BITTE BEACHTEN SIE:
Sie können natürlich gerne eine abweichende Meinung vertreten, aber bleiben Sie bitte sachlich. Wer unsachlich über Kritiker von Herrn Künzel herziehen will, der ist in dessen Forum besser aufgehoben als hier.
Kommentare, die nahelegen, daß jemand psychisch krank sein muß, wenn er es wagt, Herrn Künzel zu kritisieren, gelten hier als unerwünscht.
Bedenken Sie bitte jedoch auch, daß wir Herrn Künzel trotz der einen oder anderen polemischen oder ironischen Spitze hier sachlich kritisieren wollen.
Ich behalte mir das Recht vor, Kommentare zu veröffentlichen oder nicht und auch zu löschen.
Wenn Sie hier kommentieren wollen, beachten Sie bitte einige Regeln: Keine Beleidigungen. Keine Verletzungen von Persönlichkeitsrechten. Keine abträglichen Tatachenbehauptungen, die nicht erweislich wahr sind. Keine Verletzungen von Urheberrechten usw. Keine Verstöße gegen irgendeiner Art von geltendem Recht.
Der/die Kommentierende allein übernimmt die volle Verantwortung für Unbedenklichkeit und Inhalt seiner/ihrer Beiträge.
Wenn Sie nur auf einen ganz bestimmten Beitrag Bezug nehmen, dann benennen Sie ihn bitte kurz.
In aller Regel bearbeite und genehmige ich Kommentare zeitnah. In seltnenen Einzelfällen kann es aber auch ein paar Tage gehen, bis ich die Kommentare kontrolliere. In ganz seltenen Fällen – ist bisher aber nur einmal passiert – kann es vorkommen, dass ein seriöser Kommentar aus unbekannten Gründen im SPAM-Ordner landet. Also nicht ungeduldig sein, wenn es mal etwas dauert. Normalerweise geht es ja schnell.
Ein Tip noch: Anstatt lange nach unten zu scrollen, können Sie die Ende-Taste benutzen, die sich über den Pfeiltasten befinden.
hypnoselernenkritik 
Es freut mich zu sehen, dass der selbsternannte „beste Hypnotiseur Deutschlands“ hier die Früchte seiner Arbeit erntet.
In der Vergangenheit versuchte Wolfgang Künzel alias Alexander Cain sich seiner Konkurrenten zu entledigen, in dem er sie bedrohte, abmahnte, verspottete, beleidigte, anzeigte, usw. Jedes Mittel war ihm Recht, ob begründet oder nicht, spielte dabei keine Rolle. Klar dass er jedes mal, als es zur einer Verhandlung kam, den kürzeren gezogen hat. Das störte ihn aber nicht weiter. Hauptsache seine „Opfer“ würden dem großen Meister nicht mehr im Rampenlicht stehen, geschweige den Markt mit ihm Teilen.
Ich hoffe ernsthaft, dass auch endlich RTL, Pro7, Sat1 und alle andere Sender, die den Künzel so bejubeln, sich mal mit diesen Beiträgen hier auseinander setzen und recherchieren, bevor sie so einen menschenverachtendes Individuum wie Wolfgang Künzel wieder in eine ihrer TV-Shows einladen.
Auch hoffe ich, dass dieser Blog hier noch sehr lange bestehen bleibt und auch andere Geschädigte sich zur Wort melden. Einer hat den Anfang gemacht, jetzt ist die Lavine ins rollen gekommen. Das wird in kürze sowohl Wolfgang Künzel alias Alexander Cain als auch Margot Frauenberger feststellen.
@ Hobbit: Das ist natürlich schon etwas scharf geschossen, aber angesichts der Art, wie Herr Künzel auf seinen Seiten über Konkurrenten und Kritiker schreibt, und was er dort zuläßt, möchte ich diesen Kommentar erlauben.
Na da habe ich doch mal wieder herzhaft gelacht.
Danke dafür – und für die Zukunft wünsche ich mir mehr davon.
Es sein denn die Person sieht alle ihre kleinen und großen Fehler ein,
aber so recht mag ich nicht dran glauben.
Ich lese den Blog hier sehr gerne und finde es gut, dass hier mal alles durchleuchtet und hinterfragt wird. Ich habe selbst negative Erlebnisse gesammelt und finde es wurde schon lange Zeit, dass mal jemand so etwas erstellt. Danke!
Erst einmal ein großes Lob zu dieser Seite 😉
ich bin auch schon ein paar Mal mit underen gemeinsamen „Ex-Freund“ angeckt.
Naja – that’s the world…
Zum Hypnosetest im RTL: Klar dass es irgendwelche Re-Aktionen auf irgendwelche Fernsehsendungen gibt. Schliesslich hat man ja bei der Next-Uri-Geller Staffel gesehen, wie manche (Wichtigtuer-)Menschen auf jeden Müll drauf hüpfen.
Aber das dann wie K. aufzubauschen ist natürlich genau so übertrieben. Von daher beschreibst du ganz gut, was eigentlich passiert ist – nämlich NIX.
(Anmerkung von adarion:Der Kommentar bezeiht sich offenbar auf Artikel Nr. 12.)
Auf Peppernews fand ich vor einigen Tagen folgende Pressemitteilung:
Wolfgang Künzel und die bekannteste Hypnose-Panne
im deutschen Fernsehen. Schummel-Hypnotiseur
meldet sich zurück
Es ist die bekannteste Hypnose-Panne im deutschen Fernsehen: Günther Jauch
wollte in Stern TV (RTL, 02/2009) Hypnose demonstrieren. Nachdem mehrere
seriöse Hypnosegesellschaften abgesagt hatten, trat der Elektroinstallateur und
Show-Hypnotiseur Wolfgang Künzel als „Hypnose-Forscher“ auf.
Vor dem Hypnose-Experiment wurde Künzel angekündigt als „einer der
renommiertesten Hypnotiseure Deutschlands“. Nach der Hypnose bei Stern TV
war er bekannt als „Schummel-Hypnotiseur“. Was war passiert?
Die angeblich Freiwilligen aus dem Publikum, erwiesen sich als Statisten, die
genau angewiesen waren, wie sie sich verhalten sollten um den Eindruck einer
Hypnose zu erwecken. Das ging schief. Die Teilnehmer brachten die vorab
überreichten Anweisungen durcheinander. Sie machten Dinge, die noch garnicht
angewiesen waren. Künzel selbst hatte die Phase der Hypnoseeinleitung schlicht
vergessen.
Seine angeblich hypnotischen Fähigkeiten hatte Wolfang Künzel, der auch unter
dem Namen Alexander Cain auftritt, bereits bei Gallileo (Pro 7) demonstrieren
wollen um „hypnotisch“ Brandblasen bei seinen Opfern zu erzeugen.
Glücklicherweise gelang ihm das nicht und die Teilnehmer blieben durch den
Schausteller unverletzt.
Wolfgang Künzel ist auf allen Kanälen vertreten und präsentiert „Hypnose“. Er ist
auch auf youtube zu sehen und erscheint dort als korpulenter Mann im gehobenen
Lebensalter mit starkem Übergewicht. Dies hindert den „Star-Hypnotiseur“ jedoch
nicht, Hypnose-CDs zum Abnehmen anzubieten.
Nun meldet sich der Schummel-Hypnotiseur mit einem Buch zurück. Auf dem
Cover eine junge Dame mit verdrehten Augen. Ist das Hypnose? Auf Kritik
reagiert Künzel empfindlich. Einem mit dem Buch unzufriedenen Rezensenten bei
Amazon schrieb Künzel: „Darauf hat der Autor nur gewartet. Neid muss man sich
redlich verdienen.“
Für die misslungene Hypnose bei Stern TV wies Künzel alle Schuld von sich. Der
TV-Sender sei schuld. Der Beitrag sei falsch zusammengeschnitten. Weiterhin
wirbt Künzel mit dem Namen von Günther Jauch. Ist Jauch, der auch für Lotto-
Lose Werbung macht, bezahlt worden, daß er die Schummel-Hypnose mitspielt?
In der Hypnose-Szene und bei Kollegen hat Künzel starke Distanzierung und
Abgrenzung hervorgerufen. Echte Hypnose ist ein wertvolles therapeutisches
Verfahren. Doch eine Ausbildung als Therapeut hat Künzel nicht.
„Als der böse Bolze kürzlich nun auch noch die Zuschauer live hypnotisieren wollte,
überschlug sich „Künzel“ förmlich. Eindringlich warnte Künzel“
Als in den Medien ein „Hypnose-Dieb“ erwähnt wurde suchte Künzel per Forenbeiträgen und öffentlichen Mitteilungen aktiv nach Fernsehleuten um zu demonstrieren, daß solcherlei möglich ist.
Ich finde Bolze kompetenter als Künzel.
Schade, dass ein paar wenige die Hypnose so in Verruf bringen.
Anmerkung von adarion:
Dieser Kommentar wurde unter dem Pseudonym „Olf“ verfaßt und sollte auch aufgrund weiterer Angaben offenbar den Eindruck erwecken, daß er vom Münchner Hypnotiseur Olf Stoiber stamme. Das tut er aber offenbar nicht, wie der „echte“ Olf Stoiber auf eine email-Anfrage hin mitgeteilt hat (s.u.).
(Vergleichbares habe ich schon in gwissen Zusammenhängen erlebt.)
Ich habe „Olf“ durch „O.“ ersetzt und einen Namen im Text unkenntlich gemacht. Ich distanziere mich von diesem Kommentar und insbesondere von der Herabsetzung der bei Herrn Künzel ausgebildeten „HypnoseCoaches“ oder der Mitgliedern der FGH.
Ich halte es aufgrund verschiedener Vorkommnisse und Umstände für sehr wahrscheinlich, daß sich hinter O. und dem Verfasser des Folgekommentars Uboote verbergen, die im Interesse von Herrn Künzel Unruhe stiften und diesen Blog (insbesondere bei den von Künzel ausgebildeten Leuten) in Mißkredit bringen sollen. Siehe dazu Artikel Nr. 14.
Im Übrigen möchte ich feststellen, daß diejenigen, die bei Künzel ausgebildet wurden, und daß diese genau so seriös sind wie andere auch. Wenn jemand sich für Hypnose interessiert und bei seiner Recherche auf Künzels Seite landet und ein Seminar bei ihm macht, dann ist ihm daraus kein Vorwurd zu machen. Ich selbst kenne kompetente Hypnotherapeuten, die bei Künzel Seminare mitgemacht haben.
adarion
Vielleicht mag Adarion die Artikel bei esowatch vorschlagen. Dann könnte ein breiters Publikum aufgeklärt und gewarnt werden vor den Hypnotiseuren der Freien Gesellschaft für Hypnose (zu Erkennen am FGH Kürzel) und vor den Hypnose-Coaches der Hypnoseakademie. Die arbeiten nach Methoden der Show-Hypnose.
Der FGH Hypnotiseur S. [EDIT], der sehr enge Kontakte und Freundschaft zu Künzel pflegt, hat sein FGH Logo und die Hinweise auf Künzels Hypnoseakademie bereits schamhaft von der Startseite seines Webauftritts entfernt.
Vor den FGH Hypnotiseuren muss man die Leute wirklich warnen. Das Gesundheitsamt Münchn sollte sich da mal einschalten. Hier wird schliesslich mit der Gesundheit der Leute gespielt. Ich finde, das sollte nicht sein. Das ist ein Eingriff in die Psyche, der von einem Elektroinstallateur ohne Therapiezulassung veranstaltet wird.
Ich habe in meiner Münchner Praxis jetzt schon den 2. „Künzel-Geschädigten“ Patient, der von einem FGH Hypnotiseur „raucherentwöhnt“ wurde. Der Herr raucht immer noch und ist nun in einer Traumatherapie.
Ich halte Künzel nicht, wie von ihm selbst behauptet für einen „Ex-„Showhypnotiseur. Er tritt schliesslich regemässig im TV mit seinen Hypnoseshows auf.
Er leitet seine Shows unter dem Deckmantel von Kursen. Teilnehmer sind junge Erwachsene, die im Leben wenig erfolgreich sind. Die erhoffen sich durch die Hypnose Macht und Einfluss, damit sie als Hypnosexperten „auch mal was zu sagen zu haben“. Vor den FGH-Hypnotiseuren und den Hypnose-Coaches der Hypnoseakademie muss man warnen und die Bevölkerung aufklären, damit sie nicht an solche unseriösen Personen geraten, sondern zu echten Therapeuten gehen.
EDIT von adarion:
Der Name des Kommentierenden lautete ursprünglich „Hypnoseakademie und Freie Gesellschaft für Hypnose“, weshalb ich ihn editieren mußte. Ich möchte darauf hinweisen, daß ich mir auch in diesem Fall nicht alle Kritik an Herrn Künzel zueigen mache, noch die Kritik an allen „HypnoseCoaches“ und Hypnotiseuren, die von der „Hypnoseakademie“ ausgebildet wurden, noch die Kritik an allen Mitgliedern der FGH. Ich gehe wie im Fall von „O.“ von einem Uboot aus.
adarion
Zum Artikel 8:
Sie schreiben im Artikel 8 über die Kritikmethoden der Betreiber von der Hypnoseakademie und Freien Gesellschaft für Hypnose:
„Aber wie so oft wird Kritik nur „angeprangert“, aber es wird NICHT inhaltlich auf sie eingegangen. Vorhaltungen werden NICHT abgestritten und aus der Welt geschafft. Die Argumente eines Kritikers werden NICHT infrage gestellt, und Gegenargumente werden NICHT aufgeführt.
Während eine Auseinandersetzung auf inhaltlicher Ebene also gemieden wird, wird alles auf die persönliche Ebene verschoben.“
Das ist auch meine Erfahrung. Die Hypnoseakademie und die „Freie Gesellschaft für Hypnose (FGH)“ geht mit Kritikern um wie Scientology. Kritiker und Mitbewerber werden mundtot gemacht und diffamiert.
Man kann Patienten nur raten acht zu geben und sich vom Hypnotiseur eine „Unabhängig von FGH, Hypnoseakademie, Frauenberger und Künzel“ Bescheinigung ausstellen lassen.
Erkennen kann man die Künzel-Hypnotiseure am Kürzel FGH, und Hypnose-Coach der Hypnoseakademie. Da bekommt man keine Therapie sondern Showhypnose, Showeffekte und übelste Kritik, wenn man sagt es habe nicht funktioniert.
Wie die Hypnoseakademie und die Freie Gesellschaft für Hypnose (Frauenberger) mit Krtitikern und ehemaligen „Schülern“ umgehen, kann man unter anderem hier lesen:
http://www.stern.de/foren/stern-tv-die-sendung/43634-hypnose.html
In seinen TV Auftritten sind die Statisten von Wolfgang Künzel eindeutig gecasted und angewiesen wie sich verhalten sollen um den Eindruck einer Hypnose zu erwecken. Das ist unehrlich und hat mit Hypnose nix zu tun.
na bloggerli. du lehnst dich aber sehr aus dem fenster. du weisst aber schon das du es mit einem magier zu tun hast oder? wehe dem der an magie nicht glaubt. ich glaube du bekommst demnächst ein ganz grosses problem. ein ganz grosses.
Liebe(r) „Geht Dich nix an“, Sie scheinen ja eine äußerst negative Meinung über Herrn Künzel zu haben und ihn für einen Art Schwarzmagier zu halten, der Schadenszauber gegen andere Menschen anwendet?
„wehe dem der an magie nicht glaubt.“
Wohl eher umgekehrt: Wer an Schwarze Magie und ähnliches glaubt, bei dem kann Sie eventuell im Sinne einer selbsterfüllenden Prophezeihung wirken. Wenn Sie etwas über Hypnose wüßten, wäre Ihnen dies bekannt.
Der am 24. Dezember unter dem Namen „Olf“ verfasste Beitrag soll offensichtlich den Eindruck erwecken, aus meiner Feder zu stammen. Das tut er nicht.
Warum der Verfasser meinen (doch äußerst seltenen) Vornamen benutzt hat und sich darüber hinaus als Inhaber einer Hypnosepraxis in München ausgibt? Ich weiß es nicht, und wenn ich ganz ehrlich bin, will ich es auch gar nicht wissen. Ich habe wenig Interesse daran, meine für mich sehr kostbare Zeit mit öffentlicher Diffamierung zu verbringen, außerdem entspräche das in keinster Weise meinem Verständnis von Ethik oder Moral. Wenn mir als Hypnotiseur keine anderen Möglichkeiten zur Verfügung stünden, meine Aggressionen (die in dem Beitrag doch recht deutlich durchleuchten) abzubauen, dann hätte ich wohl wirklich ein Problem.
Olf Stoiber (diesmal der Echte)
Zum Vorkommentar: Da vergleichbare Vorkommnisse mir bereits aus anderen Zusammenhängen bekannt sind, hatte ich gleich den Verdacht geschöpft, daß jemand anderer dahintersteht, der provozieren und Unfrieden verbreiten will. Aus diesem Grund hatte ich Herrn Stoiber eine email geschrieben, woraufhin er meinen Verdacht bestätigt hat. (Hierfür vielen Dank und Entschuldigung für die Unanehmlichkeiten.) Ich werde den Kommentar editieren, um klar zu machen, daß er nicht von Olf Stoiber stammt.
Hallo,
Toller Blog, in dem scheinbar sachlich diskutiert werden soll. Wenn man pauschal ueber Mitglieder der FGH urteilt ist das sehr wohl geschaeftsschaedigend. Ich persoenlich Pflege den Austausch mit anderen Mitgliedern und die wenigsten wenden Showhypnosetechniken an. Bei fast allen „Grundseminaren“ werden solche Techniken gelehrt, auch bei anderen Anbietern. Ich kenne aber keinen Kollegen der sie wirklich so in der Therapie anwendet. Solche Kommentare nutzen keinem, auch keinem Kritiker oder dem Ansehen dieses Blogs.
Gruß Sergio
Das sehe ich genau so! Daher auch meine EDITS in zwei Kommentaren.
Nachtrag: Zur Sache habe ich nun einen Text verfaßt (Artikel 14).
Erst mal ein dickes Lob an den Betreiber dieses Blogs:-) Weiter so! ich hoffe nur das viele viele Hypnoseinteressierten diesen Blog lesen und endlich mal aufwachen was Künzel und Frauenberger eigentlich treiben.
Herr Künzel und Frau Frauenberger müssen ja schon Vorsitzende im Abmahnverein sein!
Ich kenne eine Person (Mitbewerber) der sogar von Herrn Künzel in der Plattform XING abgemahnt wurde weil er in seinem Profil Geschäftsführer stehen hatte und nicht Einzelunternehmen-sowas lächerliches habe ich noch nie vorher gehört. Begründung war: Geschäftsführer ist irreführend den damit wird eine größere Firma dargestellt als bei einem Einzelunternehmen. Nur was Herr Künzel nicht wußte 8glaube ich) das bei XING alles Dropdownfelder sind und es gibt sogar ein eigenes Feld mit GmbH usw.
Zur Info: Diese Person die von Herrn Künzel diesbezüglich abgemahnt wurde hatte auch öffentlich dieses Thema im Forum bei XING kommentiert.
Er kam aber mit seiner Abmahnung vor Gericht nicht durch!!!
Hypnose CD verliert die Wirkung!!
Herr Künzel behauptet ja auch das er bei seinen Hypnose CD’s einen Kopierschutz integriert hat das wenn man die CD kopiert – die Wirkung der Hypnose verliert. Was ist denn das für ein blödsinn?
Und jetzt kommt es: Wenn man die CD auf den eigenen Rechner kopiert dann behält natürlich die CD Ihre wirkung-totlach
Sehr gute Marketingstrategie!! Dieses Thema wurde übrigens auch aktuell in seinem Forum gepostet!
Ich freue mich auf weitere unwahrheiten vom Saubermann und viele Aussagen von ihm womit er die Menschheit verarschen möchte.
Mich würde mal interessieren ob Du als Betreiber schon irgendwie Post vom Anwalt bekommen hast? Denn das würde mich nicht wundern. Du solltest diesen Blog mal auf Facebook bekannt machen:-)
F.P.
Nö, von Herrn Künzels vielbeschäftigten Anwälten habe ich noch keine Post. Bei Facebook bin ich nicht…
Das was Stubsi über die CD schreibt, die ja anscheinend über magische Kräfte verfügt, habe ich heute morgen auch gelesen. Mir ist dabei beinah der Kaffee wieder aus dem Gesicht gefallen. Also wer das glaubt, der soll auch eine Ausbildung beim Künzel machen. Da ist er mit Sicherheit sehr gut aufgehoben. Also echt, was die Leute (speziell Alexander Cain alias Wolfgang Künzel) so von sich geben, wenn der Tag lang genug ist, ist schon der blanke Wahnsinn.
Mal zu seinen Abmahnungen, wieder mal: aus zuverlässigen Quellen weiß ich, dass mehrere Mitbewerber derzeit mit Abmahnungen und Anzeigen faktisch zugeschmissen werden. Es spielt dabei keine Rolle ob es sich dabei um die Staatsanwaltschaft, Finanzamt, Gewerbeamt, GEMA, GEZ, oder sonst eine Institution/Behörde handelt. Wahrscheinlich hat der Künzel bzw. die Frauenberger den ganzen Tag nichts zu tun und machen sich ständig Gedanken, wie sie andere Hypnoseanbieter schädigen können. Das diese Anzeigen ins leere laufen, versteht sich von selbst und muss an dieser Stelle nicht extra erwähnt werden.
Seit neuesten schießt jemand (er?) auch mit einem anonymen Blog zurück. Dabei trifft es erstens wieder mal den falschen, und zweitens beinhaltet dieser eine Beitrag absolut keine Kritik – sondern nur Beleidigungen. Wir sind aber eh nichts anderes gewöhnt, gell…
Noch was an den Betreiber des Blogs:
Ein Hypnoseakademie-Insider hat neulich bestätigt, dass Künzel und Frauenberger intern vor Wut wegen diesen Blogs die Wände hoch krabbeln. Des weiteren versuchte Künzel über die IP-Adresse den Blogbetreiber ausfindig zu machen. Natürlich ohne Erfolg. Der Betreiber braucht auch keine Angst zu haben, da der Künzel nie im Leben an die Personendaten hinter der IP kommt – auch wenn er immer wieder gerne das Gegenteil erzählt und damit droht. Das ist eine glatte Lüge und das weißt er auch. Nicht mal die deutschen Behörden können das einfach so herausfinden. Und da es sich bei diesem Blog um keine kriminelle Seite handelt, sondern um ein Kritik-Blog, wird er keine Chance haben, die Herausgabe der Daten gerichtlich zu erzwingen – egal wie sehr er sich beim Staatsanwalt ausheult.
Also bitte weiter machen :o)
Ich weiß, worauf Sie anspielen. Er hat beispielsweise vor einiger Zeit durch eine Strafanzeige immerhin eine Hausdurchsuchung bei einem Konkurrenten veranlassen können. Daraufhin wurde aber alles ganz schnell von der Staatsanwaltschaft niedergeschlagen, weil der Verdacht (natürlich) unbegründet war. Aber den ganzen Ärger konnte er der anderen Person beibringen. Einfach nur schäbig, nicht wahr? Ein wahrer Saubermann eben, der Herr K.
Der anonyme Blog, auf den Sie anspielen, ist inhaltsarm und wird es auch bleiben, denn die dort angegriffene Person besitzt nicht genug Angriffsfläche. Ich glaube nicht, daß der Verfasser jenes Blogs mich mit der angegriffenen Person verwechselt, aber scheinbar hat er es derzeit besonders auf diesen Konkurrenten abgesehen und scheint ihm auf alen Ebenen schaden zu wollen.
Dann wird es Zeit das Sie bei Facebool sind denn über Facebook verbreitet sich dann dieser Blog etwas schneller:-)
Soll das eine Konkurrenz zu diesem Blog werden?:
http://hypnose-insider.com/
Wenn man sich ansieht, wie mit Krikern umgegangen wird ist das wie im Mittelalter bei der Hexenverfolgung.
Ich möchte auf die Kommentare zu dem Link hinweisen: http://www.betterlifeblog.de/2009/08/04/testbericht-schlank-durch-hypnose-alexander-cain-im-schlaf-abnehmen/
Kritik hat auch etwas gutes. Das üble Reden von WK und MF über ehemalige Absolventen und Wettbewerbern hat etwas nachgelassen, seit sie mit sich selbst beschäftigt sind.
Ich habe den Link oben gefunden, weil ich mehr wissen wollte über „Künzel Hausdurchsuchung“.
Was ist eigentlich das „innere Forum“, aus denen Künzel alle verbannt? Ich kenne nur das Forum, das hier auf der Seite hyperverlinkt ist.
Ich möchte anonym bleiben, weil ich Angst vor übler Nachrede habe.
Ich habe in google mal hypnosemittelfranken eingetippt und bin erstaunt was ich dann fand. Schaut mal was Herr Künzel und Frau Frauenberger noch für Machenschaften anwenden:
Tippt mal : http://www.hypnosemittelfranken.de in Eurem Browser ein und Ihr werdet erstaunt sein.
Die Originalseite lautet aber http://www.hypnose-mittelfranken.de
Die haben es anscheinend sehr nötig!!
Hypnose-Mittelfranken ist ja ein großer Konkurent von Herrn Künzel und Frauenberger und man kann ja sehr viel lesen darüber das
Edit:
@ Ein Leser:
Zu Küzels Hausdurchsuchung: Bei Künzel selbst wurde nicht durchsucht. (Nur, daß es nicht falsch verstanden wird.) Künzels Anzeige wegen angeblichen unerlaubten Heilens führte vielmehr zu einer Hausdurchsuchung bei einem Konkurrenten und zu einer Vernehmung, jedoch zerschlug sich der Verdacht sehr schnell. Noch in der gleichen Woche schwärzte Künzel dieselbe Person auch bei anderen Behörden an, etwa dem Finanzamt.
„Was ist eigentlich das ‘innere Forum…“
Bezieht sich offenbar auf Artikel 19: Ich meine damit das Forum, das nur für Seminarteilnehmer freigeschaltet ist…
Jetzt ist es hier aber ziemlich ruhig geworden
Schau mer mal, ob es vielleicht auch mal bei dem Herrn K. besser wird. Es gibt schon noch einiges im Lager, was man posten könnte. ; )
Dann schauen Sie sich doch mal folgendes Video an.
Es zeigt Herrn Künzel nochmal bei Stern TV.
Als jemand, der selber ein Seminar von Herrn Künzel besucht hat, weiß ich, dass die „Angst-Masche“ auch dort kein Ende findet. Das Grundseminar erhebt zwar einerseits den Anspruch, dass man danach sichere Hypnosen durchführen könne, trotzdem verstreicht aber andererseits während des Seminars keine Gelegenheit ungenutzt, um zu betonen, wie wichtig es sei, die Hypnose richtig durchzuführen, was natürlich das Grundseminar alleine nicht vollständig leisten könne, so dass immer ein zu kalkulierendes Restrisiko bleibe, welches sich lediglich durch Teilnahme an den weiterführenden Seminaren ausmerzen ließe.
Unter diesen Bedingungen finde ich es nicht weiter verwunderlich, wenn Schüler von Herrn Künzel auch nach dem Grundseminar doch noch starke Hemmungen verspüren, dann tatsächlich eine Hypnose durchzuführen.
Er holt aus: Schau mal unter seiner Seite: http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9307&sessid=02d31287700c87d885470226329e84dc
Der Forist „Miraculus“ hat sich in anderen Foren deutlich von den Beleidigungen gegen Herrn Künzel distanziert und klargestellt, daß er nicht ihr Urheber ist.
EDIT: Zuerst war ich im Zweifel, doch nun bin ich mir in hohem Maße sicher, daß Künzel selbst dahintersteckt und Kritiker diskreditieren, provozieren und aus der Reserve locken will. Ich habe zwischenzeitlich dazu Artikel Nr. 20 Stellung genommen.
Wer steckt hinter hypnose-insider.com Domain?
Die aktuelle Verleumdung gegen verschiedene Hypnotiseure ist beispiellos. Ich meine damit die Webseite hypnose-insider.com.
Die Sprache in der dort die verleumdeten Hypnotiseure beschrieben werden erinnert sehr an die aus dem Forum vom Herrn K. bekannte Sprache und die aus dieser Ecke angewendeten Strategien (auf Kritik mit Anschuldigungen reagieren, Mitbewerber negativ darstellen und herabwürdigen).
Es ist insbesondere auffallend, dass alle verleumdeten Hypnotiseure keine Mitglieder in den, dem Herrn Künzel nahestehenden Organisationen sind, Hypnoseakademie oder Freie Gesellschaft für Hypnose.
Künzel hat einen kritischen Forenbeitrag über die fragliche Website nach 10 Stunden von seinem Forum gelöscht. Weiss jemand warum?
Einer der dort auf der USA-Website verleumdeten Hypnotiseure hat sich sogar erdreistet im Footer seiner Webseite selbst einen Link „Hypnoseakademie“ einzutragen, allerdings verweist dieser Link nicht auf die mit dem Herrn Künzel verbundene Hypnoseakademie, sondern auf ein Konkurrenz-Angebot.
Wer steckt hinter der in USA gehosteten hypnose-insider.com Domain?
Ob Wolfgang Künzel dahintersteckt kann man im Moment nicht vermuten, es gibt keine Anhaltspunkte. Aktuell weiß niemand, wer dahintersteckt, außer der Betreiber und Hoster.
Die Auswahl der verleumden Personen ist aber schon kennzeichnend. Es bleibt abzuwarten wer als nächstes auf der Verleumdungs-Liste steht. Meine persönliche Vermutung: Ein Mitglied aus den Künzel-Organisationen ist es sicher nicht. Eher ein Konkurrent.
An die Betreiber von hypnoselernenkritik: Es hat schon lange keinen Beitrag mehr gegeben. Bitte klärt weiter auf.
Mich würde z. B. interessieren: Darf man wirklich nicht auf die Seite mit dem MTV Video verlinken, wie K. das in seinem Forum sagt?
Hallo Anonym,
soweit ich das weiß, hat Herr Künzel in einem Fall zumindest mit einer Klage recht bekommen, und jemand mußte zahlen, weil er das Video von Kreymeier (das meinst Du doch?) verlinkt hatte. Mehr weiß ich aber auch nicht.
In letzter Zeit habe ich mich mit Kritik an Herrn K. zurückgehalten, weil ich ihm eine Chance geben wollte, sich wenigstens etwas zu ändern, nämlich insoweit, daß er ein bißchen fairer mit anderen Hypnotiseuren umgeht,
Im Moment warte ich noch ab, aber es könnnte sein, daß hier bald wieder ein paar neue Artikel stehen. : )
Das glaube ich jetzt nicht… Künzel lässt einen abmahnen, weil dieser ein Videobeitrag verlinkt und bekommt auch noch Recht??? Was für eine Frechheit. Na dann sollte er sich mal mit MTV selbst anlegen. Aber dafür werden seine finanziellen Mittel wohl nicht ausreichen. Und der Erfolgt ist mehr als fraglich. An alle die den ganzen Beitrag sehen möchten, hier der Link: .
Hallo Hobbit,
Du hast vergessen, den Link zu setzen; macht aber nichts, er findet sich bei mir in Artikel Nr. 17. Diese Verlinkung dürfte auch rechtlich einwandfrei sein. Problematisch hingegen scheint leider die aktive Verlinkung eines Videos des Journalisten Holger Kreymeier zu sein, weshalb ich es auch nur inaktiv verlinkt habe (siehe Artikel Nr. 4.).
Ich kann solche seltsamen Urteile ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen: Wenn die Satire selbst keine Beleidigung darstellt, dann dürfte ihre Verlinkung erst recht keine sein. Und doch steht dann womöglich jemand vor Gericht und weiß nicht warum. Natürlich ist es richtig und wichtig, daß tatsächliche (!) Beleidigungen und andere Straftaten geahndet werden. Was hier jedoch erfolgt, ist m.E. eine Verletzung der Meinungsfreiheit, die allerdings in Deutschland ohnehin keinen besonders guten Stand hat.
Ich bin mir inzwischen ziemlich sicher, daß hinter
hypnose-insider.com
tatsächlich Herr Künzel steckt. Zwar gibt es da auch einen Seitenhieb gegen sein Forum:
hypnose-insider.com/?p=37
Aber das geht eben nur gegen das Forum. Denn WER dort Unsinn schreibt wird nicht gesagt. Also wird Künzel auch nicht direkt angegriffen. Zudem geht das bißchen Kritik angesichts der Schmähungen gegen seine Konkurrenten unter – in diesem Fall trifft es den Betreiber von „Hypnose-Mittelfranken.de“, in einem anderen Fall jemanden von „Hypnoseausbildungscenter.de“
Und dann wird außerdem in ebenjenem Text gesagt, daß jemand von der „Hypnoseakademie“ abgekupfert habe, was dann ja wieder eine indirekte Werbung für den Herrn Künzel ist.
Es ist außerdem Künzels typische Standpauke, wie jemand, der erst relativ kurz mit Hypnose arbeitet, andere ausbilden will (so wie etwa Braid und Bernheim, gelle, Herr Cain? Siehe dazu Artikel Nr.1). Es ist auch der typische aggressive und verletzende Stil und der typische Wortschatz von Künzel, angereichert mit Ausdrücken der Fäkalsprache. Und natürlich müssen die Kritisierten mal wieder als psychisch krank bezeichnet werden – ohne das gehts ja offenbar nicht.
Oder man betrachte dies:
hypnose-insider.com/?p=49
Es richtet sich gegen Künzels Erzfeind Pharo. Die Ausfälligkeit gegen Pharo wegen des angeblichen Eigenbedarfs ist absolut typisch für Künzels Art des Humors – und leider auch für sein Niveau.
In dem ersten Artikel wurde – offenbar zur Ablenkung – noch etwas Positives über Pharo gesagt, aber nun gehts rund.
@ adarion von März 15, 2011 um 14:50
Ich glaube auch, daß Wolfgang Künzel hinter hypnose-insider.com steckt, ich möchte dazu sagen, dass allerdings keine Beweise dafür gibt, sondern sich um meine Meinung handelt. Offenbar denken mehrere das Gleiche darüber.
Eindeutig ist, die hypnose-insider.com eine professionell aufgezogene Verleumdungsseite ist, mit der Absicht „Nicht-Künzlern“ zu schaden, allem voran Herrn Bolze und Hypnoseakademie-Konkurrenten.
Es ist auffällig, dass die fragliche .com Seite in den Lieblingsfarben von Künzel gestaltet ist: Schwarz und rot. In einem Schwarz-roten Schriftzug wollte sich Künzel einmal das Wort „Hypnose“ als Marke schützen lassen, was die Beamten natürlich zurückgewiesen haben:
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/306799596/DE
Die gleichen HAuptfarbtöne wie auf der .com.
Sogar zweimal: http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/306777355/DE
Und gleich zweimal zurückgewiesen. Wie intelligent ist das denn? Den gleichen Fehler gleich zweimal zu machen. (Achtung Satire: Wenn die Hypnose nach Künzel funktioniert, soll er sich doch Hypnose CDs für mehr Intelligenz machen.)
Für die Markeneintragung hat Herr Künzel richtig was zahlen müssen, so eine Eintrgung kostet soweit ich weiss ein paar hundert Euro. Herr Künzel ist nicht der Erfinder der Hypnose und auch nicht die Reinkarnation von Braid.
Wolfgang Künzel hat mit seinen Attacken auf seriöse Hypnotherapeuten und falschen Darstellungen der Hypnose in den Medien meiner Meinung nach der Hypnose geschadet wie kein anderer.
Stellt euch nur mal den Schaden vor, wenn der Künzel nun der Besitzer der Namensrechte am Wort „Hypnose“ geworden wäre. Er wollte das ja eindeutig.
Noch etwas anderes: Zu gerne würde ich mal eine Abmahnung vom Künzel oder seinen Anwälten als Scan im Internet sehen, soweit ich weiss darf man das veröffentlichen. Man könnte ja die Namen überpinseln.
Ich staune: http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/303583045/DE
Künzel lässt sich unter der Marke „Alexander Cain“
medizinisch-psychologische Dienstleistungen eines Hypnotiseurs schützen, obwohl Künzel diese Diesntleistung nach dem Heilpraktikergesetz garnicht ausüben darf.
Darf denn jetzt jeder Elektroinstallateur medizinisch-psychologische Hypnose Dienste anbieten?
Ich fände man könnte den Künzel ruhig auch mal verklagen, wegen Verstoss gegen das HPG, sofern hier ein Verstoss vorliegt.
2013 läuft übrigns das Schutzdatrum ab, sofern es nicht verlängert wird.
Hallo anonym,
danke für die sehr interessanten Links zum Thema Wort-Bild-Marke!
Allerdings wollte Künzel, soweit ich das ersehen kann, nicht die Rechte am Wort „Hypnose“ für sich genommen, sondern nur an dem Wort „Hypnose“ im Zusammenghang mit einem bestimmten Bild. Alles andere hätte von vornherein ohnehin keinerlei Chancen gehabt.
Zum Thema „Heilen“: Meines Wissens verstößt Künzel nicht gegen das HPG, wenn er keine Heilbehandlungen durchführt. Das Erstellen von CDs wie auch das Verfassen von Büchern fallen nach meinem Kenntnisstand definitiv nicht unter das Gesetz, genau so wenig wie das Vertreiben medizinischer Artikel.
Da würden dann in bestimmten Fällen wenn schon andere Gesetze greifen, solche über den Vertrieb von Medikamenten. Aber ich glaube, auch dies ist hier nicht der Fall. (Anders wäre es, wenn Künzel zulassungspflichtige Medikamente verkaufen würde.)
Ich denke eh, daß Künzel zu vorsichtig wäre, um sich in so offensichtlicher und leicht nachweisbarer Weise strafbar zu machen.
Meine persönliche Meinung ist, daß ich in so einem Zusammenhang – selbst wenn ich könnte – niemanden wegen des HPGs anzeigen würde, nicht einmal Herrn Künzel. (Eine Ausnahme wäre es vielleicht, wenn im konkreten Fall eine ganz besondere massive und akute Gefahr für Menschen bestünde.)
Ich sehe das deshalb so, weil ich befürchten würde, mich ansonsten dem Niveau von Künzel sowie seiner Unkollegialität anzunähern.
Ein anderer Fall wäre für mich natürlich gegeben, wenn jemand mich direkt angreift, etwa durch Beleidigung oder Verleumdung – da würde ich dann je nach Fall durchaus juristische Schritte in Betracht ziehen.
Das ist aber natürlich nur meine persönliche Meinung, und es kann auch jeder die Sache anders sehen. Aber in dem angesprochenen Fall sähe ich ohnehin keine Erfolgschancen für eine Anzeige…
Der Verfasser von Hypnose-Insider.com lässt sich eigentlich sehr einfach feststellen. Man braucht lediglich ein paar auf der Seite zu findenen Formulierungen mit Yahoo suchen und landet recht schnell bei einem Zeitgenossen, der auch schon für den einen oder anderen weiteren Blog verantwortlich war. Hinweise gefällig? 1. Ist es ein Hypnotiseur, 2. Hat er eine Heilgenehmigung (auf die er offensichtlich sehr stolz ist), und 3. plagt ihn der Futter-Neid.
Diese Seite hat für mich de facto nichts mit Wolfgang Künzel zu tun. Nicht zwischen den Zeilen lesen sondern auf die Sprache achten, dann wird nämlich sofort klar wer diese Seite verbrochen hat. Im Gegensatz zu dieser Seite hier geht es allerdings nicht um Aufklärung oder konstruktives Kritisieren, sondern nur um Verleumdung.
Ich möchte zu dem Kommentar von Jesper sagen: Ihr Kommetar klingt selber wie von Wolfgang Künzel verfasst. Es ist Künzels Art anderen vorzuwerfen: Sie seien nur neidisch. „Futterneid“ ist ein Wort, dass ich eigentlich nur von Künzel kenne.
Ihren verdeckten Angriff auf Pharo, der im Gegensatz zu Künzel eine Heilundeerlaubnis hat, finde ich schlicht niveaulos. Pharo hat auch bessere Umgangsformen als Künzel. Aus seinem Mund habe ich noch nie gehört, dass er Künzel kritisiert.
Sie schreiben wirklich wie Künzel in seinem Forum. Zitat von Jesper:
Edit auf Wunsch von Katrin K, s.u., adarion
Künzel hätte es ganau so gesagt.
„De facto“ gibt es keinen anderen Hypnotiseur, der soviel Gespött und Kritik hervorruft wie Wolfgang Künzel. Gemessen an den negativen Berichten (Schummelhypnotiseur, grösste Hypnosepanne im deutschen TV, Satire von Keymeier, Hypnoselernenkritik, Peppernews, Amazonkritiken, Kritik von Dr. Ramadani, Äusserungen von Meiss uva.) steht für mich fest:
Künzel ist der meist gehasste Show-Hypnotiseur Deutschlands.
Und ich mag ihn auch nicht. Weil Künzel die Leute schlicht anlügt. Er macht z. B. Showhypnose in Talkshows, bezeichnet sich aber als Ex-Showhypnotiseur. Das ist unehrlich. Fachlich will ich garnichts zu ihm sagen. Ich finde seine Ansichten rückschrittlich und peinlich.
@ KatrinK:
Edit auf Wunsch von Katrin K; s.u. adarion
Der Satz stammt nun von mir, aber deshalb bin ich dennoch nicht Künzel. :- )
Und daß Jesper auf Pharo anspielt, wußte ich nicht, aber wenn Sie es sagen…:- )
@ Jesper: Ne, das ist der Künzel, keine Frage. Nicht nur die bereits aufgezählten Indizien, sondern auch noch weitere, die ich nicht nenne, um ihm keine Tips zu geben, sprechen ganz deutlich für seine Urheberschaft. Was „konspiratives“ Vorgehen angeht, so ist Künzel zum Glück ein ziemlicher Dilettant.
Daß er bestimmte typische Formulierungen anderer übernimmt, verwundert überhaupt nicht. Das tut er doch offenbar gerne, so wie er auch gerne Elemente integriert, die nicht zu ihm als Autor zu passen scheinen. Er legt damit falsche Fährten; auf diese Weise versucht er, den Verdacht von sich ab- und auf andere hinzulenken. Daß er anderen damit Unrecht tut, stört ihn einen Dreck; im Gegenteil, wahrscheinlich genießt er es, ihnen so noch eins reinzuwürgen. Dennoch bleibt Künzel klar identifizierbar, und seine Absichten und sein Handeln sind sehr gut durchschaubar.
Daß der Verfasser so demonstrativ seinen angeblichen Stolz auf seine angebliche Heilerlaubnis zeigt, sagt gar nichts; Künzel mag zwar keine Heilerlaubnis besitzen, aber da er ohnehin weder in der Lebenshilfe noch in der Therapie arbeitet, ist dies für ihn im Grunde vollkommen irrelevant. Ich werte das als reine Nebelkerze. Ich bin zwar auch einmal auf solche Ablenkungsmanöver reingefallen, aber ich habe dann schnell gemerkt, daß das nur der Verwirrung dient.
Nein, zum Glück können Künzels Fähigkeit und Geschick bei Weitem nicht mit seiner Bereitschaft mithalten, seinen Mitmenschen Böses angedeihen zu lassen. Das muß in dieser Härte einmal klar gesagt werden.
Natürlich möchte Künzel nun nicht als Urheber jenes Blogs erscheinen. Daß er erst kürzlich einen Kollegen gleich mit mehreren und offenbar unberechtigten Anzeigen traktiert hat, dürfte seinem Ansehen nicht zuträglich sein; und wenn nun auch noch herauskommt, daß er als Denunziant vermeintliche Gesetzesverstöße anderer Kollegen anprangert oder jemanden wegen seines Künstlernamen als psychisch gestört diffamiert, dann wird ihm das ebenfalls nicht zuträglich sein. Aber genau das sind nach meiner Überzeugung die Tatsachen.
Ich kann das Gesagte nicht im strengen Sinne beweisen, und juristisch gesehen will ich es sich nur als meine Meinung verstaden wissen, wie alles andere übrigens auch, aber für mich besteht da eigentlich kein Zweifel. Dennoch respektiere ich natürlich andere Ansichten.
@ Adarion
Entschuldigen Sie bitte, dass ich Ihnen ein Zitat falsch zugeschrieben habe.
Wenn sie es als möglich und fair betrachten, bitte ich darum den Fehler zu korrigieren und das Zitat mit der falschen Quellenzuordnung (Jesper / Adarion) aus meinen – und falls möglich auch aus Ihrem (Adarion) – Beitrag zu entfernen.
Ich war über den Beitrag von Jesper so verärgert, daß nicht sorgfältig genug hingesehen habe. Entschuldigung.
Edit von adarion: Wäre nicht nötig gewesen, aber wenn Sie es so wollen.
Edit von adarion: Der Beitrag beinhaltet zwar mit der Anspielung auf die Figur eine Passage, die ich persönlich jetzt nicht so geschrieben hätte, aber viele Gedanken teile ich auch mit dem Verfasser. Auch ich erachte Herrn Künzel als „Denunzianten“.
Auf eines will ich aber aufmerksam machen: Ich weiß nicht, ob dieser Gremlin derselbe ist wie der im Forum von Herrn Künzel. Das mag durchaus sein, aber ich würde es Künzel auch sofort zutrauen, daß er hier unter der Bezeichnung „Gremlin“ etwas Kritisches schreibt bzw. schreiben läßt, um einen Vorwand zu haben, den „Gremlin“ aus seinem Forum rauszuwerfen, da der dort unbequele Fragen stellt. Ich will das überhaupt nicht unterstellen und hoffe es auch nicht, aber man muß bei Herrn Künzel immer an solche Möglichkeiten denken.
adarion
Sehr geehrter Herr Künzel,
wie fühlt man sich so als Denunziant?
Ich finde von den Charakterfreien Hypnotiseuren sind sie ganz vorne dabei. Wenn es eine Weltmeisterschaft geben würde hätten sie ganz sicher die Goldmedaille gewonnen.
Neid, das Wort Neid aus Ihrem Munde klingt wie Hohn!
Auf was soll man denn neidisch sein?
Neidisch auf Ihr Figur?
Neidisch auf Ihr Hypnoseakademie, die nur veralterte KLASSISCHE Hypnosetechniker lehrt?
Von anderen haben Sie keine Ahnung bzw. distanzieren sich sogar davon.
Es gibt viele Hypnoseschulen die alle sehr wahrscheinlich besser sind als Ihre Akademie.
Neidisch auf das das Sie in 30 Jahren Hypnose nichts dazu gelernt haben?
Neidisch auf das Vertrauen der Klienten das Andere mühsam aufgebaut haben und Sie in einer 3-minütigen TV-Sendung wieder zunichte machen weil Sie Hypnose als was Mystisches darstellen, nur um Ihre Kurse zu Verkaufen.
Neidisch auf das Sie Personen auf das gerade wohl das Finanzamt oder die Polizei auf den Hals hetzten.
Ich wüsste nicht einen Grund warum man auf Sie neidisch sein soll.
Neid muß man sich erarbeiten, den bekommt man nicht geschenkt.
Es ist eine Schade für das Wort wie Sie es Missbrauchen!!!!!!!
Ich bitte sie darum das Wort „NEID“ nicht mehr so oft zu gebrauchen.
Hochachtungsvoll Gremlin
Edit von adarion:
Der Autor schrieb ursprünglich unter dem Namen „Hobbit“. Da die angegebene email-Adresse mit dem Hobbit, der ihr schon geschrieben hatte, jedoch nicht übereinstimmte (sowenig wie die inhaltliche Richtung), habe ich den Namen verändert; den Rest des Beitrages habe ich im Original gelassen.
adarion
Dieser Blog bekommt euch alle. Oder besser: Wer hier nicht schreiben will, wird so lange genötigt, bis er es tut. Der Blog (oder Adarion?) ist Kläger und Richter zugleich.
Wozu benötigt jemand eine Verteidigung, wenn es keinen berechtigten Grund gibt, sich zu verteidigen. Warum Energie verschwenden, haltlose Behauptungen zu widerlegen? Es gibt wichtigere Dinge als diesen Firlefanz mitzumachen. Nicht alles, was geschrieben steht, ist automatisch wahr.
Wolfgang Künzel verklagt Amazon um schlechte Bewertungen zu entfernen?
Hallo, wisst ihr, wie Show-Hypnotiseur Wolfgang Künzel die schlechten Bewertungen seines Buches „Schlaf“ von Amazon löschen liess?
amazon.de/Schlaf-Klassische-Hypnose-Wolfgang-K%C3%BCnzel/dp/3938162309
Amazon hat nicht nur die schlechten Bewertungen gelöscht, sondern auch Künzels Buch aus dem Vertrieb geworfen.
Seine Hypnose CDs hatten ja auch überwiegend negative Bewertungen zur Folge.
Wisst ihr mehr?
Hat vor allen Dingen noch jemand eine Kopie der gelöschten Bewertung? Ich finde das von Amazon einen Skandal, die Meinungsfreiheit so einzuschränken. Noch nichtmal einen Hinweis auf die gelöschten Bewertungen gibt es. Das macht sogar ebay.
Ich kaufe künftig bei http://www.libri.de.
Weil libri.de die Meinungen von Lesern nicht zensiert.
Ich lese grade ein echtes Hypnose-Fachbuch gelesen, was die Ansichten von Künzel ziemlich blass aussehen lässt.
@ Gremlin: Ich kann Ihrem Beitrag im Wesentlichen nur zustimmen. Es tut mir leid, das so sagen zu müssen, aber es kommt aus Überzeugung: In meinen Augen ist Wolfgang Künzel ein Denunziant und Intrigant. Er mahnt Mitbewerber aus den lächerlichsten Gründen ab, er sucht irgendwelche Vorwände, um sie anzeigen oder andersweitig bei Behörden anschwärzen zu können.
Und bei dem Denunzianten-Blog ist er nach meiner Überzeugung auch der Autor. Dort heißt es:
„Das schlimme ist noch das diese Hypnotiseure sich auch noch in so eine Art Hypnosepolizei verwandeln und jetzt sachen die richtige Therapeuten zum Beispiel im Fernshen machen ganz scharf unt intelligen kritisieren.“
Und der Verfasser selbst stellt seine Kollegen öffentlich wegen des Verdachts von Straftaten an den Pranger!
Wie verheuchelt und selbstgerecht kann man eigentlich sein?!
@HBT:
„Wer hier nicht schreiben will, wird so lange genötigt, bis er es tut.“
So isses auch! Gerade gestern habe ich einen Herrn, der erst keinen Kommentar verfassen wollte, darauf aufmerksam gemacht, daß er doch Kinder hat, und daß er doch sicher will, daß die gesund aufwachsen und ihnen nichts Schlimmes passiert. Er hat dann seine Meinung geändert und doch noch nen Kommentar geschrieben. ;- )))
„Der Blog (oder Adarion?) ist Kläger und Richter zugleich.“
Und Henker auch noch. :- )
Nö, ich bin einfach ein Kritiker, und verteidigen kann sich der Künzel selbst, und „richten“ tun die Leser!
„Warum Energie verschwenden, haltlose Behauptungen zu widerlegen?…Nicht alles, was geschrieben steht, ist automatisch wahr.“
Wenn Herr Künzel deshalb nicht reagiert, weil ihm die Energie, um seinen Kritikern auch nur in einem einzigen Punkt zu antworten, zu schade ist, warum bringt er dann die Energie auf, Kritiker über seitenlange Threads zu beschimpfen? Ist es vielleicht doch weniger eine Energiefrage als eine nach dem Können? :- ))
Und bitte, welche Behauptungen sind denn – ganz konkret – haltlos??
Wetten, lieber HBT, daß ich auch von Ihnen keine Antwort bekomme?? :- )))
Und natürlich ist nicht alles „automatisch wahr“, was irgendwo geschrieben steht. Das tut aber überhaupt nichts zur Sache, denn es geht doch nicht darum, ob alles, was irgendwo geschrieben steht, wahr ist, sondern ob das, was HIER im Blog geschrieben wurde, stimmt!
Und noch etwas: Sie können mich gerne kritisieren und Herrn Künzel in Schutz nehmen, aber versuchen Sie bitte nicht noch einmal, sich als „Hobbit“ oder sonst als jemand auszugeben, der Sie nicht sind!
@ Baroda: Ich finde das auch unmöglich, daß Künzel meines Wissens mindestens zwei kritische Kommentare entfernt hat. Er kann Kritik offenbar nicht ertragen. Außer wenn sie böse Konkurrenten und Kritiker trifft. Aber bitte nicht seine erhabene Person!
Ich weiß leider ansonsten auch nichts Näheres. Derzeit ist der Artikel bei Amazon nicht mehr verfügbar. Hat Amazon ihn aus dem Angebot genommen? Vielelicht im Zusammenhang mit dem Löschen der Kritischen Bewertungen? Ich weiß es nicht…
Mal noch was ganz anderes, und zwar zu dem Thread „Miraculus“ in Künzels Forum:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9307
Inzwischen ist vielen klar geworden, daß das alles offenbar eine Intrige ist, um den Künzel-Kritiker „Miraculus“ unter Druck zu setzen oder zu einem unklugen Schritt zu provozieren. Nach meinen Erkundigungen haben immer mehr den starken Verdacht oder sogar die Gewißheit, daß der „Miraculus“ in Künzels Forum niemand anders als Künzel selbst ist. Je mehr der „Miraculus“ dort schreibt und je länger er nicht gesperrt wird, desto offensichtlicher wird das. Das scheint allmählich auch Herrn Künzel bewußt zu werden. :- )
Zudem wurde schon seit mehr als einem Monat angekündigt, daß bald eine große Enthüllung kommt, aber es kommt und kommt und kommt nichts. Offensichtlich dient das Ganze tatsächlich nur dazu, Miraculus „weichzukochen“, wie Künzel es selbst ganz unumwunden ausdrückt. Bisher ist das aber offenbar nicht gelungen. : -)
Stattdessen wird der Druck immer größer, daß Künzel nach all den Ankündigungen endlich seine Zusage wahr macht und die vermeintliche „Bombe“ nun endlich mal platzen läßt. Auf entsprechende Anfragen reagiert er zunehemend unwirsch und gereizt.
Hier hat der Herr Künzel sich wohl in der eigenen Falle gefangen und sich mal wieder verkalkuliert. Zurück kann er nicht mehr, nach vorne kann er auch nicht. Je länger sich das alles hinzieht, desto offensichtlicher wird, was daß alles nur Show ist.
Und die „janina“, die in jenem Thread schreibt, ist ganz offensichtlich Künzel und/oder seine Frau.
Dies ist nicht nur mir, sondern auch vielen anderen schon sehr lange klar. Als „janina“ es dann wieder mal heftig getrieben hat, hat der Forumsteilnehmer „Gerdi“ ziemlich deutlich und vor allem sehr humorvoll durchscheinen lassen, was wir alle gedacht haben:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9036
Allein aus diesem Thread kann man ihre Identität mit Künzel/Frauenberger nicht mit Sicherheit ableiten, aber aus der Vorgeschichte ist die Sache sehr durchschaubar geworden.
Und ja, das ist genau die „janina“, die dann später auch den Thread zu Dr. Ramadani eröffnet und ihn indirekt als „Kotzbrocken“ bezeichnet hat! Aber zu diesem Zeitpunkt war ihre wirkliche Identität ohnehin schon lange offensichtlich geworden. :- ))
Hier nochmals ein Link zu besagtem „Kotzbrocken-Thread“:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9178
Es ist auch dieselbe „janina“, die immer so begeistert von Künzels CDs ist. :- ))
Also liebe, äh, „janina“: Du sagst ja, der Forist „Miraculus“ habe einen „asozialen Charakter“ und „keine Hemmschwelle“. Zu „Miraculus“ sage ich hier nichts, aber zu mir, der ich auch ein Kritiker von Künzel bin. Herr Künzel kann sehr, sehr froh sein, daß ich jedenfalls eine wesentlich höhere Hemmschwelle besitze als er. Wenn ich seinen Charakter und seine Hemmschwellen hätte, dann ginge es ihm nicht gut. Davon kannst Du ausgehen. : -)
Zu den angenblichen „Enthüllungen“ war mir schon von Anfang an klar, dass da noch nicht einmal „heisse Luft“ kommt. „Eiskalt“ wäre der richtige Begriff… Nix kommt da. NULL.
Gut finde ich den „Ton“. Ich vermute mal, dass die beiden noch nicht darüber nachgedacht haben, was eventuelle zukünftige HA-Kunden darüber denken.
NAJA. Viel Erfolg weiterhin… 😉
Eine positive Werbung ist das nicht… zumindest aus meiner Sicht.
Ich würde da keinen Kurs/Seminar buchen, wenn ich dass so lese.
Linkfehler im vorigen Post.
Na, versucht da etwa jemand mit meinem Nickname zu schreiben? Das sind ja Zustände wie im Künzels Forum…
Ich hab mal bei Amazon geschaut und mich über die Rezessionen beinah kaputt gelacht.
Zitat 1: „Genial! Wenn man etwas über Hypnose erfahren will, erfährt man hier viel mehr, als man erwartet hat.“
Zitat 2: „Endlich ein Buch das Hypnose wirklich erklärt!“
Und der Oberhammer, Zitat 3: „Meisterwerk das man erst nach einem Seminar richtig versteht.“ (ne, schon klar…).
Jetzt versteh ich auch warum das Buch nicht mehr bei Amazon zum Verkauf steht. Im Künzels Forum wird aber nicht gesagt, dass das Buch rausgeflogten ist, sondern behauptet, dass der Bestseller bereits vergriffen sei.
Gruß Hobbit – der echte und einzige (hat übrigens mit dem Hobbit aus Künzels Forum ebenfalls nichts am Hut)
Ach Gottchen, so gelacht hab ich schon lange nicht mehr…:- )))
Insbesondere wie jetzt die gute Frau Frauenberger weiterhin versucht, so zu tun, als habe sie da eine gefährliche Bome auf Lager!
Na, dann machen Sie doch mal hinne, Frau Frauenberger! Lassen Sie sie detonieren, die große Bome. :- ))
youtube.com/watch?v=WwlNPhn64TA
Ich empfehle, dieses Video der größten Nuklearwaffenexplosion aller Zeiten zu beachten. Frau Frauenberger wird aus dieser Verlinkung sicherlich meinen gewaltbereiten und gemeingefährlichen Charakter ableiten können! :- ))
Ne im Ernst mal, liebe Frau Frauenberger, glauben Sie wirklich Ihnen nimmt noch einer ab, daß der „Miraculus“ in Ihrem Forum jemand anderer ist als „Hobbit“ oder „janina“, nämlich Sie selbst oder Ihr Mann?
Ansonsten sperren Sie Mitglieder oder löschen ihre Beiträge doch wegen viel geringerer Anlässe!!
Ja lieber Jürgen, technisch wären Frauenberger und Künzel natürlich in der Lage, den „Miraculus“ zu löschen und notfalls seine IP zu sperren, aber sie haben bisher noch nicht einmal sein Profil gelöscht! Seltsam, nicht?
Und was beschweren Sie sich darüber, Frau Frauenberger, von jemandem kritisiert zu werde, der Sie nicht persönlich kennt? Sie werden doch wegen Ihrer öffentlichen Äußerungen und Ihres öffentlichen Auftretens kritisiert, nicht wegen irgendwelcher pesönlicher Dinge! Sie kennen vermutlich auch nicht den Finanzminister persönlich, aber würden Sie sich deshalb verbieten lassen, ihn wegen öffentlicher Taten und Äußerungen zu kritisieren??
Aber typisch für Sie und Ihren Mann ist auch das: Erst wird der Öffentlichkeit groß angekündigt, daß bald öffentlich eine Bombe explodieren wird, und wenn dann ewig nichts kommt und mal einer nachfragt, dann geht es die Öffentlichkeit plötzlich alles nichts an und ist Privatsache!!
Und bekennen Sie sich doch endlich dazu, daß hypnose-insider.com von Ihrem Gatten kommt, der mal wieder den Denunzianten spielen muß! Das ist schon schlimm genug!
Seien Sie wenigstens nicht derart schäbig, daß Sie das nun auch noch anderen in die Schuhe zu schieben versuchen! Offenbar haben Sie auf jener Seite ja sogar einen positiven Kommentar hinterlassen, Frau Frauenberger:
hypnose-insider.com/?p=1
Oder hat jemand unter ihrem Namen geschrieben? Wohl kaum.
Sie hatten in einem nun gelöschten Thread die Behauptung geäußert, der blog sei von „Miraculus“. Als würden Sie einen wohlwollenden Beitrag bei einem Blog von „Miraculus“ hinterlassen!!
Für wie dumm wollen Sie uns eigentlich noch verkaufen? Verzeihen Sie, aber halten Sie uns alle womöglich für etwas doof?
Frau Frauenberger und Herr Künzel, ich würde Ihnen dringend von allen „konspirativen“ Aktionen abraten. Der …ähem… „gute“ Wille ist da, aber der reicht eben nicht!
Mit einem haben Sie aber recht: Das Spiel ist aus! Aber es ist für Sie aus!
Hallo Adarion vielen Dank für deinen informativen Blog
Einleitung:
Als ich Herr Künzel auf die Bombe ansprach wenn sie denn endlich platzt bekam ich folgende Antwort.
—————————————————
Zitat: Original von Herr Künzel:
„Ein Insider mit drei Beiträgen. Pass nur auf, dass die Bombe nicht bei Dir im Wohnzimmer platzt.“
Zitat Ende:
——————————————————————-
Wenn es nicht von Künzel wäre könnte man es fast als Morddrohung auffassen.
Das muß ich mal mit meinem Anwalt bereden, habe gleich eine Hardcopy gemacht. Künzel löscht immer so schnell 😉
Haupteil:
Heute geschah in Künzels Forum folgendes:
(Ich schreibe es deshalb weil alles gelöscht wurde.)
Auf die bitte von Herrn Korkut das ich mich doch Vorstellen soll, Antwortet ich:
„Sehr geehrter Herr Korkut,
gerne würde ich mich vorstellen aber nachdem Herr Künzel mir mit einer Bombe in meinem Wohnzimmer gedroht hat werde ich es tunlichst vermeiden. Nur so viel ich lese nur und schreibe nicht aber nachdem was hier passiert muß ich auch meinen Senf dazu geben.
Von Ihnen bin ich allerdings schwer enttäuscht das Sie sich auf so ein niedriges Niveau herunterlassen. Ihre Beiträge fand ich immer sehr interessant und informativ. Warum lassen Sie sich hier auf so ein Niveau herunter. Irgendwie hege ich den Verdacht das Sie Miraculus (ich meinen natürlich wieder DIESEN Miraculus in DIESEM Forum (Künzel-Forum)) sehr gut kennen sonst würden Sie anders reagieren. Liege ich mit meiner Meinung richtig?“
——————————————————————————–
Darauf folgte:
Zitat: Original von Sternchen777 / Fraunberger (Künzels Frau):
„Das Posting von Gremling habe ich gelöscht weil es sehr unsachlich geschrieben war“
Zitat Ende:
—————————————————————————–
Darauf folgendes meinerseits:
„Was ist an diesem Bericht unsachlich?????
————————————————————————
Darauf folgte:
Zitat (Auszug): Original von Sternchen777 / Fraunberger (Künzels Frau):
„…..Doppelleben des Miraculus! Ich frage mich nur wie viele gespaltenen der noch hat.“
Zitat Ende:
———————————————————————-
Darauf folgendes meinerseits:
„Meinen Sie? Wie viele Persönlichkeiten er noch hat.
Das müsstet Ihr doch am besten wissen.“
Darauf folgte:
Eine Komplettlöschung (was zu erwarten war)
————————————————————————
MikeT ich danke dir das du, so naiv wie du bist, die Kommentare neu verlinkt hast!!!!!!!!!!!
Bin gespannt wenn das gelöscht wird.
———————————————————————————
Schluss:
Nur aufgrund der Frage: Wann die Bombe endlich platzt wurde Künzel und Konzerten seeehrr nervöööösss.
———————————————————————-
Woraus ganz klar hervorgeht KÜNZEL ist in seinem Forum MIRACULUS.
———————————————————————-
Ich stelle mir gerade vor wie Künzel an seinem Rechner sitzt, mit hochrotem Kopf und sich selber beleidigt und folgendes in die Tasten haut (unter dem Pseudonym MIRACULUS):
Schaut mal, was der mir in Facebook schreibt: (Man beachte Künzel über sich selber)
—Anmerkung von adarion: Das Folgende sind Zitate aus dem weiter oben verlinkten „Miraculus-Thread—„.
“ ‚ach so du fettmaule was wirst du machen die Spielchen haben garnicht erst angefangen.Apropos wie ich sehe du h***nBastard Idc 10 (du hast nicht mal eine Therapieerlaubnis) der Staatsanwalt wird sich freuen Denn als Verfasser dieser Hacker Attacken wirst du Strafrechtlicht Belangt Pickel Face.Und das Gesundheitsamt Und Das Finanzamt Werden vielen Spaß haben auch ja.Leider Bist du offensichtlich so blöd Abmahnungen werden folgen ich drehe denn Spieß mal um DickEichen denn nicht du Mahnst ab sondern du Wirst abgemahnt.Es wird sehr teuer Werden .Und iss Weiter Wiener Würstchen Damit Dümmer und noch Wie richtiger F******* aussiehst.Denn Desto Dümmer du wirst Desto Fetter wirst Du Und Desto Du Fetter wirst Desto Dümmer Wirst Du‘
Dem ist die Kifferei zu Kopf gestiegen… Der hat sicher nicht nur einmal was verkehrtes geraucht.“
———————————————————————
Unser lieber Herr Künzel schreibt das über sich selber, ich lach mich kaputt.
Anderen eine gespaltene Persönlichkeitsstörung vorwerfen
Na Wolfi, selber zu viel gekifft?
————————————————————————-
Jetzt macht Frauenberger auch noch Ihren Mann Künzel fertig , Achtung jetzt:
„*lol*
Der hat wirklich was schlechtes geschnupft. Nicht einmal der deutschen Schreibe ist er heute noch mächtig.“ (Sie meint hiermit Ihren Mann Ihren EIGENEN Mann)
„Naja,
unsere Energie hat es uns ja schon mitgeteilt das er jetzt in die Offensive geht 😉
Ich glaube nicht das so manche deiner Anhänger sich von dir so aufwiegeln lassen wollten, aber die Blamage geschieht auch denen nur recht, den wenn man mit einem Kiffinator in das gleiche Horn bläst…..und sowas will mit Menschen arbeiten ts.“
————————————————————————-
<<< Ich piss mir gerade fast in die Hosen wie b..d muß man (Frau) sein
————————————————————————–
Achtung jetzt wieder Künzel über sich selber.
„Jetzt bekommt er ein Problem. Insbesondere aufgrund der üblen Beleidigungen in Facebook. Er kennt sich ja aus, was da passiert.
Ich habe jetzt noch weitere Quellen angezapft. Es ist eindeutig. Miraculus ist enttarnt! Er selbst hat von mir schon genügend Infos über sich selbst erhalten, dass er weiß, dass das Spiel aus ist.
Wenn die Sache erledigt ist, werde ich Namen veröffentlichen. Zusätzlich weiß ich auch noch unter welchen weiteren Pseudonymen er hier unterwegs ist.“
——————————————————————————-
Ja Wolfi unter weiteren Pseudonymen wie ALexander Cain oder Wolfgan Künzel
——————————————————————————
„@Miraculus: Auswandern wäre eine Möglichkeit. Es gibt Länder, die wegen so etwas nicht ausliefern. Geht aber schlecht als arbeitsloser kranker Kiffer ohne Abitur, gell…
Achja. Ich finde es ja richtig interessant an was für eine Persönlichkeit sich hier eine ganze Gemeinde herangehängt hat! Wenn mancher wüsste wen er da verlinkt und in die Höhe gehoben hat. Ich kann nicht mehr … Gabs das nicht schon einmal, dass sich irrsinnig viele Leute blind einer kopfkranken Persönlichkeit hingegeben haben? Naja, nichts gelernt. Die Dummen sterben nicht aus. Das wird ja dann auch noch der nächste Triumph! Die jenigen, die Miraculus verlinkt und in die Höhe gehoben haben, können einpacken! Ihr könnt gleich mit auswandern, wenn ich euch sage, wem ihr gehuldigt habt!!“
——————————————————————————–
Wolfi warst du schon im Reisebüro???? Aber du antwortest mir ja doch nicht 😦
———————————————————————————–
Das ganze wäre ja sehr lustig wenn Künzel dadurch nicht andere in den Schmutz ziehen würde. Das ist Internet-Stalking per excelange. Es ist nicht nur Miraulus es sind noch viel mehr. Wenn sich ein paar zusammen tun dann könnte man eine Sammelklage gegen Ihn erheben dann kann er seine AKADEMIE sich in den A…h schieben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn ich bei dem eine Ausbildung gemacht hätte würde ich die Zertifikate verbrennen und das grafisch sehr ansprechende Logo aus meiner Internetseite löschen. Wer der Meinung ist das NLP oder Erikson-Hypnose nur Mist ist der kann keine moderne Ausbildung praktizieren.
Zu guter letzt:
Laut schreiend ein: KKÜÜNNZZEELL, die Bombe ist geplatzt, leider war es für dich ein Rohrkrepierer!!!!!!!!!!!!!!! Laut schreiend aus.
Wie sagen die Bayern: Nix für ungut!
Oder wie Lothar Matthäus sagen würde: nothing for ungut!!!!
Ich wäre sofort bei einer Massenabmahnung gegen Wolfgang Künzel dabei. Wohl kaum jemand hat meiner Meinung nach dem Berufsstand der Hypnose-Coaches so geschadet wie er.
Ein Abmahngrund könnte seine Behauptung sein, die er im Zusammenhang mit einer Herabwürdigung von seinem Erz-Konkurrenten Pharo vorgetragen hat, frech unter den kostenfrei verteilten Pressemitteilungen: „Hypnotiseure warnen […]“. Frech, weil er sich als Sprachrohr für alle Hypnotiseure aufspielt, obschon sich seriöse Hypnotiseure mehr und mehr von Wolgang Künzel, der Freien Gesellschaft für Hypnose und der von ihm gegründeten Hypnoseakademie diestanzieren. Durch sein Auftreten schadet meiner Ansicht nach Wolfgang Künzel dem Berufsstand der Hypnose-Coaches mehr als irgend jemand sonst.
Künzels meiner Ansicht nach abmahnfähige Behauptung heisst: „Die Hypnoseakademie: Gegründet 2002 Die Hypnoseakademie ist das größte deutsche Ausbildungszentrum für klassische Hypnose“
In Juristensprache wäre die Begründung der Abmahnung: „Wettbewerbsverzerrung durch Spitzenstellungsbehauptung und Behauptung von Alleinstellungsmerkmalen“.
Geht zu Euren Anwälten und lasst es euch bestätigen. Ein Anwalt kann noch weitere Begründungen finden. (Ich nenn sie hier nicht um dem Künzel keine Nachhilfestunden zu geben, er kann ja die Gründe den Abmahnungen entnehmen.)
Wolfgang Künzel täuscht im Bezug auf Grösse und Bedeutung seiner „Akademie“. Es gibt nachweislich viel grössere und nachweislich vor allem wesentlich bessere Ausbildungszentren für Hypnose, welche, die wissenschaftlich anerkannt sind.
Herr Künzel ist durch die Showauftritte Stern TV und MTV eindeutig überführt worden, dass bei seinen angeblichen Hypnosen getrickst und getäuscht wird. Es wurden eindeutig mit den angeblich Hypnotisierten Absprachen getroffen.
Als Beweis für die Täuschung über die Bedeutung dienen die zahlreichen von Künzel verfassten und verbreiteten Pressemitteilungen („Hypnotiseure warnen“), die allesamt Wolfgang Künzel als Absender benennen, so oft, daß die werbende Absicht unzweifelhaft zu erkennen ist. Schon deshalb ist meiner Ansicht nach jeder diesbezüglichen Abmahnung statt zu geben.
Es ist eine Tatsache, dass jeder dahergelaufene Elektroinstallateur, jeder Strassenkehrer eine Hypnoseakademie gründen kann und sich „klassischer Hypnotiseur“ oder „Hypnoseausbilder“ nennen darf.
Satirisches auch zum Schluss: Vielleicht sollte der hypnose-insider.com mal einen Artikel schreiben „Hypnotiseure warnen vor Wolfgang Künzel und seiner Hypnoseakademie.“ (Freilich wird es soetwas nie geben, weil „der umstrittenste und peinlichste Hypnotiseur Deutschlands“ auf der umstrtittensten Hypnose-Seite wohl kaum kritisiert wird, sondern nur Personen, die er als seine Konkurrenten erkoren hat.)
@ alle:
Leider hat es gestern offenbar Probleme mit den wordpress-Servern gegeben. Das betraf nicht speziell mich, sondern viele Blogs. Sollten dadurch irgendwelche Kommentare verlorengegangen sein, täte mir das leid, und ich würde Sie ermutigen, noch einmal zu schreiben. Ich habe nicht absichtlich Kommentare verworfen, außer einen von HBT (s.u.)
@ Gremlin:
Vielen Dank, daß Sie uns die Infos eingestellt haben. Offenbar hat Künzel es nötig, zu zensieren. Ihre Beiträge in seinem Forum waren zwar kritisch, aber nicht beleidigend. Und sie waren mindestens so sachlich und höflich wie die von Künzel, Frauenberger, „janina“ und einigen anderen.
Daß Sie dennoch geflogen sind, spricht Bände. Der „Miraculus“ in Künzels Forum hat sich unendlich viel mehr „geleistet“ und wurde NICHT gesperrt. Und im Gegensatz zu Ihnen wurde er nicht mal verwarnt oder direkt angesprochen und angegangen.
Der Forist „Miraculus“ hat zudem schon lange durch seine Beiträge bewiesen, daß ihm der Unterschied von Schizophrenie und multipler Persönlichkeitsstörung sehr bewußt ist.
Der „Miraculus“ bei Künzel hingegen konfundiert beides! Das hat er – welch Zufall – mit Künzel gemein, der Kritiker gerne als „schizophren“ beleidigt, um dann von ihren verschiedenen Persönlichkeiten zu sprechen.
Anders ist es bei Künzel angesichts seiner völligen psychiatrischen Unkenntnis auch nicht zu erwarten. Dies hat auch nichts damit zu tun, daß Künzel ausgebildeter Elektroinstallateur ist (ich kenne auch einen solchen, der ein vernünftiger und intelligenter Mann ist, den ich schätze), sondern damit, daß er sich offenbar nie die Mühe gemacht hat, sich wenigstens Minimal-Kenntnisse anzueignen. Auch das wäre an sich noch nicht schlimm, würde er sich dann nicht zu entsprechenden Themen äußern oder seine Kritiker mit dilettantischen „Diagnosen“ attackieren.
Es freut mich, daß Künzel und Frauenberger sich nun durch den „Miraculus-Thread“ offensichtlich endlich mal in einem ihrer zahlreichen Fallstricke verfangen haben und so endlich einmmal offensichtlich wird, was für Spielchen sie treiben!
Und die Zensur im Fall von Gremlin überrascht überhaupt nicht. Es ist ja auch keineswegs das erste mal, daß so etwas stattfindet!
In seinem eigenen Forum kann Künzel stets auf ein paar Leute rechnen, die ihn IMMER verteidigen, und er kann wie im Fall von „janina“ auch welche erfinden. Und natürlich kann er im Notfall editieren und löschen und sperren wie es ihm beliebt. Er hat die Vollmachten eines Admins. So kann er den „Big Boss“ geben, der gerne drauf lospoltert, gerne austeilt und sich vermeintlich „dominant“ in Szene setzt.
Anderswo hat Künzel hingegen nicht die Macht eines Admins. Deshalb ist er auch in keinem anderen Forum unterwegs, in dem er nicht der Chef ist.
In einer offenen Diskussion ist Künzel nämlich den allermeisten seiner Kritiker hoffnungslos unterlegen: Fachlich, argumentativ und rhetorisch. In einer freien und fairen Diskussion kann er nicht bestehen. Das weiß er auch, und deshalb meidet er eine solche ja auch tunlichst.
Er schreibt zwar offenbar durchaus auch in anderen Foren, jedoch unter falschem Namen; und das führt dann auch im Zweifelsfall dazu, daß er dann mitunter „enttarnt“ wird und in der nachfolgenden Debatte mit fliegenden Fahnen untergeht.
Man erinnere sich beispielsweise an seinen Konflikt mit SonnyHH, wo er klar erkennbar unter dem Nick „Hypnotikus“ schrieb, und wo er eine ziemlich klägliche Figur abgegeben hat, so wie auch die offensichtlich von ihm geschickte SandyB80:
http://www.natur-forum.de/forum/viewtopic.php?f=34&t=15466
(Siehe auch den Artikel „Künzel inkognito“.)
Da konnte Künzel eben ausnahmsweise mal nicht nach Gusto sperren und löschen, sondern vielmehr wurde seine regelwidrige Werbung gelöscht! Da war er eben nicht Admin, sondern nur normales Mitglied und mußte von gleich zu gleich diskutieren!
Das Ausmaß, in dem Künzel in seinem eigenen Forum auf Zensur angewiesen ist, macht deutlich, wie wenig er in einer normalen Auseinandersetzung zu bestehen vermag.
Künzels fehlende Diskussionsfähigkeit dürfte auch der Grund dafür sein, daß bisher auch in dieser Debatte trotz meiner liberalen Administration noch kein einziger qualifizierter Beitrag zu Künzels Gunsten verfaßt wurde.
Und damit wäre ich bei Ihnen, lieber HBT:
Ich hatte Ihnen gesagt, daß Sie sich nicht als jemand ausgeben sollen, der Sie nicht sind, und Sie schon ermahnt. Sie wollten sich nun schon wieder als „Hobbit“ präsentieren.
Zudem habe ich die Regel aufgestellt, daß hier Kritiker von Künzel auch nicht indirekt als psychisch krank bezeichnet werden sollen. Sie haben jedoch geschrieben: „Beginnende ‚Erblindung gegenüber der Realität‘ könnte eine der harmloseren Diagnosen lauten.“
Wenn Sie mir und anderen Kritikern psychiatrische Diagnosen verpassen wollen, dann tun Sie das bitte in Künzels Forum, dort ist das das übliche Niveau der Debatte und durchaus auch erwünscht. (Aber bitte machen Sie das dann wenigstens etwas qualifizierter als Künzel. :- )) )
Ich zensiere Sie nicht: Hören Sie auf, sich als jemand auszugeben, der Sie nicht sind, und entfernen Sie die genannte Passage, und ich veröffentliche Ihren Kommentar.
Sind das Verstellen, das „sich als anderer ausgeben“ und das Beleidigen von Kritikern als „psychisch krank“ denn schon so zwanghaft bei Künzel und gewissen Anhängern, daß sie es nicht mal dann unterdrücken wollen/können, wenn das für sie opportun wäre?
Glauben Sie, daß Sie damit einen guten Eindruck machen?
Bisher gibt es nicht einen sachlichen und formal korrekten Beitrag, der ernshaft Herrn Künzel verteidigt. Wir haben die Androhung von schwarzer Magie, wir haben Kommentare, bei denen sich Leute als andere ausgeben, z.B. als Olf S., und nun haben wir Ihre Beiträge, HBT. (Der Beitrag von „Sergio“ ist zwar sachlich, nimmt aber zu Künzel nicht weiter Stellung.)
Gibt es denn wirklich niemanden, der mal vernünftig für Herrn Künzel Partei ergreifen kann, ohne sich als jemand anderer auszugeben und zu beleidigen? Ist denn da wirklich so wenig Substanz vorhanden?
Herr Künzel, Sie und Ihre Frau waren vor einiger Zeit auf einer Hypnoseshow von zwei Kollegen, mit denen sie im Clinch liegen (davon gibt es ja genug).
Ihre Frau hat die Veranstaltung andauernd gestört und sich auch durch eine Verwarnung nicht beeindrucken lassen, so daß sie schließlich von den Security-Leuten abgeführt werden mußte!
Ist das Ihr Niveau? Ist das alles, was Sie in Bezug auf Kritiker können: Stören, einschüchtern, dilettantische Intrigen spinnen, beleidigen, psychiatrisieren?
Wenn Sie meiner Kritik, die mit zahlreichen sachlichen Argumenten und Belegen untermauert ist, endlich auch mal sachlich etwas entgegensetzen wollen, tun Sie das: Ich werde Sie nicht zensieren!
Übrigens wurde ich per Kommentar, der entsprechend dem Wusch des Verfassers nicht veröffentlicht werden soll, gebeten, einen Eintrag im Gästebuch eines Blogs zu schreiben, welcher nicht nur Herr Künzel, sondern alle mit ihm im Zusammenhang stehenden und von ihm ausgebildeten Hypnotiseure schäfstens kritisiert und Klienten/Patienten explizit vor diesen Hypnotiseuren warnt. Der Inhalt entspricht etwa dem von Kommentar von „H.u.F.G.f.H.“.
Ich werde das nicht unterstützen und teile die dort vertretenen Ansichten auch nicht, siehe auch Artikel Nr. 14. Ich will jetzt auch gar nicht über mögliche Absichten und Hintergründe spekulieren.
Mir scheint hier ganz so, als wenn der Hobbit wohl auch eine gespaltene und oder schizophrene Person ist. Das habe ich nämlich aus sicherer Quelle. Ein seltenes Armutszeugnis, was hier in den Kommentaren abgeht. Wieviele Neider und Möchtegerne hier unterwegs sind ist schon interessant. Nur komisch, dass einige den selben Schreibstil und die selben Rechtschreibfehler einbauen, so sind sie doch ganz leicht als fake zu enttarnen.
Auch die Paranoia, die einige hier haben, ist schon sehr aufschlussreich. Und wer mit den großen Hunden “pinkeln” möchte, muss auch sein Bein so hoch bekommen !! Oder er muss einen größeren …. haben. Verstecken sich alle hier hinter irgendwelchen Pseudonymen. Zeigt Euch doch mal mit Euerem realen Namen, denn das tut der Künzel wenigstens. Der versteckt sich nicht hinter dem anonymen Internet wie hier die meisten.
Nur zensieren, das könnt ihr hier gut, wenn andere das in Ihrem Forum tun ist es aber eine Unverschämtheit. Warum wird denn Hobbits Kommentar sonst zensiert? Gegen was von „Wenn Sie hier kommentieren wollen, beachten Sie bitte einige Regeln: Keine Beleidigungen. Keine Verletzungen von Persönlichkeitsrechten. Keine abträglichen Tatachenbehauptungen, die nicht erweislich wahr sind. Keine Verletzungen von Urheberrechten usw. Keine Verstöße gegen irgendeiner Art von geltendem Recht.“ wurde denn verstoßen?
Lieber kuckuck,
zwar verstößt Ihr Kommentar gegen die Regeln, aber ich möchte ihn dennoch meinen Lesern nicht vorenthalten, weil er so amüsant und bezeichnend ist! : -))
Einen Gefallen tu ich Ihnen mit der Veröffentlichung aber sicher nicht, auch wenn Sie das vielleicht glauben.
Und ich entschuldige mich bei „Hobbit“, aber ich kann mir vorstellen, daß er, wie auch ich, herzlich über diesen Beitrag lachen wird. : -)))
„der Hobbit wohl auch eine gespaltene und oder schizophrene Person ist.“
Zwischen einer gespaltenen und einer schizophrenen Person gibt es ganz fundamentale Unterschiede. Recherchieren Sie das mal und merken Sie es sich für Ihre zukünftigen Beleidigungen! :- ))
Es ist an sich ja schon peinlich genug, wenn jemand Kritiker ständig als psychisch krank diffamieren muß, weil er ihnen auf sachlicher Ebene absolut nichts entgegenzusetzen hat. Aber wenn man sich beim psychopathologischen „Diagnostizieren“ dann aufgrund seiner kompletten psychiatrischen Ahnungslosigkeit auch noch ständig übelst vergloppiert, wird es doppelt blamabel. :- ))
„Wieviele Neider und Möchtegerne hier unterwegs sind ist schon interessant.“
Woher wissen Sie das? Können Sie das irgendwie belegen, oder ist es nur eine plumpe Unterstellung im Sinne von: Wer Künzel kritisiert, muß automatisch ein Neider sein? Wissen Sie, so kann man jede Kritik „kontern“. Man unterstellt den Kritikern einfach irgendwas und gut ist. Das ist kein sachliches Argument, es ist ein Pseudo-Argument, um eine sachliche Auseinandersetzung zu verhindern.
Nebenbei: Was sollte ich Herrn Künzel denn neiden? Ich bin nicht in der Ausbildung tätig und somit auch kein Konkurrent. Was könnte ich ihm also neiden? Seine fachliche „Kompetenz“? Seine charaktlichen „Qualitäten“? Ich bitte Sie!
Und selbst wenn wir hier alles Neider wären, würde das an der Gültigkeit unserer Argumente rein gar nichts ändern. In diesem Sinne: Sagen Sie uns nicht, was mit uns angeblich nicht stimmt, sondern was an unseren Argumenten falsch ist! Wenn Sie das denn können!!
Und was Ihre Anspielungen betrifft, seien Sie versichert, daß ich hier nicht unter zwei Nicks unterwegs bin. (Wenn Sie es mir nicht galuben ist es mir egal.)
„Und wer mit den großen Hunden ‚pinkeln‘ möchte, muss auch sein Bein so hoch bekommen !!“
Nun ja, pinkeln will ich mit Herrn Künzel sicherlich nicht, und ob er ein großer Hund ist, sei dahingestellt, dazu sage ich nichts (kleiner Scherz am Rande); aber ein großer Hypnotiseur ist er ganz, ganz, ganz sicher nicht. : )))
Und das behaupte ich nicht einfach nur so ins Blaue, so wie Künzel vieles behauptet, wenn der Tag lang ist, sondern ich untermauere es auch durch zahlreiche Artikel mit Argumenten und Belegen.
„Verstecken sich alle hier hinter irgendwelchen Pseudonymen. Zeigt Euch doch mal mit Euerem realen Namen, denn das tut der Künzel wenigstens. Der versteckt sich nicht hinter dem anonymen Internet wie hier die meisten.“
Na, dann gehen Sie doch mal mit gutem Beispiel voran! : -)
Und zu der Bemerkung, daß Künzel sich nicht verstellt und nicht unter falschem Namen schreibt…Sie sind ein Komiker! :- ))
Was die „Zensur“ betrifft: Lesen Sie mal oben. Da steht: „Kommentare, die nahelegen, daß jemand psychisch krank sein muß, wenn er es wagt, Herrn Künzel zu kritisieren, gelten hier als unerwünscht.“
Vor allem hatte ich HBT schon ermahnt, sich nicht als „Hobbit“ oder sonst als jemand anderer auszugeben. Er hat die Aufforderung mißachtet, und das geht nicht. Die Beleidigung hätte ich ihm vielleicht sogar durchgehen lassen: Jeder blamiere sich, so gut er kann! ; -))
Nochmals: Wenn er die besagte Passage streicht und sich nicht als jemand anders ausgibt, veröffentlliche ich den Kommentar.
Und bevor Sie mich fragen: Ihr Kommentar ist deswegen regelwidrig, weil Sie anklingen lassen, „Hobbit“ sei schizophren oder multipel.
Ich weiß es ja nicht, aber vielleicht ist es Ihnen so sehr in Fleisch und Blut übergegangen, Kritiker zu „psychiatrisieren“, daß Ihnen selbst das gar nicht mehr auffällt, daß Sie das gar nicht mehr merken. Falls das so sein sollte, achten Sie doch einfach mal darauf. :- ))
Es gibt elementare Grundregeln des guten Benimms, Selbstverständlichkeiten, die eigentlich keiner Extra-Erwähnung bedürfen. Und nur, daß Herr Künzel die nicht kennt, heißt nicht, daß sie nicht gelten!
Hallo Kuckuck oder Jürgen oder [Buchstabe entfernt]…kricher was ist dir lieber.
Damit du es auch kapierst schreibe ich ganz langsam.
Miraculus in Künzels Forum ist Künzel selber. Ist das bei dir angekommen?
Künzel und seine Frau haben sich ständig selber beleidigt LOL!!!!!!!
😉 Ich könnte mich jetzt noch totlachen über die Zwei LOL LOL 😉
Lese doch einfach meinen Kommentar weiter oben.
Da frage ich mich wer hier eine gespaltene Persönlichkeit ist?
Warum schreibst du hier für Wolfi ist er nicht selber Manns genug?
Edit adarion:
Gremlin, ich kann Sie bestens verstehen und danke auch für Ihr Engagement. Trotzdem hab ich ’nen Buchstaben entfernt und möchte anregen, daß Sie wieder etwas vom Ärger runterkommen. Schließlich wollen wir uns auch vom Stil von Künzel und gewissen anderen Personen möglichst deutlich abheben. Natürlich ist man manchmal in der Versuchung, deutlicher zu werden, mein vollstes Verständnis, gar keine Frage!
Ärgern wir uns nicht, wenn Künzel und Konsorten ausfallend und beleidigend werden. Könnten sie sachlich kontern, hätten sie das doch gar nicht nötig. :- )
Und Leute wie J. kann man nicht durch Argumente überzeugen, genau so wenig wie Künzel selbst. Man sollte sich da auch gar keine Hoffnungen machen, das würde nur zu Frustration führen. Aber es gibt viele andere, die vernünftigen Argumenten zugänglich sind, auch Leute von Künzel, auch Leute aus seinem Forum. Auch wenn die sich darüber nicht austauschen, oder jedenfalls nicht per „PN“. :- ))
Und letztlich kann ja jeder Leser selbst beurteilen, ob dieser Blog – wo wir rational argumentieren – seriöser ist, oder die Beschimpfungen von Künzels Leuten, die den Blog mit Hundeschei… vergleichen und Kritiker als schizophren, kriminell, geistesgestört, drogenkonsumierend, in die Windeln machend etc bezeichnen. :- ))
Seriosität ist unser größtes Gut. Lassen wir sie schimpfen, beleidigen und weiterhin unsachlich sein, wenn sie das unbedingt wollen.
adarion
Meine Güte, wohin bin ich denn hier geraten! Ist das der offizielle Krieg der Hypnotiseure? Auch die Nick’s der Kommentarverfasser erinnern mehr an ein Computerspiel. Muss das sein und ist das gut für das positive Verständnis der Menschen gegenüber des “Werkzeugs“ Hypnose? Wer hier als hypnosebetreffend Unwissender reinkommt, wird jegliches Vertrauen verlieren. Ist es das, was ihr alle wollt? Sollte es nicht vielmehr das Ziel sein, Menschen mittels Hypnose zu helfen? Und mal ehrlich: Es ist doch mehr als genug Platz für alle, sich zu verwirklichen und zu präsentieren. Die moderne Zeit wird für die Menschen immer komplizierter zu managen und außer Psychopharmaka und Hypnose gibt es wohl nichts, was weiterhilft, wieder einen besseren Weg zu finden. Wozu sich also gegenseitig zerfleischen? Wobei es hier so aussieht, als ob hier nur einer zerfleischt werden soll, nämlich Herr Künzel. Mit welcher Berechtigung? Hat er nicht einen sehr großen Anteil daran, dass Hypnose wieder ein Thema geworden ist, was von Menschen mit Bedarf angenommen wird und ihnen weiter hilft? Und nein, ich habe nicht bei ihm die Ausbilldung gemacht, falls das jemanden interessiert.
Ich würde mich freuen, wenn dieser Blog eine Wende nimmt und sich der echten Kritik widmet. Es gibt zig Punkte, wo man ansetzen kann. Dabei denke ich an echte Schwachstellen, in die jeder Hypnotiseur oder Ausbilder mal tappen kann, die aber für den Klienten weitreichende Probleme bringen können. Oft ist beispielsweise medizinisches Basiswissen nötig, um die Zusammenhänge zu sehen und entsprechend zu handeln. Das wäre doch eine interessante Basis für diesen Blog, oder nicht?
Anmerkung von adarion: Ursprünglich wurde der Kommentar unter dem Pseudonym einem „tdecker“ geschrieben. Da der Therapeut Thomas Decker, der viel im Forum der Hypnoseakademie gepostet hat, aber nichts mit diesem Kommentar zu tun hat (siehe einige Kommentare weiter unten) und die Gefahr der Verwechslung besteht, habe ich den Nick geändert. adarion
Mir kommt es vor, als würden eine Menge falsche Künzels hier kommentieren. Künzel erkennt man doch sofort an seiner hypnotisch verengten Denk- und Sichtweise: Er kennt nur den Vorwurf andere seien neidisch.
Ich wehre mich gegen Wolfgang Künzel und distanziere mich ausdrücklich von ihm, weil er erstens dem Ansehen der Hypnose schadet wie kein anderer. Weil er mehrfach bei seinen TV Auftritten der Schummelei überführt wurde. Solche Trickereien wie Im MTV Video sind keine Hypnose.
Künzels Hypnose CDs funktionieren nicht. Sonst hätte er sich doch selbst längst intelligent oder schlank oder friedlich „hypnotisiert“. Seine Hypnose ist Show und Trickserei und hat mit einem seriösen Vorgehen meiner Auffassung nichts zu tun.
Glücklicherweis ist Herr Künzel selber sehr gut hypnotisierbar und ja ausch schon ohne sein Wissen hypnotisiert worden. Von echten Hypnotiseuren, die ihn und seine Frau dazu brachten eigentlich gegen ihren Willen über sich selbst negativbeiträge in Ihrem Forum zu veröffentlichen.
Im Augenblick erlebt Künzel Phase 2 von insgesamt 7 Phasen. Die 3. Phase ist in Vorbereitung:
„Während Ihre Augen über diese Zeilen dahingleiten, spüren Sie tief in sich Herr Künzel. Tiefer: Hypnose wirkt. Was ich ihnen sage ist die Wahrheit für sie, sie absolute Wahrheit. Sie hören auf von anderen Hypnotherapeuten abzuschreiben. Sonst regen Sie sich nur auf. Ein eigener Brainstorm ist doch weit besser, Herr Künzel. Sie ruhen in Frieden, tief und in Frieden. Frieden und Ehrlichkeit ist besser als ihre Denunziations-Attacken, Herr Künzel. Es steht in Ihrer Wahl, wofür sie sich entscheiden. Wollen sie sich für den Frieden entscheiden oder für weitere Attacken? So macht das Leben doch keinen Spass, oder? Sie gleiten tiefer und immer tiefer in ihre Hypnose, Herr Künzel. Was ich sage ist die Wahrheit für Sie.“
Das ist natürlich Satire. Die Formulierung beruht auf Künzels eigener Formulierung: „Was ich sage ist die Wahrheit für Dich.“ Das ist doch Quatsch von einem, der keine Peilung hat.
@ tdecker: Teilweise etwas hart, aber vieles fand ich lustig. Sie nehmen schön Künzels verschwörerisch-magisches Denken und seine Manipulations-Denke auf den Arm :- )))
Hat Künzel aber wirklich beim MTV-Auftritt geschummelt? Ich persönlich weiß es nicht, habe aber bisher auch keinen Hinweis darauf. Allerdings ist das wohl auch zweitrangig, denn ich bin absolut überzeugt, daß er mindestens an anderer Stelle gemogelt hat, und somit durchaus ein Schummler ist. Siehe Artikel „Herr Künzel, der Saubermann“.
@ Ein Kritiker von Künzel: Vielen Dank für Ihren Beitrag. Ich kann mir gut vorstellen, daß Künzel sich in unstatthafter Weise als den Größten und Besten präsentiert. Angesichts der zahlreichen absurden Anzeigen und Abmahnungen gegen Kollegen hat er vielleicht gar nicht mehr die „Zeit“ gefunden, sich um seine eigene Rechtstreue zu kümmern. Aber auch das kennen wir ja: Bei anderen hyperkritisch, bei sich selbst unterkritisch!
@ Finelier:
„Ich würde mich freuen, wenn dieser Blog eine Wende nimmt und sich der echten Kritik widmet. Es gibt zig Punkte, wo man ansetzen kann. Dabei denke ich an echte Schwachstellen, in die jeder Hypnotiseur oder Ausbilder mal tappen kann, die aber für den Klienten weitreichende Probleme bringen können. Oft ist beispielsweise medizinisches Basiswissen nötig, um die Zusammenhänge zu sehen und entsprechend zu handeln. Das wäre doch eine interessante Basis für diesen Blog, oder nicht?“
Nicht für DIESEN Blog wäre das was, der hat nicht dieses Thema, aber sicher etwas für andere Blogs. Und da Sie Interesse am Thema zu haben scheinen, mein durchaus ernstgemeinter Vorschlag: Warum gründen Sie nicht einfach einen?
„Muss das sein und ist das gut für das positive Verständnis der Menschen gegenüber des ‚Werkzeugs‘ Hypnose?“
Ich denke „ja“ und „ja“. Herr Künzel verbreitet soviele Unwahrheiten und soviel Negatives über Hypnose, mit absoluter Unbeirrbarkeit, mit Kritikresistenz, mit Intoleranz, mit Aggressivität, daß eine kritische Information angebracht und hilfreich ist.
Ich glaube auch, daß auch Unerfahrene durchaus erkennen können, daß dieser Blog nicht die Hypnose, sondern Herrn Künzel kritisiert. (Mich würde allerdings nicht wundern, wenn Künzel bald ein paar „Neulinge“ vorbeischickt, die das Gegegnteil beteuern.)
„Sollte es nicht vielmehr das Ziel sein, Menschen mittels Hypnose zu helfen? „
Doch, aber das ist nicht die Aufgabe dieses speziellen Blogs – obwohl er indirekt sicherlich auch eine Hilfe sein kann!
„Es ist doch mehr als genug Platz für alle, sich zu verwirklichen und zu präsentieren.“
Ihr Wort in das Ohr eines Mannes, der seine Kollegen geradezu verfolgt, der sie auf die absurdeste Weise abzumahnen versucht, der sie bei den Behörden anschwärzt, der gegen einen Kollegen innerhalb einer Wochen mehrere Anzeigen stellt, wovon eine zu einer Durchsuchung von Haus, Praxis und Auto führte (auch wenn sich die Unschuld dann schnell herausstellte), der nun ganz offensichtlich einen reinen Denunzistionsblog schreibt, und, und, und.
Solange Herr Künzel sich so benimmt, muß er sich eben auch Kritik gefallen lassen.
„Hat er nicht einen sehr großen Anteil daran, dass Hypnose wieder ein Thema geworden ist, was von Menschen mit Bedarf angenommen wird und ihnen weiter hilft?“
Ich bezweifle, daß sein Anteil übergroß ist; aber selbst wenn, bliebe berechtigte Kritik weiterhin berechtigt.
„Wobei es hier so aussieht, als ob hier nur einer zerfleischt werden soll, nämlich Herr Künzel. Mit welcher Berechtigung?“
Was die Berechtigung angeht, so siehe das gerade Gesagte. Und zerfleichen tun wir Herrn Künzel nicht, auch wenn ich relativ liberal moderiere und in diesem Thread manche polemischen Beiträge (von beide Seiten!) zulasse. Insgesamt ist dieser Blog jedenfalls eine sachliche, rational begründete Kritik mit überprüfbaren Argumenten und Belegen!
Betrachten Sie hingegen bitte einmal Künzels Umgang mit Kritikern, und ob man da nicht eher von „zerfleischen“ sprechen könnte.
Man sehe sich beispielsweise nur mal an, was Künzel im „Miraculus-Thread“ über einen Kritiker geschrieben hat, und was er an Kommentaren zugelassen hat, und dann vergleiche man das mit uns:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9307
Wir haben Herrn Künzel nicht als „arbeitslosen kranken Kiffer“ bezeichnet. Noch haben wir ihm einen „aosozialen Charakter“ attestiert. Noch haben wir ihn „kriminell“ genannt. Noch ist hier zu lesen, daß Künzel so „wirr wie Gaddafi “ sei.
Wir haben auch nicht angekündigt, Herrn Künzel „weichkochen“ zu wollen. Auch wurde Herr Künzel hier nicht wie ein unartiges Kind dargestellt, das von seiner Mutter „Hausarrest und wohl auch Internetverbot“ zu erwarten habe.
Des Weiteren haben wir Künzel nicht als „schizo[phren]“ bezeichnet, um ihm dann auch noch ein „zweites Ich“ und somit eine multiple Persönlichkeitsstörung anzudichten.
Noch haben wir hier von einer „Windel“ von Herrn Künzel gesprochen und gefragt, ob diese „schon voll“ sei. Auch steht hier nirgendwo geschrieben, daß Künzel „sich wie ein randalierendes Pikelgesicht aufführt das nichts in der Ho.. hat“. Noch haben wir an Herrn Künzel adressiert geäußert: „Denk daran, regelmäßig die Windel zu wechseln, […], denn sonst stinkt es mehr und mehr, wenn du loslässt. Immer mehr. Auch wenn es sich im ersten Moment wohlig warm und vertraut anfühlt, so kannst du damit doch keinen Schutzwall aufbauen. Im Gegenteil. Du versinkst immer tiefer in der S. Immer tiefer…“
Wir bezeichnen Herrn Künzel hier auch nicht mittels Verballhornung seines Nicks als „Furunkel“. Noch weniger nennen wir ihn einen „geistesgestörten Kriminellen“. Wir mißbrauchen hier außerdem keinen Nickname von Herrn Künzel, um ihn als psychotisch darzustellen und ihn Dinge sagen zu lassen wie: „Aber erst futter ich ein paar Kilo Schokolade. Einen Riegel pro Millisievert in Fukushima.“
Auch bezeichnen wir Künzels Texte nicht als „Hundesch…“, noch nennen wir Künzel eine Person, „die auch nur Sch…. produziert“. Wir stellen Herrn Künzel hier auch nicht als einen Darmwurm dar, dessen Spuren im Hundekot zu finden sind; und wir bezeichnen ihn nicht als einen „Parasiten“, der „wahnsinnig“ ist.
Alle diese Beleidigungen (und etliche mehr) hat jedoch Herr Künzel mindestens durchgehen lassen, ohne sie als Admin zu löschen oder den jeweiligen Schreiber zu ermahnen, oder sich wenigstens irgendwo zu distanzieren; ganz im Gegenteil: Viele der Beleidigungen, darunter auch besonders schwere, hat Herr Künzel sogar persönlich verfaßt.
Solche Dinge wirst Du hier nirgendwo geschrieben finden, jetzt nicht, und in Zukunft auch nicht.
@ K. aus Künzels Forum:
Lieber K., ich antworte Ihnen ausnahmsweise mal. Sie hatten geäußert, ich sei „Miraculus“ und halte alle für so „doof und blind“, daß sie das nicht merken würden.
Nun, zu meiner Identität nehme ich hier aus bestimmten Gründen keine Stellung, und zu entsprechenden Mutamßungen in der Regel auch nicht. Täuschen oder reinlegen will ich so aber niemanden.
Und bevor Sie mich tadeln, betrachten Sie bitte Herrn Künzels Verhalten genauer. Daß er beispielsweise „Hypnotikus“ ist (Artikel: „Künzel inkognito“), stand offenbar selbst für den Admin außerfrage, und nicht einmal Herr Künzel leugnet es. :- )
(Und das ist nur EIN Beispiel!)
Da Sie mich für „Miraculus“ halten, gilt der Intention nach auch Ihr „Mirafurunculus“ automatisch mir, ungeachtet der Richtigkeit Ihrer Annahme.
Nein, böse bin ich Ihnen da nun sicher nicht. Glauben Sie, daß ich nicht gewußt habe, wie Herr Künzel und einige seiner Anhänger auf Kritik zu reagieren pflegen, als ich meinen Blog gestartet habe? Glauben Sie, ich wäre da durch irgendetwas zu überraschen?
Doch, in einem war ich allerdings etwas enttäuscht:
Ich hatte eigentlich schon gedacht, daß eine sachliche, rational fundierte Kritik, die sich implizit und teilweise auch explizit auf Referenzliteratur im Sinne wissenschaftlicher Publikationen und Forschungsartikel stützt, zumindest durch einen Akademiker auf eine etwas andere Weise beantwortet werden würde als ausschließlich in Form von lauen Wortwitzen auf Pennäler-Ebene.
Nun, da hab ich mich halt geirrt, aber das Thema ist für mich damit dann auch gegessen. Also, lassen Sie sich nicht abhalten und machen Sie gerne weiter wie bisher, wenn das Ihr Wunsch ist: Suum cuique, lieber K., – einem jeden das Seine!
Bedenken Sie aber auch mit Rousseau: „Beleidigungen sind die Argumente derer, die keine Argumente haben.“
@adarion
Das geht mit Herr K . noch weiter
Auf die bitte von Herrn Korkut das ich mich doch Vorstellen soll, Antwortet ich:
„Sehr geehrter Herr Korkut,
gerne würde ich mich vorstellen aber nachdem Herr Künzel mir mit einer Bombe in meinem Wohnzimmer gedroht hat werde ich es tunlichst vermeiden. Nur so viel ich lese nur und schreibe nicht aber nachdem was hier passiert muß ich auch meinen Senf dazu geben.
Von Ihnen bin ich allerdings schwer enttäuscht das Sie sich auf so ein niedriges Niveau herunterlassen. Ihre Beiträge fand ich immer sehr interessant und informativ. Warum lassen Sie sich hier auf so ein Niveau herunter. Irgendwie hege ich den Verdacht das Sie Miraculus (ich meinen natürlich wieder DIESEN Miraculus in DIESEM Forum (Künzel-Forum)) sehr gut kennen sonst würden Sie anders reagieren. Liege ich mit meiner Meinung richtig?“
——————————————————————-
Zitat: Original von Jürgen:
„Kann man den nicht irgendwie ganz loswerden? So über die IP oder so? Ich hab vom PC zu wenig Ahnung aber ich denke das wäre kein groißer Verlust für das Forum.“
Zitat Ende.
——————————————————————
Lieber Jürgen du hast nicht nur vom PC keine Ahnung!
——————————————————————————–
Zitat: Original von Herr Korkut:
„hast Recht Jürgen, zumal er nur auf beleiduigungen und Provokationen aus ist. Und natürlich auf Nötigung einer Antwort.
Zitat Ende:“
K., das war keine Nötigung auf eine Antwort das war SCHACHMATT 😉
Entweder lügen oder Künzel als Miraculus (nur im K-Forum) outen.
Sternchen hat dich gerettet bzw. Ihren Mann in dem Sie mich gelöscht hat.
————————————————————————–
Warum wurde Künzel Showhypnotiseur?
Um [….EDIT]. Die paar Minuten auf der Bühne da war er der King der große Alexander Cain der befehlen durfte und die Leute folgten Ihm bzw. befolgten seine Befehle. Beiße in die Zitrone, iß den Rasierschaum usw. Ja die Personen taten es und in der Disco war er der King für ca. 60 min. Für einen [EDIT] war es sicher der Kick.
Wie hat Hobbit geschrieben (im K-Forum)?:
„Lügen haben doch immer kurze Beine, oder irre ich mich da?“
Nein Hobbit du irrst dich nicht!!!!!!!
Diese Beine sind nicht nur kurz die müssen auch noch schwer tragen. 😉
Hallo Gremlin, leider mußte ich etwas editieren. Ich fand/finde Ihren Beitrag sehr amüsant, und auch in seinen Analysen durchaus treffend. Nur könnte er auch mißverstanden werden, wenn ich alles zuließe, was da stand, und man würde mir Doppelmoral vorwerfen. Es würde heißen, daß ich Dinge bei Künzel anprangere, obwohl ich (scheinbar) Vergleichbares dann selbst zulasse. Ich hoffe auf Ihr Verständnis.
@ Alexander Pain: Vielen Dank für Ihre nette Satire! Ich hoffe, Sie nicht zu enttäuschen, aber ich würde Sie bitten, vor einer Veröffentlichung einige Härten rauszunehmen, vielleicht auch von Anfang an etwas deutlicher zu machen, daß es Satire ist…
@ alle: Mir wäre es lieb, wenn Künzel nicht zu sehr auf persönlicher Ebene angegangen wird, insbesondere im Zusammenhang mit „unzuträglichen“ Eigenschaften, für die er nichts kann; und daß man vorsichtig ist bei Scherzen, bei denen es um Gesundheit etc. geht.
Denken Sie auch an den guten Eindruck, den wir machen wollen. Wer diesen Blog liest, soll an seiner Seriosität keine Zweifel bekommen. Auch soll sdurchaus ins Auge springen, welche Unterschiede zwischen uns und Herrn Künzel bereits auf formaler und sprachlicher Ebene bestehen.
Übrigens ist es (ganz allgemein gesprochen) oft gut, wenn man manche Kritik nicht zu direkt, sondern durch die Blume äußert. Das gilt vor allem dann, wenn die Kritik sich sehr stark auf die Person selbst und nicht nur ihr Verhalten richtet. Da ist eine geschickte Formulierung manchmal wichtig, und weniger ist da manchmal mehr. Im Zweifelsfall kann man beim „Charakter“ noch etwas deutlicher werden, denn für den gilt man als (mit)verantwortlich; aber bei Angriffen auf Eigenschaften, auf die jemand wenig Einfluß hat (z.B. intellektuelle „Neugier“), ist eine gewisse Vorsicht geboten.
Auch auf die Gefahr, dass ich mich wiederhole: Der Hobbit im Künzels Forum ist nicht der Hobbit, der hier den ersten Kommentar verfassen hat und der jetzt diese Zeilen tippt. Nur noch mal als Info, bevor mir wieder ein Hobby-Psychologe per Ferndiagnose Schizophrenie bzw. multiple Persönlichkeiten attestiert.
Ich bin auch nicht der Betreiber dieses Blogs, unterstütze ihn aber vom ganzen Herzen. Und Miraculus, Adarion oder die Jungfrau Maria bin ich schon mal gar nicht. Ich hoffe das ist jetzt auch endlich bis zum Künzel persönlich und seinen Untergebenen vorgedrungen. Falls es nicht der Fall sein sollte, bitte kurz Bescheid geben. Ich werde es dann noch mal ganz groß ins Stein Meißeln und per DHL an die gewünschte Adresse verschicken. So viel dazu.
Allen, die diese Kritik am Künzel und Co als falsch oder gar hinterlistig erachten sei gesagt, dass die gesamte Webgemeinde gerade vor Wolfgang Künzel (alias Alexander Cain), seiner Trulla Frauenberger und der Hypnoseakademie als solcher gewarnt werden muss.
Wer sich die Methoden des „Besten und Einzigwahren Hypnotiseurs Deutschlands“ etwas näher anschaut, wird das auch von selbst einsehen. Um mir die tipperei zu ersparen verweise ich an dieser Stelle auf den allerersten Beitrag ganz oben.
Meine große Hoffnung ist immer noch, dass auch endlich RTL, RTL II, SAT1, PRO7, SWR, N24, Phönix, ARTE, TV-B, Focus Gesundheit, Presse (z.B. Der Spiegel, Funkuhr, HÖRZU) & Rundfunk (kleiner Auszug aus Künzels Startseite) auch aufmerksam und interessiert diese Beiträge hier verfolgen und endlich aufhören diese menschenverachtende Person in ihren Sendungen und Zeitschriften zu präsentieren.
Wolfgang Künzel hat so vielen Menschen geschadet, dass man alleine für die Auflistung der Namen ein eigenes Kapitel eröffnen müsste. Er ist eine Schande für einen kompletten Berufszweig! Und so einer arbeitet mit Menschen und gibt ihnen Tipps, wie sie andere Menschen psychisch behandeln/manipulieren. Unvorstellbar… Eigentlich müsste mal den psychologischen Dienst oder die zuständigen Ämter auf diese Missstände aufmerksam machen.
Sehr geehrte Frau Frauenberger, sehr geehrter Herr Künzel,
da ich davon ausgehen darf, daß Sie hier fleißig mitlesen, so wie Sie Ihrerseits davon ausgehen dürfen, daß das Gros Ihres Forums genau dasselbe tut, würde ich Sie ersuchen, Ihre geschätze Aufmerksamkeit einigen Fragen zuzuwenden, die ich Ihnen gerne stellen würde. :- )
Ich nehme Bezug auf den „Miraculus-Thread“:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9307
1. Der echte Miraculus ist einer Ihrer Kritiker. In Ihrem Forum verfaßt nun eine Person ebenfalls unter dem Pseudonym „Miraculus“ diverse Beiträge. Obwohl Sie von diesem „Miraculus“ aus ihrem Board mittels Facebook angeblich auf die allerschlimmste Weise beleidigt wurden, sprechen Sie ihn nicht direkt in Ihrem Forum an, noch stellen Sie ihn zur Rede. Auch gehen Sie auf seine diversen dort verfaßten Beiträge mit keinem Wort ein. Sie greifen Miraculus so an, als wäre er nicht anwesend; den „konkreten“ Teilnehmer „Miraculus“ in Ihrem Forum ignorieren Sie so komplett, so als wäre er überhaupt nicht da.
Dies ist ausgesprochen erstaunlich, denn ansonsten reagieren Sie doch stets auf provozierende Foristen, gewöhnlich selbst im Fall einer einzelnen Äußerung. Sie antworten normalerweise auf diese Leute, gehen sie verbal an, verwarnen sie usw. Das gilt auch dann, wenn diese Teilnehmer sich unendlich viel weniger „geleistet“ haben als der angebliche „Miraculus“.
Können Sie Ihr merkwürdiges Verhalten erklären? Oder könnte es etwa daran liegen, daß ganz offensichtlich Sie selbst der „Miraculus“ in Ihrem Forum sind, den Sie spielen, um den echten „Miraculus“ zu diskreditieren und „weichzukochen“ (Original-Zitat Künzel aus ebendiesem Thread)?
2. Es wurde von mehreren Teilnehmern Ihres Forums der Vorschlag geäußert, Ihr Forumsmitglied „Miraculus“ endgültig zu sperren, auch über die IP.
‚Delme Tieger‘: „Bitte Sperrung auf Lebenszeit. Chaoten hatt die Welt schon genug.“
‚Delme Tieger‘: „Diese sollte man Per Ip oder Netzwerks IP sperren damit Ruhe ist.
Notfalls bei Angriff oder Drohung, ich will diese sogar eine Nötigung nennen,
eine einstweilige Verfügung erlangen!“
‚Jürgen59‘: „Ich würde keinerlei Energie mehr da rein investieren. Klar, wenn der Schaden anrichtet ok aber dem würde ich nicht auch noch eine Plattform geben um sich zu profilieren.“
‚Jürgen59‘: „Kann man den nicht irgendwie ganz loswerden? So über die IP oder so? Ich hab vom PC zu wenig Ahnung aber ich denke das wäre kein groißer Verlust für das Forum“
a) Normalerweise pflegen Sie Mitglieder Ihres Forums selbst wegen ziemlicher Kleinigkeiten zu sperren. Warum haben Sie „Miraculus“ bisher noch nicht einmal normal gelöscht (von IP-Sperrung ganz zu schweigen!), obwohl er Sie doch angeblich auf primitivste und eindeutig strafbare Weise beleidigt hat? Warum haben Sie ihn bis jetzt nicht gesperrt, obwohl er sich doch angeblich Ungeheuerlichkeiten geleistet haben soll, die wirklich gewaltig über alles hinausgehen, weswegen Sie die Leute sonst umgehend sperren? Noch nicht mal verwarnt haben Sie Ihren „Miraculus“. Haben Sie eine plausible Erklärung für Ihr absolut untypisches Verhalten?
b) Warum geben Sie denjenigen Mitgliedern, die eine Sperrung anregen, zudem keinerlei Antwort?
3. Wie Ihnen sicherlich bekannt sein dürfte, besitzt der „echte“ Miraculus zumindest ein psychiatrisches Grundwissen und kann durch ältere Beiträge in Foren problemlos beweisen, daß ihm der Unterschied zwischen Schizophrenie und multipler Persönlichkeitsstörung („dissoziativer Identitätsstörung“ nach DSM-IV) selbstverständlich geläufig ist.
Siehe beispielhaft diesen Beitrag vom 16.07.2008:
http://www.mohr-saar.de/alphaforum/pop_printer_friendly.asp?TOPIC_ID=2803
Ihr Miraculus hingegen scheint beide Krankheitsbilder zu verwechseln. So schreibt er in Ihrem „Miraculus-Thread“: „Ich bin schizo und mein zweites Ich hat große Probleme ….“
Nur wer keinerlei Ahnung vom Unterschied zwischen Schizophrenie und dissoziative Identitätsstörung hat und beides heillos durcheinanderbringt, würde sich je so ausdrücken.
Wie erklären Sie sich diese erstaunliche Diskrepanz?
Interessanterweise haben jedoch Sie, Herr Künzel, entsprechende Ausdrucksweisen bereits zur Beleidigung von Kritikern verwendet und damit gezeigt, daß Sie den Unterschied der Störungsbilder nicht kennen.
4. Es wurde im Thread fest versprochen, die „geheime“ Identität von „Miraculus zu enthüllen:
‚Alexander Cain‘ (18.02.2011, 12:21): „Ich habe jetzt noch weitere Quellen angezapft. Es ist eindeutig. Miraculus ist enttarnt! Er selbst hat von mir schon genügend Infos über sich selbst erhalten, dass er weiß, dass das Spiel aus ist.
Wenn die Sache erledigt ist, werde ich Namen veröffentlichen. Zusätzlich weiß ich auch noch unter welchen weiteren Pseudonymen er hier unterwegs ist.“
‚Sternchen777‘ (Margot Frauenberger, 21.02.2011, 15:27 Uhr): „Aber da wir wissen wer der Jenige ist, wird es sowieso nicht mehr lange dauern bis die Bombe hoch geht.
Wir werden auch hier im Forum genau beschreiben unter welchen Pseudos der Typ unterwegs ist“
Nun, ist bis dato rein gar nichts passiert.
Entsprechend gab es einige Rückfragen:
‚Christoph der Zauberer‘: „Wann dürfen wir den mit der Spannenden Story ‚Große Entarnung unter Hypnotiseuren‘ rechen?“
‚GAST‘ (ursprüngllich ‚Gremlin‘): „In der Tat mich würde schon gerne Interessieren wer hinter Miraculus steckt.
Wann platzt den Die Bombe die schon seit einem Monat tickt?“
Die Antworten waren ausweichend, nichtssagend, und vor allem zunehmend empfindlich, unsachlich und gereizt:
‚Alexander Cain‘: „Also, M. wird weiterhin weichgekocht. Ich habe nämlich im Moment gerade keine Zeit für Vollpfosten.“
‚Alexander Cain‘: „Ein Insider mit drei Beiträgen. Pass nur auf, dass die Bombe nicht bei Dir im Wohnzimmer platzt.“
‚Alexander Cain‘: „Ich frage mich, was Dich das überhaupt angeht.“
‚Sternchen777‘: „Was mischt du dich denn ein?“
’schnecke‘: „Für nen Neuen ganz schön neugierig………..oder doch nicht Neu?“
a) Wieso gehen Sie so gereizt mit sachlich naheliegenden Fragen um? Zuerst versprechen Sie der Öffentlichkeit etwas, und wenn dann irgendwann nach langer Zeit mal nachgefragt wird, geht es die Öffentlichkeit nichts mehr an?
b) Wird Herr Künzel irgendwann die eine Minute, die die angebliche Aufdeckung einer Identität kosten würde, von seiner kostbaren Zeit erübrigen können? Oder ist am Ende alles nur ein riesiger, ziemlich dilettantisch aufgezogener Blöff?
5. Sie behaupten, von „Miraculus“ über Facebook schwer und auf vulgärste Weise beleidigt worden zu sein. Zudem bezeichnen Sie „Miraculus“ als einen „Stalker“ und „geistesgestörten Kriminellen“. Warum erstatten Sie nicht endlich einfach Strafanzeige gegen ihn, etwa wegen „Beleidigung“ und „Nachstellung“? Sie tun das doch auch sonst ohne Zögern? Der tasächliche „Miraculus“ hat Sie dazu sogar öffentlich ermutigt. Warum also Ihr Zögern? Gibt es einen plausiblen Grund? Oder könnte es womöglich daran liegen, daß sämtliche Anschuldigungen wohl völlig frei erfunden sein dürften?
6. Frau Frauenberger behauptet im „Miraculus-Thread“, wenn ich das richtig verstehe, „Miraculus“ sei der Verfasser einer bereits sprachlich primitiv und vulgär anmutenden Denunzisntenseite. Sie sagt: „Nicht nur das, sondern auch http://www.hypnose-insider.com und noch mehr Beleidigungen.“
Wie kommt es, Frau Frauenberger, daß Sie dann auf eben jener Seite am 26. Januar 2011 um 21:11 einen sehr wohlwollenden Beitrag hinterlassen haben? Ich zitiere:
„Lieber Blogbetreiber, ich bedanke mich für ihre Plattform.
In Kürze werde ich hier auch schreiben wie es bei einem gewissen Herrn zur Hausdurchsuchung gekommen ist und so einiges mehr damit sich die Internetgemeinde einmal ein richtiges und sachliches Bild machen kann.
Auch was einen gewissen Verein betrifft werde ich etwas mitteilen können, denn wer über andere herzieht sollte wenigstens selber eine reine Weste haben.
MfG
M.F.“
http://hypnose-insider.com/?p=1
(Sie haben dort zwar nur mit Ihrem Kürzel unterzeichnet, aber als Nickname haben Sie Ihren vollen bürgerlichen Namen angegeben.)
Wie kommt das? Wieso bedanken Sie sich mit so freundlichen und warmen Worten bei dem so verhaßten „Miraculus“, der angeblich der Urheber der Seite sein soll? Und wenn Sie dieser Seite wirklich kritisch gegenüberstehen (Sie sprechen im Zusammehang mit ihr – zu Recht – sogar von „Beleidigungen“), warum begrüßen Sie sie dann so herzlich und sind voll des Lobes für sie? (Und warum schmecken die Texte trotz einiger eingestreuter und offenbar absichtlich gelegter falscher Fährten so ganz furchtbar intensiv nach Ihrem Mann?)
Oder wollen Sie uns weismachen, daß Sie das gar nicht waren, und daß jemand anderer den bewußten Kommentar unter Ihrem werten Namen abgegeben hat? Wenn ja, warum haben Sie das dann nicht öffentlich klargestellt und sich distanziert?
Wenn Sie diese Fragen überzeugend beantworten können, dann werden Sie den schweren Vorwurf ausräumen, daß Sie nur eine bösartige Intrige gegen Ihren ungeliebten Kritiker „Miraculus“ gesponnen haben, um Rufmord gegen ihn zu betreiben und ihn zu provozieren. In freudiger (wenn wahrscheinlich auch sinnloser) Erwartung verbleibe ich
Ihr Kritiker adarion
Die Fotos von den Seminaren der Hypnoseakademie wurden mit derselben Software bearbeitet wie das Graffiti-Bild von Miraculus im Forum. Und nicht nur das, es handelt sich auch um exakt dieselbe Version:
Adobe Photoshop Elements 8.0 für Windows (Adobe XMP Core 4.2.2-c063 53.360203, 2008/10/08-10:33:40)
Dieses Programm ist nicht selten und nur ein Indiz. Die Einschätzung, dass der Miraculus im Forum der Hypnoseakademie unecht ist, teile ich vollständig. PNs und E-Mails an ihn werden nicht beantwortet. Der Sprachduktus erinnert mich an den von Wolfgang Künzel, aber das ist nur meine persönliche Einschätzung.
Ich will mich nicht in die Schlammschlacht verwickeln lassen, kann aber auch nicht ganz untätig bleiben. Ich finde, dass das unreife und paranoide Verhalten von Herrn Künzel ungünstig (wenn nicht sogar rufschädigend) auf die Handvoll von seriösen Hypnosetherapeuten zurückwirkt, die es in dem Forum gibt. Viele – speziell die Besseren – haben sich ja bereits zurückgezogen. Ich musste das auch tun.
Darüber hinaus werde ich eine weitere Hypnoseausbildung in einem anderen Institut machen, um nicht mehr sagen zu müssen, ich hätte in der Hypnoseakademie gelernt. Mir ist das mittlerweile peinlich. Denn wer als Klient recherchiert und dann im Forum auf die bestenfalls als „ungebildet“ zu bezeichnenden Postings des Ausbilders Künzel stößt, wird sich bestimmt keinen Absolventen der Akademie als Therapeut aussuchen.
Danke für diesen Blog, der mir in weiten Teilen aus dem Herzen spricht. Andererseits frage ich mich, ob Wolfgang Künzel wirklich so wichtig ist, dass er einen solchen Blog verdient. Er ist doch in vielerlei Hinsicht eher ein kleines Licht.
@ Ehemaliger: Erst einmal danke für Ihre freundlichen Worte und die interessanten Informationen über das Bildbearbeitungsprogramm! Ich werde bei Gelegenheit noch genauer auf Ihren Beitrag eingehen.
@ alle: An dieser Stelle möchte ich auf etwas womöglich Wichtiges hinweisen:
Erst kürzlich wurde ich – wie bereits berichtet – per Kommentar gebeten, einen Eintrag im „Gästebuch“ eines anderen Blogs zu hintelassen. (Der Verfasser nannte sich „Sirius“.) Dieser andere Blog hat sehr wenig Inhalt, aber der besteht in ganz massiven Angriffen gegen alle, die irgendetwas mit der FGH oder der Hypnoseakademie zu tun haben. Dies geht soweit, daß eine Art Vorabdruck eingestellt wurde, auf dem der Hypnotiseur unter anderem unterzeichnen soll, daß er niemals irgendwelche Kurse bei Künzel und Frauenberger besucht hat.
Natürlich habe ich dort KEINEN Kommentar hinterlassen und distanziere mich hiermit auch noch einmal ausdrücklich von besagter Seite, siehe Artikel 14. Ich habe die ganze Aktion aus verschiedenen Gründen sofort für eine Falle von Künzel und Frauenberger gehalten, ohne daß ich mir völlig sicher hätte sein können. Wenn ich dort einen wohlwollenden Kommentar hinterlassen hätte, so vermutete ich, wäre dies sofort groß angeprangert worden. Ich gehe davon aus, daß die von Herrn Künzel Ausgebildeten auf diese Weise dazu gebracht werden sollten, diesen Blog abzulehnen und sich mit Künzel zu solidarisieren. Nach meiner Überzeugung dienten auch die Kommentare vom falschen „Olf“ und seinem Nachkommentator diesem Zweck.
Was nun meine Vermutung über den besagten Blog angeht, so hat sich nun ein starkes Indiz ergeben, das für sie spricht. HBT, der hier kommentiert hat (und der übrigens weiterhin versucht, sich als „Hobbit“ auszugeben und den Eindruck zu erwecken, „Hobbit“ leide unter einer multiplen Persönlichkeitsstörung), hat jetzt ebenfalls versucht, den Link zu jenem bewußten Blog per Kommentar zu posten!
Daß HBT eindeutig auf der Seite von Künzel steht, dürfte angesichts seines hier veröffentlichen Beitrages und seines Verhaltens wohl unzweifelhaft sein.
Es sieht also ganz danach aus, als stünde der Künzel-treue HBT ein Interesse daran, daß hier dieser Link veröffentlicht wird.
Es spricht zudem sehr viel dafür, daß HBT mit den Betreibern von jenem besagten Blog in Kontakt steht und von ihnen informiert wurde, wenn er ihnen nicht selbst angehört. Denn daß HBT jenen Blog zufällig selbst entdeckt hat, ist nahezu ausgeschlossen: Eine hochspezifische Google-Suche meinerseits ergab keine Treffer, so daß ich erst davon ausging, daß der Blog für Suchmaschinen gesperrt ist. Erst als ich die exakte URL eingab, wurde er dann doch gefunden. Zudem scheint er nirgendwo verlinkt zu sein, und derjenige, der mich um den Gastkommentar bat, sprach von einer „Vorabinformation“. Der Blog dürfte außer dem Betreiber und jenen, die er informiert hat, also unbekannt sein.
Es ist also davon auszugehen, daß HBT in engem Kontakt mit den Urhebern jenes Blogs steht und von ihnen informiert wurde, oder daß er selbst selbst der Verfasser bzw. einer der Verfasser ist. Da HBT mit Sicherheit zumindest ein treuer Anhänger von Künzel ist, wenn nicht Künzel selbst, und da er sicherlich nicht ohne dessen Einverständnis handelt, ergeben sich folgende Schlüsse:
– Herr Künzel möchte, daß dieser Blog hier verlinkt wird.
– Herr Künzel selbst ist der Verfasser jenes Blogs, oder zumindest wurde der Blog in seinem Auftrag erstellt.
Alles andere ist nahezu unvorstellbar. Daß HBT jenen Blog zufällig gefunden hat und/oder ihn nun hier gegen Künzels Willen verlinken möchte, um Künzel zu schaden, ist praktisch so gut wie ausgeschlossen.
Wenn es sich also tatsächlich wie beschrieben verhält, wofür leider sehr viel spricht, dann bedeutet dies, daß Herr Künzel die Mitglieder der FGH sowie seine Schüler als Geiseln verwendet, um Politik gegen diesen (meinen) Blog zu betreiben, und daß er bereit ist, seinen Schülern Schaden um seines eigenen Nutzens Willen zuzufügen.
EDIT: Ich war mir unsicher, ob ich den Blog hier (zumindest für eine gewisse Zeit) inaktiv verlinken soll. Ich möchte Herrn Künzels Schüler nicht schaden. Andererseits glaube ich auch nicht, das Ranking jener Seite dadurch wesentlich zu erhöhen. Und wer den Link über diese Seite findet, wäre ohnehin „vorgewarnt“. Zudem sind die meisten, die hier mitlesen, doch eher ohnehin „Insider“ und keine potentiellen Kunden.
Deswegen und damit die Leser verstehen, worum es geht, und weil sicher viele nun neugierig sind, habe ich mich entschlossen, den Link hier temporär (für wenige Tage) einzustellen. Ich möchte mich nochmals in aller Form von den Inhalten dieser Seite distaznieren!
hypnoseakademiekritik.wordpress.com/
Beachten Sie bitte mein EDIT unten in meinem letzten Beitrag.
Und noch etwas: Achten Sie bei jenem bewußten Blog bitte darauf, wie sehr er meinen Blog „kopiert“ bzw. als Vorlage benutzt, bis hin zu äußerlichen Details!
@ Ehemaliger: Vielen Dank für Ihre netten Worte und die Informationen über das Bildbearbeitungsprogramm. Ein weiteres Glied in einer langen Indizienkette.
Sicher dürfte sein, daß der falsche Miraculus mindestens mit Künzels Wissen und Einverständnis handelt (siehe etwa meinen Kommentar vom 25.03.2011 um 19:27). Das wäre moralisch kaum besser als wenn er es selbst tut. Genau Letzteres dürfte aber dennoch der Fall sein, aufgrund vieler Hinweise, und weil Künzel so was selbst in die Hand nimmt. Auch die letzten Beiträge von Künzels „Miraculus“ – nach Ihrem Kommentar – sprechen nochmals dafür. Was da geschrieben wurde, entspricht auch Künzels Sinn für absurden Humor. Inzwischen geht er ja so deutlich vor, daß er wohl auch keinen Wert mehr auf „Geheimhaltung“ legt. Der Thread scheint nicht mehr der Irreführung, sondern allein der Provokation zu dienen.
Künzels Verhalten ist leider oftmals nicht nur als „einfach“ zu bezeichnen, es ist primitiv. Ich bin dabei überzeugt, daß er eigentlich besser könnte und sich oft selbst im Wege steht. Zudem scheint Künzel die tragische Tendenz zu haben, all das, was er aufgebaut hat, nach und nach auch selbst wieder zu zerstören. Sein Treiben läßt mich an ein Wort Dostojewskis denken:
„Der Mensch liebt zu schaffen und Wege zu bahnen, das ist nicht zu bestreiten. Aber weshalb liebt er auch die Zerstörung und das Chaos bis zur Leidenschaft? Vielleicht weil er instinktiv fürchtet, sein Ziel zu erreichen und das zu schaffende Gebäude zu vollenden? Woher wissen Sie, ob er nicht das Gebäude nur aus der Ferne und keineswegs in der Nähe liebt?“
Sie haben natürlich völlig recht, daß Künzel kein großes Licht ist und sich so gesehen auch kein Blog für ihn lohnt. Ich denke aber, wir müssen hier zwei Arten von Bedeutung trennen: Einmal die „ideelle“ Bedeutung, also die, die ein Mensch aufgrund seiner Fähigkeiten und Leitungen eigentlich verdient, und dann die „faktische“, also die, die er in der Realität nun einmal hat, ob verdientermaßen oder nicht. Im ersten Sinne ist Künzel natürlichziemlich unbedeutend, im zweiten aber hat er schon eine gewisse Bedeutung: Durch seine Internet-Präsenz, seine Medienpräsenz, die Ausbildungen, die er leitet, etc. Er hat Einfluß auf die Wahrnehmung der Hypnose im deutschsprachigen Raum (auch wenn der wohl stark im Schwinden begriffen ist und viele Schüler über ihn hinausgewachsen sind). Dies rechtfertigt nach meinem Dafürhalten auch diesen Blog.
Hinzukommt, daß Künzel sich gegenüber zahlreichen anderen Hypnotiseuren in einer Weise benimmt, die man nicht anders als „infam“bezeichnen kann. Dies zusammen mit der gerade beschriebenen fachlichen Seite stärkt mich in der Überzeugung, daß Kritik und Aufklärung notwendig sind.
Wenn Sie das Thema „Künzel“ hinter sich lassen oder sich sich aus anderen Gründen nicht weiter engagieren möchten, respektiere ich das selbstverständlich, aber wenn Sie inhaltliche Gegenkritik zu einzelnen Kritikpunkten formulieren möchten, wäre das natürlich jederzeit willkommen. Ich werde Sie auch nicht für verrückt erklären. :- )
@ alle: Nachdem die Indizienlast gegen Künzel erdrückend wurde, dachte ich erst, er würde den „Miraculus-Thread“, in dem er zuerst so offensiv zur Sache gegangen war, schamvoll in der Versenkung verschwinden lassen. Es kam ja einige Tage nichts mehr.
Nun geht es aber weiter, und wir werden erneut durch die alten Kunststücke in Künzels Bann geschlagen: Erst hat der Miraculus die eine, dann eine zweite, und nun beide psychische Störungen; mal konsumiert er die eine, mal die andere psychotrope Substanz; und da ist immer noch die große Bombe, die definitiv in wenigen Sekunden explodieren wird, und das schon seit vielen Wochen.
Ich denke, daß das noch über Monate so weitergehen wird. :- )
@Adarion
Nein, nein. Ich habe keine Gegenkritik, ich lese Ihren Blog mit großem Vergnügen.
Ich beobachte ja schon lange, wie sich Wolfgang Künzel immer häufiger und immer stärker als Opfer von Neid und Missgunst sieht. Ich für meinen Teil gönne ihm jeden Erfolg und jeden einzelnen Cent, den er einnimmt. Warum auch nicht, der keine Konkurrenz für mich darstellt.
Anfangs war es eher eine Mischung aus Mitleid und Loyalität, später zunehmend Argwohn, jetzt eher Fremdscham und Verärgerung, weil sein seiner Position unwürdiges Verhalten in der Öffentlichkeit auch auf das Ansehen der Hypnoseakademie ungünstig zurückwirkt.
Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass ich dort Gutes gelernt habe und dies auch vom ersten Tag an praktisch umsetzen konnte. Da gibt es für mich nichts zu kritisieren, was man über andere Ausbildungsstätten nicht auch sagen könnte. Was ist schon perfekt auf dieser Welt? Jedoch um wie viel trauriger macht es mich, dass der Chef-Ausbilder so gar keine Verantwortung für seine Außenwirkung übernehmen mag! Er bezeichnet sich ja gern als frei denkenden Menschen, was allerdings nur bedeutet, dass Gedanken, die von seinen eigenen abweichen, unfrei und Obrigkeitsdenken sind. Es ist eigentlich diese mangelhafte Empathie, die Verantwortungslosigkeit, die völlig übertriebende Abgrenzung und seine disaströse Kommunikation, die seine Kompetenz als Hypnotiseur, die er meiner Meinung nach hat, vollkommen in den Schatten stellt und zunichte macht. Es nimmt derzeit clowneske Züge an.
Es könnte in der Öffentlichkeit der geschäftsschädigende Eindruck entstehen, dass seine Schüler ähnlich wenig reif sind und ein ähnlich paranoides Menschen- und Weltbild haben, was zum Glück nicht! der Fall ist, auch wenn es ja – wie man in seinem Forum sieht – einige wenige gibt, die in einer Art blindem Gehorsam ihre Gehirne gleichgeschaltet haben. Ich beobachte, dass im Forum der Hypnoseakademie die klugen Köpfe weniger werden und das Feld immer mehr den dümmlichen Frotzeleien überlassen wird. Ist das eine natürliche Entwicklung? Ich glaube: Ja.
Ich habe schon lange in meiner Arbeit die so genannte moderne Hypnose erfolgreich integriert. Den Menschen als autonomiebestrebtes und selbstorganisatorisches System zu sehen ist erfahrungsmedizinisch bestätigt und eine durch und durch zeitgemäße, gehirnphysiologisch korrekte und liebevolle Haltung, die sich auch in der der hohen Wirksamkeit ihrer Methoden widerspiegelt.
Daher schmerzt mich auch das Vorurteil, mit dem diese positive und philanthropische Haltung von Wolfgang Künzel immer wieder und wieder abgewertet wird. Möglicherweise liegt es an seiner misanthropischen Haltung, die ihm den Zugang zu einem flexibleren Denken versperrt. Was erntet man, wenn man Hass sät? Dass er einen solchen Blog wie diesen erntet, war vorauszusehen, es hätte wahrlich schlimmer kommen können!
Ich hasse Wolfgang Künzel nicht, aber ich habe mich, um mich selbst zu schützen, aus der unguten Situation zurückgezogen.
Ich denke, dass das Verhalten eines Ausbilders in der Öffentlichkeit das Ansehen seiner Schüler nicht in Misskredit bringen sollte, aber das passiert leider in immer stärkerem Maß im Fall der Hypnoseakademie.
Ich kann nur jedem empfehlen, der seine Klienten als vollwertige und autonome Wesen sehen möchte und der von seinen Klienten als seriöser professioneller Therapeut gesehen werden möchte, sich ebenfalls von der Hypnoseakademie zu distanzieren!
Hier schrieb jemand mit dem Pseudonym „tdecker“.
Da ich im Hypnoseforum der Hypnoseakademie relativ viele Postings verfasst habe, besteht die Gefahr der Verwechslung mit mir. Ich bin nicht „tdecker“, der sich weiter oben auf dieser Seite geäußert hat. Ich bitte, dies zur Kenntnis zu nehmen. Danke!
Viele Grüße,
Thomas Decker
@ Ehemaliger:
Was mir an der ganzen Geschichte leid tut sind die seriösen Schüler von Künzel und die seriösen Foristen und diejenigen, die ernsthaft Hilfe suchen.
Ich kann mir bei Künzel vorstellen, daß er durchaus noch fachliche und sprachliche Potentiale hätte, die brachliegen. Manchmal liefert er eine scharfsinnige Analyse oder trifft ganz gut den Nagel auf den Kopf, auch wenn das inzwischen leider selten geworden ist.
Womöglich gehört er auch zu den Menschen, die meinen, es müsse alles immer leicht gehen und daher schnell die Flinte ins Korn werfen, wenn sie sich mit einer komplexen Materie beschäftigen, denn da kann es immer mal sein, daß man dort mal erst etwas nicht versteht und sich „durcharbeiten“ muß, und das ist zu akzeptieren.
Aber was auf jeden Fall auffällt ist, daß Künzel sich mit manchen Themen überhaupt nicht auseinandersetzt, dann aber auf der Basis von irgendwelchen verzerrenden Gerüchten und frafgwürdigen Schlußfolgerungen zu einer umfassenden meinung gelangt. Diese Meinung ist für ihn dann die absolute Wahrheit, und Wissen, Vernunft und Argumente können Künzel nicht mehr beeinflussen.
Künzel scheint beispielsweise in der Ericksonschen Hypnose keine Frage eines Denkansatzes oder einer Einstellung zu sehen, sondern einige NLP-Techniken, wobei er dann wiederum NLP für eine bösartige und manipulative Methode erachtet. Vielleicht lehnt Künzel aufgrund seiner Kurzschlüsse Ericksonsche Hypnose als misanthropisch ab? Ich habe fast das Gefühl. Immer wieder ist man aufs Neue überrascht, wie wenig Künzel zum Thema weiß und wie sehr er in seinen Mißverständnissen befangen ist.
Wenn Künzel außerdem anerkennen würde, daß an der Ericksonschen Hypnose etwas Gutes ist, dann müßte er (auch vor sich selbst) eingestehen, daß auch er noch etwas dazulernen kann. Er scheint jedoch keinerlei Bereitschaft zu einer Weiterentwicklung zu besitzen: Alles, was wertvoll sein kann, das kennt Künzel bereits, insbesondere aus eigener Erfahrung. Das, was andere zu bieten haben, kann nichts taugen!
Ich vermute, daß Künzel mit seiner Ablehnung der Ericksonschen Hypnose sich außerdem an den Terapeuten rächen möchte, die Sheohypnose ablehnen oder sie gar als „Betrug“ brandmarken. Zudem glaubt Künzel, daß die Hypnoseforscher deshalb beim Thema „Hypnose-Verbrechen“ andere Ansichten als er vertreten, weil sie mit (angeblich) ineffektiver Ericksonscher Hypnose arbeiten. Das ist zwar nachweislich falsch, aber wenn Künzel mit Argumenten konfrontiert wird, die seine Position eindeutig widerlegen, dann hält er es so: Er antwortet nicht, vertritt aber das nächste mal seine alte Position wieder, so als sei nichts geschehen, und stempelt alle als dumm ab, die eine andere Auffassung verteten.
Wenn außerdem Künzel sein völlig absurdes Zerrbild von Ericksonscher Hypnose aufgeben würde, dann wäre er nicht mehr der einzigartige „Superexperte“, der es besser weiß als alle anderen; vielmehr wäre er es, der dazulernen müßte. Ich denke, daß da auch solche Überlegungen eine Rolle bei ihm spielen.
Künzel merkt nicht mehr, wie ihm sein Verhlten selbst schadet. Wie Sie richtig sagen, gibt es bei einigen eine erstaunliche Gleichschaltung; manche verehren Künzel wirklich ohne jede Kritik als „großen Meister“. Ich habe das nie verstanden, aber ich bin überzeugt, daß diese Claqueure ihm keinen guten Dienst erweisen. Er bräuchte jetzt Menschen, die ihn wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholen.
@ Frau Frauenberger:
Sie schreiben in dem „Miraculus-Thread“:
„Ich finde es nach wie vor komisch und richtig feige das sich der jenige nun immer noch nicht zu erkennen gibt. Viel genug Beweise haben wir ihm ja schon geliefert. Er nimmt es nun billigend in kauf das sich alle Leute untereinander beschuldigen.“
Damit dürfte dürfte die Katze wohl endgültig aus dem Sack sein, nämlich daß sie nur blöffen. Sie wollen und können gar keine Identität preisgeben, sondern Sie möchten durch den Thread den Betroffenen dazu bringen, daß er es selbst tut, und zwar mittels systematischer Beleidigung, Verleumdung, Rufmordes und Intrige.
Und für die Schritte, die Sie deswegen unternommen haben, sowie für die Folgen Ihres Treibens, tragen Sie die Verantwortung und niemand sonst. Geben Sie nicht dem Opfer ihrer Intrigen die Schuld, nur weil es nicht auf Ihre Ränke reinfällt und nicht tut, was Sie wollen. Oder wie stellen Sie sich das vor: Sie spinnen eine Intrige, niemand fällt darauf rein, und nun soll für die Konsquenzen das angepeilte Opfer der Intrige verantwortlich sein, weil es schuldhaft versäumt hat, Ihnen auf den Leim zu gehen? :- )
„Aber jemand der sich nur anonym über andere ausläßt ist es eigentlich nicht wert das man nur einen einzigen Buchstaben für ihn in die Welt setzt.“
Da haben Sie aber erstaunlich viele Buchstaben in die Welt gesetzt, wenn man neben Ihnen und Ihrem Gatten Ihren „Miraculus“, Ihren „Hobbit“ und Ihre „janina“ mitrechnet, und das muß man.
„Das ist natürlich sehr schlecht für unseren Schreiberling, denn er hat anscheinend bald keinen Stoff mehr, dann geht das ganze sowieso nur noch in die Richtung Rufmord, denn er er muss ja mit seinem Geschmiere weiter machen. „
Liebe Frau F., da sich das offenbar auf mich bezieht, seien Sie versichert, daß ich genug Stoff für viele weitere Artikel habe, und nun ist sogar noch weiterer hinzugekommen. Allerdings habe ich auch keine Lust, mich allzu sehr mit Ihrer geschätzten Person oder der Ihres ebenso geschätzen Göttergatten zu beschäftigen – es gibt erfreulichere Dinge im Leben. :- )
Ich „muß“ auch nicht weiterschreiben, sondern ich tue das dann, wenn ich es für sinnvoll halte und Lust dazu habe, und ansonsten nicht.
Und entschuldigen Sie mal, liebe Frau Frauenberger: Was geht denn in meinem Blog in Richtung „Rufmord“? Sie wären doch die allererste, die klagt und anzeigt und prozessiert, wenn ich irgendeinen Rufmord gegen Sie verbreiten würde.
Sie schaffen es doch noch nicht einmal, sich in die Öffentlichkeit zu stellen und zu sagen, daß die Inhalte dieses Blogs falsch wären!!
HBT hatte hier von „haltlosen“ Unterstellungen gesprochen, aber natürlich auf die Nachfrage, was denn konkret haltlos wäre, geschwiegen.
Wenn Sie, liebe Frau Frauenberger, irgendetwas hier als „Rufmord“ oder auch nur als Unwahrheit empfinden, dann sagen Sie es doch und begründen Sie es in aller Kürze, und ich werde es prüfen. Aber dazu sind Sie offenbar bisher nicht fähig gewesen.
Anstatt diesen Blog zu beleidigen und im Allgemeinen zu bleiben werden Sie doch einfach mal konkret!
Aber pardon, die fünf Minuten Zeit haben Sie nicht, da Sie viel zu viel mit Ränken und Intri…pardon, ich meinte mit Seminaren beschäftigt sind. :- )
Ich sage Ihnen einmal, was wirklicher Rufmord ist: Das, was Sie mit „Miraculus“ machen, denn Sie verbreiten systematisch und bewußt schwere Lügen über ihn. Wo täte ich dasselbe mit ihnen? Bitte konkrete Antwort!
Ihr Problem ist doch genau das des Soldaten „Valentin“ In Goethes Faust. Der ärgert sich fürchterlich, wie seine Kamerade über seine Schwester herziehen, weiß aber, daß sie die Wahrheit sagen: „Und möcht ich sie zusammenschmeißen. Könnt ich sie doch nicht Lügner heißen. “
Genau das ist Ihr Problem, liebe Frau Frauenberger: Sie sind offenbar „not amused“ über diesen Blog und versuchen Intrige um Intrige, um ihn wegzubekommen. Aber wie sehr Sie sich auch über ihn ärgern mögen: Sie wissen, daß die schweren Vorwürfe gegen Sie und Ihren Mann stimmen und Sie in der Sache absolut nichts dagegen sagen können.
(Wenn doch, dann tun Sie’s doch auch! Die fünf Min. Zeit werden Ihnen doch mal bleiben. Ziehen Sie sie notfalls von Ihren endlosen Schimpftiraden ab oder von Ihrem lauten Wehklagen darüber, wie wenig Zeit Sie doch haben!)
@Ehemaliger:
Vielleicht denken wir auch zu kompliziert mit der Ericksonschen Hypnose und die Antwort liegt schlicht darin, daß er sich werbetaktische Vorteile durch seine Haltung verspricht. Scheinbar lehnt er aus solchen Gründen ja auch Reiki ab. Ich hatte in meinem Artikel zum Reiki (Art. Nr. 6) eine ehemalige Vertraute von ihm zitiert, die öffentlich geäußert hatte:
„Es soll reiki im allgemeinen und eine ganz bestimmte person
die mit reiki arbeitet denunziert werden, diese person hat sich
kürzlich mit jemand anderem selbstständig gemacht und bietet neben hypnoseseminaren auch reiki-kurse an. dies ist im ein dorn im auge, deshalb sah er sich genötigt,reiki in seinem blog zu thematisieren.
als ich in seiner gunst noch weit oben stand, hat er mit mir desöfteren darüber diskutiert, deshalb kenne ich die gründe.
mache ich reiki schlecht, stelle ich die personen die mit reiki arbeiten in ein zwielichtes licht, somit die ganze firma in der sie mit drin steckt, fazit: eventuell interessierte leute wenden sich vielleicht ab, solche sachen und ähnliches macht er gerne, ahnung von reiki hat er sowieso überhaupt keine[…]
allerdings scheut er sich nicht mit rituellen praktiken anderen
leuten zu schaden, zummindest versucht ers, wie ich weiss[…]
reiki soll jeder für sich selber beurteilen, und keinem glauben
schenken, der erstens gar nicht praktiziert, zweitens von einem
lichtvollen wesen meilenwert entfernt ist und drittens sich nur
profilieren will, was anderes wie das eben erwähnte und das oben beschriebene steckt nämlich nicht dahinter
…wenn ihr nur wüsstest…“
Typische Künzel-Intrige, bei der er sicherlich stolz darauf ist, wie er um zwei Wcken denkt, obwohl äußerst fraglich bleibt, ob der gewünschte Erfolg überhaupt erreicht wird oder die Sache nach hinten losgeht.
Vielleicht ist es ja ganz ähnlich mit „Ericksonscher Hypnose“? Künzel denkt vielleicht, daß er durch seine Verdächtigmachung dieses Konzepts alle Ausbilder zu schädigen vermag, die auch Hypnose nach Erickson lehren? Das wären die allermeisten. Wer weiß das schon?
Ich verstehe manche Diskussionen hier überhaupt nicht. Hypnose wird heutzutage ständig eingesetzt und ist etwas völlig normales und hat mit Magie gar nichts zu tun. Jeder kann das und macht das auch. Es kann aber nichts gegen einen Willen gemacht werden.
@ Weiterbildung:
leider denken nicht alle Hypnotiseure so. Es sind auch nicht alle auf Kooperation und Respekt aus.
Es gibt auch eine kleine Minderheit, die ausgesprochen aggressiv gegen andere vorgeht, weil sie jeden Mitbewerber als Todfeind ansieht, den es mit allen Mitteln zu vernichten gilt.
Es gibt solche, die andere Formen der Hypnose, als sie selbst praktizieren, niedermachen. Die Ängste vor der Hypnose schüren, um Leute in ihre Seminare zu bringen. Die WERBUNG mit den vermeintlichen und tatsächlichen Mißbrauchsmöglichkeiten der Hypnose machen.
Es gibt unter den Hypnotiseuren einiige, bzw. vor allem einen, der es nicht gut meint und mit dem eine vernünftige und faire Auseinandersetzung nicht möglich ist.
Es ist legitim, sich gegen solche Menschen zu wehren. Wenn Künzel bereit ist, einigermaßen vernünftig und respektvoll mit anderen umzugehen, dann gehe auch ich ihm einen Schritt entgegen. Aber das ist derzeit nicht abzusehen.
@ alle: Die große Bome gegen Miraculus tickt ja immer noch vor sich hin und ist immer noch nicht explodiert…ich denke, wenn Künzel nicht allgemein sein Verhalten ändert, ist es an der zeit, sich wieder genauer mit ihm zu beschäftigen. Zeit genug hatte er nun ja, sein Verhalten mal kritisch zu reflektieren.
Der ganze Miraculus Hype hat sich ja recht schnell wieder gelegt.
War es also, wie die meisten ohnehin vermutet haben, nur wieder eine ganz große inhaltlose BLASE von Künzel. Von wegen „Bombe platzen lassen“.
Wie kann man sich selbst nur so lächerlich und unglaubwürdig machen und ins Aus schießen?
Aber man kennst es ja von ihm. In seinem Forum, wie auf facebook und überall. „Ich bin ein ganz toller Hecht und ich weiß was, ABER ich sage es nicht oder darf es nicht sagen.“
Boah Künzel, Du bist so ein toller, unwiderstehlicher HELD! 😉
@ kritik24: Schön gasagt! ; )
Ja, so ist das halt, wenn jemand sehr wichtig ist: Dann kann und darf er vieles nicht sagen, was er im Gegensatz zu uns Normalsterblichen weiß. ;- )))
Ich hatte gehofft, daß Künzel vielleicht mal etwas weniger aggressiv gegen andere wäre; nicht aus Einsicht, sondern aufgrund des Gegenwindes, der ihm ins Gesicht bläst. Fehlanzeige jedoch. Er hat seinen Denunzianten-Blog nicht abgeschaltet, sondern sogar noch ausgebaut. Und er hat im Miraculus-Thread nicht klargestellt, daß der gleichnamige Forist mit dem Schund dort nichts zu tun hat. Hätte er sogar tun können, ohne zuzugeben, daß er der Urheber ist.
Es gibt zwar wirklich so einiges, was erfreulicher ist, als sich mit Künzel auseinanderzusetzen. Aber wenn es nicht anders möglich ist, dann werde ich genau das wieder tun.
Künzel wird immer seltsamer!?!?!?!?
Ein gewisser Hypnosementalist hat im Künzel- sowie im Mittelfränkerforum zur Straßenhypnose am 14.5.11 aufgerufen. Worauf ein gewisser Exotus im Künzelforum schrieb (ungefährer Wortlaut): Das wird ja interessant die Künzler und Mittelfränker machen zusammen Straßenhypnose ob das gut geht?
Worauf ein paar intelligente Bemerkungen (Sergio und Berti) gefallen sind und Exotus natürlich gelöscht wurde.
Ein super Beispiel für Künzel und seine qualifiziert Ausbildung:
Oder AARON zeigt wie es geht!!!!!!!!!!!
Künzel zeigt wie es nicht, naja schaut einfach selber!!!
Alle Links sind keine aktiven Links (Leerzeichen entfernen).
Teil 1: 24h Reportage 1_3 – Schau mir in die Augen.
http://www. youtube.com/watch?v=uTtSCKdhcR8
Man beachte bitte den Zeitpunkt 6:00 der gute Oliver Fernandes fällt noch vor dem Hypnotisanten um.
Ach, die geile Ankündigung um 4:46 hätte ich doch fast vergessen.
Teil 2: 24h Reportage 2_3 – Schau mir in die Augen.
http://www. youtube.com/watch?v=7jEoLQuIjeg
Man beachte bitte den Zeitpunkt 0:30 Zitronen sehr kreativ.
Man beachte bitte den Zeitpunkt 1:27 Scheiss Micro die Erste
Man beachte bitte den Zeitpunkt 6:38 Künzel:“Das hat gut geklappt!“ Wirklich?
Teil 3: 24h Reportage 3_3 – Schau mir in die Augen.
http://www. youtube.com/watch?v=Yw_ZiAZl7wA
Man beachte bitte den Zeitpunkt 1:10 Scheiss Micro die Zweite,
Bitte achtet genau auf Künzels Augen
Wenn das sein bester Schüler war!?
Der gute Oli ist für den Job sicher etwas Überqualifiziert 🙂
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Künzel das ist eine BLAMAGE durch und durch !!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! AARON einfach SUPER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sehr witzig! : )
Wobei der Oliver ja immerhin noch ein Neuling ist, während Künzel trotz jahrelanger Erfahrung veu SternTV nicht gerade ne tolle Nummer hingelegt hat.
Lachen mußte ich auch, als oliver als künftiger Star-Hypnotiseur beschrieben wurde. Es gibt doch nur EINEN Star-Hypnotiseur…:- ))
@Gremlin: Die Reportage ist in der Tat sehr belustigend, aber schon recht alt. Trotzdem hast Du natürlich Recht, dass sich Künzel damit total lächerlich gemacht hat. Wie bei vielen seiner Auftritte, vornehmlich in der jüngsten Vergangenheit.
Aber auch der lächerlichste Auftritt/Fernsehbericht (übrigens fand ich auch seine Auftritte als Showhypnotiseur total albern) wird ihn nicht davon abhalten weiter zu machen. Und das hat einen guten Grund. Künzel und seine Liebste werfen zwar sehr gerne und schnell mit Codierungen der ICD 10 um sich, haben aber selbst beide überhaupt keinen blassen Schimmer von Psychologie und Psychotherapie. Künzel selbst könnte man diverse Diagnosen stellen. Auch wenn man mit den Störungen des Kapitel F6 sehr vorsichtig sein muss, vermute ich mind. eine, wenn nicht gar zwei Störungen aus diesem Bereich bei ihm. Und bei Menschen mit einer Persönlichkeitsstörungen existiert nunmal häufig keine Krankheitseinsicht. Also wird er sich auch weiter zum Obst machen…
Der Hammer ist aber sein neues Seminar: BIOMATRIX
Seminarbeschreibung:
Biomatrix® ist der Name für eine geniale Methode der Heilung und Selbstheilung nach dem Prinzip der morphischen Resonanz. Biomatrix® wurde nach der bekannten „Zwei-Punkte-Methode“, die auch häufig Quantenheilung oder ähnlich genannt wird, weiter entwickelt. Es wird häufig erklärt, dass es sich um ein quantenphysikalisches Phänomen handeln soll. Die Quantenphysik, insbesondere die Heisenbergsche Unschärferelation oder das Einstein-Podolski-Rosen Paradox, die oft als Erklärung für die Phänomene herhalten müssen, wirkt jedoch ausschließlich auf Quantenebene, also ausschließlich im Mikrokosmos. Mittels Feldern und morphischer Resonanz nach Rupert Sheldrake erklärt sich die Wirkungsweise dieser genialen Methode jedoch auch im Makrokosmos, in dem die Newtonschen Gesetze und nicht die Quantenphysik wirkt.
—————————–
1. Matrix wird bereits seit einiger Zeit von seinem ehemaligen Weggefährten in der Schweiz unterrichtet. Hat der Künzel hier etwa abgeschaut??? Aber nicht doch, klauen tun doch nur die anderen. Die Idee hatte sicherlich der Großmeister persönlich laaaaaaaange vor allen anderen.
2. Ich finde, die Worte Heilung und Künzel stehen im absoluten Widerspruch zueinander.
3. Biomatrix wird auf der Webseite als registrierte Marke angepriesen. Ist das eigentlich erlaubt oder eventuell abmahnungswürdig, da ein Blick in das Patent- und Markenamt Auskunft darüber gibt, dass die Marke zwar beantragt, aber noch nicht eingetragen ist. Da werde ich mich doch mal schlau machen, ob das vielleicht ein Rechtsverstoß ist. Die Markenanmeldung erfolgte diesmal übrigens nicht durch Künzel oder seine Frau selbst, sondern von Mandy Gerlach, von der man ja weiß, dass sie eine große Künzelbefürworterin ist. Er verteibt schließlich ihr Buch in seinem Shop und dafür steht sie ihm im Forum genauso kritiklos zur Seite, wie Korkut Berdi, Thomas Niegisch und die Handvoll anderen…
Es bleibt spannend… nur die große Miraculus Blase bleibt wohl eine solche… Schade schade schade… Da ist wohl nur eine Bombe in Künzels Kopf geplatz!
Anmerkung von adarion:
Liebe(r) kritik 24, vielen Dank für den interessanten Kommetar. Inhaltlich will ich Ihnen keineswegs widersprechen, nur ist es so: Wenn ich es kritisiere und für unerwünscht erkläre, wenn Her Künzel andere als psychisch krank hinstellt, und die Umkehrung zulassen würde, dann verliere ich meine Glaubwürdigkkeit…daher bei allem bitte immer achtsam bleiben…:- )
Das ging ja schnell mit der Antwort vom Deutschen Patent und Markenamt, bezüglich meiner Anfrage, ob das ®-Zeichen schon vor Eintragung der Marke in das Register genutzt werden darf. Eine Kopie der Anfrage ist selbstverständlich schon mal zur Info an die Verbraucherzentrale Bayern gegangen.
Hier die Antwort vom DPMA:
—————————————-
Sehr geehrte/r …,
das ® – Zeichen (für „registriert“) darf erst dann verwendet werden, wenn die Marke eingetragen wurde. Es besteht allerdings keine Pflicht, eingetragene Marken mit diesem Zeichen zu versehen.
Laut Kommentar von Ströbele zum Markengesetz (8. Auflage) § 8 RdNummer 390 heißt es: „Hinweise auf das Bestehen gewerblicher Schutzrechte (wie zum Beispiel patentiert, eingetragene Marke, ® und so weiter) müssen in vollem Umfang zutreffen. Die Darstellung des Symbols ® oder des Kürzels „TM“ erweckt hierbei den Eindruck einer eingetragenen Marke. Das Symbol ® darf aber bereits bei der Anmeldung der fraglichen Marke hinzugefügt werden, wenn man mit einer Eintragung rechnen kann. (vergleichende Entscheidung des Oberlandesgericht München zitiert in den Mitteilung der Patentanwälte 1997 Seite 126-127″. Weiter steht im Kommentar: „Ist eine Marke in einem Mitgliedsstaat der Europäischen Union geschützt, kann das Symbol ® auch in den übrigen Ländern verwendet werden, selbst wenn dort kein Markenschutz besteht.“
Nach dem Rechtsdienstleistungsgesetz ist mir als Mitarbeiterin der allgemeinen Auskunftsstelle des Deutschen Patent- und Markenamtes (DPMA) jedoch nicht gestattet, rechtlich Stellung zu nehmen. Hierzu sind ausschließlich die rechtsberatenden Berufe wie Rechtsanwälte bzw. Patentanwälte befugt.
…
Ansonsten kann ich nur sagen: Wer an eine nur angemeldete Marke oder eine nicht mehr registrierte Marke ® anbringt verstößt gegen § 3 UWG und muss mit einer Abmahnung rechnen.
§3 UWG Verbot unlauteren Wettbewerbs Unlautere Wettbewerbshandlungen, die geeignet sind, den Wettbewerb zum Nachteil der Mitbewerber, der Verbraucher oder der sonstigen Marktteilnehmer nicht nur unerheblich zu beeinträchtigen, sind unzulässig.
Siehe auch BGH-Urteil vom 26. Februar 2009 (Az: I ZR 219/06)
Thermoroll – Wer ein Zeichen mit dem Zusatz ® verwendet, ohne Inhaber dieser Marke oder einer Lizenz an dieser Marke zu sein, führt den Verkehr regelmäßig in wettbewerblich relevanter Weise irre. Leitsätze: UWG §§ 3, 5; MarkenG § 26
…
Ich hoffe das hilft Ihnen weiter!
Mit freundlichen Grüßen
….. ……
Ja, vielen Dank! Natürlich hilft das weiter!
Im Klartext: Künzel handelt in der Tat zumindest wettbewerbswidrig!!!
Mal sehen, wer nun schneller ist. Künzel beim Bearbeiten seiner Seminarbeschreibungen (er ließt doch garantiert hier mit) oder ein Anwalt oder Mitbewerber, welche ja die Möglichkeit zur Abmahnung haben. Feinde hat er sich ja genug gemacht, so dass sich doch einer finden wird, der das in die Hand nimmt. ODER ??? 😉
Und dabei geht es gar nicht mal um die 1.000 oder 1.500 Euro Abmahngebühr. Allein die Tatsache, dass Künzel mal etwas AUF ANORDNUNG EINES ANDEREN ändern müsste, wäre der Kracher…
————————————————-
facebook Dialoge
Wolfgang Künzel
Wenn Dich „dann poste das auf Deine Pinwand“ und „dann drücke gefällt mir“ genauso nerven, dann nicke kurz mit dem Kopf und drücke das „x“ neben dem jeweiligen Posting.
Kommentare:
Korkut Berdi: Bah, wie gemein von Dir, Wolfgang….prust
————————————————-
WOLFGANG, DU BIST SO EXTREM FLACH!!!
UND KORKUT: DU BIST EIN A….KRIECHER
@ Kritik 24
Ja ja! Die sind so.
Na Kork… ist doch kein A…kricher eher ein ahhh sagen wir mal:
Die sind wie „Hela von Sinn“ und Ihre „Scheel“
Das war nur eine Metapher.
Anmerkung von adaron: Sorry, musste den Beitrag etwas „abmildern“. : )
Was juckt es den Baum, wenn ein Schwein sich an ihm kratzt?! http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/12076919
Den Baum juckt es nicht, das Schwein vielleicht schon. Deswegen ist dieser Blog als Reibebaum auch beliebt : )))
Hast du diesen Satz: Was juckt es den Baum, wenn ein Schwein sich an ihm kratzt?!
Direkt vom Künzelforum raus kopiert ( Strg+C / Strg+V) . Das ist echt ne Leistung.
++++Das beweist aber auch das Künzel und Konserten hier fleisig mit lesen++++
PS
Bevor jetzt noch der abgedroschene Spruch mit dem Neid kommt siehe:
Obwohl das Thema Künzel ungemein unerfreulich ist und es Tausende Dinge gibt, die erfreulicher, lohnenswerter und produktiver wären, habe ich mich nun mit den Artikeln 26 und 27 wieder dieser feinen Person gewidmet. Insbesondere ihr Verhalten in letzter Zeit scheint mir das nötig zu machen – dazu ein andermal mehr in weiteren Artikeln.
„Nicht besser als der (fehlende) Benimm des selbsternannten Großmeisters der Hypnose ist jedoch das Verhalten von K.B., einem Künzel-treuen Zahnarzt. Im Hinblick auf einen Künzel-Kritiker, der offenbar systematisch verleumdet und für verrückt erklärt werden sollte (siehe Kommentar-Thread), schreibt K.B.“:
——-
„Früher nahm man terpentin und kleber, um sich die birne wegzuhauen….und jetzt huldigt man den fleigenpilzen im wald….kopfschüttel….aber so ist klar, warum paranoid schizophren (F20.0) in kombination mit multipler persönlichkeitsstörung (F44.81). in klammern der wahrscheinliche icd-code, wenn man als arzt diagnostizieren würde. „
——–
Das frage ich mich was wohl die Ärztekammer zu solchen Ferndiagnosen sagt.
Unser lieber Berti hat schon öfter sollche Dinger losgelassen
Das müßte doch mal eine Untersuchung durch die Ärztekammer wert sein.
Da er das außerhalb seiner ärztl. Tätigkeit mach,t dürfte es wohl nicht berufsrechtlich beanstandet werden, wobei ich ihn auch nicht „anzeigen“ würde. Ich denke, da können wir auch drüber stehen. 🙂
KB weiß natürlich auch, daß wir in der Sache gute Argumente haben, und daß hier deswegen jeder inhaltliche Widerspruch trotz meiner liberalen Administration ausbleibt, weil niemand sachlich die Kritik widerlegen kann. Und natürlich weiß auch KB, daß ich ungleich fairer mit Künzel umgehe als Künuel mit seinen Kritikern:
– Hier wird niemand zensiert, auch nicht HErr Künzel oder kB!!
– Ich gebe mich nicht als Künzel oder KB aus, deutlich genug, um erkennbar zu sein, aber unterhalb der juristiscen Schraken, um gegen Künzel oder KB Rufmord zu betreiben.
Genau das – daß wir sachlicher und fairer sind und dennoch oder gerade deswegen den besseren Stand haben, – dürfte unsere geschätzen Kontrahenten besonders ärgern. Denn wenn sie von sich selbst sagen, daß sie sachlich und fair sind, lügen sie sich selbst in die Tasche, und ds wissen sie auch. Bei der ganzen Miraculus-Thread-Intrige (siehe Artikel 27) war KB offenbar von Anfang an informiert und mit im Boot. Er wußte offensichtlich von Anfang an sehr genau, was da gespielt wird. Aber wenn es um Kritiker von Künzel geht, dann ist wohl alles erlaubt und Anstand zählt nichts mehr. Fand ich persönlich enttäuschend, aber das muß er miit sich selbst ausmachen.
Aber schön ist doch auch, wie wenig Rückhalt Künzel bei seinen Sauereien noch hat. Außer seiner Frau , Jürgen und eben KB hat sich in dem ganzen Miraculus-Thread iemand mehr für ihn engagiert, abgesehen von den Leuten, die er selbst ist wie sein Pseudo-Miraculus, sein Pseudo-Hobbit oder die „janina“, hinter der er, wie schon lange bekannt ist, zweifellos steckt, und unter deren Identität er seine eigenen CDs über den grünen Klee lobt oder Dr. Ramadani indirekt als „Kotzbrocken“ beleidigt. Sonst hat aber spätestens ab der Mitte des Threads, wo Künzels Spiel immer durchschaubarer wurde, niemand mehr für ihn Partei ergriffen, selbst ansonsten treue Anhänger nicht. Herr Künzel hält die Leute für dümmer als sie sind.
adarion schreibt:
Da er das außerhalb seiner ärztl. Tätigkeit mach,t dürfte es wohl nicht berufsrechtlich beanstandet werden, wobei ich ihn auch nicht „anzeigen“ würde. Ich denke, da können wir auch drüber stehen.
———–
Für deinen Block ist das OK. Aber nicht für mich.
Ich habe mir bereits eine E-Mail vorbereitet mit sämtlichen Links in denen er menschenverachtende und beleidigende Kommentare ablässt Wie kann man wahllos Personen als Schizophren oder als multiple PS bezeichnen und das noch in einer beleidigenden Form.
Verstärkend kommt noch hinzu das, das ganze in einem öffentlichen Forum passiert in dem durch aus Personen mit schizophrenen Problemen Hilfe suchen. Stell dir vor B. würde über mich schreiben: So ein Mist was der Gremlin hier verzapft, der blöde Krüppel! Und nun stell dir vor das ließt ein Rollstuhlfahrer das ist doch für den Rollstuhlfahrer ein Schlag ins Gesicht. Wenn dann noch so ein Satz von einem Arzt kommt ist das doch absolut pietätlos. Wenn er das in einem stillen Kämmerlein macht ist mir das egal aber nicht in der Öffentlichkeit. Er schreibt im Künzelforum als ZahnARZT und dann MUSS er sich auch dementsprechend verhalten. Je mehr ich hier schreibe desto mehr komme ich zu dem Entschluss das ich die Mail doch versende.
Den „Insidern“ und aufmerksamen Beobachtern wird auch nicht entgangen sein, dass sich bereits immer mehr Menschen, die noch in Künzels Forum sehr aktiv waren, von ihm distanzieren. Dieses Phänomen ist bei facebook sehr schön zu beobachten. Die eben angesprochenen Perosonen sind in großer Anzahl dort vertreten, aber zählen nicht zu Künzels „Freunden“. Was aus meiner Sicht nichts damit zu tun hat, dass Künzel sie nicht in seine „Freundesliste“ aufnimmt.
Ich selbst bin der Überzeugung, dass sich jeder seriös arbeitende Hypnotiseur von Künzel distanzieren sollte, zumindest dann, wenn man im therapeutischen Bereich arbeiten möchte. Wer möchte schon mit einem Panikmacher, der von Therapie NULL komma NULL Ahnung hat, auf eine Stufe gestellt werden? Auch wenn Künzel immer wieder betont, dass die moderne Hypnose nichts weiter ist, als „Märchen erzählen“; Der größte Märchenerzähler unserer Zeit heißt Wolfgang Künzel alias Alexander Cain!
@ Kritik24
Bei facebook ist der Öfföff sein bester Kumpel (totlach) :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Vermutlich war der beim Künzel in einer Showhypnose und unser Wolfgang hat nicht richtig aufgelöst und das sind nun die Spätfolgen. ;-)))))))))))))
Öfföff?
ÖffÖff… ist das dieser Waldmensch, der sich gegen jegliche Zivilisation wehrt? 😉
Will das alles außer den wenigen wiederkehrenden oben zu sehenden Kommentatoren bzw. Foristen überhaupt noch jemand wissen? Es ist doch immer die gleiche Leier, die hier durchgekaut wird.
Mal wieder unser lieber HBT, der sich schon wieder als „Hobbit“ ausgeben wollte. Ich veröffentliche seinen Kommentar dennoch, weil ich ihn witzig finde. : )
Ich kann Sie ganz beruhigen, mein lieber HBT! Das Interesse an diesem Blog ist nach wie vor hoch, und das, obwohl lange Zeit hier Pause geherrscht hat. Das finde ich umso bemerkenswerter und erfreulicher, und Sie sicherlich auch. :- )))
Und wenn es die alte Leier wäre (was nicht der Fall ist), dann wäre es umso schlimmer für Künzel, daß er immer noch keine Antwort gefunden hat. Sie haben ja gemeint, daß Künzel die Energie zu schade wäre, sich mit dieser „haltlosen“ Kritik auseinanderzusetzen. Aber meine Frage, wieso er dann die Energie aufbringt, in seitenlangen Threads über seine Kritiker zu toben, haben Sie nicht beantwortet, genau so wenig wie die Frage, welche Kritik denn nun in concreto „haltlos“ sein soll – daß Sie diese Fragen nicht beantworten würden, hatte ich Ihnen ja vorhergesagt und darauf gewettet – und natürlich recht behalten!! :- )))
ÖffÖff… ist das dieser Waldmensch, der sich gegen jegliche Zivilisation wehrt? 😉
Ja!!!!!!!
Also lieber HBT (oder soll ich Herr Künzel sagen?), ich warte immer wieder gespannt auf neue Kommentare und Beiträge und habe mich in diesen Tagen massiv über Artikel 27 und 28 gefreut. 😉
Und auch ich weiß, dass dieser Blog auf sehr großes Interesse in der Szene stößt, auch wenn sich viele mit dem Kommentieren zurück halten.
Ebenfalls sehr bemerkenswert ist auch die Tatsache, wie adarion selbst bereits erwähnt hat, dass man bei der Recherche in google sehr schnell auf diesen Blog stößt, was ich grandios finde. Herr Künzel, Sie lieben es doch so sehr im Rampenlicht zu stehen. Gefällt Ihnen diese Bühne hier etwa nicht?
Was ich fast vergesen hätte: HBT schreibt von den „wenigen wiederkehrenden“. Trifft das nicht auch auf das Forum von Künzel zu? Dort schreiben doch auch immer die selben paar Leute, die man mitlerweilse an einer Hand abzählen kann. Herr Künzel, räumen Sie doch mal Ihre Mitgliederliste auf und schmeißen alle inaktiven und Fakes raus. Dann war’s das mit dem „größten Hypnoseforum“!“
@ Kritik24: Dankeschön und :- ))
Artikel 26 ist auch sehr neu, und nun gibt es bereits Artikel 29. : )
Zwar will ich Künzel nicht zu sehr als Person angreifen, was mir jedoch dieser Tage wieder auffällt und doch einmal ausgesprochen werden will, ist eine ausgeprägte „Unernsthaftigkeit“ bei Herrn Künzel. Ich bin mir ziemlich sicher, daß er unser geschätzter HBT aus den Kommentaren hier ist – und der versucht jedesmal aufs Neue, sich als „Hobbit“ auszugeben. Zudem verfaßt er alberne Kommentare wie zuletzt diesen als Antwort auf meine letzte Antwort an ihn:
„Die persönliche Anrede bittet immer um eine persönliche Antwort. Gerne doch. Und ja – auch ein Hobbit hat gerne mal den Schalk im Nacken sitzen. Inwiefern der erkannt wird, ist jedoch eine Privatangelegenheit des Lesers.
Eine Vorhersage habe ich allerdings leider nicht erkannt und die Wette ist mir irgendwie entgangen. Schade. Hätte gern mitgewettet (Oder sollte das ‚gewettert‘ heißen?)
Wie funktioniert das eigentlich mit den Vorhersagen? Gibt es einen Kurs? Wo kann ich mich einschreiben?“
Das ist einer von mehreren Blödel-Kommentare von ihm, die ich nicht veröffentlicht habe. (Meinungsfreiheit bedeutet für diesen Blog, daß man inhaltliche Meinungen zur Sache unzensiert hervorbringen kann; sinnfreie Albereien, die nur zur Provokation oder dem Spaß dienen, veröffentliche ich nicht, zumal wenn sich jemand trotz Ermahnung ständig verstellt.)
Schon die Spielereien im Miraculus-Thread, in dem Künzel offensichtlich als „Miraculus“ und „Hobbit“ geschrieben hat, waren ja keineswegs nur etwa beleidigend, sondern oftmals auch ausgesprochen albern. In ebenjenem Thread hatte er auch ein Video mit dem Titel „Ich will doch nur spielen“ verlinkt, um damit seine Haltung klarzumachen. Und als Reaktion auf die letzten Beiträge hier im Blog schreibt er nun in seinem Forum wieder in seiner Identität als „Hobbit“ (daß er es ist steht außer Zweifel).
Man erinnere sich auch daran, wie es Künzel großes Vergnügen bereitete, als er sich über jemanden amüsieren konnte, der anonym sein Ebook downloaden wollte, was nicht ging:
„Na? Endlich begriffen, dass es so nicht funktioniert? Aber danke für die Gaudi, die ich hatte!“
(Siehe Artikel Nr.19.)
Ich bin mir übrigens auch ziemlich sicher, daß er auch der CJWI aus seinem Forum ist, der dort vor einiger Zeit geschrieben hatte. Zum einen ist es typischer Künzel-Humor. Er ähnelt insbesondere auch dem, was er als „Miraculus“ in seinem Forum im Miraculus-Thread schreibt. Zum Beispiel schrieb CJWI: „Humbug find ich gut, Hamburger find ich besser, weil lecker. MC Quadrat. OK!“ Insgesamt sind die Postings so provozierend, unernst und albern, daß CJWI in jenem Thrad für einen Troll gehalten und von den Mods verwarnt wwurde.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9039&sessid=2b4a0568137fe9ead41182732c24bc88&start=1
Künzel und Frauenberger hingegen sagten nichts. Was jedoch besonders auffällig ist, ist die Tatsache, daß CJWI jenes Forum explizit als sein Forum bezeichnet (ebendort). Wenn ein normales Mitglied das tun würde, würde es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gewaltig was aufs Dach kriegen – Künzel und Frauenberger würden sich das nie bieten lassen. Genau das tun sie jedoch im Fall von CJWI und es sind andere Mitglieder, die sich über die vermeintliche Anmaßung aufregen. Und auch ansonsten ist CJWI ziemlich „frech“, ohne daß er je durch Künzel und Frauenberger ermahnt würde; beide ignorieren CJWI völlig, und zwar in sämtklichen Threads.
Interessant ist auch, daß CJWI Herrn Künzel in einem anderen Thread direkt anspricht, ohne eine Antwort zu bekommen. Er hatte einen Thread gestartet, der da hieß: „Wolfgang. was hat Determinismus mit Hypnose gemeinsam“.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9148&sessid=2b4a0568137fe9ead41182732c24bc88&start=1
CJWIs inhaltliche Statements sind auch hier unernsthaft und provokativ (so daß er von den Mods einen aufs Dach bekommt). Und in eben diesem Thread spricht CJWI den „Wolfgang“ – gemeint ist offenbar Herr Künzel – auch direkt an, welcher sich dort jedoch nirgends blicken läßt. Daß Künzel sich all das von „irgendwem“ bieten lassen würde, ist praktisch kaum vorstellbar. Wenn man dann noch bedenkt, daß er Künzels FOrum ungestraft und unwidersprochen als „sein Forum“ bezeichnet, ist das mehr als nur verwunderlich.
Auffällig ist außerdem, daß CJWI die Mitglieder mit den Namen der Orte anspricht, aus denen sie stammen. Beispielsweise spricht er K. als „Kalkar“ und M.C. als „Klettgau“ an (siehe erster Link oben). Das macht sonst niemand, soweit ich das weiß – außer eben Wolfnag Künzel, der zu M.C. sagt:
„Pass mal auf, Klettgau (du titulierst mich ja auch nur mit dem Nachnamen meines Künstlernamens, soviel zum Respekt mir gegenüber)[….]“
„Aber Du weisst es ja besser. Nur zu, Klettgau! Bis zu Deinem nächsten Posting hier hast Du Zeit, Dich mit Belegen zu rechtfertigen. „
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9040&sessid=8457509488406ba3e6e02f12d002943e
Die entsprechenden Beiträge von künzel und CJWI liegen übrigens auch zeitlich nicht allzu weit auseinander.
Keineswegs nur ich, sondern auch andere kamen zur Überzeugung, daß CJWI niemand anderer ist als „janina“ bzw. „Alexander Cain“ alias „Wolfgang Künzel“. Und nach den neueren Entwicklungen bin ich mir noch sicherer. Es verwundert mich auch überhaupt nicht, wenn Künzel eine unglaubliche „Gaudi“ daran hat, wie er seine eigenen Moderatoren und sein Forum auf den Arm nimmt und alle schön veralbert. Es scheint Künzel die allergrößte Freude zu bereiten, wenn er einerseits andere, die ihn vermeintlich „reinlegen“ wollten, „durchschauen“ kann, während er andererseits anderen unbemerkt eine lange Nase dreht, da er doch so schlau und mit allen Wassern gewaschen ist (bzw. das glaubt) – siehe wieder Arikel Nr. 19.
Der Moderator Ko[…] schrieb an CJWI (siehe ersten Link): „Das ist jetzt das zweite und letzte Mal. Wenn Du meinst, Dich hier wie eine offene Hose benehmen zu müssen, werde ich wohl meine Mod-rechte nutzen müssen. Hier muss sich keiner von Dir verjagen lassen (ist auch nicht Dein Forum, sondern das der Hypnoseakademie, Inhaberin bist Du auch nicht, Forenmaster oder Admin auch nicht und Mod sowieso nicht). Schau mal im ICD-10 nach, für solche Sachen gibt es nämlich einen Code.
Beleidigen lassen, indem Du Dich nicht an die Spielregeln hälst -wie z.B. Nettiquette- muss sich hier erst recht niemand.“
Daß CJWI tatsächlich nicht „Forenmaster oder Admin“ ist, da wäre ich mir nicht so sicher, lieber K. Das sagenSie, Künzel und Frauenberger hingegen sagen es nicht, sondern schweigen sich dazu genau so aus wie zum provokativen Verhalten des angeblichen „Miraculus“ im entsprechenden Thread. Was es nicht für seltsame Zufälle gibt, gelle? :- )
Ganz allgemein und unabhängig vom zuletzt Ausgeführten wird man jedenfalls eines feststellen dürfen: Herr Künzels Benehmen erscheint immer wieder als unreif und albern bis hin zur Infantilität.
@Adarion
Ich finde Ihren Blog interessant, manchmal ein wenig überzogen vielleicht, aber in einer satirischen Art und Weise amüsant. Von Zeit zu Zeit schaue ich hier rein, und tatsächlich! Ich stelle fest, es kommen immer wieder neue bissige Artikel hinzu.
Im Moment scheint mir das Textaufkommen rein mengenmäßig sogar größer zu sein als im Forum der Hypnoseakademie. Die Blog-Texte hier sind alle einigermaßen flüssig geschrieben und gut ausformuliert, und ich weiß, dass so etwas eine Menge Zeit und Energie kostet. Mich interessiert schon seit einiger Zeit, was Ihre Motivation ist, so viel Zeit in dieses Thema zu investieren.
Wie gesagt, ich finde es in gewisser Weise unterhaltsam. Aber, bei allem Respekt, ich finde, dass die Menge an Aufmerksamkeit (gemessen in Bytes und Stunden) in keinem Verhältnis zur Wichtigkeit der hier vorgeführten Personen steht.
Ich erkenne auch unter den Kommentatoren viel Schadenfreude und Häme, was für mich ein Zeichen dafür ist, dass offenbar erhebliche noch nicht überwundene Verletzungen stattgefunden zu haben scheinen. Wäre es nicht noch viel sinnvoller, diese Energie in etwas Konstruktives zu stecken? Ich mein‘ ja nur … 😉
Und allgemein möchte ich bitten, nie zu vergessen, dass es eine ganze Reihe seriöser Therapeuten gibt, die auch mal in der Hypnoseakademie den einen oder anderen Kurs mitgemacht und dort viel Sinnvolles mitgenommen haben.
Alles Gute,
Thomas
Es gibt verschiedene Gründe für diesen Blog. Auf der einen Seite bin ich schon lange der Auffassung, daß Künzel mit verschiedenen Äußerungen erheblichen Flurschaden anrichtet. Dazu gehört etwa die „Verteufelung“ der Ericksonschen Hypnose, anders kann man es fast nicht nennen. Ein weiteres Thema, das ich bisher noch nicht einmal beschrieben habe, ist die Art und Weise, wie er nach meiner Überzeugung das Thema „Verbrechen und Hypnose“ mißbraucht, um Werbung für sich zu machen und Menschen mit fragwürdiger Charakterstruktur in die Hypnose zu bringen.
Zudem bauscht Künzel in rücksichtsloser Weise die Gefahren der Hypnose auf (siehe auch Art. Nr. 15). Einiges davon ist allgemein bekannt, in anderen Fällen muß ich vorsichtig sein, was ich sage; denn etwas zu wissen und es beweisen zu können ist manchmal zweierlei.
Künzel fügt der Hypnose trotz gewisser Verdienst nach meiner Überzeugung mehr Schaden zu als jeder andere hierzulande.
Zum anderen habe ich im Lauf der Zeit einiges darüber erfahren dürfen, wie Herr Künzel seine Mitmenschen behandelt. Ein Teil (und durchaus keineswegs alles!!) findet sich in diesem Blog, insbesondere in den Kommentaren. Ich gebe zu, daß auch sein Verhalten mir gegenüber (bereits vor Erstellung des Blogs) mich schon lange geärgert hat, auch wenn andere es bedeutend schlimmer abbekommen haben (was ich Künzel auch übel ankreide).
Es ist für mich einfach nicht einzusehen, daß jemand ständig nachweislich falsche Aussagen verbreitet und der Hypnose Schaden zufügt UND sich dann auch noch äußerst schäbig verhält und andauernd über andere herzieht, selbst aber nicht kritisierbar sein soll.
Denn Künzel ist völlig unbelehrbar; viele Leute haben sich beispielsweise schon in seinem Forum bemüht, ihm auf respektvolle und sachliche Weise etwas näherzubringen, ohne jeden Erfolg.
Sie haben recht, daß einige Beiträge einen scharfen, zugespitzten Ton haben; allerdings versteht Künzel m.E. nichts anderes. Natürlich ist das auch immer ein Balanceakt, damit man nicht übertreibt.
Sie haben recht, daß einige hier sicherlich ihre persönlichen Verletzungen haben, allerdings verwundert das beim Verhalten von Künzel auch wenig. Zudem ärgert es natürlich auch viele, daß Künzel Kritik, die zuerst im Forum von ohm geschrieben wurde, rücksichtslos wegzensiert, während er selbst andere provoziert und oft einen unverschämten Ton anschlägt. Generell gilt: Wie es in den Wald hieinschallt, so schallt es hinaus. Gerade weil Künzel in seiner Art ud seinem Ton so aggressiv ist, verwundert es wenig, daß auch ihm von vielen Ärger entgegenschlägt. Ich versuche, das nicht eskalieren zu lassen, denn diese Seite soll sich deutlich von Künzel abheben, möchte aber auch nicht zu viel regulieren.
Daß allerdings weit und breit kein Hypnotiseur augenscheinlich so unbeliebt ist und es sich mit so vielen verdorben hat, spricht für sich.
Danke dafür, daß Sie meine Beiträge als interessant und ordentlich geschrieben empfinden. Sie haben recht, daß ich zeitweise recht viel schreibe (ich kann allerdings auch recht schnell einen einigermaßen lesbaren Text verfassen). Allerdings gibt es ja auch immer lange Zeiten, da ich sehr wenig schreibe.
Zuletzt habe ich wieder angefangen, weil Künzel nach meiner Überzeugung wieder ein rücksichtsloses Verhalten zeigt. Zum einen habe ich auf Artikel 28 beschrieben, zum anderen werde ich mich dazu noch äußern.
Eine Ergänzung noch: Was mich natürlich auch ermutigt sind die sehr vielen positiven Reaktionen, die ich bekomme. Zudem denke ich, daß ich gerade dire Voraussetzungen für diese Art der Kritik erfülle (was kein Eigenlob sein soll). Doch sehe ich dies auch als Einladung, um etwas in einem gewissen Umfang gegen eine außergewöhnlich rücksichtslose Person zu unternehmen, die der Hypnose und vielen Hypnotiseuren übel mitspielt.
Eines noch:
„Und allgemein möchte ich bitten, nie zu vergessen, dass es eine ganze Reihe seriöser Therapeuten gibt, die auch mal in der Hypnoseakademie den einen oder anderen Kurs mitgemacht und dort viel Sinnvolles mitgenommen haben.“
Das kann man nur unterstreichen! Und selbst wenn jemand mit Künzel zusammenarbeitet, ist dies allein noch kein Grund zur Kritik; problrmatisch würde es nur, wenn er sich an Künzels menschlich unsauberen Aktionen beteiligen würde.
Deshalb habe ich mich auch immer von allen Angriffen distanziert, die den Schülern von Herrn Künzel im Allgemeinen gelten, und ich bin sogar überzeugt, daß hinter bestimmten Kommentaren wieder künzel selbst steckt, der auf diese Weise Solidarität erzwingen will.
Dieser Blog soll auf jeden Fall immer für die zugänglich sein, die ihn bereits kennen (also keine Sorge, liebe Interessierte!). Ich hatte mir allerdings schon überlegt, ihn für Suchmaschinen zu sperren, so daß er nicht durch Zufall gefunden wird – vorausgesetzt, daß Herr Künzel sich einigermaßen korrekt gegenüber seinen Mitmenschen benehmen würde.
Aber das Verhalten von Herrn Künzel läßt diese Option leider nicht als angemessen erscheinen (siehe etwa die Erweiterungen des offensichtlich von ihm stammenden Denunzianten-Blogs). Ich hatte sogar mal entsprechend bei jemandem vorgefühlt, von dem ich mir sicher bin, daß er zum „Dunstkreis“ von Künzel gehört. Die Antwort kam – ich bin sicher, daß die aus ebenjenem „Dunstkreis“ stammt – und war unverschämt und allein auf Einschüchterung und Konfrontation bedacht. Herr Künzel muß eben noch lernen, daß ein rücksichtsloses Verhalten gegen andere auch ihm letztlich nicht nutzt. Ich gebe die vage Hoffnung nicht ganz auf.
Danke für die ausführliche Antwort!
@ Thomas Decker
Oben in ihrem Beitrag vom Juni 15, 2011 um 20:55 distanzieren Sie sich von Wolfgang Künzel und gleichzeitig loben sie ihn.
Wenn Sie sich an mich erinnern: Ich war mal bei ihnen zur Raucherentwohnung und ich hatte schon den Eindruck das sah nach Bühen-Hypnse und Effekthascherei aus, was da in ihrer Beratung passiert ist. Ich wurde genau so auf den Boden gekippt wie in den Bühnehypnose Videos auf Youtube. Ich rauche immer noch. Als ich sie darauf angesprchen habe, sagten sie: Man müsse eben auch aufhören wollen.
Wenn ich nicht gewollt hätte, wäre ich sicher nicht zu ihnen gekommen.
Herr Decker, ich finde das nicht korrekt, wie sie sich hier darstellen. wenn sie vom Ex-Bühnenhypnotiseur Wolfgang Künzel ausgebildet worden sind, hätten sie mir das sagen sollen. Ich dachte ich bekomme eine echte Hypnose.
Künzel aktuell bei facebook
————————————————–
Wolfgang Künzel
Ich grüße alle Highlander! Hier war ich nicht zum letzten Mal in diesem Leben! 🙂 – Gruß aus Kyle, nearby Isle of Skye.
Kommentare (auszugsweise)
xxx.xxx schreibt:
Schön, das es Dir gefällt! Hast du gefunden, wonach Du suchst?
Wolfgang Künzel
Ich habe nicht wirklich gesucht. Ich wusste es ja bereits. Aber ungeheuer eindrucksvoll. Unbeschreiblich. Ohne Worte.
Wolfgang Künzel
Und wa slese ich bei N-TV? Jetzt mus man sich auch noch gegen Frikadellen impfen lassen? („Franzosen an Frikadellen erkrankt“)… Hier gibt es weder EHEC noch die Frikadellenkrankheit. Dafür frischen Fisch direkt aus dem Meer und eine unglaubliche, hammerartige Natur!
————————————————–
Was sagt uns dieser Thread?
1. Er ist wieder einmal auf den Spuren seines Vorfahren „James Braid“?
Ach nein, James ist ja kein Vorfahre von ihm, Künzel ist ja die Inkarnation von James Braid. 😉
2. Es gefällt ihm dort so gut, weil es kein EHEC etc gibt. Und das Essen ist so frisch und gesund. (Genau Künzel, wegen Eurer gesunden Ernährung und Deiner grandiosen CD’s haben Deine Frau und Du auch solch athletische Körperformen. Wer schon einmal ein Seminar ins Arnstorf besucht hat, weiß, was dort für ungesunde, fettige Dinge aufgetischt werden.)
Warum tut er uns nicht allen den Gefallen und bleibt einfach dort, wo er gerade ist? Hier würde ihn doch, außer dem […]….kriechenden Hypnosezahnarzt, eh niemand vermissen!!! 😉
Künzel, eine alte Weisheit besagt, dass man abtreten soll, wenn man auf dem Höhepunkt der Karriere steht. Diesen hast Du längst überschritten und machst Dich in Deutschland nur noch lächerlich und unbeliebter, als Du es eh schon bist. Wage den Neuanfang! Gehe in das Land, wo Du in einem vorherigen Leben schon einmal gelebt hast. Höre ein einige Male Deine CD zum Thema Selbstvertrauen und dann los! Wage den Schritt! 😉
@ Thomas Decker: Gerne.
@ Markus: Vielen Dank für Ihren Beitrag, lieber Herr Künzel (oder Abgesandter von Herr Künzel). Ich fand Ihren Kommentar sehr erheiternd. Ihre Intrigen sind auch diesmal so „professionell“ und „geschickt“ gestrickt wie eh und je! :- )) Wie ich Ihnen schon in Artikel 19 sagte: Sie sind halt ein Fuchs! :- ))
@ Kritik24: Hochinteressant und aufschlußreich (und sehr witzig geschrieben)! Ich hatte mir schon von Anfang an gedacht, daß er sich tatsächlich mit Sicherheit für James Braid hält (siehe Artikel 1) und nur vorgibt, da noch ernsthafte Zweifel zu haben; ich konnte es aber nicht beweisen. Nun dürfte die Katze dann wohl aus dem Sack sein.
Nun, lieber Herr Künzel, wenn Sie nicht im schönen Schottland beleiben wollen, wie wäre es denn, wenn Sie als nächstes Österreich und Frankreich ausführlichst bereisen? Vielleicht sind Sie ja nicht nur Braid gewesen, sondern auch Bernheim und Mesmer? 🙂
@Markus
Sehr witzig. Ich habe noch nie in einer Therapiesitzung jemanden auf den Boden gekippt. 🙂 Diese Methode wende ich gar nicht an.
Wenn Sie tatsächlich schonmal bei mir gewesen wären, dann wüssten Sie auch, dass es mir niemals um Effekthascherei geht, sondern immer nur um das Ziel des Klienten. Ich lege größten Wert auf Transparenz, und in der Hypnose überrasche ich niemanden mit Show-Effekten. Das ergibt keinen Sinn für mich.
Was richtig ist, ist die Tatsache, dass nicht alle Raucherentwöhnungen auch zum nachhaltigen Ziel führen. Eine 100%-Quote wäre schon toll, bleibt aber nur ein frommer Wunsch.
Falls Sie wirklich ein Klient von mir sein sollten, bin ich gern bereit, alle Missverständnisse aus der Welt zu räumen und mich Ihrer Kritik zu stellen, dann schreiben Sir mir bitte oder rufen mich an.
Man kann sich von jemandem distanzieren und ihn gleichzeitig für seine Verdienste loben. Wieso auch nicht? Ich halte nichts von Schwarzweißdenken. Ich finde, dass Herr Künzel einige tolle Sachen auf die Beine gestellt hat und immer wieder interessante Ideen hat. Dass anderes weniger gut ankommt, dürfte sich unter anderem auch aus den Inhalten dieses Blogs ergeben. Das ist allerdings nur meine Meinung, ich verteufele keine Menschen. Niemand ist nur böse oder schlecht und niemand ist nur heilig oder perfekt. Das gilt auch für mich selber.
Viele Grüße,
Thomas Decker
Hallo Markus,
kannst du das ganz mal etwas genauer schreiben?
Hat dich Herr Decker auf dem Boden liegen gelassen?
Hat er dich in einen Sessel gesetzt?
Oder in ein Bett gelegt?
Welche Farbe hatte der Boden, das Bett oder der Sessel?
Welche Suggis hat der dir gegeben vllt waren die nur schlecht?
Über was wurde im Vorgespräch geredet?
Wie lange ging das Vorgespräch?
Wurdest du über Hypnose aufgeklärt?
Warum hast du mit dem Rauchen wieder angefangen?
Wie lange ging die Sitzung?
Waren es mehrere Sitzungen?
Wenn ja, wurdest du in den anderen Sitzungen anderst hypnotisiert?
Wie empfandest du die Hypnose?
Hallo Markus ich habs du verwechselst Oliver F. mit Thomas Decker
Siehe: https://hypnoselernenkritik.wordpress.com/2010/11/28/hier-konnen-sie-kommentieren/#comment-110
Zitat Thomas Decker:
„Sehr witzig. Ich habe noch nie in einer Therapiesitzung jemanden auf den Boden gekippt. Diese Methode wende ich gar nicht an.“
Das hatte ich mir fast schon gedacht!
@ Herr Künzel – pardon, ich meine natürlich „Markus“: So hat die Sache doch keinen Zweck. Sie können niemanden durch solche und ähnliche Intrigen beeindrucken oder an sich binden. Sie können durch diese und all die anderen Aktionen nichts erreichen. Sie werden auf diese Weise nie oder nur kurzfristig etwas bekommen und limmer viel mehr verlieren als gewinnen
Gehen Sie stattdessen anders mit Ihren Mitmenschen um. Suchen Sie die Fehler nicht immer nur bei anderen. Sie sind genau so ein Mensch wie wir alle, und genau so machen auch Sie Fehler. Wann haben Sie sich das letzte mal bei jemandem entschuldigt und einen Fehler eingeräumt? Und wenn jemand mit vielen im Konflikt liegt, ist es zu billig, alle als böse Neider abzustempeln – man sollte vielmehr mal nachdenken, ob man nicht vielleicht auch seinen Anteil zum Problem beigetragen hat. Legen Sie Ihre Feindseligkeit, die sie gegen so viele hegen, nieder und leben Sie und lassen Sie leben. Versuchen Sie, sich in andere einzufühlen und zu überlegen, wie Sie es fänden, wenn andere so mit Ihnen umgehen würden, wie Sie das mit ihnen machen. Gestehen Sie Ihren Mitmenschen jedes Recht auf Ehrlichkeit, Respekt und Fairneß zu, so wie Sie es von anderen erwarten. Wenn Sie in diese Richtung gehen, dann wird dieser Blog nur noch für die zugänglich sein, die ihn ohnehin kennen. Aber vor allem würden Sie sich selbst mit so einer Änderung Ihrer Einstellung den größten Gefallen tun. Sie würden die Menschen anziehen, anstatt Sie von sich wegzuschieben. Ihr Leben wäre besser und Sie wären erfolgreicher.
Sie können natürlich bei Ihrer bisherigen Haltung bleiben: Sie machen alles richtig, nur immer die anderen machen Fehler. Aber niemand ist immer nur gut, und mit einer solchen Haltung würden Sie sich selbst den Weg verbauen. Man kann nicht nur immer andere für alles verantwortlich machen, was einem an Problemen widerfährt. Ein bißchen hat Udo Jürgens schon recht, wenn er singt:
„Was Du behälst ist immer das, was in Dein Leben paßt. Was Du geschehen läßt, ist auch das, was Dir geschieht. Was Du bekommst, ist immer das, was Du gegeben hast. Weil Du geliebt hast, wirst Du geliebt.“
youtube.com/watch?v=HPJhmTxfzP0
Ganz im Ernst meine ich, was ich sage: Ich würde es mir für Sie wünschen und Ihnen gönnen, daß Sie Ihren bisherigen Weg infragestellen und vielleicht einen neuen gehen, der anderen Menschen und vor allem auch Ihnen selbst gerechter wird.
Nachdem nun unter Herrn Künzels Buch „Schlaf!“ drei Fünf-Sterne-Bewertungen (Bestnote)stehen und die beiden Ein-Stern-Bewertungen (schlechteste Note) gelöscht sind, hat ein Kollege Amazon angeschrieben und sich erkundigt, ob ein Autor/Verlag negative Rezensionen löschen kann.
Aus der Antwort:
„[…]Nein: Der Autor hat keine Möglichkeit eine negative Rezension durch Amazon.de löschen zu lassen, solange kein
Verstoß gegen die Richtlinien vorliegt. Das würde die Rezensions-Plattform als ad absurdum führen.
Kundenrezensionen sind ein sehr beliebtes Feature bei Amazon.de und neben den Rezensionen unserer Redaktionen eine wichtige
Informationsquelle für unsere Kunden. Amazon.de greift grundsätzlich nicht in die Meinungsäußerungen ein, vorausgesetzt unsere Richtlinien werden eingehalten. Negative und sachliche Rezension sind durchaus erwünscht, da dies die Meinung des Rezensenten widerspiegelt und das Bild
abrundet.
Aus Datenschutzgründen übersenden wir generell keine Details – aus welchem Grund sich vielleicht die Website dahin gehend
geändert hat. Die Thematik Rezension ist ein sehr sensibles Thema und wird auch bedauerlicherweise missbräuchlich genutzt. Hierzu
schaffen wir aktuell neue Vorgehensweisen und stellen Überprüfungen an, sofern es Auffälligkeiten bei dem Titel gibt.
Sie können gerne die Rezensionen entsprechend bewerten, einen Kommentar verfassen oder selbst eine Rezension verfassen.
In der Regel werden nachtäglich Rezensionen durch Amazon.de gelöscht – sofern es dazu einen Anlaß gibt ( Richtlinien oder
Auffälligkeiten ) oder der Autor selbst hat die Rezension entfernt. Dies trifft bei 90 % dieser Fälle zu.
Ich hoffe, damit etwas weiterhelfen zu können und zu bekräftigen, dass auch jederzeit gerne negative Rezensionen gesehen sind.[…]“
Demnach wäre also etwas nicht in Ordnung mit den Rezesionen gewesen, oder die Autoren haben (wahrscheinlich) die Rezensionen selbst gelöscht – ob spontan oder auf die Initiative von Herrn Künzel hin, darüber können wir wohl nur spekulieren.
Hallo mein lieber adarion!
Ich verfolge diesen Blog schon länger mit und finde es erstaunlich mit welchem Elan du ihn betreibst und aktuell hälst!
Warum interresieren dich Bewertungen von einem Buch und warum bist du über jedes kleinste Detail so gut informiert?Mal ehrlich du guckst bei Amazon nach ACs Buch achtest auf jede Kleinigkeit,besuchst die Seite jeden Tag und stellst danach entsetzt fest dass 2 Rezensionen angeblich verschwunden sind?
Oder warst du das?
DIe Sache ist die:Denkst du tatsächlich dass irgendeine Person so dähmlich ist ,wenn sie kritisiert wird,selbst auf diesem Blog schreibt oder sogar sich die Mühe machen würde andere dazu anzustiften?
Das geht viel einfacher,diesem Blog den „WInd aus den Segeln zu ziehen“!
Oder ist das Schiff schon am sinken?
Du bezeichnist hier alles und jeden der zu AC steht als Arschkriecher,Leute die seit Jahren dabei sind und viele die keine Ausbil. bei AC gemacht haben.
Dann wäre es auch nur angemessen dich und alle Leute die diesen Blog unterstützen als Arschkriecher zu bezeichnen!
AC hat von sich aus(!) niemals starke Kritik an irgendeinem Kritiker ausgeübt!
Er macht sich über dich lustig,beleidigt vielleicht auch,und weiterhin machst du dasselbe,ob man nun immerwieder das Gewicht betont,jemanden als DIck bezeichnet,oder ihn gleich fettes Schwein nennt,oder ihm unterstellt sich selbst zu beleidigen,ihn somit indirekt als psychisch Krank,oder gleich als reif für die Klapse zu nennen macht von der Intention und der Wirkung keinen Unterschied,und ich weiß nicht ob AC überhaupt abnehmen will schonmal daran gedacht?
Ich habe nichts gegen dich,ich kenne dich nicht!
Aber ich sehe was du hier schreibst und nicht einen belegbaren Beweis für viele der Vorwürfe,welche wirklich einen Wert haben würden wären sie wahr,und du kritisierst eine Person durch die ich überhaupt zur Hypnose gekommen bin und deren mächtigen potentiellen Einfluss!
Warum kritisierst du nicht die etlichen anderen welche jegliche potentielle Schäden und mögliche Auswirkungen der Hypnose verleugnen?
Warum nicht die ,welche keine Hypnose machen sondern aus dem Bilderbuch was vorlesen und ne nette Reise an den Strand mit dir machen?
Es ist doch egal ob sich jemand als eine Inkarnation von James Briad hält oder sonstwen,obwohl das von ihm noch nicht einmal so gesagt wurde!
Deine Vorwürfe und deine Haupt“belege“ dafür kannst du nicht beweisen,du redest ununterbrochen um den heissen Brei herum,und beleidigst indirekt mal so nebenbei irgendwelche Leute welche einen Bezug zu AC haben und überwachst jede Diskussion in diesen Foren,und sogar irgendwelche Verkaufseiten werden überwacht und von jedem noch so kleinsten Beitrag der dir nicht gefällt ist AC der Drahtzieher?
Schon klar!Klingt plausibel! Sag was du willst….
Wer dämlich mit „h“ schreibt, ist es wahrscheinlich selber.
Aus dem Bilderbuch vorlesen?! LOOOOL 😀
Wie traurig nur, dass es ein unfreiwilliger Scherz war. *räusper*
>>
du kritisierst eine Person durch die ich überhaupt zur Hypnose gekommen bin und deren mächtigen potentiellen Einfluss!
<<
Gemessen an der Menge von Rechtschreibfehlern und dem offensichtlichen Mangel an Allgemeinbildung wäre es für die übrigen Bewohner der Welt vermutlich gesünder gewesen, du wärst nicht zur Hypnose gekommen.
Und zum "mächtigen potentiellen Einfluss": Ist der Einfluss nun mächtig potentiell, oder der potentielle Einfluss mächtig? Und was ist überhaupt ein potentieller Einfluss, ein mächtiger Möchtegerneinfluss vermutlich.
Da sage ich nur: Wenn die Sonne der Bildung tief steht, werfen auch geistige Zwerge riesige Schatten.
Und:
"Vor wem man glänzt, den lässt man gerne als Licht gelten" selbst wenn es die schmierigste Funzel ist.
@ einguterfreund:
Zuerst eunmal finde ich es erfrreulich, kritisiert zu werden, ohne daß in Ihrem Beitrag Kritiker von Herrn Künzel beleidigt würden – das werde ich positiv.
Ich hatte ursprünglich vor längerer Zeit Herrn Künzels Buch bei Amazon gesucht. Eine Leserin hatte mich dann daruaf aufmerksam gemacht, daß zwei negative Rezensionen gelöscht wurden, und ich fand dies dann doch bemerkenswert. Ich bin allerdings sicher nicht über „jedes“ Detail informiert, auch „überwache“ ich nicht alle Diskussionen, an denen Herr Künzel sich beteiligt. „Überwachen“ wäre ohnehin das falsche Wort, denn die Diskussionen in einem öffentlichen Forum sind ja für die Öffentlichkeit bestimmt. Und auch nur in „Stoßzeiten“ werfe ich täglich einen Blick auf diesen Blog.
„DIe Sache ist die:Denkst du tatsächlich dass irgendeine Person so dähmlich ist ,wenn sie kritisiert wird,selbst auf diesem Blog schreibt oder sogar sich die Mühe machen würde andere dazu anzustiften?“
Ich möchte und werde Herrn Künzel nicht indirekt als „dämlich“ bezeichnen, aber ansonsten ist meine Antwort: JA. Ich bin überzeugt davon, daß er sich genau diese Mühe macht bzw. schon gemacht hat.
Das geht viel einfacher,diesem Blog den „WInd aus den Segeln zu ziehen“!
Oder ist das Schiff schon am sinken?
Nun, offenbar ging es bisher eben so nicht. : )) Und am „Sinken“ ist der Blog sicher nicht; er findet nach wie vor großes Interesse.
„Er macht sich über dich lustig“
Das darf Herr Künzel gerne tun, und er kann auch versuchen, den Blog zu ignorieren, um ihm den „Wind aus den Segeln zu nehmen“ (was derzeit scheibar seine Strategie ist). Das ist mir herzlich egal und wird mein Verhalten nicht tangieren, denn ich schreibe diesen Blog sicher nicht in erster Linie für Herrn Künzel. Ob Künzel wütend reagiert, oder mit Intrigen und beleidigungen, oder gar nicht, ist mir Jacke wie Hose, solange zahlreiche Leser meine Arbeit schätzen und hier flaißig mitlesen.
Du bezeichnist hier alles und jeden der zu AC steht als Arschkriecher,Leute die seit Jahren dabei sind und viele die keine Ausbil. bei AC gemacht haben.
Nein, das ist komplett falsch. Ich bezeichne hier überhaupt niemanden so. Zwei Kommentatoren haben von „a…kriecherisch“ gesprochen – ich habe das „a“ dann sogar jeweils gleich durch eine eckige Klammer mit drei Punkten ersetzt. Und auch in diesen Fällen bezog sich die Bezeichnung nur auf zwei ganz spezielle Personen; beide haben beispielsweise im „Miraculus-Thread“ einen Künzel-Kritiker mit einem Darmwurm verglchen, der sozusagen in der Sch…. lebt. Einer hat zudem davon gesprochen, daß besagter Kritiker auch nur „Sch….“ produziere. Die andere Person hat ihn mit verschiedenen Diagnosen bedacht, die von einer bipolaren Störung über Schizophrenie über eine multiple Persönlichkeitsstörung über den Konsum vor Drogen reichten. Angesichts dessen werden diese Herrschaften sicherlich damit leben können, wenn sie in einem Kommentar eines Lesers als [….)-kriecherisch bezeichnet werden.
„AC hat von sich aus(!) niemals starke Kritik an irgendeinem Kritiker ausgeübt!“
Dazu erübrigt sich wohl ein Kommentar.
„Er macht sich über dich lustig,beleidigt vielleicht auch,und weiterhin machst du dasselbe,ob man nun immerwieder das Gewicht betont,jemanden als DIck bezeichnet,oder ihn gleich fettes Schwein nennt,oder ihm unterstellt sich selbst zu beleidigen,ihn somit indirekt als psychisch Krank,oder gleich als reif für die Klapse zu nennen macht von der Intention und der Wirkung keinen Unterschied,und ich weiß nicht ob AC überhaupt abnehmen will schonmal daran gedacht?“
Ich habe mich hier NIRGENDWO über das Gewicht von Herrn Künzel lustig gemacht. Ganz im Gegenteil habe ich geschrieben: „@ alle: Mir wäre es lieb, wenn Künzel nicht zu sehr auf persönlicher Ebene angegangen wird, insbesondere im Zusammenhang mit ‚unzuträglichen‘ Eigenschaften, für die er nichts kann“.
Ich habe Herrn Künzel auch niemals als „psychisch krank“ bezeichnet, auch nicht indirekt. Wenn Herr Künzel „sich selbst beleidigt“, wie offenbar im Miraculus-Threas geschehen, so heißt das einfach, daß er die Geschichte erfindet, er sei beleidigt worden. Und das m.E. nichts mit einer psychischen Erkrankung wie etwa multipler Persönlichkeitsstörung zu tun, sondern mit Intriganz, also mit bewußtem Kalkül. Es geht ihm dabei offensichtlich darum, jemandem anderen Beleidigungen in die Schuhe zu schieben, die er sich selbst erdacht hat. Dies dürfe auch der Grund dafür sein, daß Künzel seinen Ankündigungen zum Trotz offenbar bis heute keine strafrechtlichen Schritte in die Wege geleitet hat. Ich sehe hier durchaus ein sehr ernstes Problem bei Herrn Künzel, da nehme ich auch überhaupt kein Blatt vor den Mund. Dieses Problem ist jedoch nicht psychiatrischer, sondern charakterlicher Natur.
Im Übrigen finde ich es keineswegs gleich schlimm, ob jemand Herr Künzel explizit als „fette Sau“ bezeichnet oder indirekte Andeutungen hinsichtlich seines Gewichts macht (wobei ich beides nicht getan habe und beides nicht favorisiere). Erst recht kann nicht die Rede davon sein, daß die Anmerkung, daß jemand Beleidigungen erfindet, dasselbe sei, als würde man jemanden als „psychisch krank“ bezeichnen, und als wäre dies wiederum dasselbe, als würde man die betreffende Person „reif für die Klapse“ nennen!
Ich habe das Gefühl Sie möchten suggerieren, daß ich mit Künzel auch nicht fairer und respektvoller umgehe als er mit seinen Kritikern, daß ich sozusagen „auch nicht besser bin“ bzw. „Künzel auch nicht schlimmer ist“. Diesen Schuh ziehe ich mir aber nicht an, denn er paßt mir nicht, sondern weise ihn weit von mir. Weder habe ich Künzel beledigt, noch pathologisiert, noch gar habe ich irgendwelche bösartigen Intrigen gegen ihn gesponnen.
„Aber ich sehe was du hier schreibst und nicht einen belegbaren Beweis für viele der Vorwürfe,welche wirklich einen Wert haben würden wären sie wahr…“
In einigen Fällen kann ich meine Kritik beweisen, etwa was die Hypnoseforschung angeht. In anderen Fällen kann ich zwar keine zwingenden Beweise offerieren, aber meine Kritik immerhin gut begründen. In so einem Fall mache ich dann aber auch deutlich, daß ich zwar gute Gründe, aber keine zwingenden Beweise habe. Dabei „verlange“ ich übrigens von niemandem, daß er meine Meinung übernimmt; jeder kann und soll sich selbst sein eigenes Bild machen!
Wenn Sie jedoch konkrete Kritik an einem Artikel haben und ihn für schlecht begründet halten, sagen Sie es ruhig; dann kommen wir von einer abstrakten zu einer konkreten Diskussion, was oftmals fruchtbarer ist.
„und du kritisierst eine Person durch die ich überhaupt zur Hypnose gekommen bin und deren mächtigen potentiellen Einfluss! „
Wenn ich eine Person kritisieren muß, die von manchen geschätzt wird, tut mir das einerseits leid, aber ich kann deswegen nicht auf die Kritik verzichten. Und ob jemand angeblich mächtig oder einflußreich ist oder nicht hat doch wohl ohnehin nicht das Allergeringste mit der sachlichen Berechtigung meiner Kritik zu tun und ist für mich daher völlig irrelevant.
Des Weiteren haben Sie recht, daß es auch andere gibt, die Hypnose in ein fragwürdiges Licht rücken; jedoch bin ich überzeugt, daß niemand das in dem Ausmaß tut wie Künzel, siehe dazu meinen ersten Antwortkommentar an Thomas Decker.
„Warum kritisierst du nicht die etlichen anderen welche jegliche potentielle Schäden und mögliche Auswirkungen der Hypnose verleugnen?“
Das dürfte übrigens wohl kaum jemand tun. Bestenfalls wird gesagt, daß derselbe Schaden auch in einer ähnlichen sozialen Situation ohne Hypnose entstehen kann, und diese Auffassung finde ich durchaus begründet, auch wenn es dazu verschiedene Meinungen geben mag.
„Warum nicht die ,welche keine Hypnose machen sondern aus dem Bilderbuch was vorlesen und ne nette Reise an den Strand mit dir machen?“
Ich habe sowohl formelle Hypnose-Sitzungen wie eher informelle „Fantasiereinsen“ durchgeführt und bin daher keineswegs der Meinung, daß es da notwendig einen prinzipiellen Unterschied gibt. Natürlich können Sie da auch anderer Meinung sein, aber haben Sie denn aus Ihrer Praxis den Vergleich?
Und noch etwas: Geleitete Imagination innerhalb der Hypnose hat nichts mit „Ericksonscher Hypnose“ zu tun, sondern ist von Anfang an Bestandteil der Hypnose, bekannt etwa auch unter den Bezeichnungen „innere Halluzination“ oder „hypnotischer Traum“. Soweit ich das sehe, scheint Künzel geleitete Imagnation für Ericksonsche Hypnose zu halten, was ein völliger Irrtum ist.
„Es ist doch egal ob sich jemand als eine Inkarnation von James Briad hält oder sonstwen,obwohl das von ihm noch nicht einmal so gesagt wurde!“
Wohl wahr! An sich jedenfalls. Wäre das alles, was man über Herrn Künzel kritisch anmerken kann, dann könnte man einfach darüber schmunzeln. Nur ist es leider so, daß Herr Künzel ein außerordentlich arrogantes, aggressives und selbstgerechtes Verhalten an den Tag legt, siehe etwa Art. Nr. 30. Und dadurch werden seine Überheblichkeit und Anmaßung eben doch relevant: Sie sind Teil eines Dnekens, das sich selbst erhöht und andere erniedrigt. Die Selbst-identifikation mit Braid ist Teil solch einer Selbst-Überhöhung. Und natürlich kommt noch etwas hinzu: Wenn jemand sich ohnehin kritikwürdig verhält, wird man auch Aspekte an ihm wahrnehmen und thematisieren, über die man ansonsten geschwiegen hätte.
„Deine Vorwürfe und deine Haupt’belege‘ dafür kannst du nicht beweisen“
Meinst Du, daß Künzel sich für Braid hält? Nein, exakt beweisen kann ich das nicht, ich kann es aber als wahrscheinlich darlegen (auch dank eines Kommentars von kritik24.). Und mehr behaupte ich auch nicht, und deshalb spreche ich von Künzel auch als von der „mutmaßlichen Reinkarnation Braids“ (von eigenen Gnaden). Wo ist also das Problem?
„du redest ununterbrochen um den heissen Brei herum“
Wo genau? Inwiefern?
„und beleidigst indirekt mal so nebenbei irgendwelche Leute welche einen Bezug zu AC haben
Wo denn?
„und überwachst jede Diskussion in diesen Foren“
Meinen Sie Künzels Forum? Nö, mach ich nicht.
„und von jedem noch so kleinsten Beitrag der dir nicht gefällt ist AC der Drahtzieher?
Schon klar!Klingt plausibel! Sag was du willst….“
Keineswegs von allen, aber offensichtlich von einigen. Übrigens verdächtige ich Künzel auch nicht immer unse sehe ihn nicht hinter allem und jedem. Ich habe keine Künzel-Manie. So habe ich etwa anfangs tatsächlich geglaubt, daß Künzel (siehe Miraculus-Thread) von irgendjemandem beleidigt wurde, vielleicht einem Trittbrettfahrer, und erst als Künzel nichts unternahm, trotz entsprechender Ankündigung, und als die Entwicklungen immer weiter gingen, kam ich zur Überzeugung, daß alles nur inszeniert wurde.
Insgesamt scheint Künzel das Spinnen von Intrigen zu „liegen“. Allerdings macht er das eben so dilettantisch, daß man das merkt. Und „man“ bin keineswegs nur ich. Aber selbstredend können Sie auch gerne andere Schlußfolgerungen ziehen, das bleibt ganz ihnen überlassen. Ich egründe hier meine Meinung, und jeder mag für sich selbst überlegen, wie überzeugend oder auch nicht diese für ihn ist.
mit dem mächtigen einfluss war eigentlich die hypnose gemeint,nicht ac. (das wäre ja auch lächerlich)
den „beitrag“ habe ich in eile gechrieben,dann ist soetwas und rechtschreibfehler davon die folge
mit „um den heissen brei herum reden“ meinte ich dass manche themen zu sehr in die länge gezogen werden und einige ältere immer wieder in ähnlicher ausführung wiederholt werden,wenn auch am rande.
wenn künzel tatsächlich unter etlichen pseudonymen etc. posts schreibt welche unteranderem auch seine persöhnlichkeit teilweise beleidigen,dann fände ich das schon etwas,nun ja,merkwürdig und würde mir sorgen über seine psych. gesundheit machen,denn aufwand und ergebnis stehen bei einer solchen lächerlichen aktion nicht in einem gesunden gleichgewicht.
eher im gegenteil
im nachinein gäbe es noch mehr kritik.
was ich nur sehe ist dass seine webseite einige gute basis-informationen über die hyp. bereitstellt und dass diese website von interessierten gut besucht wird,sie sind in der regel nur an dem thema „hypnose“ interresiert und nicht an künzel selbst,insofern finde ich das gut.
mit „von sich aus beleidigen“ meinte ich dass er reagiert hat,als er „angegriffen“ wurde,er war nicht der erste der agiert hat…
der blog zieht einiges an,interresierte,mitglieder von ac`s forum,“kritiker“
ich lese teilweise in ac`s forum und seine seite- mehr nicht, und diese kritik stellt ac teilweise in ein schlechtes licht,so kommt es mir jedenfalls vor…
warum übst du kritik an künzel und „warnst“ andere vor ihm?
du zitierst hier einige fehlgeschlagene auftritte und „grosse“ titel der medien mit ac als selbsternannten meister der hypnose,aber warum?
wenn sich ac so groß und toll empfindet oder sonstwer dann lass ihn/sie doch…
und wenn er keine ahnung hätte und nur mist baut ,würde das auffliegen und viele viele kritiker erzeugen egal wieviele auftritte er noch im fernsehen bekommt und „meister der hypnose“ genannt wird.
in dem artikel 4:
Wer beispielsweise nicht die Auffassungen des Ex-Showhypnotiseurs zur Frage teilt, ob man durch Hypnose Menschen zu Dingen bringen kann, die sie sonst nicht täten, der „irrt“ nicht einfach. Nein, er hat „keine Ahnung, oder er lügt bewusst. Beides ist verwerflich“,
Das stimmt doch!
Ich kenne jemanden der an soetwas (unsachgemäße suggestion) gestorben ist! Das und einige andere fälle welche teilweise starke körp. schäden angerichtet haben oder hätten wäre die sugg nicht zürückgenommen worden.
Und wenn man das Prinzip versteht dann müsste man das auch wissen ausser man erzählt eine Traumreise die man als HYpnose verkauft oder ähnliches, du hast im prinzip recht damit, auch eine traumreise kann einen ähnlichen zustand wie der einer hypnose hervorufen .
eine tiefe trance wird mit soetwas jedoch nicht erreicht und ich unterscheide nur zwischen hypnotisiert und nicht hypnotisiert, die anderen trance-stufen gibt es für mich nicht,auch wenn sich schon dort starke wirkungen erzielen lassen können.
dazu zählen für mich auch „indirekte“ verfahren wie die traumreise
es gibt dazu sehr viele geteilte meinungen….
ansonsten stimme ich dir zu!
@einguterfreund:
„mit ‚um den heissen brei herum reden‘ meinte ich dass manche themen zu sehr in die länge gezogen werden und einige ältere immer wieder in ähnlicher ausführung wiederholt werden,wenn auch am rande.“
Nun, „um den heißen Brei herumreden“ bedeutet ja eigentlichauch , daß man es vermeidet, die Dinge beim Namen zu nennen…aber egal. Die Artikel sind von sehr unterschiedlicher Länge. Daß teilweise Wiederholungen vorkommen hat verschiedene Gründe: Einer wäre beispielsweise, daß künzel manches auch wiederholt und eine adäquate Darstellung dann auch von meiner Seite Wiederholung verlangt: Beispielsweise shreibt Künzel in einem Blog-Artikel, wieviel dafür spricht, daß er in einem früheren Leben Braid war. In seiner „Geschichte der Hypnose“ stellt er dann ein Foto von sich direkt neben das von Braid ein. Deshalb habe ich einmal einen Artikel „Künzel und Braid“ geschrieben, das andere mal habe ich beim Artikel über die Geschichte der Hynose das Thema dann eben auch angeschnitten. Das gehört m.E. zur Vollständigkeit.
Oftmals haben WIederholungen aber auch damit zu tun, daß dasselbe Thema unter diversen Gesichtspunkten analysiert wird. Beispielsweise zeichnet sich Künzels Tun, das ich in mehreren Artikeln beschreibe, auch durch „Doppelmoral“ aus, was ich jedoch nicht weiter thematisiere. Erst in Artikel 30 habe ich es syetematisch behandelt, wobei ich mich natürlich auf jene anderen Artikel gestützt habe.
Übrigens scheint mein Blog auch für Sie immerhin interessant genug zu sein, daß Sie eifrig mitlesen. :- )
„wenn künzel tatsächlich unter etlichen pseudonymen etc. posts schreibt welche unteranderem auch seine persöhnlichkeit teilweise beleidigen,dann fände ich das schon etwas,nun ja,merkwürdig und würde mir sorgen über seine psych. gesundheit machen,denn aufwand und ergebnis stehen bei einer solchen lächerlichen aktion nicht in einem gesunden gleichgewicht. „
Ich möchte Herrn Künzel weder direkt noch indirekt als psychisch krank bezeichnen, aber ansonsten gebe ich Ihnen zu 100% recht. Das fragliche Verhalten ist „eigentümlich“ und Aufwand und Nutzen stehen in keinem Verhältnis; im Gegenteil, etwa mit dem „Miraculus-Thrwad“ hat er sicherlich sich selbst weit mehr geschadet als anderen.
Sie können sich anhand verschiedener Artikel und Kommentare ja selbst ein Bild machen, ob Künzel in großem Umfang „versteckt“ schreibt und Anhänger vorschickt oder nicht, siehe etwa Artikel 5.
Siehe insbesondere auch diesen Kommentar mit einigen Fragen an ihn:
Herr Künzel hatte das Thema massiv in die Öffentlichkeit gepusht und der Öffentlichkeit Informationen versprochen (und nun kommt nichts). Da die in meiem Kommentar gestellten Fragen absolut berechtigt sind, können Sie Herrn Künzel, wenn Sie ein Freund von ihm sind, vielleicht zu einer Antwort bewegen. Dann dürfte sich auch zeigen, ob meine dort Vorwürfe zutreffen.
„was ich nur sehe ist dass seine webseite einige gute basis-informationen über die hyp. bereitstellt und dass diese website von interessierten gut besucht wird,sie sind in der regel nur an dem thema ‚hypnose‘ interresiert und nicht an künzel selbst,insofern finde ich das gut.“
Die dort gebotenen Infos sind eben wirklich Basis-Infos, die man auch sonst überall herbekommt; und vieles, was er schreibt, etwa über Ericksonsche Hypnose oder Hypnose-Forschung, ist praktisch komplett falsch.
„mit ‚von sich aus beleidigen‘ meinte ich dass er reagiert hat,als er „angegriffen“ wurde,er war nicht der erste der agiert hat…“
Es mag sogar sein, daß Künzel ncht ohne „Anlaß“ jemanden angreift. Einige Dinge sind jedoch nach meiner Überzeugung offensichtlich: 1. Wenn Künzel mit anderen aneinander gerät, dann ist das keineswegs immer die Schuld der anderen. Künzel ist bei sich selbst sehr empflindlich, bei anderen keinesfalls. Er mißt hier mit zweierlei Maß; das, was er bei sich selbst unverschämt fände, läßt er anderen ohne Wimperzucken angedeihen. 2. Wenn Künzel erst auf jemanden wütend ist oder mit ihm Streit hat, scheint Herr Künzel keinerlei moralische Hemmschwelle mehr zu besitzen, und jedes Mittel ist ihm offenbar recht, dem anderen Schaden zuzufügen. Wahrheit, Redlichkeit und andere Werte dieser Art scheinen keine Rolle mehr zu spielen, wenn es gegen einen „Feind“ geht. Und ein „Feind“ kann auch jemand sein, der Künzel vielleicht einfach scharf kritisiert.
„der blog zieht einiges an,interresierte,mitglieder von ac`s forum,’kritiker‘
ich lese teilweise in ac`s forum und seine seite- mehr nicht, und diese kritik stellt ac teilweise in ein schlechtes licht,so kommt es mir jedenfalls vor“
Das kommt Ihnen nicht nur so vor, so ist es auch. :- )
„warum übst du kritik an künzel“
Siehe meine erste Antwort an Thomas Decker.
und „warnst“ andere vor ihm?
Tue ich das? Ich habe noch nicht einmal dazu aufgerufen, ihn zu boykottieren.
„du zitierst hier einige fehlgeschlagene auftritte“
Nur am Rande. Und ich habe beispielsweise auch betont, daß ich nicht behaupte, daß der Auftritt bei Stern.TV ein Fake war. Hinsichtlich des Auftritts bei MTV habe ich gesagt (Artikel 17): „Fairerweise möchte ich sagen, daß er vermutlich kaum besondere Fehler gemacht hat und daß ich vermute, daß es auch anderen Hypnotiseuren nicht viel anders ergangen wäre.“ Zudem habe ich dort einen Link auf Künzels Darstellung der Geschehnisse gesetzt.
Ich kritisiere Künzel sicher nicht wegen dieser TV-Auftritte, jedenfalls nicht wegen irgendwelcher Pannen, sondern erwähne die nur am Rande und bemühe mich um eine Faire Bewertung.
„und ‚grosse‘ titel der medien mit ac als selbsternannten meister der hypnose,aber warum?“
Nur, wenn Künzel sich diese Titel selbst verleiht („Meister“, „bester Hypnotiseur Deutschlands“), oder sie doch sehr gut zu seinem Verhalten passen („selbsternannter Saubermann“). Warum? Weil sie eine bestimmte Geisteshaltung von Künzel griffig auf den Punkt bringen und sich für kritische (und mitunter etwas satirische) Artikel eignen.
„wenn sich ac so groß und toll empfindet oder sonstwer dann lass ihn/sie doch…“
Siehe letzte Antwort: An sich wäre mir das egal, wenn das nicht mit Abwertung anderer und einer Doppelmoral einherginge, bei der Künzel offenbar glaubt, daß ihm mehr zusteht als anderen, weil er so toll ist. Und natürlich lädt so etwas auch zu Kritik und Ironie ein…
„und wenn er keine ahnung hätte und nur mist baut ,würde das auffliegen und viele viele kritiker erzeugen“
Daß er keine Ahnung hat und nur Mist baut, habe ich jedenfalls nirendwo behauptet. Daß er aber in erheblichem Maße zu Mißverständnissen beiträgt schon. Und dafür bekommt er ja auch immer wieder Kritik, etwa was seine unqualifizierten Kommentare zu Ericksonscher Hypnose angeht, die er zu allem Überfluss offenbar nicht einmal von NLP und Fantasiereisen unterscheiden kann. Abgesehen davon kann er natürlich hypnotisieren und Hypnose vermitteln (und über seine Seminare habe ich mehrfach schon Positives gehört), sonst bekäme er natürlich viel mehr Kritik.
Zitat Adarion:
„Wer beispielsweise nicht die Auffassungen des Ex-Showhypnotiseurs zur Frage teilt, ob man durch Hypnose Menschen zu Dingen bringen kann, die sie sonst nicht täten, der „irrt“ nicht einfach. Nein, er hat ‚keine Ahnung, oder er lügt bewusst. Beides ist verwerflich‘,
Zitat einguterfreund:
„Das stimmt doch!
Ich kenne jemanden der an soetwas (unsachgemäße suggestion) gestorben ist! Das und einige andere fälle welche teilweise starke körp. schäden angerichtet haben oder hätten wäre die sugg nicht zürückgenommen worden.“
Zum einen müssen Sie natürlich unterscheiden zwischen absichtlichem Mißbrauch der Hypnose (z.B. zu verbrecherischen Zwecken) und unabsichtlichen Schädigungen durch Fahrlässigket. Eine Einführung in die „Basics“ der ersten Problematik findest Du hier:
Gerne können Sie mir dann sagen, wieso jemand, der eine andere Meinung als Künzel vertritt, ahnungslos oder verlogen ist. Bisher habe ich es nämlich noch nicht erlebt, daß er auf die Argumente seiner (qualifizierteren) Kritiker einginge oder Gegenargumente gegen deren Position formuliert hätte.
Das Zweite sind Fälle, bei denen durch Unachtsamkeit jemand zu Schaden kommt. Und daß jemand auf diese Weise sterben kann halte ich für extrem unwahrscheinlich. So ein Fall würde auch sofort auf Anordnung der Jstitz begutachtet und große Schlagzeilen machen. Sicherlich gibt es Fälle, uin denen jemand nach der Hypnose stirbt, aber daß Hypnose hierbei die Ursache ist, bezweifle ich. Etwas zum Thema (was aber einige Zeit zur Lektüre braucht und nicht ganz einfach ist):
„Und wenn man das Prinzip versteht dann müsste man das auch wissen ausser man erzählt eine Traumreise die man als HYpnose verkauft oder ähnliches…“
Und:
„eine tiefe trance wird mit soetwas jedoch nicht erreicht und ich unterscheide nur zwischen hypnotisiert und nicht hypnotisiert, die anderen trance-stufen gibt es für mich nicht,auch wenn sich schon dort starke wirkungen erzielen lassen können.
dazu zählen für mich auch ‚indirekte‘ verfahren wie die traumreise“
Wenn ich Sie richtig verstehe, sagen Sie, daß Fantasiereisen etc. nur in eine „leichte Tranc“ führen, die aber keine tiefe Trance ist, und daß sich daher mit Fantsiereisen auch nicht dieselben Phänomene induzieren lassen wie mit „tieferer“, Hypnose, was etwa auch für Verbrechen gilt..
Meine Frage wären:
1. Wieso glauben Sie, daß Fantasiereisen nicht zu „tiefer Trance“ führen können, wie immer die nun genau definiert ist, und daß sich so keine schwierigen hypnotischen Phänomene erreichen lassen?
2. Wieso glauben Sie, daß man mittels Traumreise keine „Verbrechen“ induzieren kann?
3. Wieso rechnen Sie Traumreisen zu „indirekten“ Verfahren (was sind „indirekte“ Verfahren)?
Ich frage das deshalb, weil Herr Künzel das so ähnlich auch sagt, jedoch noch nie erklärt hat, wie er zu dieser Aussage kommt (soweit ich das weiß). Mir geht es dabei erst einmal nicht um eine Kritik Ihrer Position, ich würde nur gerne erst einmal verstehen, wieso Sie (und Herr Künzel) diese Positionen beziehen.
Schäden durch unsachgemäße (ob nun beabischtigt oder nicht) Hypnose werden eben nicht Schlagzeilen machen.
Viele vertreten die Meinung (vorallem die Justiz) dass Hypnose keinen Schaden anrichten kann!
Wenn jetzt jemand durch einen hyp. Anker auf der Autobahn beim Tempo 100 Schild in Hyp. fällt und voll Gas gibt ist es ein Unfall oder Selbstmord.Ich würde noch nicht einmal eine Minute brauchen um mindestens 10 Seiten über Google rauszusuchen welche das Thema Hypnose haben und behaupten dass es unter keinen Umständen zu irgendwelchen Schäden kommen kann!
Zum Thema eine andere Meinung als Künzel zu haben,das ist ja schön und gut,aber es darum geht es ja nicht,die Sache ist die das ein guter Freund von mir vor einem guten Jahrzehnt zum Thema Hypnose kam,und ich die Auswirkungen davon mitbekam..leider
Ich hatte damals Hypnose für ein Märchen gehalten- Leute mit einem Fingerschnipp gefügig machen-ja klar…
Für mich gab es da nur Leute die mitspielten,Placebo schoben,oder welche die laut Hypnoiseur „nicht hyp. waren“ und daher von der Bühne geschickt wurden.
Mein Kumpel war manisch-depressiv, und als er mit dem Thema Hypnose ankam musst ich nur lachen und dachte mir dass er wieder nur eine Phase hat und bat seine Eltern auf ihn gut aufzupassen falls er wieder „durchdreht“…
Er war ein paar Tage bevor er mit Hyp. herumexperimentiert hatte noch depressiv gewesen,jetzt war er es nicht mehr und meinte damals nur dass er „das“ alles jetzt voll und ganz kontrolliern könnte,wie er will etc etc…
Er hatte sich psych. Zustände verankert,die der Manie und und ein paar Tage später lag er bei seiner Familie im Haus mit Krampfanfällen am Boden und ist gestorben,und habe anfangs über das mit der Hypnose gelacht. Denkst du ich renn damit zur Presse?
Aus diesem Grund ist(!) es unverantwortlich mögliche Gefahren von Hypnose zu leugen (ich meine damit nicht dich),und sich über Meinungen zu streiten!
Zu 1 und 2: Das habe ich so nicht gesagt!
Ich weiß nicht wie sie Traumreisen definieren und durchführen,aber ich glaube nicht dass man bei einer Traumreise mit direkter Suggestion welche das genaue Ziel bestimmt,so wie es ist,ohne sich um einen suggestiven Umweg daranzutasten diesselben Wirkungen erezielt.
Zu 3:
Mal eine Gegenfrage: Wie definieren Sie direkte hypnotische Verfahren?
Ansonsten können Traumreisen bei vielen Leuten „Zugang“ verschaffen wo normale „direkte“ Verfahren ,mit denen man „bewusst“(schlecht ausgedrückt) als Probant den hypnostischen Zustand erreichen will,scheitern. Ich sehe das so dass bei direkten Verfahren das Bewusstsein auf die erreichung des hyp. Zustandes gelenkt wird.
Bei indirekten in eine Richtung gelenkt welche im Endeffekt,ohne es bewusst zu merken einen Trance- Zustand als Folge hat.
Der Link von Verbrechen unter Hypnose,nun , wenn das so ist dann sollte ich mal selbst solch eine „Studie“ machen,das wird dann revolutionär =)
Mein Gott man ist bei so einer Studie und soll Leute verletzen,ich würde das auch tun,weil ich denken würde dass das nur ein Fake ist…
Zum Thema naiv:
Wenn das so wäre dann könnte man Leute unter Hypnose von keinerlei Problemen befreien,es gibt verdammt viele Leute die sich Jahrelang durch verschiedene Kliniken und Psychotherapien gequält haben und teilweise beim „Problem“ enorme hemmungen und Ängste haben,die Person würde sich im Wachzustand dagegen sperren,warum sollte der Hypnotiseierte die Kontrolle haben und „erlauben“ die Suggestion wirken zu lassen,wenn noch so ein Grad des Bewusstseins vorhanden ist und der Hyp. nicht auf die Suggestion reagiert dann war er nicht hypnotisiert.
Der HYpnotisierte denkt bei dem „Befehl“ nicht darüber nach ob das ernst ist oder ein Fake oder an die Konsequenzen,bei tiefer HYpnose und gewissen Rapport tut er es,auch so weit dass es ohne Halluzination möglich ist! Er sollte eigentlich garnicht über soetwas nachdenken!
Ich würde gerne einmal sehen wie diese Leute hypnostisiert haben und den genauen Ablauf dieser Studien,wenn du dazu genaueres weißt dann bitte.
Der Placebo kann schon so mächtig sein dass er tötet!Placebo ist Suggestion!
In Hypnose arbeitet man mittels Suggestion auf einen Zustand erhöhter Suggestibilität hin!
„Es bleibt immer wenigstens ein unterbewußtes Wissen über die Realität“
Ja,und dieses ist mittels einfachster SUgg. frei manipulierbar!
Wenn ein Hypnotisierter etwas visuell negativ halluziniert (also etwas nicht sieht, obwohl es sich vor seiner Nase befindet), und man ihm dann suggeriert, daß er sich trotzdem an diesen Gegenstand erinnern kann, dann wird er sich erinnern
Und? Es wurde ja auch so suggeriert.
Einer Person, die spanischsprachig afgewachsen ist, wird suggeriert, daß sie wieder ein kleines Kind von vier Jahren sei. Sie wird dann auf Englisch gefragt, wie alt sie sei. Obwohl sie mit vier Jahren noch kein Wort Englisch kannte und die Frage eigentlich nicht verstehen dürfte,
Die Person zu der DU einen Rapport hast ist aber nicht vier Jahre alt…
Wenn ich das „vier-jährige Mädchen“ dann hypnotisieren würde,würde es nur auf
spanisch reagieren,den Rest nicht verstehen,wenn ich diese Person zu einem Ausserirdichen machen würde könnte sie keiner mehr danach hypnotisieren .Auf mich und dich würde sie trotzdem hören.
„Ein anderer, unbewußter (verborgener) “Teil“ aber weiß sehr genau, was wirklich Sache ist und was nicht: “
Das stimmt aber ob „er“ in das Geschehen eingreift ist eine ganz andere Sache…
„Subjekte selbst in „tiefster Trance“ also zumindest unterbewußt sehr wohl Realität und Illusion unterscheiden können“
Weißt du was daran so interresant ist?
Bei einem shizophrenen,und vielen anderen psych. Krankheiten ist das genau so!
Unbewusst weiß er sehr wohl was „Sache“ ist,die Shizophrenie hat einen verborgenen unbewussten Zweck…und verändert das BEwusstsein!
gleichzeitig habe der verborgene Teil aber keinerlei Zugang zu den Werten und dem Willen des Hypnotisierten; er habe nur das Bestreben, dem Hypnotiseur zu gehorchen….
Hat ein Baby einen Willen?
Der Wille formt sich doch erst daraus,das verborgene nimmt auf!
Insofern es hat das Bestreben zu gehorchen weil es so suggeriert wurde,und „es“ hat Zugang zu den Werten etc. und „es “ gibt es nicht.
Jedenfalls kann man das alles nicht so stark voneinander abgrenzen,dazu fließen zu viele Dinge ineinander über.
Das ist biologische Intelligenz und hat uns erlaubt sich zu entwickeln,sich anzupassen,
wir haben beobachtet und uns Wissen angesammelt ,dieses kombiniert und daraus Neues geschaffen.
Unsere „Logik“ ist aus diesem Wissen entstanden und wir haben uns an unsere Umwelt angepasst mehr nicht,wir sind biologisch gesehen nicht perfekt und es gäbe vieles was der Mensch dort besser machen könnte,die Ressourcen hat er dazu,wenn wir so logisch intelligent sind warum gibt es dann Depressionen,zahlreiche Nervenkrankheiten und sonstige „Defekte“ ob nun physisch oder psychsich.
Insofern ist unser „verborgener Teil“ dumm ,ja,aber er ist unglaublich leistungsfähig und hat grosses Potential,und ist teilweise unglaublich berechnend und genau und tut das was nötig ist um in einem gesunden Gleichgewicht zu überleben,je nach dem was gefordert wird, ob man sich nun das Verhalten und die „Fehler“ seiner Eltern als Baby ansieht und danach verwendet und sich diesem später auch bewusst ist,sie aber so nicht ablegen,oder ändern kann,weil man es so gelernt hat und selbstvertändlich findet,oder ob man nun den UMweg per „Sprache“ mittels Hypnose geht und Dinge im unterbewussten ändert.
Genug um den heissen Brei herumgeredet.
Wenn ich mittels Hypnose und Suggestion meinen EInfluss über alles andere stelle,und mich diesbezügl. Suggestiv absichere von diversen Störungen (auf erfahrungsgemäßer Ebene des Probanten)
dann wird der Probant unter tiefer Hypnose alles tun was ich will,er weiß unbewusst zwar dass er jemanden tötet oder sich selbst verletzt,aber mein Einfluss ist größer und darüber gestellt!
Wenn man einfach nur per Suggestion das Bewusstsein einschränkt und ein paar mal sagt dass sich „das UNterbewusstsein gaaanz weit öffnet“,die Aufmerksamkeit auf die Sug. lenkt und dann befiehlt
jemanden zu töten braucht man sich nicht wundern dass das nicht funktioniert,das kann man dann als unbewusste Kritikfähigkeit interpretieren,als unbewusster „Obserevierer“, aufgrund unseres Erfahrungschatzes und unserer daraus entstandenden Logik und INtelligenz,insofern gebe ich dir Recht!
Aber es ist ein Fehler zu glauben dass dieser nicht umgehbar ist!
Zürück zu AC:
Ich gebe zu dass Alexander Cain gegenüber NLP usw. teilweise etwas feindlich eingestellt ist.
Und das ist in manchen Fällen auch verständlich weil von einigen Leuten zu diesem Thema in seinem Forum und auch auf anderen Seiten viel durcheinander geredet wird was NLP klassische Hypnose, moderne HYpnose,und Ericksonische Hypnose angeht und viel wichtig geredet wird,
das hört sich wahrscheinlich nach Künzel persöhnlich an ,was 🙂
Aber es stimmt!
Es wird viel von speziellen Methoden geredet die teilweise Erickson und andere Namen sozusagen als Werbung verwenden,und ein weites Feld,was man auch desöfteren als Obstsalat bezeichnen könnte!
Zum Teil kopiert und zum Teil reininterpretiert.
Insofern hat er recht!Wenn auch etwas übertrieben.
Auch hier muss sich jeder eine Meinung bilden!
Ein Freund von Künzel?
Nein ich kenne ihn noch nichteinmal,lese aber in seinem Forum.
Zum Thema medizinische HYpnose und Hypnoseforschung
Das erste was ich dazu finde:
Hypnose ist immer ein freiwilliger Vorgang. Niemand kann gezwungen werden, in Hypnose Dinge zu tun, die er im Wachzustand ablehnen würde.
Jeder behält in Hypnose die völlige Kontrolle und kann die Trance jederzeit beenden.
Soetwas gibt es oft,zu oft und so kann ich AC auch verstehen.
Und AC so massiv zu kritisieren für etwas wovon es schon mehr als genug „Gegenspieler“ gibt halte ich für unangebracht,mir erscheint es so als ob Blogs zu diesem Thema lächerliche Versuche sind AC in ein Licht zu rücken welches nur der Schatten von einem selbst ist.
Dass zb. Ehemaliger kein Kritiker sondern Konkurrent von AC ist stark ersichtlich,und ich frage mich wirklich von welchen Schaden du redest den AC angerichtet haben soll,ich sehe näh(oh Gott Allgemein bildung!)mlich keinen…
@einguterfreund
Wenn ein Wolfgang Künzel mit seinen ganzen Geistwesen, Verschwörungstheorien und Schwachsinngerede in seinem Forum bleiben würde, wäre mir dieser Typ so etwas von egal. In seinen eigenen vier Wänden kann sich jeder selbst so viel lächerlich machen, wie er möchte. Und wer den „Informationen“ in seinem Forum glauben schenken möchte, darf dies auch gerne tun.
Es ist aber so, dass Künzel mit seinem Verhalten in die Öffentlichkeit tritt und dies von Zeit zu Zeit relativ offensiv und aggressiv. Und wenn er versucht, der breiten Massen derartigen Schwachsinn zu vermitteln und Unsicherheit zu verbreiten, dann betrifft es alle. Insbesondere die therapeutisch arbeitenden Hypnotiseure haben darunter zu leiden und müssen vielen Menschen immer wieder erklären, wie es wirklich ist. Dass die Hypnose ein „Geschenk des Himmels“ ist und nichts mit „Unheimlicher Macht“ zu tun hat.
Ebenso betrifft es mich auch, wenn ein Showhypnotiseur (Martin Bolze alias Pharo) einen öffentlichen Auftritt im Fernsehen hat und Herr Künzel nichts besseres zu tun hat, als eine Pressemitteilung zu veröffentlichen, in der er schreibt, dass er sich, ebenso wie alle anderen Hypnotiseure auch, von Herrn Bolze distanziert. Dieses Verhalten ist eine Frechheit!!! Herr Künzel kann für sich sprechen, aber nicht für die restlichen Hypnotiseure, die sich mitlerweile eher von ihm distanzieren.
Vielleicht versuchst Du einfach einmal, die Sache nicht nur aus Sicht dieses Blogs und seinem Forum zu beurteilen, sondern auch aus Sicht der vielen Geschädigten von Künzel, die es zu Hauf gibt. Dieser Beitrag sollte nur dazu dienen, Dir einmal klar zu machen, dass nicht wir ständig versuchen, Herrn Künzel in den Dreck zu ziehen. Er zieht sich mit seinen öffentlichen Aktionen selbst dort rein.
Was ist bei Ihrem Freund denn als Todesursache festgestellt worden? Weder eine manische Depression noch Hypnose führen normalerweise zu Krampfanfällen.
Abgesehen davon halte ich es generell für extrem unwahrscheinlich, daß die Hypnose im vorliegenden Fall Todesursache war. Wenn Ihre Schilderung so stimmt, dann könnte die zeitliche Nähe zufällig sein. Oder es könnte auch ein indirekter Zusammenhang bestehen: Vielleicht dachte er, daß er mittels Hypnose seine Gefühle im Griff hat, ist dann jedoch in eine um so tiefere Depression abgestürzt, als er merkte, daß es so nicht funktioniert. Das ist aber ohne Wissen um die Zusammenhänge Spekulation. Wir müßten erst einmal die medizinische Todesursache kennen. Die Problematik solcher Einzelfälle ist in dem dritten verlinkten Artikel ausführlich beschrieben.
Und natürlich gibt es Fälle, bei denen Hypnose zeitlich einem Problem, sogar Todesfällen, vorausging und das Thema dann gründlich untersucht wurde. Und dabei müssen simple „post hoc ergo propter hoc“-Schlüsse vermieden werden; vielmehr muß eine sorgfältige Analyse erfolgen. (Siehe dazu wieder besagten Artikel.) Aber darum geht es mir hier ja nicht primär, das ist ein Nebenthema. Bei der „anderen Meinung als Künzel“ ging es um die beabsichtige Schädigung einer Prson (Hypnose-Mißbrauch). Und dabei geht es mir auch nicht um Künzels Meinung, sondern seine Intoleranz.
„Wenn jetzt jemand durch einen hyp. Anker auf der Autobahn beim Tempo 100 Schild in Hyp. fällt und voll Gas gibt ist es ein Unfall oder Selbstmord.“
So etwas mag im Einzelfall denkbar sein, ist doch sehr aber unwahrscheinlich. Wir bewegen uns hier im Bereich der Spekulation. Vor allem gilt: „Anker“ bzw. „Trigger“ bzw. „posthypnotische Auslöser“ funktionieren eben normalerweise zum Glück nicht so nicht so, daß die Wahrnehmung des kritischen Stimulus allein schon eine Wirkung erzielt. Vielmehr muß auch der Kontext für eine Reaktion angemessen sein. Siehe etwa diesen Artikel zur posthypnotischen Suggestion:
„Der Placebo kann schon so mächtig sein dass er tötet!Placebo ist Suggestion!
In Hypnose arbeitet man mittels Suggestion auf einen Zustand erhöhter Suggestibilität hin!“
Mag sein, daß das Placebo – besser gesagt: das Nocebo – sogar täten kann. Nun ist Suggestion aber nicht Suggestion, und es spricht viel dafür, daß Hypnose und Placebo NICHT schlichtweg gleich funktionieren, trotz gemeinsamer Mechanismen. Dies zeigt sich durch entsprechende Vergleiche.
http://www.fmsfonline.org/hypnosis.html#ihafop
Hypnotisches Verhalten scheint im Allgemeinen bewußte oder zumindest unbewußte Absicht vorauszusetzen. Eventuell könnte Hypnose jemanden töten, der absolut von dieser Wirkung überzeugt. T. Sarbin, ein einflußreicher Hypnoseforscher, ging davon aus, daß der Voodoo-Tod möglicherweise eistiert; das setzt aber eine enorm starke Verankerung der kulturellen Rolle des potentiellen Voodoo-Opfers voraus und einen sehr extremen Glauben dieser Art, so etwas wird man in der Hypnose wohl kaum finden.
„Ich weiß nicht wie sie Traumreisen definieren und durchführen,aber ich glaube nicht dass man bei einer Traumreise mit direkter Suggestion welche das genaue Ziel bestimmt,so wie es ist,ohne sich um einen suggestiven Umweg daranzutasten diesselben Wirkungen erezielt.“
Ganz allgemein im weitesten Sinne definiere ich sie, als das, was man gemeinhin unter „Fantasiereisen“, „Traumreisen“ usw. versteht; ich denke nicht an ein spezielles Vorgehen.
Nun, wenn Sie direkte/indirekte Verfahren so definieren, wie Sie es beschreiben:
„Bei indirekten in eine Richtung gelenkt welche im Endeffekt,ohne es bewusst zu merken einen Trance- Zustand als Folge hat.“
Bei den meisten Fantasiereisen wird die Aufmerksamkeit doch direkt nach innen gelenkt und Gelöstheit bzw. Entspannung induziert. Und manche hypnotischen Verafahren sind in Ihrem Sinne indirekt, etwa wenn man jemandem beschreibt, wie man eine andere Person hypnotisiert und diese dann reagiert hat. Aber egal, mir geht es eigentlich um einen anderen Punkt: Die Meinung, daß man für schwierige hypnotische Phänomene oder die Induktion von Verbrechen eine klassische Hypnose bräuchte. Diese Ansicht wird von Künzel vertreten, ohne daß ich wüßte, wie er dafür argumentiert. Vielleicht können Sie mir weiterhelfen?
„Der Link von Verbrechen unter Hypnose,nun , wenn das so ist dann sollte ich mal selbst solch eine ‚Studie‘ machen,das wird dann revolutionär =)“
Wie sollte die aussehen und inwiefern sollte sie revolutionär sein?
„Viele vertreten die Meinung (vorallem die Justiz) dass Hypnose keinen Schaden anrichten kann!“
Können Sie das konkretisieren?
„Mein Gott man ist bei so einer Studie und soll Leute verletzen,ich würde das auch tun,weil ich denken würde dass das nur ein Fake ist…“
Das ist genau der Grund, warum Expermiente dieser Art mit Vorsicht zu genießen sind.
„Wenn das so wäre dann könnte man Leute unter Hypnose von keinerlei Problemen befreien,es gibt verdammt viele Leute die sich Jahrelang durch verschiedene Kliniken und Psychotherapien gequält haben und teilweise beim ‚Problem‘ enorme hemmungen und Ängste haben,die Person würde sich im Wachzustand dagegen sperren,warum sollte der Hypnotiseierte die Kontrolle haben und ‚erlauben‘ die Suggestion wirken zu lassen“
Weil er durch die Hypnose befähigt ist – befähigt, bestimmte Hemmungen abzulegen. Daß Hypnose therapeutisch wirkt, liegt nicht daran, daß das „Bewußtsein ausgeschaltet“ würde, sondern u.a. daran, daß der Klient/Patient sich von einschränkenden und hemmenden Mustern und Überzeugungen distanzieren kann. (Diese sind primär übrigens im Unterbewußtsein und nicht im Bewußtsein zu verorten: Man denke etwa an eine Phobie, von der der Betroffene bewußt ganz genau weiß, wie unsinnig sie ist, aber dennoch unbewußt Symptome der Angst erzeugt!)
„wenn noch so ein Grad des Bewusstseins vorhanden ist und der Hyp. nicht auf die Suggestion reagiert dann war er nicht hypnotisiert.“
Der Hypnotisierte ist sehrwohl bei Bewußtsein (posthypnotische Amnesie ist kein Indikator für Bewußtlosigkeit). Hypnose hat mit Bewußtlosigkeit rein gar nichts zu tun. Dies kann nicht nachdrücklich genug betont werden, zumal Künzel suggeriert, daß bei der Hypnose das Bewußtsein eingeschränkt wird – was auch immer das heißen soll (wenn Sie es wissen, sagen Sie es mir!).
Die Aussage, daß jemand, der auf eine Suggestion nicht reagiert auch nicht hypnotisiert war, läßt sich durchaus prüfen: Man nehme Subjekte, die die Kriteien einer „tief hypnotisierten“ Person erfüllen und teste sie (im Vergleich mit Wachen). Hat man ja auch gemacht.
„Der HYpnotisierte denkt bei dem ‚Befehl‘ nicht darüber nach ob das ernst ist oder ein Fake oder an die Konsequenzen,bei tiefer HYpnose und gewissen Rapport tut er es,auch so weit dass es ohne Halluzination möglich ist! Er sollte eigentlich garnicht über soetwas nachdenken!“
Wieso „sollte“(!!) er denn nicht?? Paßt es Ihnen nicht? Mir paßt es wunderbar! 🙂 (Wobei dies natürlich eh nichts zur Sache tut!)
Und wie kommen Sie überhaupt zu diesen Aussagen? Ich glaube, da sitzen Sie einem veralteten Bild der Hypnose auf: Der Hypnotisierte als stumpfsinnige Maschine. Nun wissen wir spätestens seit Anfang der 40er Jahre des letzten Jahrhunderts und Robert White, daß dieses Bild falsch ist. Exzessive Hypnoseforschung hat ergeben, daß auch (und gerade!!) „tief Hypnotisierte“ ganz hervorragend darin sind, die jeweilige Situation wahrzunehmen und geistig zu reflektieren – und zwar unter Bezugnahme auf ihr Wissen, ihrer Erfahrungen und die jeweiligen momentanen Erfordernisse. Das kann ich hier nicht weiter ausführen, teilweise finden sich einige Begründungen jedoch hier:
Siehe auch den etwas weiter unten verlinkten Artikel von Orne und Evans.
„Ich würde gerne einmal sehen wie diese Leute hypnostisiert haben und den genauen Ablauf dieser Studien,wenn du dazu genaueres weißt dann bitte.“
Gerne doch. Die Induktionen sind stets klassischer Art. Bei den älteren Experimenten wurde informell darauf geachtet, daß die Versucspersonen möglichst „alle typischen Anzeichen des Somnambulismus“ zeigen; bei neueren Studien wurde auf möglichst hohe Punktzahlen auf Suggestibilitätsskalen geachtet.
Ein klassisches Beispiel ist eine Studie von Orne und Evans, die zeigt, daß selbst „Somnambule“ sehr wohl sehr vernünftig und realitätsorientiert darüber nachdenken, was tatsächlich beim Experiment in der Situation geschieht.
Zur Auswahl der Subjekte in dieser Studie: „After at least two hour-long screening sessions, six subjects were selected to participate in the study as the real hypnosis group. These subjects could readily achieve deep somnambulistic hypnosis manifesting such typical phenomena as catalepsy and rigidities, positive and negative hallucinations, posthypnotic suggestions, and complete posthypnotic amnesia.“
Den gesamten Artikel im Original finden Sie hier online:
http://www.psych.upenn.edu/history/orne/orneetal1965jpsp189200.html
Übrigens sind solche Erkenntnisse (daß die Hypnotisierten intelligent „mitdenken“ und keineswegs bewußtlos sind) keineswegs neu, sondern wurden bereits von Leuten wie Braid und Bramwell gemacht. Insbesondere empfehle ich dazu Bramwells Ausführungen aus dem Jahr 1909(!).
http://ukhypnosis.com/2010/01/22/james-braids-final-views-on-hypnotism/
Zitat escatan:
„Wenn ein Hypnotisierter etwas visuell negativ halluziniert (also etwas nicht sieht, obwohl es sich vor seiner Nase befindet), und man ihm dann suggeriert, daß er sich trotzdem an diesen Gegenstand erinnern kann, dann wird er sich erinnern.“
Zitat einguterfreund:
„Und? Es wurde ja auch so suggeriert.“
Die Suggestion kann aber kein neues Wissen schaffen, sondern nur vorhandenes Wissen zum Vorschein bringen. Nun besteht dieses Wissen aber auch schon davor und kann durch die entsprechende Person auf intelligente Weise eingesetzt werden. Es steht ihr auf „exekutiver Ebene“ zur Verfügung, also auf Ebene des zentralen Denkens, Wollens und Planens. Dies läßt sich aus verschiedenen Experimenten ableiten. Stichworte wären „Trancelogik“ und besonders „hidden observer“.
Zitat escatan:
„Ein anderes Beispiel: Einer Person, die spanischsprachig afgewachsen ist, wird suggeriert, daß sie wieder ein kleines Kind von vier Jahren sei. Sie wird dann auf Englisch gefragt, wie alt sie sei. Obwohl sie mit vier Jahren noch kein Wort Englisch kannte und die Frage eigentlich nicht verstehen dürfte, antwortet sie (auf Spanisch), daß sie vier Jahre alt sei. Sie wird auch auf Englisch gefragt, ob sie Englisch verstehe, und sie verneint (auf Spanisch).“
Zitat einguterfreund:
„Wenn ich das ‚vier-jährige Mädchen‘ dann hypnotisieren würde,würde es nur auf
spanisch reagieren,den Rest nicht verstehen,wenn ich diese Person zu einem Ausserirdichen machen würde könnte sie keiner mehr danach hypnotisieren .Auf mich und dich würde sie trotzdem hören.“
Es gibt kein vierjähriges Mädchen bei einer Regression. Es gibt nur die erwachsene Person, die in mancherlei Hinsicht sich verhält und erlebt, was sie als Vierjährige erlebt hat; diese Person ist und bleibt jedoch erwachsen. Eine Regression ist kein „Zurückgehen im Alter“ im strengen Sinne, so nützlich sie auch therapeutisch sein kann.
Klicke, um auf 19-bull.pdf zuzugreifen
http://www.psych.upenn.edu/history/orne/orne1951jasp213225.html
Deshalb wird die entsprechende Person natürlich auch weiterhin alles verstehen, wenn sie auch dieses Verständnis von der bewußten Ebene dissoziiert. Ganz Analoges gilt für den Fall des Außerirdischen. Ein Hypnotiseur, der einer Versuchsperson suggeriert hat, daß sie zum Außerirdischen wird,hat den Fall geschildert, daß der Hypnotisierte offenbar die Suggestion überhört hat, daß er sie weiterhin verstehen wird. Als er dann suggerierte, daß der Außerirdische seine Sprache gelernt hat und sprechen kann, reagierte er dennoch.
Oder man denke daran, wie frühe Hypnotiseure Experimente zur hyp. Taubheit durchgeführt haben: Sie suggerierten einfach Taubheit, ohne einen Rücknahme-Anker. Später suggerierten sie einfach wiederholt und nachdrücklich, daß der Hypnotisand wieder hören kann, was auch funktinierte. Man könnte hier noch lange weitermachen; ich möchte nur am Rande noch auf die Beispiele zur posthypnotischen Hemmung/Amnesie aus dem Artikel über posthypnotische Suggestionen verweisen, den ich bereits verlinkt habe.
Summa summarum: Der Hypnotisierte weiß weiterhin, was Sache ist, und dieses Wissen fließt in sein Handeln ein, auch wenn es von der Repräsentation im expliziten Bewußtsein dissoziiert ist. Die Evidenz der Hypnoseforschung, zum Beispiel zu Experimenten mit negativen Halluzinationen, ist erdrückend. Es kann aber auch jeder (wie beispielsweise auch ich) solche Versuche prvat wiederholen und dadurch bestätigen.
Ich verweise gerne auf Literatur (z.B. Hilgards „Divides Conciousness“ ), aber das im einzelnen auszuführen würde hier den Rahmen sprengen; ich bitte um Verständnis.
Zitat escatan:
„Ein anderer, unbewußter (verborgener) “Teil“ aber weiß sehr genau, was wirklich Sache ist und was nicht: “
Zitat einguterfreund:
„Das stimmt aber ob ‚er‘ in das Geschehen eingreift ist eine ganz andere Sache…“
Siehe dazu das Gesagte. Siehe aber auch verschiedene Beispiele, wie sie etwa in dem Artikel über Hypnose-Verbrechen und in der Diskussion der Literatur dort zu finden sind. Siehe des Weiteren die weiteren Argumente des Artikels über Hypnose-Verbrechen. Dazu gehört auch die Tatsache, daß scheinbare Verbrechen ohne Halluzinationen so gut wie ohne möglich sind. Oder auch dies:
„Nun kann man den Spieß aber auch umdrehen: Man befiehlt völlig harmlose Dinge, täuscht dabei aber durch hypnotische Suggestionen vor, daß es sich um sehr schlimme Handlungen handelt. Beispielsweise befiehlt man jemandem, daß er mit einem Gummidolch auf eine andere Person einstechen soll, was ja eigentlich harmlos ist.
Aber man suggeriert dabei, daß der Dolch eine echte Waffe sei, und stellt somit diese Handlung als hochgradig gefährlich und unmoralisch hin.
Wenn es nun wirklich auf das ‚bewußte‘ Denken ankäme und die hypnotische Täuschung erfolgreich ist, dann müßten solche Experimente einen sehr schweren Stand haben. Das gilt selbst angesichts der hohen allgemeinen Gehorsamsbereitschaft.
Doch offenbar sieht die Realität ganz anders aus. Solche Versuche wurden mit großem Erfolg auch bei ‚hervorragenden Somnambulen‘ durchgeführt, besonders in der Anfangszeit der Hypnose. Das verträgt sich sehr schlecht mit der Meinung, daß es bei solchen Versuchen auf den bewußten Glauben ankommt…
Es scheint vielmehr zu gelten:
Ob man also ‚das Bewußtsein‘ über die moralische Annehmbarkeit einer Handlung täuscht, und wenn ja ‚in welche Richtung‘, scheint offenbar egal zu sein.“
Zitat einguterfreund:
„Weißt du was daran so interresant ist?
Bei einem shizophrenen,und vielen anderen psych. Krankheiten ist das genau so!
Unbewusst weiß er sehr wohl was ‚Sache ist,die Shizophrenie hat einen verborgenen unbewussten Zweck…und verändert das BEwusstsein!
gleichzeitig habe der verborgene Teil aber keinerlei Zugang zu den Werten und dem Willen des Hypnotisierten; er habe nur das Bestreben, dem Hypnotiseur zu gehorchen….“
Auch hierauf findet sich in besagtem Artikel über Hypnose-Verbrechen bereits eine Antwort: Psychotische Störungen, die eine neurophysiologische Grundlage haben und auf Medikamente ansprechen, können zwar auch zu Halluzinationen führen; daraus folgt aber noch lange nicht, daß hypnotische und psychotische Halluzinationen verwandt sind. Wenn schon, dann ähneln hypnotische Phänomene eher den dissoziativen, „hysterischen“ Phänomenen, wie sie sich bei Konversionsstörungen finden. Bei Hypnose (wie wohl auch bei dissoziativen Störungen) bleibt offensichtlich immer ein hinreichender Realitätsbezug erhalten. Bei Interesse zum Verhältnis von hypnotischer zu konversionsneurotischen Phänomenen siehe etwa:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16571508
Wie weit es jedoch bei der Schizophrenie der Fall ist, daß der Patient „weiß, was Sache ist“, sei dahingestellt. Es gibt Fälle dieser „doppelten Buchführung“, bei der offensichtlich dieser Realitätsbezug stark genug ist, um das Verhalten mehr oder weniger zu beeinflussen; in anderen Fällen ist er offenbar wenn überhaupt vorhanden so schwach, daß er nicht mehr in das Verhalten einfließt. Ein Vergleich zu „Trancelogik“ und „hidden observer“ bei der Hypnose kann daher nur eingeschränkt gelten.
Im Übrigen scheinen die Symptome der Schizophrenie sehrwohl eine gewisse subjektive Bedeutung haben, aber eine allzu gezielte unterbewußte Strategie und eine hohe unbewußte Organisation ist wohl aber nicht anzunehmen. Beispielsweise kann man im Allgemeinen mit den schizophrenen Symptomen offensichtlich nicht „in Kontakt treten“, anders als eben bei dissoziativen Störungen:
http://www.regenbogenwald.de/themen/mps/3.htm
Die Unterschiede zwischen Hypnose und Schizophrenie (auch hinsichtlich Halluzinationen) sind bedeutend, was ich hier aber leider nicht weiter ausführen kann.
„Insofern ist unser ‚verborgener Teil‘ dumm ,ja,aber er ist unglaublich leistungsfähig und hat grosses Potential,und ist teilweise unglaublich berechnend und genau und tut das was nötig ist um in einem gesunden Gleichgewicht zu überleben,“
Ich denke, Sie spielen auf den von mir schon erwähnten „hidden observer“ an, eine Metapher dafür, daß Hypnotisierte etwas auf unbewußter Ebene erkennen und wissen können, was sie nicht in ihrem Bewußtsein repräsentieren. Dazu möchte ich sagen: Es gibt nicht DEN verborgenen Teil, so wie es auch nicht DAS Unterbewußte gibt. Der „hidden observer“ ist nicht, um auf Ihre zugehörigen Ausführungen einhzugehen, ein biologisches Prinzip oder die Summe unbewußter Prozesse schlechthin; er ist nur eine Beschreibung für eine ganz bestimmte Art unbewußter Prozesse. Und diese Prozesse sind intelligent un beeinflussen das Handeln. Siehe obige Literaturrempfehlung (Hilgard).
„Genug um den heissen Brei herumgeredet.
Wenn ich mittels Hypnose und Suggestion meinen EInfluss über alles andere stelle,und mich diesbezügl. Suggestiv absichere von diversen Störungen (auf erfahrungsgemäßer Ebene des Probanten)
dann wird der Probant unter tiefer Hypnose alles tun was ich will,er weiß unbewusst zwar dass er jemanden tötet oder sich selbst verletzt,aber mein Einfluss ist größer und darüber gestellt!“
Wie kommen Sie darauf? Ein Experiment, das dies beweisen könnte, wäre äußerst schwierig zu konzipieren. Die „Experimente“, die Herr Künzel etwa aufführt, beweisen nichts. Denn solche Versuche sind zwar uralt (Schule von Nancy etc.), haben aber die Aussagekraft Null.
„Aber es ist ein Fehler zu glauben dass dieser nicht umgehbar ist!“
(Bezieht sich auf den „hidden observer“ bzw. den unbewußten kontrollierenden Teil.) Wie kommen Sie zu dieser Behauptung?
Ich denke, da haben Sie ein falsches Modell des menschlichen Bewußtseins vor sich. 1. Durch Hypnose läßt sich nicht die Intelligenz und Persönlichkeit des Menschen ausschalten. Die Vorgänge, neurophysiologischen Vorgänge, die bei Hypnose stattfinden, sind umstritten, aber jedenfalls unterscheiden sich Hypnotisierte (auch „tief Hypnotisierte) und Wache nicht fundamental. Ganz im Gegenteil: Gerade etwa beim Erzeugen von Halluzinationen und ähnlichen Phänomenen sind bestimmte (linksfrontale) Teile des Gehirns besonders aktiv, die mit willentlicher Kontrolle, Planung und Absicht assoziiert werden! 2. Das „Unterbewußtsein“ (so problematisch dieser Begriff ist), ist nicht ein „Anhängesel“ des Bewußtseins. Es ist dem Bewußtseins vielmehr „vorgelagert“. Allein beispielsweise, welche Informationen überhaupt bis „ins Bewußtsein“ gelangen, wird durch unbewußte Informationssysteme entschieden. Das Unterbewußtsein läßt sich daher auch niemals durch Suggestion „ausschalten“. Gerade beim „hidden observer“ zeigen die Experimente, daß selbst die Probanden mit den profundesten Halluzinationen auch ein unterbewußtes Wissen um die Realität besitzen. Und das liegt sicherlich nicht an mangelnden Techniken, sondern in der Natur der hypnotischen Halluzination selbst.
Natürlich können Sie suggerieren, daß dieses Unterbewußtsein „ausgeschaltet“ ist. Ihr Proband wird sich dann auch oberflächlich betrachtet entsprechend verhalten. Bei genauerer Untersuchung werden Sie jedoch feststellen, daß Sie es sind, der hier einer Täuschung unterliegt. Sie hätten es dann mit einem „experimentellen Artefakt“ Ihrer Suggestionen und Meta-Suggestionen zu tun (siehe auch den besagten Artikel zur posthypnotischen Suggestion).
„Ich gebe zu dass Alexander Cain gegenüber NLP usw. teilweise etwas feindlich eingestellt ist.“
Das wäre wohl ein klassisches Beispiel für einen Euphemismus. :- ))
„Und das ist in manchen Fällen auch verständlich weil von einigen Leuten zu diesem Thema in seinem Forum und auch auf anderen Seiten viel durcheinander geredet wird was NLP klassische Hypnose, moderne HYpnose,und Ericksonische Hypnose angeht und viel wichtig geredet wird,
das hört sich wahrscheinlich nach Künzel persöhnlich an ,was 🙂
Aber es stimmt!“
Das sehe ich vollkommen anders. Wenn andere Leute etwas durcheinanderbringen, dann kann das keine Rechtfertigung sein, daß Künzel sich nun groß aufs Podest stellt und nun irgendwelchen Unsinn hinausposaunt, und das noch mit der Attitüde des „Wissenden“, der uns endlich aufklärt und mal die Wahrheit sagt. Wenn Künzel nur deswegen zu seinen hanebüchenen Irrtümern und seinen Verrissen von Dingen kommt, von denen er keinerlei Ahnung hat, weil einige Leute in seinem Forum oder sonstwo diese Dinge durcheinanderbringen, was ist dann von ihm hinsichtlich seiner Seriosität zu halten??
Nach seinen eigenen Maßstäben dürfte er eh kein Wrt dazu sagen, da ihm offenbar jede Erfahrung dazu fehlt. Und nach seiner eigenen Aussage müßte gelten, daß er entweder bewußt lügt oder keine Ahnung hat und beides verwerflich ist.
„Insofern hat er recht!Wenn auch etwas übertrieben.“
Mit welchen Aussagen hat er denn genau recht?
„Nein ich kenne ihn noch nichteinmal,lese aber in seinem Forum.
Zum Thema medizinische HYpnose und Hypnoseforschung.“
Schwer zu glauben nach allem und nach einigen Dingen, die Sie über Künzel wissen (oder das behaupten), aber ist auch egal.
„Das erste was ich dazu finde:
Hypnose ist immer ein freiwilliger Vorgang. Niemand kann gezwungen werden, in Hypnose Dinge zu tun, die er im Wachzustand ablehnen würde.
Jeder behält in Hypnose die völlige Kontrolle und kann die Trance jederzeit beenden.
Soetwas gibt es oft,zu oft und so kann ich AC auch verstehen“
Sie haben zwar bisher einige Argumente der anderen Seite kritisiert (für mich keineswegs überzeugend), aber ansonsten ihre Position nur behauptet, jedoch nicht durch Argumente gestützt (soweit mir das jedenfalls bewußt ist). Ich weiß, daß Herr Künzel zwar den Eindruck entstehen läßt, daß die Hypnoseforscher allesamt Vollidioten sind, die noch nicht einmal wissen, daß es hypnotische Phänomene wie Halluzinationen überhaupt gibt, und die so dumm sind, daß ihnen nie die Idee kam, beispielsweise Halluzinationen zu verbrecherischen Zwecken einzusetzen; nur hat das, was Künzel uns da vom Pferd erzählt, natürlich nicht das Allergeringste mit der Realität zu tun. Es wäre daher angemessen, wenn Sie sich einfach ernsthaft mit den Argumenten derjenigen auseinandersetzen, deren Psoition Sie so lächerlich halten. Und dazu reicht ein Einführungsartkel nicht aus. Es ist nämlich problematisch, etwas zu verreißen, ohne zu wissen, auf welcher Basis es steht.
„Und AC so massiv zu kritisieren für etwas wovon es schon mehr als genug ‚Gegenspieler‘ gibt halte ich für unangebracht,mir erscheint es so als ob Blogs zu diesem Thema lächerliche Versuche sind AC in ein Licht zu rücken welches nur der Schatten von einem selbst ist.“
Ich habe „A.C.“ bisher kaum im Hinblick auf das Thema „gefahren“, sondern wegen vieler anderer Dinge kritisiert.
Ich habe auch nichts gegen verschiedene Meinungen; wohl aber gegen eine Mischung von Arroganz und Selbstüberschätzung, die andere herabssetzt. In Artikel 15 habe ich ihn beispielsweise desgwegen kritisiert, weil er mögliche Komplikationen der Hypnose aufbauscht. ich schrieb:
„Hätte Künzel einfach darauf hingewiesen, daß man sich vor der Anwendung der Blitzinduktion, wie auch anderer Einleitungs-Techniken, ernsthaft mit den Grundlagen der Hypnose beschäftigen sollte – ich würde nichts sagen. Was Künzel hier jedoch abzieht, ist meines Erachtens eine unverantwortliche Panikmache auf Kosten der Hypnose zu Zwecken der Kunden-Aquise.“
Ich denke, das ist differenziert genug.
Leider konnte ich auch viele Ihrer Fragen nur oberflächlich antworten und nur auf weiterführende Literatur verweisen. (Allein schon die verfügbare Online-Artikel dürften aber einen guten Dienst tun). Das bedaure ich ausdrücklich, und ich möchte mich eigentlich gerne Ihren kritischen Fragen in vollem Umfang stellen. Aber Sie sehen, daß mein Antwortbeitrag auch so schon sehr lange geworden ist; alles andere würde im Moment beim besten Willen den Rahmen sprengen; ich hoffe auf Ihr freundliches Verständnis.
@ Kritik24:
„Wenn ein Wolfgang Künzel mit seinen ganzen Geistwesen, Verschwörungstheorien und Schwachsinngerede in seinem Forum bleiben würde, wäre mir dieser Typ so etwas von egal. In seinen eigenen vier Wänden kann sich jeder selbst so viel lächerlich machen, wie er möchte. Und wer den ‚Informationen‘ in seinem Forum glauben schenken möchte, darf dies auch gerne tun.“
Das sehe ich etwas anders. Denn mit dem,. was er in die Öffentlichkeit auch durch seine Seite und durch sein Forum hinausposaunt, beeinflußt er ja viele. Man denke an Neuling, an angehende Hypnotiseure. Man denke an die künstlichen Schranken, die auf diese Weise zur Ericksonschen Hypnose errichtet werden. Nicht, daß man Ericksonsche Hypnose mögen muß, das soll jeder halten, wie er will. Er soll sie alleine verwenden, oder mit klassischer Hypnose kombiniert (wie Erickson selbst), oder nur die klassische Hypnose praktizieren. Aber er sollte seine Entscheidung nicht aufgrund völliger Desinformation fällen. Oder man denke an Patienten und an Künzels pauschale Diffamierung der klinischen Hypnose.
Und ich gebe ganz offen zu, daß es auch eine persönlich Komponente hat. Wenn ich zum zigten mal lesen muß, daß die Hypnoseforschung nicht weiß, wie dies oder jenes geht, weil sie ja nur mit Ericksonscher Hypnose arbeiten würde, und mit dieser ja eine „tiefe Trance“ gar nicht möglich sei, dann wird mir inzwischen buchstäblich einfach schlecht.
Abgesehen davon, daß die Aussage hinsichtlich der Ericksonschen Hypnose nachweislich falsch ist, ist es eine Tatsache, daß die Hypnoseforschung praktisch nur klassische Hypnose einsetzt und auch schwierige hypnotische Phänomene regelmäßig induziert und untersucht.
Um dies zu beweisen muß man sich nur einen beliebigen ARrikel oder ein beliebiges Fachbuch ansehen. Es reicht schon ein Blick auf die üblichen Hypnose-Skalen wie HGSHS:A ,SHSS:C, CURSS, WSGC usw. usf.
Wie ich in Artikel 2 ausgeführt habe, scheint Künzel nicht nur ÜBERHSAUPT NICHTS über die Hypnoseforschung zu wissen, noch nicht einmal, daß es eine solche – im Unterschied zur klinischen Hypnose – gibt.
Das wäre nicht schlimm, aber wenn dann noch diese unsägliche Arroganz dazukommt, diese Besserwisserei, diese Haltung von „Was seid ihr doch alle für hirnverbrannt dumme, total unwissende Idioten!“, dann finde ich das wirklich einfach nur noch schrecklich.
Was ist bei Ihrem Freund denn als Todesursache festgestellt worden? Weder eine manische Depression noch Hypnose führen normalerweise zu Krampfanfällen.
Wenn du den Zustand der Manie verstärkst mittles Hypnose ist soetwas durchaus denkbar!
Vielleicht dachte er, daß er mittels Hypnose seine Gefühle im Griff hat, ist dann jedoch in eine um so tiefere Depression abgestürzt, als er merkte, daß es so nicht funktioniert
Was hat das damit zu tun?
Die pathologisch keine Ursache,die Familie hat dabei zugesehen wie N. Krampfanfälle hatte und das wars!
Wir bewegen uns hier im Bereich der Spekulation. Vor allem gilt: „Anker“ bzw. „Trigger“ bzw. „posthypnotische Auslöser“ funktionieren eben normalerweise zum Glück nicht so nicht so, daß die Wahrnehmung des kritischen Stimulus allein schon eine Wirkung erzielt.
Falsch!
daß Hypnose und Placebo NICHT schlichtweg gleich funktionieren, trotz gemeinsamer Mechanismen
Habe ich nicht so gesagt!
Hypnotisches Verhalten scheint im Allgemeinen bewußte oder zumindest unbewußte Absicht vorauszusetzen. Eventuell könnte Hypnose jemanden töten, der absolut von dieser Wirkung überzeugt. T. Sarbin, ein einflußreicher Hypnoseforscher, ging davon aus, daß der Voodoo-Tod möglicherweise eistiert; das setzt aber eine enorm starke Verankerung der kulturellen Rolle des potentiellen Voodoo-Opfers voraus und einen sehr extremen Glauben dieser Art, so etwas wird man in der Hypnose wohl kaum finden.
Es liegt also am Glauben?
Glauben ist mit Hypnose leicht erzeugbar.
Die Meinung, daß man für schwierige hypnotische Phänomene oder die Induktion von Verbrechen eine klassische Hypnose bräuchte. Diese Ansicht wird von Künzel vertreten, ohne daß ich wüßte, wie er dafür argumentiert. Vielleicht können Sie mir weiterhelfen?
Nein das weiß ich nicht,fragen sie ihn doch selber.
Können Sie das konkretisieren?
Was gibt es da zu konkretisieren?
Es gab schon einige Fälle in denen Hypnotiseure ( meistens wegen Vergewaltigungen) angeklagt wurden und viele wurden freigesprochen,einige landeten sogar in der Presse….
weil er durch die Hypnose befähigt ist – befähigt, bestimmte Hemmungen abzulegen. Daß Hypnose therapeutisch wirkt, liegt nicht daran, daß das „Bewußtsein ausgeschaltet“ würde, sondern u.a. daran, daß der Klient/Patient sich von einschränkenden und hemmenden Mustern und Überzeugungen distanzieren kann.
Ja,und jetzt bezieh das mal aufs Ganze und wie weit dieses Prinzip angewendet werden kann…
: Man denke etwa an eine Phobie, von der der Betroffene bewußt ganz genau weiß, wie unsinnig sie ist, aber dennoch unbewußt Symptome der Angst erzeugt!)
Ja, und das kann man auch ins Gegenteil verdrehen,und soetwas mittels Hyp. erzeugen.
Man nehme Subjekte, die die Kriteien einer „tief hypnotisierten“ Person erfüllen und teste sie
Dann sind die Kriterien dieser Leute wohl nicht diesselben wie meine….
Wieso „sollte“(!!) er denn nicht??
Weil ich ihn nicht dazu aufgefordert habe,und die Hypnose nich darauf ausgelegt habe dass der Probant dieses Maß an Kontrolle behält,das ist so als ob der Probant mittendrin aufeinmal aufspringt und sagt „ne keine Lust mehr und geht“.
Exzessive Hypnoseforschung hat ergeben, daß auch (und gerade!!) „tief Hypnotisierte“ ganz hervorragend darin sind, die jeweilige Situation wahrzunehmen und geistig zu reflektieren – und zwar unter Bezugnahme auf ihr Wissen, ihrer Erfahrungen und die jeweiligen momentanen Erforderniss
Das habe ich niemals gesagt….
Haben Sie sich meinen Text überhaupt durchgelesen? Ich habe es sogar erwähnt dass der Hyp. die SItuation voll und ganz wahrnimmt und noch mehr.
Ein klassisches Beispiel ist eine Studie von Orne und Evans, die zeigt, daß selbst „Somnambule“ sehr wohl sehr vernünftig und realitätsorientiert darüber nachdenken… können,ja, „klassische Hypnose“ oder nicht ich weiß nicht wie diese Leute hypnotisiert haben,ich kann das nicht beurteilen …
somnambulistic hypnosis manifesting such typical phenomena as catalepsy and rigidities, positive and negative hallucinations, posthypnotic suggestions, and complete posthypnotic amnesia.“
Eine gute Suggestibilität aber keine absolute,wie gesagt ich weiß nicht wie die Hypnose eingeleitet wurde….
es gibt kein vierjähriges Mädchen bei einer Regression. Es gibt nur die erwachsene Person, die in mancherlei Hinsicht sich verhält und erlebt, was sie als Vierjährige erlebt hat; diese Person ist und bleibt jedoch erwachsen. Eine Regression ist kein „Zurückgehen im Alter“ im strengen Sinne, so nützlich sie auch therapeutisch sein kann.
Die Person kann „zürückgehen im ALter“ im SInne einer kompletten Persöhnlichkeitsänderung,oder auch nur regressiv wiedererlben.
Wenn die Frau von dir hypnotisiert wird und von nun an ihre alte Personalität „lebt“,wird sie andere Personen nur noch auf spanisch verstehen,dich jedoch nicht,wenn ich dann die hypnotisiert Frau,welche jetzt das „4-Jährige Mödchen ist“ hypnotisiere,kann ich das nur auf spanisch (ausser ich suggerriere ihr das später anders),du hast den Rapport zu Frau welche ihre vergangenheit in sich trägt, und ich habe den Rapport zum 4-Jahre alten Mädchen,welcher „früherer“ Bestandteil der Frau ist,das „spätere“ Wissen ist natürlich da und abrufbar!
Wenn ich aus dem Mädchen einen Ausserirdichen der keine Sprache spricht mache, so wird „er“ mich verstehen,und dich,alle andere jedoch nicht,weil nur wir den Rapport zu der Frau haben.
bleibt offensichtlich immer ein hinreichender Realitätsbezug erhalten
Bei erzeugten psychischen Zustand kann dieser stark verzerrt werden,mir ging es dabei nucht um Halluz. sondern darum dass etwas stark verzerrt wahrgenommen wird aber „unbewusst“ noch weiß was Sache ist.
gibt nicht DEN verborgenen Teil, so wie es auch nicht DAS Unterbewußte gibt. Der „hidden observer“ ist nicht, um auf Ihre zugehörigen Ausführungen einhzugehen, ein biologisches Prinzip oder die Summe unbewußter Prozesse schlechthin; er ist nur eine Beschreibung für eine ganz bestimmte Art unbewußter Prozesse. Und diese Prozesse sind intelligent un beeinflussen das Handeln.
genau dasselbe habe ich gesagt,es fließt dabei zu stark ineinander über und man kann diese Przesse nicht so grob voneinander abgrenzen.
ie kommen Sie darauf? Ein Experiment, das dies beweisen könnte, wäre äußerst schwierig zu konzipieren. Die „Experimente“, die Herr Künzel etwa aufführt, beweisen nichts. Denn solche Versuche sind zwar uralt (Schule von Nancy etc.), haben aber die Aussagekraft Null.
Da haben sie Recht,die „Experimente“ von K. (meinen sie das mit dem Safari-Löwen 🙂
waren nur zu Showzwecken und soweit ich weiß nur grobe Beispiele von denen er nie behauptet hat dass diese eine gewisse Aussagekraft haben.
. Durch Hypnose läßt sich nicht die Intelligenz und Persönlichkeit des Menschen ausschalten
Wenn sie meinen direkt auszulöschen dann gebe ich ihnen Recht,wenn der Zugang ersteinmal da ist sind veränderungen dieser Art ein Kinderspiel.
chwer zu glauben nach allem und nach einigen Dingen, die Sie über Künzel wissen (oder das behaupten), aber ist auch egal.
Wenn man schon seit längerer Zeit dort liest und immer wieder diesselben „Diskussionen“ auftauchen damm ist das auch kein Wunder 🙂
Sie haben zwar bisher einige Argumente der anderen Seite kritisiert (für mich keineswegs überzeugend), aber ansonsten ihre Position nur behauptet, jedoch nicht durch Argumente gestützt (soweit mir das jedenfalls bewußt ist).
Man kann das kiene Argumente sondern nur Behauptungen nennen,welche teilweise mit Verlinkungen zu anderen Behauptungen gestützt werden.
Wenn es so funktionieren würde wie du es sagst,dann würde es garkeinen seelische Krankheiten und negativen Einflüsse auf die psyche geben!
Diese unbewusste Intelligenz formt sich doch aus gesammelten Informationen ,und kann auf selber Ebene umgangen werden,und ist keineswegs so eigeneständig Intelligent,Begründungen und Logik formt sich doch erst aus diesen einggegebenen Informationen,Krankheiten welche wir oftmals als „Sinnlos“ und nicht verstehen haben oftmals eine unbewusste Ursache und Zweck aber diese sind auch teilweise völlig unnötig,zwar nachzuvollziehen,früher, aber macht für uns im hier und jetzt mehr Probleme als Nutzen,.Phobie zb.
Es wäre nur logisch ,bewusst, diese jetzt Angst fallen zu lassen,nach vielen vielen Jahren,es gibt keinen Bezug mehr zu heute, trotzdem ist sie da….
Selbes kann im Extrem mit Hypnose erzeugt werden,Gründe hat das UB für jeglichen Schwachsinn mehr als genug parat.
ist meines Erachtens eine unverantwortliche Panikmache auf Kosten der Hypnose zu Zwecken der Kunden-Aquise.“
Ich denke, das ist differenziert genug.
AC warnt vor Risiken die auftreten KÖNNEN,DInge wie bei Hypnose-Shows ins Gesicht pusten und ähnliches finde ich auch lächerlich!
Es ist besser so als das komplette Gegenteil zu machen,und das tun viele und auf Kosten der Hypnose geht hier garnichts und was daran unverantwortlich sein soll auch nicht!
Es gibt einige Hypnose-Seiten die sagen: Wir befreien sie von ihrer Phobie!
Es gibt keinen plausiblen Grund warum das Gegenteil nicht auch möglich ist und trotzdem werden jegliche potentielle Schäden geleugnet.
Ich hätte nichts dagegen wenn Gefahren nicht erwähnt würden,warum auch?
Man ist ja schließlich „Experte“ im Thema und weiß mögliche,wenn auch seltene Fehler und Komplikationen zu meiden,aber gleich zu leugnen dass es überhaupt zu Schäden kommen kann ist unverantwortlich!
„Wenn ein Wolfgang Künzel mit seinen ganzen Geistwesen, Verschwörungstheorien und Schwachsinngerede in seinem Forum bleiben würde, wäre mir dieser Typ so etwas von egal.
Tut er das nicht?
Ich meine wenn K. wirklich sich soviel Mühe machen würde moderne Hypnose,Hypnosefoorschung etc niederzumachen warum dann das Ganze? Ich verstehe das nicht ,dann wäre er wirklich dumm!
Über das moderne „Neue“ herziehen um sich Konkurenz abzuschaffen und dann über Esoterik und „Geisterwesen“ reden, das ganz dick auf seine Homepage schreiben? Da denken doch sowieso die Meisten er wäre ein Spinner und er würde sich mehr schaden als sonst wie!
Er ist nicht dähmlich,ignorant,arrgoant,Gierig,gehässig oder sonstwas ich glaube wenn sind hier einige etwas „sensibel“,oder haben andere Intentionen…..
PS: Und jetzt sag bitte nicht wieder dass du soetwas 1 zu 1 gesagt hast das weiß ich. Danke
@ einguterfreund: Es wäre der Lesbarkeit wegen freundlich, wenn Sie Zitaqt in Anführungszeichen setzen würden.
„Wenn du den Zustand der Manie verstärkst mittles Hypnose ist soetwas durchaus denkbar!“
Können Sie das in irgendeiner Form belegen? Ob Hypnose tatsächlich die Manie befördern kann, halte ich schon für sehr fraglich. Aber selbst wenn: Hypnose hilft dabei, natürliche Kapazitäten zu aktivieren. Wenn also überhaupt, dann könnte Hypn0ose eine mittlere Manie vielleicht in eine schwere überführen (was ich mir einem großen Fragezeichen versehen will). Aber selbst bei einer sehr oder extrem schweren Manie kommt es meines Wissens keineswegs zu Krampfanfällen, schon gar nicht solchen, die zum Tod führen.
Mit der indirekten Wirkung meine ich, daß eventuell eine Enntäuschung über ein Versagen der Hypnose etwa zum Suizid geführt haben soll.
Die Frage bleibt unbeantwortet: Was hat der Arzt auf den totenschein Ihres Freundes geschrieben?
„Die pathologisch keine Ursache,die Familie hat dabei zugesehen wie N. Krampfanfälle hatte und das wars!“
So so. Dann stand auf dem Totenschein wohl „ohne Ursache“.
Ich möchte jetzt mal etwas deutlicher werden: Es gibt eine große Literatur zu Problemen, die in zeitlicher Nähe zu Hypnose aufgetreten sind. Das, was Sie beschreiben, habe ich noch nie gehört und gelesen. Und keineswegs könnte jeder Hypnotiseur ernste Komplikationen verbergen (man denke etwa an die Showhypnose, bei der vor großem Publikum hypnotisiert wird).
Ich selbst bin Hypnotiseur, und ich kenne andere Hypnotiseure, an deren Integrität ich nicht zweifle. Noch nie hat es da jemand erlebt, daß eine Hypnose in den Zusammenhang mit einem Todesfall oder auch nur einem körperlichen Schaden gebracht worden wäre.
Sie hingegen – offensichtlich ein glühender Anhänger von Künzel, egal, was Sie uns erzählen – schreiben: „Ich kenne jemanden der an soetwas (unsachgemäße suggestion) gestorben ist! Das und einige andere fälle welche teilweise starke körp. schäden angerichtet haben oder hätten wäre die sugg nicht zürückgenommen worden.“
Und dann wollen Sie uns auch noch weismachen, daß eine hypnotisch „verstärkte“ Manie zu Krampfanfällen und sogar Tod führt? Vergessen Sie bitte nicht, daß hier auch hypnotisch und psychiatrisch kompetente Leute mitlesen!
Zitat adarion:
„Wir bewegen uns hier im Bereich der Spekulation. Vor allem gilt: „Anker“ bzw. „Trigger“ bzw. „posthypnotische Auslöser“ funktionieren eben normalerweise zum Glück nicht so nicht so, daß die Wahrnehmung des kritischen Stimulus allein schon eine Wirkung erzielt.“
Zitat einguterfreund:
„Falsch!“
Sie behaupten etwas und ich behaupte etwas. Ich führe eine sehr gründliche Argumentation an (Link zu einem relevanten Artikel). Sie hingegen wiederholen einfach nur ihre Behauptung, daß meine Position falsch sei – ohne auf irgendwelche Argumente einzugehen. Das können Sie gerne tun, das ist dann aber keine Argumentation mehr.
Zitat adarion:
„daß Hypnose und Placebo NICHT schlichtweg gleich funktionieren, trotz gemeinsamer Mechanismen“
Ziitat einguterfreund:
„Habe ich nicht so gesagt!“
Sie haben daraus, daß ein Nocebo (angeblich/vermutlich) töten kann, geschlußfolgert, daß Hypnose töten könne, da beides Suggestion sei:
„Der Placebo kann schon so mächtig sein dass er tötet!Placebo ist Suggestion!
In Hypnose arbeitet man mittels Suggestion auf einen Zustand erhöhter Suggestibilität hin!“
Also scheinen Sie durchaus von gleichen Wirkmechanismen auszugehen, denn ansonsten wäre Ihre Schlußfolgerung völlig sinnlos.
„Es liegt also am Glauben?
Glauben ist mit Hypnose leicht erzeugbar.“
Nein, so einfach ist das eben nicht. Natürlich kann jemand auf bewußter Ebene mittels Suggestion leicht dazu gebracht werden, etwas zu glauben, wenn er ein motiviertes gutes Subjekt ist. Entscheidend ist aber der unterbewußte Glaube. Siehe ausführungen des letzten Beitrags.
„Was gibt es da zu konkretisieren?
Es gab schon einige Fälle in denen Hypnotiseure ( meistens wegen Vergewaltigungen) angeklagt wurden und viele wurden freigesprochen,einige landeten sogar in der Presse….“
Und DAARUS schlußfolgern Sie dann dies:
„Viele vertreten die Meinung (vorallem die Justiz) dass Hypnose keinen Schaden anrichten kann!“
Sorry, aber das ist natürlich falsch. Aus dem Gesagten läßt sich ableiten, daß einige Gerichte im konkreten Fall zu der Auffassung kamen, daß der jewielige Hypnotiseur im konkreten Fall unschuldig war, mehr nicht.
„Ja,und jetzt bezieh das mal aufs Ganze und wie weit dieses Prinzip angewendet werden kann…“
Was soll ich worauf beziehen? Daß Hypnose einer willigen Person helfen kann, hemmende Muster zu überwinden, impliziert natürlich mitnichten, daß man ihren Willen oder ihre Realitätsorientierung „ausschalten“ könnte.
Zur Phobie:
„Ja, und das kann man auch ins Gegenteil verdrehen,und soetwas mittels Hyp. erzeugen.“
Das tut nichts zur Sache, denn mir ging es beim Beispiel der Phobie darum, daß bestehende Probleme primär im Unterbewußtsein angesiedelt sind. Hieraus ergibt sich beispielsweise, daß therapeutische Hypnose nicht etwa dadurch wirkt, daß das Bewußtsein „ausgeschaltet“ würde (wie etwa Künzel das meint). Daß man mit Hypnose auch Phobie erzeugen kann, zumindest kurzfristige, ist klar. Und sicher auch langfristige, so wie etwa auch mit klassischer oder operanter Konditionierung. Ist aber wie gesagt eine andere Frage.
Zitat adarion:
„Man nehme Subjekte, die die Kriteien einer „tief hypnotisierten“ Person erfüllen und teste sie“
Zitat einguterfreund:
„Dann sind die Kriterien dieser Leute wohl nicht diesselben wie meine….“
Wieso? Ich habe es doch beschrieben bzw. sogar zitiert!! Dazu gehören Halluzinationen, Amnesie usw. Kann es sein, daß Ihnen die Resultate dieser Leute nicht passen, daß Sie sich aber auch nicht die Zeit nehmen, sich ihre Arbeiten anzusehen und daher einfach im Sinne einer Zweckbehauptung Ihre These aufstellen, daß die Arbeit dieser Leute für Sie nicht relevant ist?
„Weil ich ihn nicht dazu aufgefordert habe,und die Hypnose nich darauf ausgelegt habe dass der Probant dieses Maß an Kontrolle behält,das ist so als ob der Probant mittendrin aufeinmal aufspringt und sagt ’ne keine Lust mehr und geht‘.“
Nicht „brav“ genug? Der Hypnotisierte ist kein Automat. Er ist zwar bemüht, das zu erleben und das Verhalten zu zeigen, das Sie ihm als Hypnotiseur vorgeben, jedenfalls solange er eine motivierte Versuchsperson ist oder unter situativem oider sozialem Druck stehen. Und wenn Sie die Vorgabe machen, daß er wie eine Maschine wirklen woll, dann wird er vielleicht auch so wirklen. Er ist aber keine Maschine. Wenn Sie die veschiedenen Texte, die ich Ihnen verlinkt habe, lesen, dann werden Sie auch verstehen warum. Gerne könnnen Sie auch Kritik an dieser Position und ihren Argumenten üben, Sie sollten die Argumente dann jedoch sinnvollerweise kennen. Sonst funktioniert eine Debatte nicht.
„Haben Sie sich meinen Text überhaupt durchgelesen? Ich habe es sogar erwähnt dass der Hyp. die SItuation voll und ganz wahrnimmt und noch mehr.“
Gelesen habe ich Ihren Text sehrwohl, aber vielleicht verstehe ich Ihre Position noch nicht. Wirklich dargelegt haben Sie diese auch nicht genauer, soweit ich es ersehe.
„können,ja, „klassische Hypnose“ oder nicht ich weiß nicht wie diese Leute hypnotisiert haben,ich kann das nicht beurteilen …“
Ich verlinke Ihnen hier mal eine Seite zu einigen gebräuchlichen Hypnose-Skalen, damit Sie sich bei Interesse besser informieren können.
http://socrates.berkeley.edu/~kihlstrm/hypnosis_research.htm
Der Text von Orne und Evans ist aber vor diesen Skalen entstanden. Bei all diesen Induktionen handelt es sich um ganz normale, traditionelle klassische Induktionen, oftmals mit Fixation. Das können Sie aus der gesamten relevanten Literatur entnehmen.
Daß Sie dies nicht wissen, ist auch in Ordnung. Nur sollten Sie dann eben auch keine Urteile über die Arbeit dieser Leute fällen, jedenfalls dann nicht, wenn Sie auf ein fundiertes Urteil wert legen.
Zitat Orne und Evans:
„somnambulistic hypnosis manifesting such typical phenomena as catalepsy and rigidities, positive and negative hallucinations, posthypnotic suggestions, and complete posthypnotic amnesia.“
Zitat einguterfreund:
„Eine gute Suggestibilität aber keine absolute,wie gesagt ich weiß nicht wie die Hypnose eingeleitet wurde….“
100% klassich, das kann ich Ihnen aufgrund meines Wissens über Autoren, die Hypnoseforschung und die Umstände sagen. Übrigens ist es doch völlig egal, welche Induktion verwendet wurde; es kommt doch auf das RESULTAT an. Und wieso reicht Ihnen die Suggestibilität nun nicht aus?? Wissen Sie, man kann natürlich immer bei jedem Versuch behaupten, daß die Suggestibilität nur nicht groß genug war, wenn einem die Resultate nicht zusagen. Das kann man auch dann, wenn die betreffende Person sämtliche Phänomene wie positive und negative Halluzinationen usw. zeigt. So eine These ist dann aber weder verifizierbar noch falsifizierbar und somit eine unfruchtbare und unbegründete Spekulation.
„Die Person kann ‚zürückgehen im ALter‘ im SInne einer kompletten Persöhnlichkeitsänderung,oder auch nur regressiv wiedererlben.“
Wir haben hier wieder folgende Situation: Sie behauppten etwas. Ich behaupte das Gegenteil. Im Gegensatz zu Ihnen beweise ich meine Behauptung jedoch, in diesem Fall durch zwei wissenschaftliche Texte. Sie gehen darauf gar nicht ein, sondern sagen nur, daß ich mich irre und wiederholen Ihre Behauptung. Ich könnte jetzt nochmals dieselben Links setzen, aber Sie würden sich dann vermutlich wieder nicht mit meinen Argumenten beschäftigen, sondern einfach Ihre unzutreffende und unbegründete Behauptung wiederholen.
„Bei erzeugten psychischen Zustand kann dieser stark verzerrt werden,mir ging es dabei nucht um Halluz. sondern darum dass etwas stark verzerrt wahrgenommen wird aber ‚unbewusst‘ noch weiß was Sache ist.“
Verstehe nicht, was Sie sagen wollen. Können Sie das konkretisieren?
Ich gehe im Folgenden in einigen Fällen nicht im einzelnen auf Ihr Posting ein, da Sie Ihre Behauptungen wiederholen, ohneauf meine ARgumente einzugehen, und ich dann auch einfach meine Antworten wiederholen müßte.
„Man kann das kiene Argumente sondern nur Behauptungen nennen,welche teilweise mit Verlinkungen zu anderen Behauptungen gestützt werden.“
Daß man nicht alles selbst schreibt (was jeden Rahmen sprengen würde und eine Verschwendung von Ressourcen wäre), sondern Seiten verlinkt, ist absolut legitim. Und selbstverständlich werden die jeweiligen Thesen auf den verlinkten Seiten mitnichten einfach nur behauptet, sondern begründet. Dies können Sie ganz einfach ersehen, wenn Sie sich die jeweiligen verlinkten Seiten ansehen. (Wenn Sie anderer Ansicht sind, dann sagen Sie es ruhig, aber bitte begründen Sie es dann konkret.)
„Wenn es so funktionieren würde wie du es sagst,dann würde es garkeinen seelische Krankheiten und negativen Einflüsse auf die psyche geben!“
Können Sie das darlegen?
„Diese unbewusste Intelligenz…“
Welche unbewußte Intelligenz?
…“formt sich doch aus gesammelten Informationen ,und kann auf selber Ebene umgangen werden“
Was heißt „formt sich aus Informationenß Und was heißt: Kann auf „derselben Ebene“ umgangen werden?
„und ist keineswegs so eigeneständig Intelligent,Begründungen und Logik formt sich doch erst aus diesen einggegebenen Informationen“
Ich verstehe leider nicht, was die Aussage dieses Satzes ist.
„Krankheiten welche wir oftmals als ‚Sinnlos‘ und nicht verstehen haben oftmals eine unbewusste Ursache und Zweck aber diese sind auch teilweise völlig unnötig,zwar nachzuvollziehen,früher, aber macht für uns im hier und jetzt mehr Probleme als Nutzen,.Phobie zb.“
Insgesamt verstehe verstehe ich nicht, was für Sie das „Unterbewußtsein“ ist bzw. sein soll, und worauf Sie Ihre Vorstellungen aufbauen. Ihr Text hilft mir da leider auch nicht weiter.
Soweit ich Sie jedoch zu verstehen glaube, habe ich jedoch den Eindruck, daß Sie hier einige verschiedne „Arten“ des „Unbewußten“ durcheinanderwerfen: Psychodynamisches Unterbewußtsein, kognitionswissenschaftliches Unterbewußtsein und das Unterbewußtsein im Zusammenhang mit mit „hidden observer“ und „Tarncelogik“ (wobei letzteres als besondere Form des kognitiven Unterbewußtseins verstanden werden kann).
Sie sitzen hier offensichtlich einem Fehlschluß auf: Bestimmte Vorgänge werden alle als „unbewußt“ bezeichnet. Also sind sie logischerweise alle dasselbe. Falls Sie so schließen, dann ist das natürlich ein Fehlschluß.
Zudem habe ich den Eindruck, daß Sie meinen, daß Informationen erst ins Bewußtsein und dann vielleicht erst ins Unterbewußtsein gelangen. Ich kann mich nur unter Berufung auf zahlreiche Experimente der kognitiven Psychologie und Hirnforschung wiederholen: Wenn man das „Unterbewußtsein“ im allgemeinen Sinne versteht, dann läßt es sich ohnehin nicht „umgehen“, wie ich bereits im letzen Kommentar festgestelllt habe. Nur ein kleiner Teil der informationen gelangt überhaupt ins Bewußtsein, und darüber, welcher das ist, entscheiden unbewußte Kontrollmechanismen. Alle Informationen gelangen so gesehen erst einmal in das Unterbewußtsein und dann (eventuell!) erst ins Bewußtsein.
Sie zitieren mich untereinander wie folgt:
Zitat adarion:
„ist meines Erachtens eine unverantwortliche Panikmache auf Kosten der Hypnose zu Zwecken der Kunden-Aquise.“
Zitat adarion
„Ich denke, das ist differenziert genug.“
Absolut! Dazu stehe ich. Das sind meine Worte, und sie haben einen guten Grund.
„AC warnt vor Risiken die auftreten KÖNNEN,DInge wie bei Hypnose-Shows ins Gesicht pusten und ähnliches finde ich auch lächerlich!“
AC hat von dem Thema doch nur ganz oberflächliche Kenntnisse. Und die Frage, warum beispielsweise ein Lernen durch gute Bücher (wie er es gemacht hat, wobei die Bücher offenbar nicht gut waren) so viel gefährlicher sein soll als durch ein Seminar bei ihm, hat er meines Wissens nie beantwortet.
„Es gibt einige Hypnose-Seiten die sagen: Wir befreien sie von ihrer Phobie!
Es gibt keinen plausiblen Grund warum das Gegenteil nicht auch möglich ist und trotzdem werden jegliche potentielle Schäden geleugnet.“
Entschuldigen Sie, aber erstens folgt daraus, daß eine Phobie durch Hypnose kruriert werden kann, nach keinem Gesetz der Logik, daß Hypnose auch eine Phobie verursachen kann!!! Das ist das erste. Zum Zweiten mag das unter unglüklichen Umständen durchaus dennoch so sein (s.o.). Daß hier aber eine entsprechende REALE GEFAHR besteht ist auch damit noch längst nicht bewiesen.
Wissenschaftlich seriös wäre, sich Fälle anzusehen, bei denen der Verdacht aufkommt, daß Hypnose tatsächlich zu einer Phobie geführt hat. Und damit wäre auch noch lange nicht klar, ob die Hypmnose an sich Ursache ist, oder vielleicht die Therapie allgemein usw. Es wäre der Einzelfall gründlich zu untersuchen und etwa auch die Häufigkeit solcher Fälle bei der Hypnose abzuschätzen und mit der in anderen Kontexten zu vergleichen. Alles andere ist unwissenschaftliche und unseriöse Spekulation. Wenn Sie die von mir verlinkten Artikel gelesen hätten, dann wüßten Sie das.
Genau diese falsche Art des „Schließens“ ermöglicht es problemlos, alles und jedes als gefählich abzustempeln.
Und ehrlich gesagt habe ich auch herzlich wenig Lust, mich mit so etwas auseinanderzusetzen. Dazu habe ich entsprechende Artikel verlinkt, in denen das Thema hinreichend behandelt wird. (Bei konkreter Kritik kann man gerne darüber diskutieren.)
Und ohne Ihnen zu nahe treten zu wollen, wo hat Herr Künzel sein Wissen über potentielle Schäden durch Hypnose her? Meistens handelt es sich doch um irgendwelche Spekulationen auf Grundlage irgendwelcher länsgt antiquierter Theorien. Mit sorgfältiger Prüfung empirischer Fälle hat das doch überhauopt nichts zu tun. Zudem fehlt oft das notwendige Hintergrundswissen, um Fälle überhaupt beurteilen zu können, beispielsweise hypnosewissenschaftliches oder auch psychoiatrisches Hintergrundswissen. Alternative Erklärungen, Vermdeiden von „post hoc ergo propter hoc“- Schlüssen usw.: Das sind doch alles Fremdworte für Künzel!
„Wenn man schon seit längerer Zeit dort liest und immer wieder diesselben „Diskussionen“ auftauchen damm ist das auch kein Wunder :)“
Wenn Sie wissen, daß künzel angeblich niemanden von sich aus angeht, oder daß er über diesen Blog lacht, dann können Sie das kaum nur aus dem Forum wissen. Aber ist mir auch egal. Sie brauchen sich hier nicht zu rechtfertigen, wer Sie sind oder was ihr Verhältnis zu Künzel ist.
Noch etwas zu Ihnen: Ich habe ihnen gute Literatur empfohlen, die Sie ganz offensichtlich nicht angesehen haben. Brauchen Sie auch nicht, aber dann macht eine Diskussion keinerlei Sinn. Ich sehe nämlich nicht ein, merfach dasselbe zu schreiben und immer wieder meine Thesen zu stützen, während Sie einfach Behauptungen aufstellen, ohne sie zu belegen.
Sehen Sie, das ist ganz ähnlich wie in der Physik: Nehmen Sie an, jemand hat unzureichende und falsche Vorstellungen über Physik. Und wenn ihn jemand auf physikalische Literatur oder darauf beruhende Artikel verweist, dann liest er die nicht, weil er überzeugt ist, daß er daraus ohnehin keinen Gewinn ziehen kann und alle Physiker ohnehin inkompetente Idioten sind. Wenn er sich mit der Literatur und den Argumenten beschäftigen würde, dann wüßte er, daß sein Vorurteil nicht stimmt. Aber da beißt sich die Katze in den Schwanz: Die besagte Person ist so fest davon überzeugt, daß alle Physiker Idioten sind, daß sie es gar nicht für nötig hält, sich mit ihren Aussagen ausenanderzusetzen.
Armer Adarion,
da hat der Künzel wohl voll Deinen Affekt getroffen. Du bist kompetenter als Künzel, leidest aber wie ein Regenwurm auf dem Trockenen, daß die Leute eben zum Künzel in die Kurse rennen, statt auf deine Besserwisserei zu hören.
Das typische Publikum von Künzel kann deine Theorien (die alle ganz richtig dargestellt sind) nicht nachvollziehen oder verstehen. Das Bildungsniveau bei den Künzel-Teilnehmern ist extrem niedrig.
Die wollen Show-Effekte, statt kompetente psychologische Hintergründe.
Vor dem Künzel und der Fraunhofer sollte man die Leute warnen. Weil ihnen eben etwas versprochen wird, daß Kpnzel und Fraunhofer nicht halten können: Nämlich dass man mit Tricks und Effekten z. B. raucherentwöhnung durchführen kann. Schau dir den Künzel an, was er für Probleme mit seiner Figur hat, wie er von allen seiten angegriffen wird und seine eigene Aggressivität nicht in den Griff kriegt: Es funktioniert bei ihm selber nicht.
Wie der Künzel seine „Hypnosen“ durchführt wissen wir ja alle aus dem MTV video.
Das Problem kann man nur mit der Künzler-Schutzklausel lösen. Es geht nicht anders.
Ich sehe in der Schutzklausel Vorteile. So wie der Schutz vor Scientology Vorteile hat.
Das Problem für Dich lieber Adarion, wenn du das Problem mit der Schutzklausel endgültig löst, hast du nichts mehr über das du deine Besserwisserei kund tun kannst.
Zudem ist die Schutzklausel nicht auf deinem Mist gewachsen, sondern auf dem Mist von einem Bloggerkolegen. (Ich überlege auch schon, ob ich nicht meinen eigenen Künzel-Blog eröffnen soll.)
Eine Besserwisserei über die ich mich freuen würde, ist: Mach ein mp3 zu einem Thema deiner Wahl, das besser ist als das mp3 zur AC Vergällungshypnose. So gemein das auch sein mag: Das Vergällungs mp3 funktioniert, es ist eine der intelligentesten Hypnose-Architekturen, die ich kenne.
Mach doch vielleicht eine Hypnose für Künzel, damit er sich bessert.
Leidet ein Regenswurm viel bei seinem schwach entwickelten Nervensystem? Ich glaube nicht. Jedenfalls dürfen Sie beruhigt sein, ich jedenfalls fühle mich wohl. : ))
Zudem glaube ich, daß zum Glück immer mehr Leute merken, daß einiges bei Herrn Künzel „faul“ ist. Deswegen braucht man auch keine komplexen Theorien! Und ich werde sicher nicht Menschen angreifen, die nichts weiter „verbrochen“ haben, als bei Künzel ihre Ausbiludung absolviert zu haben oder mit ihm sachlich zusammenzuarbeiten, ohne anderen Böses anzutun. Wäre ja noch schöner. Das fände ich nicht nur unfair, was für mich absolut als Grunnd ausreicht, um es nicht zu machen, sondern ich müßte auch ausgesprochen naiv sein, denn damit würde ich eine Solidarisierung bei diesen Personen mit Künzel bewirken.
Es gibt sehr interessante Neuigkeiten. Kürzlich wurde bei wordpress.com ein blog gestartet, in der Künzel-Kritiker „Miraculus“ sich angeblich selbst zum Brot machte und ganz ähnliche Dinge über sich schrieb wie Künzels Miraculus. Unter anderem behauptete diese Person, der Pseudo-Miraculus, er schreibe unter zwei bestimmtem Nicknames in anderen Foren.
Am Ende wurde zudem eine komplette Adresse mit Telefonnummer angegben, und der Pseudo-Miraculus behauptete, es sei seine.
Ich zitiere dazu den echten Miraculus:
„Na, da lerne ich ja ganz neue Dinge über mich! […] Da es entsprechende Nachfragen gab, möchte ich für Nicht-Insider kurz klarstellen, daß ich mit jener Seite nicht das Allergeringste zu tun habe, und daß die dort angegebene Adresse und der Name dort mit mir ebenfalls nichts zu tun haben. Auch sämtliche andere Aussagen dort sind unzutreffend – bis auf die Ausnahmen, daß auch ich eine Mensch und männlich bin.“
Später:
„Ich habe mich aufgrund der angegebenen Informationen mit der betroffenen Person über die PN eines anderen Forums austauschen können. (Ich meine natürlich nicht ein Forum, in dem gewisse selbsternannte Tugendbolde den gesamten PN-Verkehr systematisch überwachen und alles mitlesen, was andere vertraulich geschrieben haben, wie verschiedene Personen vollkommen unabhängig voneinander schlüssig belegen können.) Jedenfalls ist das Ergebnis bisher dieses: Es gibt tatsächlich eine reale Person, auf die der Name und die Adresse exakt zutreffen. Diese Person hat daraufhin die Löschung des Blogs bei wordpress beantragt und überlegt sich nun, Strafanzeige zu erstatten. Tatsächlich hat sie offenbar zeitweise an einer Psychose gelitten. In einem anderen Forum erklärt der Betroffene öffentlich, daß nur eine ganz bestimmte Person infragekommt, die hinter jenem Blog steht, und zwar weil nur diese Person aufgrund einer Bestellung ihre Daten hat, und weil der Betroffene nur dort seien Psychose öffentlich thematisiert hatte.“
http://www.alpha-saar.de/alphaforum/topic.asp?TOPIC_ID=3412&
EDIT: Auf Bitte der betroffenen Person (siehe nächster Beitrag) entferne ich selbstverständlich die Zitate aus jenem Blog. Natürlich hatte ich von vornherein sämtliche personenbezogenen Daten komplett gelöscht und der Blog war zu diesem Zeitpunkt schon gesperrt; unabhängig davon verstehe und respektiere ich die Bitte des Betroffenen aber selbstredend.
Sinngemäß war es ganz ähnlich wie in dem Miraculus-Thread in Künzels Forum. Jemand behauptete, Miraculus zu sein, sprach davon, daß er an Schizophrenie erkrenkt sei, Drogen konsumiere. Zudem wurde eine komplette Adresse samt Telefonnummer bekanntgegeben, gab – verbunden mit der Aufforderung, man möge ihn, den angeblichen Miraculus, anrufen.
Zudem wurden Nicknames genannt, unter denen „Miraculus“ angeblich in anderen Foren schreiben soll. Die Person, deren Adresse angegeben wurde und die es tatsächlich gibt, schrieb in der Tat unter diesen Nicks, nicht jedoch als „Miraculus“.
Insgesamt war der Blogtext ausgesprochen gherabwürdigend und beleidigend, wobei ich hier aus Rücksichtnahme nicht ins Detail gehen will. Selbst in Klienigkeiten war die Übereinstimmung zu den Texten aus Künzels Miraculus-Thread ausgesprochen hoch.
Die betroffene Person hat in einem Forum hieraufhin das Folgende geschrieben, was ich zu zitieren für vertretbar halte, da es in einem öffentlichen Forum geschrieben wurde. Ich zitiere abschnittsweise:
„Ja, wie einige von euch ja mitbekommen haben, war jemand der Meinung er müsse mich erniedrigen, indem
er einen üblen Blog über mich geschrieben hat.
Dabei ging er ziemlich ins Detail meiner Lebenserfahrung und hat diese dann natürlich lächerlich gemacht und so einiges dazugedichtet.
Nun, dieser Blog ist jetzt von WordPress auf mein Verlangen hin offline gestellt worden und wurde zwecks Strafanzeige archviert.
Für mich kommt nur eine einzige Person in Frage, die das gemacht haben könnte : Wolfgang Künzel alias Alexander Cain.
Warum ? Nun zum einen ist neben diesem Forum hier hypnoselernen.de das einzige Forum (gewesen) in dem ich wirklich aktiv gewesen bin und in dem ich meine damalige Psychose thematisiert habe. Aus meinem Bekanntenkreis beschäftigt sich keiner mit Hypnose und schon gar nicht mit diesen Trollkriegen um das Thema „miraculus“; nicht mal ich habe mehr als Oberflächlich etwas von diesen Trollkriegen mitbekommen.
Alexander ist auch der einzige der einzige aus hypnoselernen.de der meine Kontaktdaten zur Verfügung hat, da ich ja mal Kunde bei ihm gewesen bin bzw. er der einzige ist, der meine IP Nachverfolgen könnte, als Forumbesitzer.
Nur ein enziges mal habe ich meinen kompletten Namen bei hypnoselernen angegeben[…]
Nun, um ehrlich zu sein hat mich diese Blog ziemlich verletzt, zumal ich ja weder dieser miraculus666 bin, was mir Alexander unterstellt und zum anderen, wall ich alles andere als gute Gefühle mit dem Thema Psychose verbinde. Wieder ein Beweis für Alex absolute Egozentrik und mangelndes Verständnis für die Position des Gegenübers. Ganz offensichtlich hat Alex soetwas wie Wahn- und Paranoide Zustände noch nciht wirklich bei sich erlebt oder bei anderen Personen zumindest nachvollziehen können, denn das sind Höllische körperliche und geistige Schmerzen gewesen, die mit seinem angekratzten Ego einfach nicht zu vergleichen sind.
Genau so schändlich finde ich die Tatsache das Alexander meine im Hypnoseshop hinterlegten Kundendaten für seine Persönlichen Rachefeldzüge missbraucht[…]
Nun, das wichtige ist, dass der Blog erstmal von Netz genommen wurde.
Ich bin ernsthaft am Überlegen Strafanzeige zu erstatten…auf der einen Seite will ich nun überhaupt nicht mit diesem Trollthema zu tun haben,
auf der anderen Seite ist das für mich kein Kavalliersdelikt, wenn meine menschliche Würde utnergraben wird.“
Interessant, nicht wahr?
Wie schrieb einguterfreund ein paar Kommentare zuvor über Künzel:
„Er ist nicht dähmlich,ignorant,arrgoant,Gierig,gehässig oder sonstwas“
Gut zu wissen. Aber vielleicht sollten Sie das einfach mal Herrn Künzel selbst sagen. Womöglich weiß er das nämlich noch gar nicht.
Nun Adarion bitte ich dich diesen Zitierten Text aus dem WordPress BLog herauszunehmen.
Ich habe diesen Blog nicht ohne Grund löschen lassen und meine Privatsphäre ist durch deine Zitat dieses Blog nicht gewährleistet, da jedermann diesen Blog kinderleicht wiederaufspüren kann.
Ich bitte dich also diese Zitate herauszunehmen.
Habe ich selbstverständlich sofort gemacht!
Ich habe Ihnen anstatt des Strichs den Namen X111 gegeben; ich hoffe, daß das in Ordnung ist (sonst mache ich es rücckgängig).
Ich hoffe, dass sich diese Angelegenheit vollständig aufklären lässt. Ich hoffe auch, dass wenn tatsächlich Wolfgang Künzel hinter der Sache steckt (was in der Tat anzunehmen ist), dieses beweisbar ist und die geschädigte Person die Kraft und Energie aufbringt, Anzeige zu erstatten. So eine unmenschliche und verletzende Tat darf nicht ungestraft bleiben.
Nun geht es in Künzels Forum weiter:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9452&start=1&seuser=&sepost=&sessid=5b0d83e4ac1c31c76301b54bdf5f0f7c
Er scheint wirklich zu glauben, „Miraculus“ sei eine bestimmte Person, die auch in seinem Forum geschrieben hat. Wenn mir jemand erklären kann, wie er darauf kommt, wäre das nett. Denn ein inhaltlicher und sprachlicher Vergleich zeigt doch sofort erhebliche Differenzen zwischen Miraculus unnd „Der D.“. Damit meine ich nicht, daß der eine „besser“ als der andere wäre, aber beide sind erkennbar verschieden. Aber gut, zuerst war Künzel sich offenbar sicher gewesen, daß „Miraculus“ der Showhypnotiseur Ralf D. ist – auch damals habe ich schon gestaunt.
Wie dem auch sei, Künzel wird mal wieder „deutlich“ und beschimpft seinen Kritiker als „kriminell“ und „Stalker“ usw., und Jürgen offeriert uns mal wieder seine Toiletten-Fäkal-Vergleiche – aber das kennen wir ja bereits. Einem jeden das Seine, insbesondere sein Niveau! Bedauerlich ist nur, daß Künzel eine unbeteiligte reale Person mit hineinzieht, die es offenbar ohnehin schwer genug hatte. Was dem Künzel aber natürlich schnuppe ist.
Aufgrund des Miraculus-Threads und anderer Indizien gehe ich davon aus, daß Künzel mich für „Miraculus“ hält und daher auch mich treffen möchte. (Zu solchen Spekulationen um meine Person äußere ich mich aber prinzipiell nicht.) Nun ja, wenn Künzel merkt, daß er mit solchen Aktionen wie den Miraculus-Intrigen bei mir keinen Blumentopf gewinnen kann und ich ihn wenn schon noch schärfer kritisiere, dann wird er vermutlich wieder erneut überlegen, wer denn wirklich Miraculus ist. Wie wäre es denn mal mit Korki, Herr Künzel? ;- ))
Ach ja, mein hochverehter, lieber Herr Künzel, da Sie ja offenbar den Unterschied zwischen „Mobbng“ und „Kritik“ nicht kennen und Ihren Kritikern darum Mobbing unterstellen, helfe ich Ihrer fehlenden Bildung gerne auf die Sprünge.
In der wikipedia heißt es zu „Kritik“:
„Kritik (französisch: critique; ursprünglich griechisch: κριτική [τέχνη], kritikē [téchnē], abgeleitet von κρίνειν krínein, „[unter-]scheiden, trennen“) bezeichnet ‚die Kunst der Beurteilung, des Auseinanderhaltens von Fakten, der Infragestellung‘ in Bezug auf eine Person oder einen Sachverhalt.
Umgangssprachlich beinhaltet der Begriff zumeist das Aufzeigen eines Fehlers oder Missstandes, verbunden mit der impliziten Aufforderung, diesen abzustellen.“
Unter Stalking hingegen heißt es: „Unter Stalking oder Nachstellung wird das willentliche und wiederholte (beharrliche) Verfolgen oder Belästigen einer Person verstanden, deren physische oder psychische Unversehrtheit dadurch unmittelbar, mittelbar oder langfristig bedroht und geschädigt werden kann.“
Nun Herr Künzel, wenn Sie mit dem „Stalker“ mich meinen (wovon ich wie gesagt ausgehe), und wenn Sie eben diesen Blog nicht mögen(wovon ich ebenfalls ausgehe), dann können Sie mir ja mal sagen, wo ich Sie mit dem Blog „verfolge“ oder „belästige“.
Was dieser Blog tut ist dieses: Er zeigt auf Fehler und Mißstände bei Ihnen und stellt Ihr Verhalten infrage – er fällt damit exakt unter die Definition „Kritik“. Daß Sie mit Kritik nicht umgehen können, vor allem, wenn sie zu wahr ist, als daß sie inhaltlich was dagegenhalten könnten, ist allein Ihr Problem.
Bedenken wir aber, daß Sie ganz offenbar der miraculus666 sind, der gesperrte Blogger. Daran habe ich überhaupt keinen Zweifel. (Ich werde das bei Gelegenheit noch näher darlegen).
Was tun Sie dann? Sie greifen sich irgendjemanden heraus, von dem Sie den Verdacht haben, er sei „Miraculus“, kritisieren ihn aber nicht, sondern machen ihn auf besonders bösartige Weise verächtlich und lächerlich, insbesondere im Hinblick auf eine schwere Krankheit, die diese Person erleben mußte. Sie setzen zudem negative Gerüchte über den Betroffenen in die Welt und lassen ihn auf verschiedene Weise dumm aussehen. Dann geben Sie sogar noch persönliche und vertraulich erhaltene Daten von ihm und seiner Mutter preis, inklusive der Telefonnummer. Und nicht nur das: Sie fordern sogar die Allgemeinheit noch auf, dort anzurufen!
DAS, lieber Herr Künzel, ist Stalking und kriminell und all das, was Sie Ihren Kritikern vorwerfen.
Ich kann das zwar leider nicht als Tatsache behaupten, weil ich es nicht exakt beweisen kann, aber ein vernünftiger Zweifel besteht wohl kaum für jemanden, der die Entwicklungen beobachtet hat.
Aber ich denke ich weiß schon, wie Sie für sich „Kritik“ und „Stalking“ definieren:
„Kritik ist alles, was Künzel mit anderen macht – auch wenn er sie verleumdet, beleidigt und stalkt“.
„Stalking ist jede Art von Kritik an Herr Künzel, mag sie noch so legal, sachlich begründet und inhaltlich gerechtfertigt sein.“
Nicht wahr, so sieht es doch aus?
Wissen Sie, was Sie ärgert, lieber Herr Künzel? Es ärgert Sie, daß Sie hier keinen Stich gegen mich landen können. Sie sind nicht in der Lage, auch nur in einem Kritikpunkt etwas in der Sache dagegensetzen zu können.
Was die Kritik an Ihren unsauberen Verhaltensweisen betrifft, so liegt das offenbar daran, daß sie stimmt. (Sie haben offenbar wirklich die Zuschauer systematisch verdummt, als Sie einen aktiven Showhypnotiseur als Anfänger ausgegeben haben, um zu „beweisen“, wie geil doch ihre Seminare sind, usw., usf.)
Und daß Sie diesem Blog fachlich nichts entgegensetzen können, hat denselben Grund und auch noch einen anderen: Ich könnte sogar den größten Unsinn schreiben und beispielsweise behaupten, daß Ihre Vorstellungen über Ericksonsche Hypnose durch Amir Raz‘ Experimente zum Stroop-Effekt widerlegt wurden.
Sie könnten nichts dagegenhalten, Sie würden noch nicht einmal merken, daß das Unsinn ist. Ich könnte auch sonst alles Mögliche erzählen. Das tue ich NICHT (zumal ich ja auch kompetente Mitleser habe), aber ich könnte es. Denn Tatsache ist doch, daß Sie, lieber Herr Künzel, nicht wesentlich mehr über Hypnose wissen als jemand, der vielleicht den Tepperwein gelesen hat. Sie mögen ein guter Praktiker sein – weiß ich nicht -, aber Sie sind auf jeden Fall einer der ungebildetsten und fachlich inkompetentesten Hypnotiseure des deutschsprachigen Raumes. Das ist besonders gravierend, wenn man bedenkt, wie lange sie schon im Geschäfft (und sogar in der Ausbildung) sind!
Und hier müssen Sie all das lesen, und zwar Punkt für Punkt mit Argumenten und Belegen untermauert. Und Sie können überhaupt nichts gegen die ganze Kritik tun! Und Sie wissen auch, daß sie berechtigt ist. Kein Wunder, daß Sie toben und Ihre Kritiker als „Stalker“, „Kriminelle“ usw. verunglimpfen müssen.
Und obwohl hier jeder seinen Kommentar abgeben kann, hben Sie und Ihrre Leute doch nie Terrain gewinnen können. Sehen Sie doch selbst, wie Sie bzw. Ihre Leute hier im Kommentarthread mit fliegenden Fahnen untergegangen sind und in jedem einzelnen Punkt eine Niederlage erlitten haben. Denken Sie etwa an „kuckuck“.
All diese Versuche waren doch eine einzige Blamage für Sie und haben ihre totale Hilflosigkeit bewiesen. Und „hilflos“ sind sie nicht, weil ich Sie zensieren würde, was ich ja nicht tue, sondern weil Sie aufgrund der objektiven Sachlage und Ihrer persönlichen Unfähigkeit eben nicht punkten können. Sie können ja nichts widerlegen.
Ich habe Ihnen schon einmal geschrieben, daß Sie den allermeisten Ihrer Kritiker argumentativ, rhetorisch und fachlich haushoch unterlegen sind, und das auch genau wissen, und deshalb jede freie Debatte, in der Sie nicht zensieren können, tunlichst meiden. Hatte nicht der von Ihnen verteufelte Miraculus Ihnen einmal öffentlich eine Sachdebatte in einem beliebigen neutralen Forum, in dem Sie nicht zensieren können, angeboten? Sie haben nie reagiert. Und Sie wissen warum. Sie wären genau so wie im Naturheilkundeforum in der Diskussion mit SonnyHH mit fliegenden Fahnen untergegangen!
Denn wo Sie nicht der allmächtige Adminstrator sind, da sind Sie doch nichts!
Und wenn es noch dazu um eine Sachdebatte gegen einen kompetenten Kritiker ginge: Der würde Sie doch – figurativ gemeint – in milimeterkleine Einzelücke zerlegen und förmlich pulverisieren! Sie hätten doch nicht einmal den Hauch des Hauchs des Hauchs einer Chacne! Ihre gewaltige Inkompetenz und Unfähigkeit käme dann doch raus! Das wisssen Sie auch genau!
Aber überzeugen Sie mich vom Gegenteil! Gehen Sie auf das Angebot von „Miraculus“ ein und diskutieren Sie mit ihm in einem beliebigen Forum, dessen strikte Neutralität garantiert ist, beispielsweise einem etablierten Psychologie- oder Medizin-Forum!
Oder schreiben Sie doch hier was, und zwar gerne auch offiziell! Nochmals mein Versprechen, daß ich Sie NICHT zensieren werde, wenn Sie einigermaßen sachlich bleiben. Zensur ist nämlich nicht mein Stil – und ich hab Sie auch nicht nötig, ganz anders als Sie, lieber Herr Künzel, dessen menschliche und fachliche Qualitäten im exakt reziproken Verhältnis zu Ihrem Ego stehen!
So, mein lieber Herr Künzel, dann nehme ich mir jetzt nochmals die Zeit, mich Ihrer wunderbaren Person zu widmen. Ich werde Ihnen zuerst einmal sagen, warum Sie der miraculus666 sind, der sich für den echten Miraculus und für einen anderen Foristen ausgegeben hat, und der dann tatsächlich sensible Daten des zweiten Foristen veröffentlicht hat, verbunden mit dem Aufruf, dort anzurufen!
Erstens ist es offenbar eine besondere Freude für Sie, sich als eine andere Person auszugeben. Das scheint Ihrenm kindischen Humor zu entsprechen.
Sie haben sich ja bereits in Ihrem Forum als „Miraculus“ ausgegeben, wie ich ausführlich dargelegt habe. Nun haben Sie das wieder als miraculus666 gemacht.
Sodann hatten Sie ja das Platzen einer spektakulären Bome explizit angekündigt. Sie hatten in Ihrem Forum versprochen, daß Sie den Namen von Miraculus und andere Nicknames, unter denen er angeblich schreibt, bekanntgeben würden. Und genau das haben Sie nun ja getan, aus Ihrer Sicht jedenfalls. Nun haben Sie Ihre Drohung (aus Ihrer Sicht) wahrgemacht.
Zudem stimmt der Inhalt dessen, was Sie offiziell und inoffiziell in jenem Thread in Ihrem Forum geschrieben haben, bemerkenswert gut mit dem überein, was der gesperrte Blogger geschrieben hat!
Dies gilt sogar für Details: Sie hatten im Miraculus-Thread ganz offiziell von einer B[…] geschrieben, die die Mutter von Miraculus sein soll. Und genau diese B[…] erscheint nun in derselben Weise auch in dem gesperrten Blog!
Und nun, nachdem jener Blog gesperrt wurde, haben Sie einen zweiten „Miraculus-Thread“ in ihrem Forum eröffnet, und dort im Wesentlichen eine „“abgemilderte“ Version von dem geschreiben, was in jnem Blog satnd!
Hinzukommt, daß die betroffene Person, die als S. in einem anderen Forum schreibt, beteuert, daß nur Sie die Informationen über sie haben konnten:
„Für mich kommt nur eine einzige Person in Frage, die das gemacht haben könnte : Wolfgang Künzel alias Alexander Cain.
Warum ? Nun zum einen ist neben diesem Forum hier hypnoselernen.de das einzige Forum (gewesen) in dem ich wirklich aktiv gewesen bin und in dem ich meine damalige Psychose thematisiert habe. Aus meinem Bekanntenkreis beschäftigt sich keiner mit Hypnose und schon gar nicht mit diesen Trollkriegen um das Thema „miraculus“; nicht mal ich habe mehr als Oberflächlich etwas von diesen Trollkriegen mitbekommen.
Alexander ist auch der einzige der einzige aus hypnoselernen.de der meine Kontaktdaten zur Verfügung hat, da ich ja mal Kunde bei ihm gewesen bin bzw. er der einzige ist, der meine IP Nachverfolgen könnte, als Forumbesitzer.
Nur ein enziges mal habe ich meinen kompletten Namen bei hypnoselernen angegeben aber das habe ich von Chippe schon vor Monaten löschen lassen, nachdem Alexander nicht auf meine Anfrage Mails diesbezüglich reagiert hatte.“
Und später schreibt S.:
„Tja, jetzt besteht für mich auch kein Zweifel mehr, dass Alexander mich meint. Er hat meinen Account auf hypnoselernen.de gebannt. Oder zumindest deaktiviert, ich kann nicht mehr darauf zugreifen.“
Mein lieber, hochverehrter Herr Künzel, da kann ich Ihnen nur gratulieren. Da haben Sie sich mal wieder selbst übertroffen mit einer Intrige, die vor Zynismus und Boshaftigkeit genau so strotzt wie vor Dämlichkeit und blindheit!
Aber nun wird mir vieles klar. Während des Miraculus-Threads hatte ich mich gewundert, wer diese ominöse B[….] st und was das eigentlich überhaupt alles soll. Ich dachte auch, daß das mit der Schizophrenie nur einfach eine Beleidigung sei, nach dem Motto: „Wer den Künzel kritisiert muß doch verrückt sein“. Jetzt weiß ich es besser und mir ist vieles klarer. Sie hatten also wirklich eine reale Person im Auge, von der Sie aus unerfindlichen Gründen glauben, daß sie „Miraculus“ sei – den Sie ja offenbar für mich halten, wie ausgeführt. Sie wollten mich also erpressen bzw. „nötigen“, wie die Juristen das nennen wollen. Im Sinne von: „Ich weiß wer Du bist, und wenn Du es wagst, mich weiter zu kritisieren, verletze ich Dein Persönlichkeitsrecht, veröffentliche persönliche Daten und mache mit Deiner (vermeintlichen) Krenkheit intime Details bekannt, um die verächtlich zu machen.“
Ja Herr Künzel, jetzt ist es angekommen. Und auch wenn Sie sich in der Person irren, ich sehe ihren „guten Willen“ und werde mich revanchieren und Sie reichlich belohnen, verlassen Sie sich drauf! ;- )
Und offensichtlich waren Sie sich unsicher, ob Miraculus wirklich „Der D.“ aus Ihrem Forum war, der als S. in einem anderen Forum schreibt. Deshalb diese ganzen Andeutungen und Einschüchterungsversuche im Miraculus-Thread, deshalb der Name der Mutter von S. usw.
Sie, Herr Künzel, wollten sehen, wie man reagiert. Und da die Kritik hier fortgesetzt wurde und ich, der ich offenbar der Adressat bin, mich unbeeindruckt gezeigt habe, fühlten Sie sich so stark unter Druck, daß Sie dann irgendwann die Bome platzen ließen, obwohl Sie sich nicht sicher waren, ob es nur eine Attrappe ist!
Aber ich möchte Ihnen noch was sagen, lieber Herr Künzel. Ich dachte die ganze Zeit wie gesagt, daß die „Schizophrenie“ einfach nur eine geschmacklose Beleidigung und Diffamierung wäre. Das wäre schon schlimm genug gewesen, absolut unter der Gürtellinie, auch gegenüber denjenigen, die wirklich krank sind.
Aber nein, Sie wußten also von einer Person, die tatsächlich an dieser Krankheit leidet, und in Ihrer nebulösen, verschwörungstheoretisch angeheizte Denke mutmaßten Sie, daß diese mit Ihrem Kritiker identisch sei. Und deshalb haben Sie dann von der Schizophrenie geschrieben, um diese Person verächtlich zu machen, zu blamieren und zu verletzen, um sozusagen den Finger in die Wunde zu legen. Und um anzudrohen, daß all dies auch namentlich und öffentlich stattfinden wird, wenn Sei nicht „brav ist“ – so wie Sie es dann ja auch ganz offensichtlich gemacht haben!
Dazu dieses: Selbst wenn ein Kritiker von Ihnen tatsächlich schizophren wäre, würde sich ein solcher Umgang mit ihm definitiv verbieten; aber daß Sie eine völlig unbeteiligte Person an den Pranger stellen ist besonders schäbig!
Und es ist, lieber Herr künzel, das ist nicht mehr nur „zynisch“ oder „völlig unter der Gürtellinie“ – das ist schlichtweg menschenverachtend. Sie sind, Herr Künzel, eine der menschenverachtendsten und brutalsten Personen, mit denen ich je das Vergnügen der Bekanntschaft hatte. Und das ist letztlich auch der Grund, warum ich Sie hier öffentlich kritisiere: Das Fachliche allein würde nicht ausreichen. Aber so bin ich froh, etwas gegen Sie und Ihre ganze Rücksichtslosigkeit und Perfidität tun zu können!
Und wenn Sie Ihre Kritiker, die nichts anderes tun, als sie auf völlig legale Weise zu kritisieren, als „kriminell“ usw. verunglimpfen, dann kann ich Ihnen nur raten, sich an die eigene Nase zu fassen!
Und nun ist mir auch anderes klar: Da Sie tatsächlich dachten, daß der Miraculus „schizophren“ sei, und da Sie bekanntlich ja von Psychiatrie keinen Schimmer haben, dachten Sie, dann hätte er logischerweise eine multiple Persönlichkeitsstörung mit diversen Egos. Und eine multiple Persönlichkeitsstörung stellen Sie sich natürlich wiederum genau so vor, wie sie in irgendwelchen Trivialromanen oder Psycho-Thrillern zu sehen ist. Daher machte es dann aus Ihrer Sicht auch Sinn, als Sie den Eindruck erwecken wollten, „Miraculus“ schreibe unter verschiedenen Pseudonmen, da er verschiedene Egos habe.
Ich dachte einfach, das wäre eine geschmacklose Provokation. Aber nein: Sie mit Ihrer psychopathologischen Null-Bildung dachten, auf diese Weise glaubhaft seine „Schizophrenie“ vermitteln zu können. Erde, tu Dich auf, ich schäme mich stellvertrentend für den Künzel so sehr, daß ich in Dir versinken möchte!
Lieber Herr Künzel, ich bin sehr froh, daß ich nicht an Schizophrenie leide (oder multipel bin). Denn da ich völlig anders als Sie über ein gewisses psychiatrisches Grundwissen verfüge und zudem auch Bekannte habe, die an dieser Krankheit leiden, kann ich in etwa erahnen, was diese Krankheit schlimmstenfalls bedeuten kann. Aber dieses „froh sein“ bedeutet nicht, daß ich es mir als Verdienst zuschreiben würde, daß ich gesund bin, oder daß ich jemanden verachten würde, der schizophren ist. Hierzu gibt es auch nicht den geringsten Grund. Schizophrenie ist eine Krankheit, für die man nichts kann und die auch keinen Makel darstellt. Ganz anders hingegen verhält es sich mit einem misen Charakter – gelle Herr Künzel.
Wissen Sie was? Selbst wenn Sie irgendwann mal kapieren sollten, daß Sie den Falschen getroffen haben, werden Sie keinerlei Reue empfinden, sondern das als „Kollaterallschaden“ verbuchen. Denn zum Empfinden von Reue sind Sie so unfähig wie zur Empfinung von Empathie, Mitgefühl oder Scham. Der einzige Mensch, dessen Würde und Rechte Ihnen etwas wert sind, heißt Wolfgang Künzel; und wenn Sie zu irgendjemandem sonst wohlwollend oder freundlich sind, dann nur deshalb, weil dieser Mensch dann ein Mittel für Sie ist, um Ihr Ego erhöhen zu können. Es geht Ihnen doch immer nur um sich. Sie sind alles, und der Rest der Welt ist Dreck. Und deshalb kann man mit ihm auch umgehen wie mit Dreck, sobald er einem in die Quere kommt, oder auch nur in den Verdacht steht, daß er Ihnen in die Quere kommen könnte!!
Doch, ich muß mich korrigieren: Scham können Sie ja empfinden: Aber nicht für das, was Sie tun, sondern dafür, daß die Wahrheit ans Licht kommt. Weshalb Sie genau das ja unbedingt verhindern wollen!
Sie hassen diesen Blog doch nicht, weil er Lügen über Sie verbreiten würde (sonst hätten Sie diese länngst richtiggestellt und mich verklagt). Sie hassen diesen Blog, weil er die Wahrheit über Sie sagt, und die soll keiner wissen!
Und ein Wort noch zu Ihnen, lieber Korkut B. Sie sind offenbar in diese ganze Intrige in Ihrem ganzen Ausmaß mit involviert gewesen, und zwar ziemlich von Anfang an. Das geht aus verschiedenen Bemerkungen aus dem Miraculus-Thread hervor, z.B.:
„Aber wichtiger ist doch wohl, warum eine besagte Person mehrere Nicknames benutzt und dann selber nicht mehr weiss, was und wann er etwas geschrieben hat. Frag doch mal das. Oder: warum schreibt er mit Namen von anderen auch hier bekannten und geschätzten Hypnotiseuren und tut dann so, als wenn es jemand anderes war. Oder: warum führt derjenige mit seinen ganzen ‚alter egos‘ selbstgespräche und ’selbstdiskussionen‘ führt.“
Ihnen hätte ich eigentlich etwas mehr Hirn zugetraut, so daß Sie merken, wie deutlich sich Miraculus von den Foristen unterscheidet, mit denen er angeblich identisch sein soll, und daß Sie diese Absurdität nicht teilen. Aber viel schlimmer ist, daß Sie eine reale Person, die Sie für einen Künzel-Kritiker hielten, dann also bewußt übelst beleidigt und im Hinblick auf ihre Krankheit erniedirigt und lächerlich gemacht haben! Herr B. Sie sind Heilberufler und als Zahnarzt sind Sie Arzt und den Prinzipien des Hippokratisches Eides verpflichtet – schämen Sie sich denn überhaupt nicht? Wissen Sie eigentlich überhaupt nicht, wie verwerflich und unärztlich Sie mit dieser Aktion gehandelt haben?
Daß Wolfgang Künzel keinerlei Skrupel kennt, wenn er glaubt oder auch nur mutmaßt, jemand könnte ein Kritiker von ihm sein, ist mir klar, aber daß auch Sie SO tief sinken, hätte ich nicht gedacht. Es ist Ihnen gelungen, mich hier etwas zu überraschen; stolz brauchen Sie aber darauf nicht zu sein. Sie und Herr Künzel sollte sich schämen, wenn Sie zu solchen Empfindungen denn überhaupt noch in der Lage sind!
Ein wichtiges weiteres Indiz dafür, daß Künzel der gesperrte Blogger miraculus666 ist, besteht natürlich darin, daß er bald nach Abschaltung jenes Blogs in seinem Forum einen zweiten Miraculus-Thread eröffnet hat und dort in abgemilderter Form ziemlich dasselbe schreibt wie das, was in eben jenem Blog stand! Das hatte ich noch vergessen, nun per Edit aber nachgetragen.
Hoch interessant ist überigens auch die Diskussion in einem öffentlichen Forum, indem die Person, die Opfer jenes bogs wurde, sich zu Wort meldet. Einige Passagen hatte ich bereits zitiert, aber es gibt noch mehr Interessantes:
Ein ehemaliger Schüler von Künzel scchreibt;
„Nennt mich naiv, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Wolfgang Künzel sich so dumm verhalten kann. Wenn ich anschaue, was er bisher so auf die Beine gestellt hat, nötigt mir das Respekt ab. Ich gönne ihm seinen Erfolg von ganzem Herzen, auch wenn ich von einigen Dingen, die die Professionalität des Unterrichts sowie die Öffentlichkeitsarbeit betreffen, nicht gerade überzeugt bin. Ich weigere mich zu glauben, dass sich ein gestandener Geschäftsmann im gesetzten Alter von 46 Jahren so kindisch verhalten kann. Deshalb tippe ich persönlich eher auf den Alleingang eines ‚Jüngers‘.“
Man kann das Unverständnis und die Konfusion verstehen. Ein Mitbewerber von Künzel antwortet:
„Du kannst es mir glauben-er ist wirklich so denn ich habe einigemale mit Ihm vor Gericht zu tun gehabt. Ich werde nicht über ihn herziehen denn das Thema WC ist für mich durch und ich werde auch keine unnötige Energie verschwenden so lange er mich und meine Firma in ruhe lässt. Auch andere Kollegen die Du sicherlich auch kennst können Dir das gleiche Berichten.[…..]
Ich kann nur jedem raten der mit WC Probleme hat sofort rechtliche Schritte einzuleiten denn so wird er ruhig und ganz klein -ich berichte aus eigener Erfahrung“
Und S., der Opfer jenes Blogs wurde:
„Und ich würde Alexander auch wirklich nicht als ‚gesetzten‘ Mann betrachten.Ich zumindest wurde niemals beleidigend zu ihm, doch Alex wurde ziemlich oft auch mir gegenüber (und so ziemlich jedem )sehr beleidigend und haltlos, sowie sachliches Feedback oder kritische Fragen von mir oder anderen posiert wurden.“
Das ist dann wohl auch der Grund, warum Künzel S. für Miraculus hält – beide haben sich offenbar „geäußert. Herr küntzel, Sie sind ein Meister des messerscharfen Schließens. ;- ))
Der Künzel ist echt super und übertrifft wieder mal sich selbst!
Jetzt schreibt er:
„ICH werde beschuldigt, die Anschrift von Miraculus veröffentlicht zu haben und das ich diese aus unserem Online-Shop habe (mit nicht einem Kunden, sondern mit weit über 10.000 Kunden). Also weiß der Blogschreiber, dass Miraculus alias André aus Berlin bei uns im Shop eingekauft hat. Tststs…. Sowas. Das ist eindeutig Täterwissen! Die Überprüfung hat ergeben: Stimmt genau! Bingo! Nur, Mister DummDumm, bedeutet das nicht, dass ich es war, der auf Deine Identität gestoßen ist. Es bedeutet nur, dass Du Dich jetzt auch mit den Blogeinträgen selbst verraten hast! Denn wer sollte denn außer Dir selbst noch wissen, dass Du eine Hypnose-CD gekauft hast bei uns? Noch dazu in unserem Online-Shop und nicht bei EBay oder Amazon oder anonym in der Buchhandlung.“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9452&sessid=7b09e189ed8e6e6c162a52032e3c7abf&start=1
Nun äußere ich mich zwar nicht zu Spekulationen um meine Person, aber offensichtlich bin ich hier gemeint. Nun, lieber Herr Künzel, ich kann Ihnen das ganz einfach erklären, woher ich weiß, daß der Forist S. bei Ihnen eingekauft hatte. Das Wissen habe ich aus einem öffentlichen Thread eines sicherlich auch Ihnen bekannten öffentlichen Forums. Dort hat der Forist S., den Sie mirt „Miraculus“ verwechseln, diese Informationen öffentlich gemacht. Ich hatte das sogar schon weiter oben zitiert(!!).
„Für mich kommt nur eine einzige Person in Frage, die das gemacht haben könnte : Wolfgang Künzel alias Alexander Cain.
Warum ? Nun zum einen ist neben diesem Forum hier hypnoselernen.de das einzige Forum (gewesen) in dem ich wirklich aktiv gewesen bin und in dem ich meine damalige Psychose thematisiert habe. Aus meinem Bekanntenkreis beschäftigt sich keiner mit Hypnose und schon gar nicht mit diesen Trollkriegen um das Thema „miraculus“; nicht mal ich habe mehr als Oberflächlich etwas von diesen Trollkriegen mitbekommen.
Alexander ist auch der einzige der einzige aus hypnoselernen.de der meine Kontaktdaten zur Verfügung hat, da ich ja mal Kunde bei ihm gewesen bin bzw. er der einzige ist, der meine IP Nachverfolgen könnte, als Forumbesitzer.
Nur ein enziges mal habe ich meinen kompletten Namen bei hypnoselernen angegeben“
Und nein, bevor ich jenen Threadbeitrag gelesen hatte, hatte ich dieses Wissen nicht, und es ist kein „Täterwissen“, sondern sondern „Beobachterwissen“, das allerdings vom Opfer herrührt.
In demselben Thread schreibt übrigens „Miraculus“:
„Ich möchte hier noch ausdrücjlich bemerken, daß ich zwar mal kurz in Berlin war, aber kein Berliner bin! Zudem glaube ich nicht, daß Künzel irgendeine IP von mir hat. Wenn er also behauptet, daß meine IP wie Deine auf Berlin verweisen würde, dann ist das heiße Luft und darüber hinaus sachlich falsch. T[…] als Admin kann das ja von mir aus gerne prüfen.“
Dann droht Künzel noch, offenbar in meine Richtung:
„Also, Miracublogulus, danke für diesen aufschlussreichen Beitrag! Wir lassen uns auch wirklich etwas schönes einfallen! Vielleicht morgen, vielleicht nächste Woche oder auch irgendwann. Man hat ja Zeit und das selbst die tollsten Anonymproxis einen Sch… wert sind, wenn einer Möglichkeiten hat, von denen Du nicht einmal träumst, hast Du ja gemerkt. Auf jeden Fall lassen wir uns etwas schönes (!) einfallen. Was schön ist, liegt natürlich an der Sichtweise des Betrachters. Ich meine damit natürlich unsere Sichtweise. Aber macht ja nichts. Du hattest ja lang genug Deinen Spaß mit völlig verblödeten und aus den Fingern gesaugten Blogeinträgen in Verbindung mit meinem Namen, gell.“
Mit dem „hast Du ja gemerkt“ bezieht er sich vermutlich auf den miraculus6666-Verleumdungs-Blog, der wg. seiner Illegalität geschlossen wurde. Lieber Herr Künzel, mir tut es zwar ausgesprochen leid, wenn Sie jemanden treffen, der unbeteiligt ist. Ansonsten gehen mir ihre Aktionen aber am verlängerten Rücken vorbei, wenn Sie verstehen. Selbst wenn Sie tatsächlich etwas über mich wüßten, was offenbar nicht der Fall ist: Von so jemandem wie Ihnen würde ich mich gerade noch einschüchtern oder erpressen lassen! Wäre noch schöner!
Und wenn Sie die Blogeinträge hier als „völlig verblödet“ und „aus den Fingern gesaugt“ bezeichnen, wieso machen Sie sich nicht mal kurz die Mühe, wenigstens den einen oder anderen zu entkräften? Sagen Sie nicht, daß Sie nicht mal fünf Minuten Zeit dafür haben; Sie haben ja auch Zeit für Threads, in denen Sie andere anschuldigen, beleidigen, und offenbar auch für diverse Intrigen.
Oder machen wir es mal ganz konkret: Welche Artikel sind denn nun ganz genau „verblödet“, welche sind „aus den Fingern gesogen“? Welche meiner Behauptungen sind ganz konkret gefragt falsch? Bisher wollte oder konnte mir seltsamerweise noch niemand diese Frage beantworten.
Machen Sie sich doch einfach das bißchen Mühe, meine Kritik zu widerlegen, was ja nicht allzu schwer sein sollte, wenn sie denn so haltlos ist. Damit kommen Sie weiter als durch alle Erpressungsversuche, Intrigen, Beleidigungen, Verleumdungen, Bedrohungen, Einschüchterungsversuche, Pathologisierungen usw.
Oder können Sie nichts widerlegen, weil Sie ganz genau wissen, daß diese Kritik absolut berechtigt ist?
Herr Künzel, Sie wissen es doch so gut wie ich: Sie sind absolut hilflos ggü. diesem Blog, weil Sie inhaltlich absolut nichts gegen die Kritik sagen können. Das ärgert Sie aber und Sie wollen es nicht auf sich sitzen lassen; und weil Sie auf inhaltlicher Ebene absolut nichts entgegenhalten können, versuchen Sie es eben anders, gelle? :- )))
Sie versuchen mal wieder, etwas auf die persönliche Ebene zu tragen; dafür brauchen Sie aber ein persönliches Gegenüber, das Sie diffamieren, beleidigen, verleumden und sonstwie angreifen können. Und da Ihr Wunsch hiernach sehr stark ist, greifen Sie nach jedem Strohhalm und gehen jedem Verdacht nach – und wollen mich dann unbedingt mit einer Person identifizieren, die Sie für „passend“ halten. : )
Nochmals mein Tip, lieber Herr Künzel, bevor Sie den nächsten Unbeteiligten diffamieren: Anstatt zu versuchen, den Urheber dieses Blogs (oder jemanden, den Sie dafür halten) auf verwerfliche und offenbar kriminelle Weise persönlich anzugreifen, wechseln Sie doch einfach auf die sachliche Ebene und setzen Sie sich kritisch mit Inhalten dieses Blogs auseinander – oder können Sie das etwa nicht? :-)))))))))))))))
Im Übrigen, lieber Herr Künzel, seien Sie froh, daß Ihre Kritiker nicht so sind wie Sie. Ich veröffentlich hier ja auch keine persönlichen Informationen über Sie, beispielsweise noch nicht einmal den Namen von Herrn O., Ihrem Hypnose-Lehrer, den Sie offenbar verschweigen wollen. Wir greifen hier nicht Ihre Privatsphäre an.
Wenn Sie nun auf Verdacht hin die Persönlichkeitsrechte einer unbeteiligten Person massiv verletzen, weil Sie sie aus unerfindlichen Gründen für einen bestimmten Kritiker halten, dann übertreten Sie eine Linie. Auch wenn es mich in diesem Fall nicht getroffen hat, finde ich Ihr Benehmen unmöglich. Überspannen Sie den Bogen nicht, lieber Herr Künzel.
Ich bin einfach nur sprachlos und hoffe, dass dieses Verhalten nicht ohne Konsequenzen bleibt!
Ja, da kann man wirklich sprachlos werden. Jetzt geht es in dem verlinkten Thread weiter. Der zu Unrecht ver´dächtigte Forist S. versucht darzutun, daß er nicht „Miraculus“ ist und mit den ganzen Geschichten nichts zu tun hat.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9452&start=16&seuser=&sepost=&sessid=2981ae4c7dcd278023337e9415599d4
Natürlich wird ihm nicht geglaubt. Das war mir auch von Anfang an klar.
Zitat A.C.: „Das ein getretener Hund jault, ist dann noch etwas ganz anderes. Das hätte er sich aber eher überlegen müssen.“
Zitat Sternchen777. „Des weiteren hättest du ja, wenn du meinst das du angesprochen worden bist schon seit ca März dieses Jahres Klarheit schaffen können.“
Mit anderen Worten, was der Betreffende auch tut, es ist falsch und nährt den Verdacht gegen ihn. Tat er erst nichts, so wird ihm das als „Eingeständnis“ ausgelegt. Wehrt er sich hingegen, so heißt es, daß getroffene Hunde bellen. Alles was er tut oder nicht tut, wird Künzel darin bestätigen, daß er „Mraculus“ ist. „Miraculus“ hat in einem anderen Forum darauf verwiesen, daß die Admins ja leicht prüfen können, ob seine IP in irgendeiner Weise auf den Foristen S. oder dasselbe Gebiet hinweist. Und natürlich kann man so auch prüfen, ob „Miraculus“ anonyme Proxy-Srver benutzt oder nicht. Aber wie „Miraculus“ schon sagte, wird weder das noch etwas anderes Künzel von seiner Gewißheit abbringen können.
Mich wundert auch nicht mehr, wie Künzel zu all seinen kruden Vorurteilen hinsichtlich der Hypnose kommt. Offenbar funktioniert bei Künzel das Denken so, daß auf eine völlig unzureichende Weise Schüsse gezogen werden, die dann um keinen Preis der Welt mehr infragegestellt werden. So wundert nichts mehr…
Und dann poltert Künzel gegen S. los, aber ich denke er meint mich, da er sich ja auf einen Blog bezieht.
„Ich sage Dir was. Das hat inzwischen wahrhaft kriminelle Ausmaße angenommen und wir können es beweisen. Das werde wir jedoch keinem Flaschendeckel aufs Metall schmieren. Anscheinend hast Du auch absolut Null Respekt. Meinst Du wir stellen hier einfach Behauptungen auf ohne im Zweifelsfall alles lückenlos beweisen zu können? Für wie doof hältst Du uns eigentlich im Gegensatz zu einem 24 jährigen Rotzlöffel?
Tja lieber Herr Künzel, natürlich haben Sie Beweise für Ihre kruden Unterstellungen und Behauptungen – wie immer. Und natürlich können oder wollen Sie die nicht nennen – wie immer, gelle? Aber das Wort eines Ehrenmannes wie das Ihre muß doch gefälligst genügen. Und wer da dennoch noch nachzufragen wagt, der ist dann eben „frech“. :- )))
Und zum Glück haben Sie die Frage, für wie doof man Sie hält, nicht mir gestellt. Sie hätten meine Höflichkeit sonst in ernste Verlegenheit gebracht, lieber Künzel. :- )
„Nur weil wir hier unsere Beweise nicht breit treten, bedeutet das nicht, dass wir keine haben. Die Beweislast ist nicht erdrückend. Sie erschlägt ihn.“
Lieber Herr Künzel, was halten Sie von folgendem fiktiven Dialog:
A: „Ich kann fliegen!“
B: „Wirklich? Kannst Du das beweisen?“
A. „Du unverschämter Rotzlöffel! Ich bin doch nicht so dumm etwas zu sagen, was ich nicht beweisen kann! Ich nenne Dir die Beweise natürlich nicht, ätsch! Aber ich kann nicht nur fliegen, sondern ich kann sogar ganz weit und toll“
Ist schon unverschämt und absolut respektlos diese Person B, nicht wahr, Herr Künzel?
„Er hat ja nicht nur uns mit rotzfrechem Blödsinn geschädigt.“
Ich gehe mal davon aus, daß das auf mich abzielt. Also lieber Herr Künzel, welche meiner Artikel bzw. Kommentare sind denn nun „frech“ oder gar „rotzfrech“, und inwiefern? Und welche sind falsch oder gar „Blödsinn“?
Ich habe Sie das schon so oft gefragt, aber nie eine Antwort bekommen. Kann es vielleicht daran liegen, daß Sie einfach keine haben? 🙂 Der Verdacht kommt jedenfalls allmählich auf! :- )))
„Das er sich in seiner maßlosen Selbstüberschätzung zig mal selbst verraten hat, ist sein Bier. Nun darf er die Früchte des Baumes kosten, den er gepflanzt hat.“
Lieber Herr Künzel, halten Sie mich wirklich für so dumm, daß ich mich irgendwie „verraten“ würde, wenn ich das nicht will? Haben Sie immer noch nicht begriffen, daß Sie es bei mir nicht mit einem Idioten zu tun haben? Sie haben mal wieder den Falschen im Verdacht, aber das glauben Sie ja eh nicht….
„Ich habe kein Problem, wenn jemand seine Meinung mitteilt und Wahrheiten verbreitet. Das waren jedoch durchwegs Lügen oder gut verpackte Halbwahrheiten verbunden mit Erfindungen, etc. „
So so, Herr Künzel, Sie haben also kein Problem mit der Wahrheit. Und WAS waren denn ganz konkret die „Lügen“. WAS sind konkret die „Halbwahrheiten“? WAS sind konkret die „Erfindungen“, die Sie beklagen? Ich frage Sie das ständig, kriege aber NIE eine Antwort!!
Ich habe Ihnen versprochen, daß Sie hier, solange Sie einigermeßen sachlich sind, unzensiert schreiben und Ihre Sicht der Dinge darstellen können. Und daß ich, wenn Sie meine Kritik entkräften können, diese auch zurücknehmen werde. Warum sagen Sie nie etwas zu den inhalten der Kritik und bleiben immer im Allgemeinen und Nebulösen, wenn es Ihnen doch allein um die Wahrheit geht und Sie gegen berechtigte Kritik absolut nichts haben???
„Das war Geschäftsschädigung. Beleidigung, üble Nachrede und es kommen zig weitere Straftatbestände dazu, die ich hier nicht veröffentlichen werde.“
So so, Herr Künzel. WAS ist denn konkret Beleidigung, Geschäftsschädigung, üble Nachrede usw? Nennen Sie doch mal Roß und Reiter, wenn Sie es können!! Und wenn Sie überzeugt sind, daß ich Straftaten gegen Sie begehe, warum wehren Sie sich dann nicht juristisch?
„Es geht ja nicht nur um diverse Blogs und Foreneinträge.“
Also, allerliebster Herr Künzel, jetzt halten Sie mal die Luft an. Dies hier ist der einzige Blog, in dem ich Sie kritisiere.
„Es geht noch viel, viel weiter. Das ist auch kein Kavaliersdelikt mehr. Den Rest übernehmen andere Personen.“
So so. Wahrscheinlich bin ich noch in Menschenhandel und Drogengeschäfte involviert. Merken Sie nicht, daß Sie sich mit Ihren abstrusen und völlig aus der Luft gegriffenen (und natürlich unbewiesenen) Unterstellungen nur noch lächerlich machen?
„Aber er hat ja selbst schon mit dem Staatsanwalt gedroht. Gut so. Der wird sich auf jeden Fall sehr freuen. Ohne solche Leute hätte er ja keine Existenzberechtigung. Mit solchen allerdings sehr wohl. Hinzu kommt noch das Zivilrechtliche. Strafrechtlich wird da wohl nicht viel passieren wenn er noch nicht so viel auf dem Kerbholz hat, es sei denn er hat tatsächlich mit dem zu tun, was er so in diversen anderen (nicht Hypnose) Foren veröffentlicht hat. Der große Brocken ist der zivilrechtliche Brocken. Der Streitwert ist bei solchen Angelegenheiten nämlich grundsätzlich immens. Das wird dann gleich beim Landgericht geklärt. Warten wir einfach mal ab, was die zuständigen Stellen dazu sagen.“
Ich kann nur für mich sprechen: Ich habe Ihnen ggü. weder eine Straftat verübt, noch mich zivilrechtlich Ihnen ggü. „schuldig“ gemacht. ich habe Ihnen auch nicht mit dem Staatsanwalt gedroht. Daß der Forist S. das getan hat, kann ich allerdings bestens verstehen, nach dem, was Sie getan haben (Sie streiten es zwar ab, aber das glaubt ihnen eh niemand mehr).
Herr Künzel, auch wenn Sie der Grandsigneur der deutschen Hypnose sind 🙂 und ein Gentelman und Ehrenmann, wie er im Buche steht 🙂 und ein hochwohlanaständiger Saubermann 🙂 und ein „Wahrheitsfanatiker“, wie Sie mal genannt wurden 🙂 : Es wäre doch ganz gut für Ihre arg ramponierte Glaubwürdigkeit, wenn Sie einmal von Ihrer üblichen Linie abweichen würden. Sprich: Sie sollten ausnahmsweise einmal nicht irgendwelche abenteuerlichen und völlig unbewiesenen Behauptungen aufstellen, die man Ihnen aber gefälligst zu glauben hat, weil Sie doch der grundehrliche Wolfgang Künzel sind; Sie sollten vielmehr Ihre Behauptungen belegen und Ihren Ankündigungen Taten folgen lassen. Also, dann unternehmen Sie mal Ihre angekündigten rechtlichen Schritte! Ich habe davor jedenfalls keinerlei Angst, denn ich habe mir nichts vorzuwerfen! Sie sehen also, ich fordere Sie selbst dazu auf.
„Und wenn der, von dem ich hier schreibe, es doch nicht war… Dann muss er doch nichts befürchten.“
Eben so, Herr Künzel! Weder ist S. der Betreiber dieses Blogs, noch habe ich mich ins Unrecht gesetzt….Ich habe nichts Illegales getan und befürchte auch überhaupt nichts! Also machen Sie endlich mal hinne! 🙂
Und BITTE, BITTE, BITTE, wenn Sie diesen Blog nicht mögen, dann sagen Sie doch endlich mal ganz konkret, welche Kritik hier denn unberechtig oder falsch ist oder in Halbbwahrheiten beteht? Ich habe Sie das schon 1000 X gefragt, was soll ich noch machen? ich biete Ihnen jede Chance der Welt, die Kritik zu entkräften, falls Sie das können!
Nachdem Wolgang Künzel erneut seine Kritiker bedroht, in der Art er würde sich etwas besonders Schönes für sie ausdenken, er würde eine Bombe platzen lassen usw. möchte ich allen Lesern dieses Blogs sagen: Habt keine Angst. Künzel ist hypnotisch wie magisch impotet. Sonst würde er nich soviel tricksen und täuschen und sich beliebt „zaubern“. Wer die Alexander Cain Vergällungshypnose kennt, weiss, dass Künzels Köper Endlager ist für alles Böse, dass er anderen wünscht. Das ist Magie. And it works.
Habt also keine Angst, wie das MTV Video, Stern TV, Keymeier und andere zeigten kann Künzel noch nichtmal hypnotisieren, sondern muss sich sogar dafür mit seinen Probanden absprechen. Ich sage nur „Schummelhypnotieur“. Wer hat also Angst vor dem „bösen“ Künzel?
PS: Diese Xylophon-Kläge von Minute 43,12 der Vergällungshypnose sind doch aus dem Soundtrack von „American Beauty“, Track „Almost dead“, oder nicht? Geniales Teil jedenfalls. Zur Sicherheit bitte ich alle darum meinen Beitrag als Satire verstanden zu wissen.
Künzel zeigt mal wieder in ebenjenem Thread, wie wenig diskussionsfähig er ist:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9452&sessid=b3e79cfad7603b35b36cdb12628bf4dc&start=16
Der Forist f. hat Künzel darauf aufmerksam gemacht, daß dessen Darstellung des Themas „Hypnose und Verbrechen“ verkürzt ist und daß Künzels Beweise nicht tragen.
Künzel schreibt dazu:
„Es gibt sehr viel Literatur darüber, sehr viele Verhandlungen, Gerichtsurteile, etc.“
Lieber Herr Künzel, dann seien Sie doch mal so freundlich und nennen Sie mir auch nur einen einzigen Versuch, der mit adäquaten Kontrollgruppen arbeitet und die Möglichkeit berücksichtigt, daß die Probanden das Experiment bewußt oder unbewußt durchschauen, und der Ihre These bestätigt. Also einen Versuch im Stile des bekannten Experiments von Coe, Kobayashi und Howard:
http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=1974-09363-001
Daß es viel Literatur, viele Verhandlungen etc. gibt, weiß ich auch, das ist aber weder ein Argument für noch gegen Ihre These!! Dies gilt zumal, als es ja sehr unterschiedliche Literatur gibt. Wenn schon ist diejenige Literatur entscheidend, die am Besten informiert ist, und die bestätigt Ihre These ja gerade NICHT!
„Nur weil die heutige selbsternannte Elite der ‚modernen Hypnose‘ mit Doktortiteln etwas anderes behauptet, bedeutet das noch lange nicht, dass sie Recht haben. „
Da haben Sie vollkommen recht. Es ist bestenfalls ein Indiz. Aber allein die Tatsache, daß Sie etwas anderes behaupten, ist genau so wenig Beweis!!
Es kommt vielmehr auf die jeweiligen Argumente an!! Im Übrigen gehört die Frage in die experimentelle Hypnose. Und die arbeitet klassisch, wie Sie ja hoffentlich wissen! Oder etwas nicht? :-))))
Ich kann Ihnen das ganuz einfach beweisen: Betrachten Sie einen BELIEBIGEN wissenschaftlichen Artikel zur Hypnose, und Sie werden es sehen! Ich habe in einem Kommentar weiter oben sogar schon Hypnose-Skalen verlinkt, wie Sie von der Forschung oft verwendet werden.
Also, hören Sie endlich auf die Lüge zu verbreiten, daß die Hypnoseforschung zu ihren Ergebnissen kommt, weil sie die Ericksonsche Hypnose einsetzen würde! Es nervt allmählich! Sie wissen spätestens seit meinen Artikeln, daß das grottenfalsch ist!
Sie haben doch aus Brechts „Das Leben des Galilei “ zitiert: „Wer die Wahrheit nicht kennt, ist nur ein Dummkopf. Wer sie aber kennt, und sie eine Lüge nennt, ist ein Verbrecher.“
Dann halten Sie sich endlich mal dran!
„Es heißt nur, dass sie nicht wissen wie es geht und das ihre Ignoranz der Wahrheit riesengroß ist, da man ja nicht einfach das eigene selbst erfundene Postulat über den Haufen werfen kann.“
Herr Künzel, die einzige Person, deren Ignoranz riesengroß ist, das sind SIE. Denn wie im Artikel 2 dargelegt fehlt Ihnen ganz offensichtlich JEDES Wissen über die Hypnoseforschung, selbst das allerprimitivste. Sie haben sich doch nie mit den Arbeiten der Hypnoseforschung auseinandergesetzt und können diese daher auch überhaupt nicht beurteilen. Umgekehrt sieht es mit der Hypnoseforschung ganz anders aus.
Die kennt Argumete, wie Sie sie auftischen, natürlich bestens, und zwar seit Zeiten, in denen Sie noch nicht mal geboren waren! Insbesondere weiß sie natürlich auch, daß man Hypnotisierte mit Halluzinationen täuschen kann, in der Absicht, sie zu Verbrechen zu bewegen. Ich nenne nur beispielhaft einige Namen von Hypnoseforschern vergangener und gegenwärtiger Zeiten, die diese Frage behandelten, oft sogar eigene Experimente dazu machten – ohne jeden Anspruch auf Vollständigkeit. Hierzu gehören: Rowland, Young, Lyon, Watkins, Schneck, Brenman, Heron, Weitzenhoffer, Orne, Evans, Erickson, Kline, Gibson und Heap. Auch im aktuellen „Oxford Handbook of Hypnosis“ wird das Thema ausführlich behandelt!
Nur wissen die Hypnoseforscher eben auch, daß der Hypnotisierte offenbar zumindest ein unbewußtes Wissen umm die Realität besitzt. Und sie wissen auch, daß Experimente, bei denen Hypnotisierte Schein-Verbrechen begehen, keinerlei Aussagekraft besitzen, es sei denn es könnte sichergestellt werden, daß a) die Hypnotisierten weder bewußt noch unterbewußt realisieren, daß das Experiment ein Experiment ist (allein dies zu verhindern ist unglaublich schwierig). Zudem muß b) gelten, nämlich daß Mitglieder von adäquaten nicht-hypnotisierten Kontrollgruppen weniger Gehorsam zeigen.
Andernfalls ist ein Experiment null und nichtig. Es wäre ansonsten etwa so, als würde man herausfinden, daß Bäcker oftmals Gemüse essen und daraus folgern, daß es Hunger auf Gemüse macht, wenn man Bäcker ist. Ohne Vergleich mit Nicht-Bäckern ist so ein Experiment bereits aus logischen Gründen verfehlt!
Nun haben die Hypnoseforscher natürlich viele Versuche gemacht und herausgefunden, daß es in der Tat leicht ist, Hypnotisierte zu Schein-Verbrechen zu bewegen. Dies gilt sowohl mit wie auch OHNE Einsatz von hypnotischen Täuschungen. Gleichzeitig haben sorgfältige Experimente offenbart, daß die Beteiligten typischerweise das Experiment durchschauen, und daß Nicht-Hypnotisierte genau das gleiche tun, wenn sie denselben Bedingungen ausgesetzt sind.
Siehe z.B.: http://www.psych.upenn.edu/history/orne/orneetal1965jpsp189200.html
Sie sehen also lieber Herr Künzel, daß die Hypnoseforscher keineswegs dümmer oder unwissender als sie sind. Sie wissen im Gegenteil alles das, was Sie auch wissen, und zudem noch sehr viel mehr! Und ihr Reflexionsniveau ist ungleich höher! Also, dann sagen Sie uns bitte, wo die Hypnoseforscher angeblich „ignorant“ sind, wenn Sie das können! Sagen Sie uns, an welchen Punkten genau ihre Argumentation falsch ist und warum! Ganz konkret!
Sie sehen also, daß die Hypnoseforscher sich schon eingehend mit „Ihren“ Argumenten auseinandandergesetzt haben, als Sie noch nicht mal geboren waren! Sie sind in Wahrheit der Ignoranz-Bolzen, denn Sie haben sich meines Wissens noch nie mit den Argumenten und Einwänden der Hypnosefoschung auseinandergesetzt.
„ICH rede hier aus 30 Jahren Erfahrung mit tausenden Hypnotisanden. Was hast Du zu bieten? “
Na und? Glauben Sie, ich könnte Ihnen nicht aus dem Stegreif viele Leute nennen, die sehr viel mehr Erfahrung als Sie haben und anderer Meinung sind? Sie selbst führen an, daß es kein Argument sei, wenn Leute mit Doktortiteln etwas behaupten; aber wenn Sie aufgrund Ihrer Erfahrung etwas behaupten, obwohl Ihre Erfahrung sogar geringer ist als die von manchen dieser Leute mit Doktor-Hut, dann ist das plötzlich ein Argument, oder wie??
Aber klar doch, daß von Ihnen mal wieder nicht einmal der Schwanz eines Argumentes kommt! Sie sagen, daß es viele Artikel zum Thema gibt (als wäre das ein Argument!) und daß Sie mehr Erfahrung als eine bestimmte Person mit anderer Meinung haben (als wäre das ein Argument!). Das ist es dann auch gewesen. Einen inhaltliche argumentative Auseinandersetzung vermeiden Sie tunlichst!
Denn wenn Sie, der große Herr Künzel, etwas behaupten, dann hat man das gefälligst ungefragt zu schlucken!
Daß Sie dann Ihre Behauptungen auch noch beweisen und sich mit Einwänden diskursiv auseinandersetzen sollen, ja wo kämen wir denn da hin?!?
Lieber Herr Künzel, Ihnen fehlen doch die allerprimitivsten Kenntnisse, was korrektes logisches und methodisch-wissenschaftliches Schließen angeht. Aus Ihrem Verhalten könnte man sogar ableiten, daß Sie noch nicht einmal wissen, was eigentlich ein gültiges Agument ist, und daß Sie Behauptungen und Argumente gar nicht unterscheiden können!
Ihnen fehlen auch die allerprimitivsten Kenntnisse der Psychologie. Und Ihnen fehlt jeder Zugang zur wissenschaftlichen Hypnose. Allein schon, daß Sie die maßlos abstruse Behauptung aufstellen, daß die falsche Aussage, daß der Hypnotisierte keine Negationen versteht „hochwissenschaftlich“ sei (wenn auch Unsinn) zeigt doch, daß Sie nicht nur nichts über die Hypnoseforschung wissen, sondern geradezu ein Anti-Wissen haben!! (Siehe Artikel Nr. 2)
Sie kapieren ja offenbar auch bis heute trotz meiner Artikel noch nicht einmal, daß klinische Hypnose und Hypnoseforschung zwei völlig verschiedene paar Stiefel sind, und daß die Hypnoseforschung klassisch und nicht ericksonianisch arbeitet!!!!!
Aber die Wahrheit ist natürlich, Sie WOLLEN es nicht verstehen. Denn sonst bricht Ihre ganze Illusion in sich zusammen, daß Sie all den Hypnoseforschern doch angeblich hasuhoch überlegen sind, weil die doch angeblich nur die angeblich so doofe Ericksonsche Hypnose kennen.
@ Jürgen59 aus dem Künzel-Forum:
„Ich bitte Eines zu bedenken: Alexander und Sternchen sind hier die Hausherren. Das paßt so und gut. Wer sich damit nicht abfinden kann oder meint rumtröten zu müssen……………“
Na und, wird man sie deshalb nicht in aller Deutlichkeit und Härte (wenn auch sachlich) kritisieren dürfen? Muß man „Ja und Amen“ zu allem sagen, was sie schreiben? Muß man sie mit Glacé-Handschuhe anfassen und freundlicher mit ihnen umgehen, als sie ihrerseits mit ihren Gästen verfahren?
Dann schauen Sie sich mal diesen Thread an. Ich bin hier der Hausherr und habe dennoch eine Reihe von unverschämten Postngs zugelassen, die teilweise sogar beleidigend und regelwidrig waren, Dinge, die weit über die Kritik hinausgehen, die an Künzel in seinem Forum geübt wird! Sollte Herr Künzel etwa empfindlicher sein als ich und die freie Meinungsäußerung weniger lieben??
@ Habt keine Angst:
Nö, hab ich auch nicht.
Wissen Sie, lieber Herr Künzel, Sie sind es offenbar gewohnt, daß Sie mit Einschüchterungsversuchen, Beleidigungen, Drohungen und Intrigen gut durchkommen. Sie können irgendwelchen Admins leere juristische Drohungen angedeihen lassen oder sogar Ihren Anwalt beuftragen, solche auszusprechen, um die Wahrheit über Sie aus dem Internet zu verbannen. Sie haben sich ja offenbar noch nicht einmal entblödet, einen kritischen Artikel des Bloggers „Wayne“ mit der lächerlichen Behauptung zu bekämpfen, daß er Ihr Markenrecht verletzen würde, weil er Ihren geschützten Künstlernamen nennt! Offenbar ist Ihnen wirklich rein gar nichts zu blöde, um kritische Stimmen zum Schweigen zu bringen! (Und leider sind Sie auch noch damit durchgekommen, weil die Leute sich von Ihrem unsäglichen Stuss haben einschüchtern lassen.)
Und jetzt sage ich Ihnen mal was: Ich finde es zwar sehr bedauerlich, wenn Sie wie im Fall von S. einen Unbeteiligten treffen. Von dieser wichtigen Ausnahme abgesehen interessieren mich Ihre ganzen Einschüchterungsversuche und Intrigen aber nicht. Sie können mir mit schwarzer Magie drohen (das waren Sie doch, nicht?). Sie können mich als „gestört“, „geisteskrank“ und „kriminell“ diffamieren (das war doch gegen mich gerichtet), Sie können sich als ein Kritiker ausgeben und unter seinem Namen die lächerlichsten Beiträge in Ihrem eigenen Forum verfassen (war doch auch gegen mich gerichtet, nicht?), Sie können leere Drohungen bzgl. des Staatsanwaltes und Ihres eigenen Anwaltes aussprechen, Sie können mir mit Straf- und Zivilrecht drohen, Sie können auch illegale Aktionen unternehmen (Sie stehen doch dahinter, auch wenn ich es leider nicht beweisen kann, aber ich hoffe, daß sich der Betroffene wehrt). Das alles interessiert mich nicht weiter.
Was mich interessiert, das sind sachliche Argumente. Sachliche Argumemnte dafür, daß entgegen dem Augenschein meine Kritik an Ihnen nicht gut begründet ist. DAS interessiert mich. Aber genau solche Argumente vermisse ich bis heute.
Vielleicht wäre übrigens eine(r) der Mitlesenden so freundlich und würde dem lieben Herrn Künzel einfach mal in aller Ruhe erklären, warum Bedrohungen, Intrigen, Pathologisierungen, Beleidigungen usw. keine sachlichen Argumente darstellen, die in der Lage wären, eine sachliche Kritik überzeugend zu entkräften.Ganz offensichtlich bin ich ja unfähig, ihm das so zu erklären, daß er es versteht. Vielleicht hat ein anderer ja mehr Erfolg?
Es wird immer kindischer. Was ist denn da Ende Juni passiert, dass Du anonymer Feigling auf einmal richtig agressiv reagierst? Kompensation? Rache? Wut? Egal, ob Du jetzt A., M, S oder gar B.J. heißt: Du hast ein ganz großes Problem, aber das mit Dir und Deinem sehr kleinen feige anonymen Ego. Sei doch mal mutig -aber das wirst Du nie sein- und schreib mit Deinem richtigen Namen und stell Dich der Sache wie ein Mann…..unglaublich armselig.
Lieber Kuckuck, schön mal wieder von Ihnen zu lesen!
Über meine Motive hier habe ich schon ausführlich gesprochen. Und wenn Sie mein Verhalten als „aggressiv“ empfinden, dann bitte ich Sie ieinmal, sich Künzels Umgang mit seinen Kritikern anzusehen. Ich könnte endlos allein Verbalinjurien und Psychiatrisierungen aufzählen, die er im Gegensatz zu mir benutzt; sehen Sie dazu weiter oben in diesem Thread (Sie können es selbst raussuchen).
Nun, wer ich bin tut doch überhaupt nichts zur Sache. Es ändert nichts an meinen Argumenten. Es macht meine Argumente nicht gültiger oder weniger gültig. Insofern ist meine Identität vollkommen irrelevant, solange es allein um eine sachliche Auseinanandersetzung geht.
Meine Identität würde nur dann relevant werden, wenn jemand mich als Person angreifen wollen würde, etwa durch Bedrohungen, Einschüchterungen, Beleidigungen, Intrigen, Diffamierungen, Pathologisierungen, Verleumdungen und andere kriminelle Akte. Aber das will ja gar keiner, besonders Herr Künzel nicht, dem es nur um eine sachliche Auseinandersetzung geht, nicht wahr? 🙂
Und da Sie mich feige nennen, weil ich anonym schreibe, und mich auffordern, „wie ein Mann“ mit Namen zu schreiben, und da Sie mein Verhalten „unglaublich armselig“ finden, hätte ich eine Frage an Sie, die ich Ihnen schon das letzte mal gestellt habe:
1. Wieso gehen Sie selbst nicht mit gutem Beispiel voran? Wieso schreiben Sie selbst hier vielmehr anonym? Wieso halten Sie es nicht „wie ein Mann“? Wieso benehmen Sie sich so „unglaublich armselig“? Sie haben doch hoffentlich kein – Zitat – „sehr kleines feiges anonymes Ego“? Sie werfen anderen vor, einen anonymen Blog zu schreiben, während Sie es selbst nicht mal schaffen, einen so kleinen popeligen Kommentar unter Ihrem realen Namen zu verfassen? Und wenn wir schon beim Fragen sind:
2. Hier haben mehrere Leute für Herrn Künzel gepostet, höchstwahrscheinlich Künzel selbst darunter, auf jeden Fall aber sicherlich treue Anhänger von ihm. Wieso hat kein einziger unter seinem realen Namen geschrieben? Wieso haben es vielmehr alle durch die Bank vorgezogen, genau so anonym zu bleiben wie Sie? Wieso kritisieren Sie das nicht genau so in aller Schärfe?
3. Sie wissen so gut wie jeder andere hier, daß Künzel selbst auch manchmal anonym schreibt, siehe etwa Artikel 5. Wenn Sie es leugnen, würden Sie sich lächerlich machen und wären nicht mehr ernst zu nehmen. Künzel selbst streitet das doch nicht mal ab. Ist Künzel dann also auch „feige“ und „unglaublich armselig“ usw.?
4. Wieso werfen Sie mir haargenau das in äußerst polemischen Worten vor, was alle Künzel-Anhänger hier, Herr Künzel und auch Sie selbst genau so machen? Sind Sie etwa wie Künzel ein Anhänger der Heuchelei und Doppelmoral (Art. Nr. 30), indem Sie anderen genau das ankreiden, was Sie selbst machen?
5. Und noch eine Frage: Wieso versuchen weder Sie, noch Künzel, noch irgendeiner seiner Anhänger jemals, meiner Kritik irgendetwas auf inhaltlicher Basis entgegenzusetzen? Wieso kommt (wie nun in Ihrem Beitrag) stets nur Kritik an meiner Person, nie aber etwas zur Sache?
Witzig, wie Sie immer wieder von sich selbst auf andere schließen. Die Personen, die Sie unter diesem und anderen Synonymen angreifen, stehen wenigstens mit Ihrem realen Namen da. Und Sie? Und genau das macht Sie einfach lächerlich. Verdrehen der Tatsachen versuchen Sie schon seit dem ersten Buchstaben uín Ihren Blogs. Herr Künzel und die anderen, die Sie hier schon nagegriffen haben, haben eine Identität und keinen -wie sagen Sie das so typisch unverkennbar und als einziger zu googeln- anonymen Foristennamen. Forist – allein schon dieser begriff. Er wird nur von Ihnen benutzt und zeigt, welche Blogs von Ihnen sind und wen Sie alles aus verletzter Eitelkeit oder vielleicht aus „Schw…größenvergleich“ angreifen wollen. Und immer schön weiter alles verdrehen. Sie, mein lieber Herr MeinNameistHase, meinen, andere mit verkappten NLP-Techniken von Ihrem Neid und Hass auf andere, die den erfolg haben, den Sie nie erreichen werden, ablenken zu können. Sie sind erst mal am Zug, Ihren realen Namen (oder ist er so unwichtig, wie Sie es (sich) selber empfinden?) anzuführen. Ihre Anfeindungen lassen Sie ja auch aus dem feigen anonymen Hinterhalt den bekannten Personen angedeihen. Lächerlich, mein lieber anonymer Herr Feigling, sind allein Sie mit Ihrem Ichweissallesbesser-Gehabe. Polemik und Doppelmoral liest man hier in Hülle und Fülle, aber hauptsächlich von Ihnen.
Und antworten müssen Sie mir eigentlich nicht, denn ich brauche diese pubertären Schw…größenvergleiche nicht und ausserdem, weiß ich schon, dass Sie sich nur langweilig wiederholen werden.
Hallo Kuckuck,
dann gehe doch du mit gutem Beispiel voran und schreibe deine Adresse in deine Posts.
Da sagt ein Hase zum anderen er hätte lange Ohren.
Aber anscheinend hast du dazu auch nicht die Eier in der Hose
Lieber adarion,
diese Fragen kannst Du Dir, bzw. hast Du Dir doch schon alle selbst beantwortet.
In Künzels Kreisen geht es nicht um Wahrheiten, nicht um Realitäten und schon gar nicht um die Meinungen anderer Menschen. Weder Künzel, noch seine Frau oder Korkut Berdi sind in der Lage, sich sachlich auseinander zu setzen. Egal, um was es geht, sie haben alle die gleiche Vorgehensweise. Es ist immer das gleiche Schema. Persönlich Angreifen, Drohen und gemeinsam drauf hauen.
Kennst Du die Untersuchungen, die man gemacht hat, um zu ergründen, wie Menschen z. B. dazu in der Lage sein können, in einer Gruppe einen einzelnen, hilflosen Menschen bis ins Koma zu prügeln? Hier hat man heraus gefunden, dass es ein psychologisches Phänomen ist. Dass sich Menschen gruppendynamisch derart hoch schaukeln und gegenseitig anstacheln, dass jeglicher Sinn zur Realität verloren wird. Nun schlagen Künzel und Konsorten zwar nicht, aber in seinem Forum ist es ähnlich. Wenn sie sich auf eine Person eingeschossen haben, kommt ein Post zum nächsten. Man schaukelt sich gegenseitig hoch. Egal, wie unsachlich es auch wird, man gibt sich gegenseitig Halt. „In der Gruppe sind wir stark!“ Das eigentliche Thema ist längs vergessen, es geht nur noch darum, den „Eindringling“ fertig und mundtot zu machen. Wenn das nicht gelingt, weil der „Eindringling“ intelligenter ist, die besseren Argumente hat oder sich einfach nicht einschüchtern lässt, dann wird mit fadenschinigen Begründungen oder auch gerne ohne der Account gesperrt.
Eines würde ich hier und heute übrigens sofort unterschreiben. Der Wunsch, dass sich Wolfgang Künzel seinen Kritikern wie ein Mann stellt, wird NIEMALS erfüllt werden. Wer Künzel schon einmal live gesehen hat oder auch seine öffentliche Auftritte aufmerksam beobachtet, wird feststellen, dass er alleine eine völlig unsichere Person ist. Selbstsicherheit und Künzel sind zwei Welten. Er ist nur in der Gruppe stark. Er wird nur zum „Künzel“, wenn er von Leuten umgeben ist, die ihn bewundern. Es gab vor vielen Jahren mal Fernsehsendungen auf SAT 1. „Der heiße Stuhl“! In dieser Sendung saß eine Person eben auf diesem „heißen Stuhl“ und musste sich den Kritikern stellen. In so einer Sendung, ohne Margot und Korkut, wäre ein Künzel kläglich untergegangen. Es wäre von ihm nicht viel mehr, als eine kleine rot angelaufene, stark schwitzende Person ohne Argumente übrig geblieben.
In einem anderen Forum wurde Künzel ja bereits das Angebot gemacht, sich auf neutralem Gebiet seinen Kritikern zu stellen. Sobald Künzel den Arsch in der Hose hat, dieses Angebot anzunehmen, werde ich sofort meine Identität bekannt geben (sollte diese nicht längst bekannt sein) und jeden Weg der Anreise in Kauf nehmen, um mich mit ihm persönlich auseinander zu setzen. Aber wie gesagt, das wird nie passieren, da Künzel viel zu schwach ist und ganz genau weiß, dass er nur verlieren kann.
„Ach wie gut, dass niemand weiß, dass ich Rumpelstielzchen heiß“ *grins*
Oder war es doch ein anderer Name?
So langsam macht es wieder Spaß hier zu lesen und ich werde öfter vorbei schauen.
Nebenbei bemerkt: Wisst Ihr denn wirklich nicht, wer hinter den einzelnen Foristen steckt? Das WWW bringt die meisten Identitäten schnell zum Vorschein. 8 bis 10 der typischsten Wörter/Formulierungen in der Suchmaschine genügen. Viel Spaß beim Googeln!!!
@ Kritik24: Sehr schön gesagt!! Im Grunde weiß ich es, und dennoch möchte ich Künzel die Chance eröffnen, das Gegenteil zu beweisen….daß „Wahrheit“ doch irgendeine Bedeutung für ihn hat…daß er doch wenigstens ein ganz, ganz, ganz kleines bißchen bereit ist, sich sachlich mit sachlichen Agumenten auseinanderzusetzen…aber ich glaube da haben Sie recht und ich kann warten bis ich schwarz werde. Aber mir gefallen solche Beiträge wie Ihrer gut; es lesen viele mit, aber es schreiben leider wenige.
Nun zu Ihnen, Kuckuck:
„Und antworten müssen Sie mir eigentlich nicht, denn ich brauche diese pubertären Schw…größenvergleiche nicht“
Ob ich Ihnen antworte entscheide dann immer noch ich. Ich gewähre Ihnen hier zwar eine enorme Narrenfreiheit, wie Sie merken, eine Freiheit, wie Sie die niemals in Künzels Forum finden würden. Wem ich wie antworte laß ich mir aber nicht von Ihnen vorschreiben.
Witzig, wie wenig Sie in Ihrem Beitrag auf meine Fragen eingegangen sind! So wenig wie das letzte mal! Liegt es vielleicht daran, daß Sie keine Antworten haben?
Und Sie werfen mir Anonymität vor? Ein Anonymus tadelt einen Anonymus wegen der Anonymität? Machen Sie sich doch nicht lächerlich! Sie halten mir vor, daß ich diesen Blog anonym schreibe, während Sie selbst noch nicht mal ihre kleinen Kommentärchen unter Ihrem Namen veröffentlichen! Sie passen in Ihrer Doppelmoral wirklich gut zu Künzel!
„Herr Künzel und die anderen, die Sie hier schon nagegriffen haben, haben eine Identität…“
„Die Personen, die Sie unter diesem und anderen Synonymen angreifen, stehen wenigstens mit Ihrem realen Namen da. Und Sie?“
Sie werden es nicht glauben: Ich habe auch eine Identität. Und im realen Leben agiere ich unter der. Und falls ich eine Homepage habe/hätte steht/stünde die auch dort.
Und große Leistung, wenn man ein Geschäft betreibt, daß man auf seiner HP dann auch seinen Namen hat! Das kann jeder, da gehört wenig dazu! Mutig wäre es von Künzel, wenn er auch „brisante“ Beiträge unter seinem Namen verfassen würde, was er aber offenbar nicht tut.
Und Sie? Was wollen Sie hier irgend jemanden belehren, der Sie selbst nicht mal Ihre Mini-Pamphlete hier mit Ihrem Namen versehen? Merken Sie nicht mal, daß all Ihre Kritik auf Sie selbst zurückfällt und Sie zum Heuchler macht?
Im Übrigen: Wenn ich unter meinem Namen schreiben würde, denken Sie, daß Künzel dann sachlich Punkt für Punkt auf meine Kritik eingehen würde? Oder würde er nicht noch viel mehr gegen mich als Person wüten, als er das ohnehin schon versucht? Eben.
„Verdrehen der Tatsachen versuchen Sie schon seit dem ersten Buchstaben uín Ihren Blogs“
Ich bin für sachliche und konstruktive Kritik jederzeit offen. Also sagen Sie mir bitte, wo genau ich was „verdrehe“!! Bleiben Sie nicht bei allgemeinen Anschuldigungen, sondern konkretisieren Sie Ihre Kritik – wenn Sie das können!!
„…und wen Sie alles aus verletzter Eitelkeit oder vielleicht aus „Schw…größenvergleich“ angreifen wollen. Und immer schön weiter alles verdrehen.“
Woher wissen Sie das denn? Ist das ein Vorwurf, den Sie in irgendeiner Form belegen können? Oder ist es nur eine reine Zweckbehauptung und Unterstellung, so, wie Künzel seinen Kritikern ohne jeden Beleg pauschal Neid unterstellt (Art. Nr. 29)?
Und zum anderen: Glauben Sie, es ist nicht einfach, sich einige typische Formulierungen von jemandem abzuschauen? Ich schreibe keinen zweiten Künzel-Kritik-Blog, sondern nur diesen. Und wenn Sie mir das nicht glauben, dann irren Sie, aber damit kann ich leben.
„Sie, mein lieber Herr MeinNameistHase, meinen, andere mit verkappten NLP-Techniken von Ihrem Neid und Hass auf andere, die den erfolg haben, den Sie nie erreichen werden, ablenken zu können“
Mein lieber Selbst-ein-Herr-Hase, ich verwende in keiner Weise irgendwelche NLP-Techniken, auch wenn natürlich in meinen Texten wie in praktisch allen argumentativen Ahnandlungen NLP-Muster vorhanden sein mögen. Im Übrigen kann man, auch wenn Künzel das in seiner Null-Bildung glaubt, mit dem NLP niemanden „verhexen“. Ein denkender Mensch kann eine korrekte und eine nicht korrekte Argumentation durchaus unterscheiden, wie diese auch formuliert sein mag. Ich streite mit sachlichen Argumenten und stelle mich gerne jeder sachlichen Kritik. Sie können gerne auch meine Ausführungen detailliert kritisieren und sagen, wo genau ich angeblich unkorrekt argumentiere und diese Tatsache durch irgendwelche NLP-Techniken oder „Tricks“ verschleiere, falls Sie mir dies unterstellen wollen. Nur dann machen Sie es bitte konkret! Halten Sie es bitte nicht wie Künzel, der gerne irgendwelchen ganz allgemeinen Vorwürfe ausspricht, die er zwar nicht belegt, die aber so unspezifisch sind, daß sie auch keiner widerlegen kann. (Künzel selbst hält es ja gerne so, daß er nicht mal sagt, wem genau die Kritik glt, damit jeder sie auf sich beziehen kann, aber er sich nicht angreifbar macht.)
Und wieso wollen Sie wissen, daß mich „Haß und Neid“ treiben? Ist das wieder eine plumpe Unterstellung, oder können Sie das irgendwie belegen? Und wie kommen Sie bitte darauf, daß ich ausgerechnet auf Künzel neidisch sein soll????? Und wieso wollen Sie wissen, daß ich nie so viel „Erfolg“ wie Künzel haben werde? Und daß ich ablenken will? Können Sie das alles in irgendeiner Form argumentativ stützen?
Sehen Sie, beim Künzel ist es üblich, daß man einfach irgendwas behauptet. Begründen und belegen muß man das bei ihm nicht (jedenfalls, solange man auf seiner Linie ist). Das tut er ja selbst nicht. Wie in den obigen Kommentaren ausgeführt, schein Künzel ja der Meinung zu sein, daß alle anderen ihm gefälligst glauben sollen, weil er so ein geiler großer Meister ist, der alles weiß und natürlich für alles Beweise hat, auch wenn er die natürlich für sich behält. In Künzels Forum wird das von den meisten akzeptiert, und wenn es Kritik gibt, dann nur verhalten. Bei mir müssen Sie sich die kritische Nachfrage gefallen lassen, ob Sie eine Behauptung auch begründen können; und den Hinweis, daß aus den Fingern gesogene Unterstellungen und reine Zweckbehauptungen ohne jedweden Beleg ein Zeichen von Unseriosität und Diskussionsunfähigkeit sind!
„Sie sind erst mal am Zug, Ihren realen Namen (oder ist er so unwichtig, wie Sie es (sich) selber empfinden?) anzuführen.“
Ne, gehen Sie mit gutem Beispiel voran. Ob ich anonym bin oder nicht entscheide ich. Aber ich tadle Sie nicht dafür, daß Sie anonym sind (es sei denn, weil Ihr Verhalten heuchlerisch ist). Sie tadeln mich umgekehrt aber sehr wohl dafür! Also bringen Sie erst mal bei sich selbst in Ordnung, wofür Sie andere schelten; SIE sind am Zug!
„Lächerlich, mein lieber anonymer Herr Feigling, sind allein Sie mit Ihrem Ichweissallesbesser-Gehabe. Polemik und Doppelmoral liest man hier in Hülle und Fülle, aber hauptsächlich von Ihnen.“
Unglaublich, diese Heuchelei: Wie Künzel und seine Leute X hoch 10 machen und im selben Atemzug anderen X vorwerfen! Es ist doch nicht zu fassen! Welch eine Selbstgerechtigkeit! Aber nur zu, jeder blamiere sich so gut er kann!!
Was mein „Ichweissallesbesser -Gehabe“ angeht, das Sie mir vorwerfen, so weiß ich eben alles viel besser als Künzel. Das macht mich aber mitnichten arrogant, denn es ist überhaupt nicht schwer, alles viel besser als Künzel zu wissen. Dazu reicht bereits eine mittelmäßige Sachkenntnis vollkommen aus. Zudem belege ich meine Behauptungen, beispielsweise durch Verweis auf Fachliteratur – anders als Künzel und Sie.
Und wie gesagt, wenn Sie mich kritisieren wollen, dann machen Sie es doch ganz konkret: Wo genau habe ich mich Ihrer Meinung nach denn einer Doppelmoral schuldig gemacht? Nennen Sie doch Roß und Reiter, wenn Sie es können!!
Sie, Künzel und Konsorten bleiben immer im Allgemeinen und belegen nie etwas! Und ich gehe auf den Inhalt Ihrer Beiträge ein – Sie aber höchstens bruchstückhaft auf den von meinen!
„…weiß ich schon, dass Sie sich nur langweilig wiederholen werden.“
Im Grunde müßte ich genau das, denn Leute wie Künzel und Sie gehen auf absolut berechtigte Fragen und absolut berechtigte Kritik ja nicht ein, sondern ignorieren diese vollständig – scheinbar fehlt Ihnen jede Antwort und jedes Argument. Aber das zu wiederholen nutzt auch nichts, denn Sie haben dann ja immer noch keine Antworten und Argumente. Bis heute habe ich ja unzählige Anfeindungen unter der Gürtellinie bekommen, aber nie eine sachliche Antwort.
Aber dafür haben Leute wie Künzel andere „Argumente“: Leere Behautungen, unbewisene Unterstellungen, Drohungen, Beleidigungen usw. Besser als nichts, wird vielleicht der eine oder andere denken. Nein: Schlimmer als nichts!
Nochmals eine Frage an Sie, Herr Künzel, an Sie, Kuckuck und an alle Künze-Anhänger: Wenn meine Kritik an Künzel so grottenfalsch ist, wieso entkräftet man sie nicht mal in dem einen oder anderen Fall?? Sollte jedoch Künzel so sehr überzeugt davon ist, daß diese Kritik wahr und richtig ist, daß er nicht mal versucht, etwas gegen sie zu sagen, wieso wehrt er sich dann so offensichtlich gegen sie? Ist er ein Mensch, der die Wahrheit nicht verträgt?
Ich werde natürlich wieder mal keine Antwort bekommen. Aber egal: Ich denke allmählich ist dem Letzten klar, wie es um die „Wahrheitsliebe“, „Fairneß“ und „Diskussionsfähigkeit“ von Künzel und co. steht.
Ah ja, das ist mir doch tatsächlich der HBT erst mal als „Hobbit“ durchgeschlüpft….ich hatte versäumt, die email-Adresse zu vergleichen und ihn für den echten „Hobbit“ gehalten. Ich hatte wohl auch gedacht, daß Künzel und co. allmählich mal aus dem Kindergarten rauskommen und das dauernde Sich-Verstellen-Müssen aufhört. Aber da war ich wohl zu optimistisch.
„Ach wie gut, dass niemand weiß, dass ich Rumpelstielzchen heiß‘ *grins*
Oder war es doch ein anderer Name?“
Sie schreiben hier nicht nur anonym, was in Ordnung wäre, sondern versuchen auch noch ständig, sich zu verstellen. Sagen Sie also besser nichts. Aber es soll ruhig jeder sehen, was für eine außergewöhnliche Unreife und Infantilität Herr Künzel oder gewissen Anhängern von ihm zueigen ist. Allerdings glaube ich, daß HBT Künzel selbst ist. Derselbe Humor, wie ihn im Miraculus-Thread der Pseudo-Miraculus an den Tag gelegt hat (und der ist zweifellos Künzel selbst), dieselbe weitläufige, gelockerte Assoziation, die jedoch nicht auf eine Psychose zurückgeht, sondern gewolllt ist und das Resultat einer unangemessenen Reife-Entwicklung darstellt. Künzel kommt mir eh oftmals vor wie ein kleines, verspieltes, dabei aber außergewöhnlich boshaftes Kind. Und offenbar setzt er alles daran, sich hier noch mehr zu blamieren. Gerne doch!
„So langsam macht es wieder Spaß hier zu lesen und ich werde öfter vorbei schauen.!
Als wenn Sie nicht ständig hier lesen würden. Eitel und eingebildet wie Sie sind, verfolgen Sie doch jede kritische Äußerung haargenau. Der Blogger Wayne hat ja sogar berichtet, daß es dem Künzel nicht einmal zu dumm war, seinen Twitter-Account zu überwachen!
Aber wenn es Ihnen Spaß macht hier zu lesen, dann freut mich das! Genau das soll es doch auch! 🙂
„Wisst Ihr denn wirklich nicht, wer hinter den einzelnen Foristen steckt? Das WWW bringt die meisten Identitäten schnell zum Vorschein. 8 bis 10 der typischsten Wörter/Formulierungen in der Suchmaschine genügen. Viel Spaß beim Googeln!!!“
Gut zu wisssen. Dann haben wir einen weiteren Hinweis darauf, daß Sie falsche Fährten legen, wie offenbar schon mit dem hypnose-insider-blog. Danke für den Hinweis! 🙂
@ Kritik24: Ihren Beiträgen entnehme ich, daß Sie bereits die große Ehre hatten, Herrn Künzel höchstpersönlich kennenzulernen. Im brandneuen Artikel (Nr.32) erwähne ich,daß Herr Künzel von einigen Leuten offenbar als eine riesige Koryphäe erlebt wird. Mich würde persönlich interessieren, ob Sie ihn auch so erlebt haben. (Sie können sich vorstellen, wie unschuldig ich gerade dreinblicke, während ich diese arglose Frage stelle. 😉 )
Sie sollen sich hier natürlich keinesfalls zu irgendetwas verpflichtet fühlen, aber wenn Sie möchten, würde mich Ihre Erfahrung bzw. Beschreibung seiner Person durchaus interessieren.
Diese Frage geht auch an andere, die ihn kennen: Natürlich sollen die Antworten schlimmstenfalls kritisch-sachlich und nicht beleidigend sein. Auch wenn Herr Künzel die Menschenwürde anderer mit Füßen tritt, wollen wir uns ja nicht auf sein Niveau herabbegeben. Deshalb bitte auch nicht zu sehr auf unvortelhafte Äußerlichkeiten abzielen, keine Beleidigungen usw.
Ob wir irgendwann noch einmal etwas Neues erleben werden? Der Künzel ist so was von berechenbar. Was für ein langweiliger Mensch!
Aktuell mal wieder bei facebook:
https://www.facebook.com/wolfgang.kuenzel?sk=wall
Es war ja klar, dass er sich über die RTL2 Hypnoseshow mit Jos Claus negativ äußern wird. Er steht ja schließlich nicht selbst im Rampenlicht.
Wie armseelig ist es bitte, im Bereich der Showhypnose ständig zu jammern: „Das war aber meine Idee, das habe ich auch schon mal gemacht!“ Ich bezweifel, dass all die Sachen, die er in seiner aktiven Zeit in Diskotheken gemacht hat, aus seiner Feder stammten.
Ob er in seiner Arnstorfer Pizzeria auch ständig mit dem Inhaber schimpft: „Du du du, die Pizza hast Du aber nicht erfunden!!!“ 😉
Um einen Kommentar aufzugreifen. Lieber Wolfgang, die Sache mit dem BWM Verkäufer wird sicher niemand kopieren, der nicht ernsthaft vor hat, sich lächerlich zu machen! 😉
Über die RTL2 Show an sich kann man sicherlich diskutieren. Sich aber über das Nieveau des Senders auszulassen, finde ich aber in der Hinsicht schon wieder paradox, dass es doch genau den Sendern entspricht, in denen auch Künzel selbst seine „grandiosen“ Auftritte hatte. RTL, RTL2, PRO7 oder VOX machen ja nicht wirklich den Unterschied. Und azmedia z.B., die mit Künzel produziert haben, sind ja auch eher bekannt für Porno-, Messi- und Mietnomanden Produktionen.
Dass Künzel es sich zur Hauptaufgabe gemacht hat, sich ständig und ohne Scham lächerlich zu machen, ist ja für uns keine Neuigkeit. Was ich aber immer wieder erstaunlich finde ist, dass es Leute gibt, die in seinem ÖFFENTLICHEN Profil auch noch mit realem Namen völlig sinnfreie Kommentare hinterlassen und sich damit seiner Lächerlichkeit vollkommen anschließen, ohne nachzudenken.
@ HBT:
Sie haben mein vollstes Verständnis dafür, daß Sie sich nun schon wieder als „Hobbit“ ausgeben wollen. Das kann schon sein, daß man versehentlich immer die falschen Tasten drückt. mir geht es ähnlich. Ich versuche Ihren Kommentar freizuschalten, aber ich drücke wohl auch die falschen Tasten, bzw. klicke die falschen Felder an. 😉
Mein Gott ist der Typ vielleicht ****!
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9469&start=1&seuser=&sepost=&sessid=d6abce31b2fffb4442a4ada2bbac1ba4#2
Jetzt wundert er sich doch echt, daß seine völlig unsachliche, provokative und peinliche ANfrage nicht beantwortet wird, siehe Artikel 33. Das hätte ich ihm gleich sagen können. Und jetzt will er denselben Müll auch noch per Einschreiben mit Rückschein versenden.
Wieder mal Künzel: Kein einziges Argument bringt er für seine Anschuldigungen an. Er hat sicherlich auch den Artikel 33 hier gelesen und weiß eigentlich, was von seinem Schrieb unter logisch-argumentativen Gesichtspunkten zu halten ist. Aber auch das ist mal wieder ganz, ganz typisch Künzel, und das „schätze“ ich besonders an ihm: Er argumentiert falsch, man weist ihm das auch detailliert nach; darauf geht er gar nicht ein sondern macht in der Manier des Rechtshabers weiter und glaubt, alle müssten so denken wie er.
Der Mann macht sich mit Form und Inhalt wirklich nur noch unmöglich. Im Grunde bräuchte es diesen Blog gar nicht; Künzel ist sein bester Kritiker. Wenn er nicht so aggressiv und rücksichtslos wäre, müsste man wirklich eine gehörige Protion Mitleid mit ihm haben; allein wie er sich jetzt schon wieder mal zum Affen macht.
Ich finde es schade, dass von Künzel immer nur Luftblasen kommen. Sein letzter Kommentar, bezüglich des ZDF Beitrages, ist vom 4. August. Heute ist der 17. August und ich würde doch so gerne wissen, wie der Intendant des ZDF oder die Landesmedienanstalten auf seine Beschwerde reagiert haben. Oder haben sie ihn, den großen Künzel, etwa auch einfach ignoriert? 😉
Wenn Dich die Reaktion so sehr interessiert, frag ihn doch mal danach! Oder besser noch, ruf doch direkt beim ZDF an und frag danach. Wir sind alle Deine Erkenntnisse sehr gespannt.
Wieso, der Künzel hat doch so groß auf die Pauke gehauen und seine Aktionen angekündigt. Dann soll er doch auch sagen, was dabei reausgekommen ist. Wenn er das als Privatsache sieht und nichts dazu sagen will, was soll dann der ganze Terz?
Und wenn er für Euch so uninteressant und „****“ (Dein Zitat!) ist, was interessiert es Euch dann? Ihr widersprecht Euch dauernd selber.
Lieber Kuckuck,
ich schließe mich der Meinung von adarion voll und ganz an. Bekommst Du für Deine sinnfreien Beiträge eigentlich Streicheleinheiten von Künzel? Oder bist Du es gar selbst?
Ich habe nicht vor mich lächerlich zu machen, indem ich beim ZDF anrufe. Erstens ist es nicht meine Aufgabe, denn Künzel hat doch wieder einmal ganz heftig gewedelt. Und zweitens wird mir kein Mitarbeiter beim ZDF weiter helfen oder eine Information geben können. Oder glaubst Du ernsthaft, dass sich außer der Poststelle oder vielleicht einem Sachbearbeiter in unterer Position irgendjemand mit diesem lächerlichen Künzel-Anliegen beschäftigt?
Fazit: Wir werden nie eine Antwort erhalten. Dies war mir schon klar. Ich wollte auch vielmehr auf die Thematik hinaus, dass Künzel wieder einmal nichts als warme Luft und tote Fliegen von sich gegeben hat. Eben immer das gleiche. Er bringt eigentlich nie etwas zu Ende. Nur wichtig tun, ohne wirklichen Inhalt. „Ich weiß was, aber sagen kann/darf ich es noch nicht…“ „Bald platz die Bombe…“ Jetzt das ZDF. Und nie gibt er wirklich mal ein Ergebnis bekannt. DAS IST LÄCHERLICH!
Um Deinen Kommentar abschließend zu beantworten. Wenn wir alle Dinge zu Ende recherchieren würden, die er nur anreißt, würden wir zu nichts anderem mehr kommen. Und das ist auch nicht Sinn eines Forums. Ein Forum dient der Information, nur das hat ein Künzel noch nicht begriffen. Für ihn ist sein Forum lediglich eine Spielwiese, um Eigenwerbung zu machen, sich selbst darstellen zu können und als Administrator Macht auszuüben. Warum sonst taucht er denn, wenn er doch der unverzichtbare „Starhypnotiseur“ ist, in keinem anderen Forum auf?
Ein schönes Wochenende…
Es gibt noch ein aktuelles und für Künzel typisches Verhalten. Eigentlich gibt Künzel doch zu jedem TV-Bericht seinen Senf ab. Entweder lobt er sich selbst in den Himmel, wenn er Hauptdarsteller war oder er haut drauf, wenn es sich um einen Mitbewerber oder eine Person handelt, die er nicht mag.
Diese Woche gab es einen „Test“ bei Stern TV, in dem Hypnotiseure getestet wurden. Ich halte von diesen Tests ehrlich gesagt nicht viel, weil sie absolut nicht repräsentativ sind. Aber die Verhaltensweise von Künzel finde ich interessant. Es gab nämlich keine Reaktion von ihm!
Ob es vielleicht daran liegt, dass einer der Testversager ganz offensichtlich in seiner Akademie ausgebildet wurde? 😉
Und bevor nun die Künzel Fans wieder unsachlich drauf hauen. Mir ist sehr wohl bewusst, dass ein Ausbilder nicht vollkommen für die Leistungsfähigkeit seiner Schüler verantwortlich gemacht werden kann. Tatsache ist aber, dass wäre dieser „Versager“ von einem Mitbewerber ausgebildet worden, hätte sich Künzel ganz sicher zu Wort gemeldet. Und sobald die Deutsche Gesellschaft für Hypnose ins Spiel kommt, kann er sich doch eigentlich auch kaum seine Kommentare verkneifen.
Mich wundert es übrigens nicht, dass jemand, der ausschließlich bei Künzel ausgebildet wurde, in einem Test negativ abschneidet.
Durchläuft Künzel eine seltsame Wandlung???
Künzel missioniert nicht mehr.
O-Ton Künzel: Ich bin kein Missionar.
Genaueres unter (wie immer Leerzeichen vor www entfernen):
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9487&start=1&seuser=&sepost=&sessid=8b3a4bc751a99a62819fe3b417637617#7
Seltsam seltsam!?!?!?!?
Anmerkung von Adarion: Habe den Link aktiviert, weil das absolut in Ordnung ist – siehe nächster Kommentar.
Schöne Kommentare! Gute Beteiligung! So gefällt es mir; weiter so! 😉
@ kritik24: Sehr schön, treffende Analyse!
Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, dann ist übrigens vor einiger Zeit ein Künzel-Schüler im Fernsehen gekommen, der ebenfalls die Leute zur Exduktion „angeblasen“ hat. Und wenn ich mich des Weiteren richtig erinnere, dann isr die Kirtik in künzels Forum in ebendiesem Fall sehr, sehr milde ausgefallen! Ganz anders, als wenn ein pöhser Konkurrent das macht!
@ Gremin: Gut Gesagt, dake für den Link!
Aber – Vorsicht Ironie – Künzel war noch nie ein Missionar, nein nein, er will vielmehr zum kritischen Denken anleiten!
Schon vor Langem schrieb er doch in seinem Forum:
„Leider gibt es unglaublich viele Leute, die Halbwissen als die universelle Wahrheit verkaufen wollen. Ich möchte nur, dass die Menschen kritisch werden und sich alles genau ansehen bevor sie glauben. Nicht alles was geschrieben steht, stimmt.“
Wunderbar, nicht wahr? Die besten Satiren schreibt doch das Leben selbst!!
Und zu Holger Kreymeiner (siehe Artikel Nr. 24) sagte Herr Künzel:
„Nun, das es Zeitgenossen gibt, die im nächsten Leben noch nicht wissen, was Hypnose vermag (Hauptsache Bayern München / Werder / Dortmund / was weiß ich wer wird Meister…), ist ja zu verzeihen. Das sind zwar die Personen, die keine Chance haben, wenn es um eine ungewollte Hypnose geht, aber daran sind sie ja selbst schuld, denn ich bin kein Missionar. Das eine ungewollte Hypnose nicht gezeigt wurde, hat einzig rechtliche Gründe, denn das ist verboten. Nun sind wir beim Thema. Ob das erlaubt ist, was hier gebracht wird, wird jedenfalls die Staatsanwaltschaft klären. Für eine Satire halte ich das nicht mehr.
Andererseits zeigt es die Niveaulosigkeit des Verfassers. Dem wünsche ich mal eine schöne Hypnose, aber zunächst einen guten Anwalt.“
Da haben wir es also Schwarz auf Weiß! Künzel ist kein Missionar, nein nein!
Was die von Ihnen, lieber Gremlon, verlinkte Seite angeht, so fällt mir dies ein: Wenn ich mich recht erinnere, glaubt Künzel nicht an AIDS oder die Impftheorie und noch nicht einmal, daß es Viren gibt. Er hält solche Thesen meines Wissens für völlig unbewiesene Annahmen. Aber das will er dann wohl doch nicht so deutlich sagen, deshalb auf einmal sein Schweigen. Sein lautes Schweigen. Dabei ist er doch eigentlich absolut unerschrocken und tritt mutig für die Wahrheit ein:
„Doch eins wird nicht geschehen: Ich lasse mich nicht verbiegen! Ich habe eine Meinung und wenn die manchen Zeitgenossen nicht passt, dann ändert das nichts an den Fakten.“
Nun scheint Künzel auf einmal doch zu berücksichtigen, daß die „Wahrheit“ manchen Zeitgenpossen nicht paßt – und verschweigt sie daher.
Ich kann mir vorstellen, daß der Threadstarter der verkappte Künzel selbst ist, der da einen Testballon loslassen will. Kann aber natürlich auch anders sein.
Künzel ist halt nicht nur ein Experte für Hypnose, sondern auch für Immunologie, Epidemiologie, Mikrobiologie usw. usf.
Natürlich kann jemand mit etwas Ahnung vom Fach alles so schreiben, daß es für einen absoluten Laien glaubwürdig klingt. Der Durchschnittsbürger ohne nähere Kenntnisse kann das dann nicht beurteilen und auch keine Einwände erheben. Er muß sich entweder gründlich einarbeiten und beide Seiten hören und vergleichen, oder er muß einer Seite glauben. Und das tut Künzel natürlich, denn Ahnung von Immunologie usw. hat er sicher nicht die Bohne. Er glaubt einer Seite. Und wem glaubt er?
Natürlich denjenigen, deren Aussage am meisten eine Verschwörungstheorie ist! Denjenigen, die einem sagen, daß wir alle besch…. werden! Und daß die Ärzte sowieso alles Aasgeiser sind! Das entspricht eben Künzels Grundbefindlichkeit: Überall das Böse, den Betrug, die Übervorteilung zu wittern, überall Skrupellosigkeit wahrzunehmen….nur natürlich nicht bei sich, denn er ist der Fels in der Brandung, der Gerechte, der Tugendhafte!
Sie können übrigens ruhig auch aktive Links zu Künzels Seiten setzen. Daher habe ich ihn jetzt auch mal aktiviert, aber wenn Sie wollen, dann kann ich ihn auch wieder deaktivieren. (Nur was diese Schmähblogs, die sehr wahrscheinlich von ihm sind, angeht, ist mir eine inaktive Verlinkung lieber.)
Erstmal hallo zusammen,
ich habe wie viele Andere meine Ausbildung in der Hypnoseakademie in Arnstorf absolviert und arbeite seit einiger Zeit professionell und, wie ich meine, auch erfolgreich als Hypnosetherapeut.
Bei der Lektüre dieses Blogs mache ich mir weniger Sorge um das Wohlergehen von Herrn Künzel als vielmehr um die vielen Kollegen, die wie ich eine sehr ordentliche Ausbildung erhalten haben und nun um ihr Renommee fürchten müssen, wenn z.B. ihre Klienten aufgefordert werden, eine „Nicht-Künzel-Erklärung“ zu verlangen, was mir zum Glück bisher noch nicht passiert ist.
Aus diesem Grund möchte ich Ihnen hier meine Erfahrungen mit der Hypnoseakademie in aller Kürze und möglichst emotionslos zur Kenntnis bringen:
Das 2-tägige Grundseminar war restlos ausgebucht. Die Teilnehmer wurden deshalb gemeinsam von Wolfgang Künzel und dem recht sympatischen Thomas Wenzl betreut, was sicherlich kein Nachteil war.
Die weiterführenden Seminare (Hypnosecoach und Analytik) wurden ausschliesslich von dem äusserst kompetenten und erfahrenen Holger Burkhardt durchgeführt, der es immer wieder verstand, seine „Schützlinge“ für die umfangreiche Materie zu begeistern und auch trockene Passagen spannend und lehrreich zu gestalten.
Insgesamt gibt es über die Ausbildung in Arnstorf nicht viel Negatives zu berichten, abgesehen vielleicht von einem leichten Defizit bei der Raumpflege; dies soll sich, wie ich von einem Bekannten erfuhr, neuerdings erheblich verbessert haben, seit sich eine „Hausdame“ um das Wohl der Seminarteilnehmer kümmert.
Da ich von all den hier im Blog geschilderten Querelen während meiner Ausbildung und auch in meiner Praxis bisher absolut nichts mitbekommen habe, gehe ich davon aus, dass sich diese unangenehme Diskussion auf das Internet beschränkt und -hoffentlich!- keine dauerhaften Nachteile für mich, meine Kollegen und unsere Klienten bedeuten wird.
Schöne Grüße
Hypnocoach
@ Hypnosecoach:
Hierzu zwei Anmerkungen:
1) Ich halte Ihr Anliegen für absolut gerechtfertigt. Die Agitation eines anderen Blogs gegen sämtliche mit Blitzhypnose / klassischer Hypnose arbeitenden Hypnotiseure und gegen alle, die jemals bei Künzel eine Ausbildung gemacht haben, halte ich für sachlich absolut nicht nachzuvollziehen und zudem für hochgradig kontraproduktiv. Ich halte dieses Vorgehen für derart übertrieben, daß ich deswegen und aus anderen Gründen stark vermute, daß Künzel selbst dahintersteckt. Auffällig ist ja auch, daß er diesen anderen Blog nie. Das ist normalerweise überhaupt mnicht seine Art. Er würe sich normalerweise über BlogS in der Mehrzahl beschweren, und nicht nur über einen(!) „rotzefrechen“ Blog. Zudem würde er ihn ganz sicher sofort dem bösen Miraculus in die Schuhe schieben, der ja für alles Übel auf der Welt verantwortlich ist. Er hat Miraculus aber immer nur diesen Blog vorgeworfen. Dieses völlige Ignorieren ist hochgradig seltsam.
Für mich gibt es nur eine Erklärung: Künzel weiß, wer wirklich hinter jenem Bog steht: Er selbst. Dagegen spricht scheinbar, daß dort auch ein Künzel-treuer Zahnarzt angegriffen wird, aber das kann eine Ablenkung sein: Künzel hat sicherlich keinerlei Skrupel, auch seine treuesten Anhänger zu opfern, wenn ihm das irgendwie opportun erscheint. (Und vielleicht ist es auch mit diesem zahnarzt abgesprochen.) Was er damit allerdings will, kann ich nicht sagen. Vermutlich eine Solidarisierung sämtlicher klassisch arbeitender Hypnotiseure und aller Schüler. Ich kann das natürlich nicht mit letzer Sicherheit beweisen, aber ich distanziere mich von jeglicher „Hexenjagd“ auf Personen, die bei Herrn Künzel ausgebildet wurden oder klassische oder Blitzhypnose einsetzen, wobei letzteres übrigens auch Erickson getan hat. Der Begriff der „Showhypnose nach Künzel“ ist sowieso unsinnig, und jeder Insider weiß das auch.
2) Ich habe über die Ausbildunsangebote von Künzel schon ziemlich Verschiedenes gehört.Das Grundeminar wurde überwiegend gelobt, und nach meinem Eindruck aus einer Reportage ist Künzel auch ein guter Lehrer und Didakt. Über die „fortgeschriettenen“ Kurse habe ich Positives wie auch Kritisches gehört. Aber da ich dazu wenig weiß, halte ich mich da mit Kommentaren sehr bedeckt.
An alle: Für einige Tage habe ich womöglich nur wenig und sporadisch Zugang zum Internet. Wenn daher die Freischaltung von Kommentaren etwas auf sich warten läßt, dann bitte ich um Verständnis.
Hallo adarion,
ich meinte damit die Aussagen von „O.“ und „H.u.F.G.f.H.“, gleich am Anfang dieser Seite.
In Ihrem EDIT glauben Sie bei denen an eine Urheberschaft (U-boot) in Künzels Umfeld.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der Künzel so total bescheuert ist und den Ast absägt, auf dem er sitzt, indem er seine eigenen Kunden in die Pfanne haut (auf neudeutsch: „fucking his own busyness“)!
Eher schon glaube ich, dass Sie nicht der Einzige sind, dem er in irgendeiner Weise auf die Zehen getreten ist und die Urheber dieser Geschichten daher in einer anderen Ecke zu suchen sind.
So oder so, ich fände es in jedem Fall angebracht, diesen Schmarrn zu löschen, um unbeteiligte und völlig unschuldige Opfer (wie meine Kollegen und mich) aus der Schusslinie zu nehmen und damit vor den Folgen der ganzen Querelen, zwischen Künzel und Wem-auch-immer, zu schützen.
Schöne Grüße
hypnocoach
Wenn das von den Leuten mit Ausbildung bei Künzel so gewünscht wird, will ich mich dem natürlich nicht verschließen. Allerdings kann ich mir nicht recht vorstellen,daß die Kommentare nach dem EDIT (werde es noch erweitern) noch für die Schüler von künzel schädlich sind- zumal hier eigentlich ohnehin Leute landen, die nach künzel recherchieren; aus den Suchbegriffen ist ersichtlich, daß diejenigen, die hier hergeleitet werden, nicht die Namen von Coaches eingegeben hatten.
Nun befremdet es in der Tat, daß Künzel sich selbst so sehr ans Bein pinkeln sollte. Man denke andererseits daran, daß es ausgerechnet Künzel oder zumindest ein offensichtlich extrem loyaler Anhänger von ihm war, der diesen Blog verlinkt hat, auf dem Künzel kritisiert wird.( hypnoseakademiekritik.wordpress.com )
Und ich vermute nicht nur deswegen und wegen der völlig irrationalen Angriffe gegen Künzels Schüler, die wahrscheinlich Solidarität bewirken sollen, stark, daß Künzel selbst der Urheber ist. Was unter anderem nämlich auffällt ist, was für höchst vertrauliche Details jener Blogger so weiß. Er berichtet über eine Show:
„Die Show endete in einer Schlägerei, Herr Künzel hatte die Jugendlichen aufgefordert den Plattenaufleger zu beschimpfen, wenn dieser den damaligen ‚Nummer Eins‘ Hit spielte. Er forderte die Jugendlichen so massiv dazu auf, dass es zu Handgreiflichkeiten kam, lange nachdem die Show beendet war. Künzel verabschiedete sich von der Show und verliess die Diskothek ohne die Aufforderungen zum aggressiven Verhalten zurückzunehmen oder die Teilnehmer wieder zu besänftigen.
Woher weiß der Blogger das? Er behauptet, man habe ihm aufgrund seiner Künzel-kritischen Artikel ein Überwachungsvideo der Diskothek geschickt, auf dem noch weitere interessante Details zu sehen seien:
„Danach endet das Künzelvideo. Der Rest ist auf dem alten Sicherheitsvideo der Diskothek zu sehen. Leider dürfen wir das Video hier nicht veröffentlichen, Künzels Urheberschaft wird auch von uns respektiert.“
Entschuldigung, aber wie sollte aus einem Sicherheitsvideo, das ja gewöhnlich keinen Ton hat, hervorgehen, welche Suggestionen künzel aufhebt und welche nicht? Und wer außer dem Diskothekenbesitzer und ev. der Polizei/Staatsanwaltschaft sollte denn Zugang zu solch einem Überwachungsvideo haben (das inzwischen vermutlich längst gelöscht ist)? Sollte sich der Diskothekenbeseitzer oder ein Polizist so sehr für Hypnose und Herr Künzel interessieren, daß er mal gründlich im Internet recherchiert, um dann einen Künzel-kritischen Blog zu finden und dessen Urheber illegal ein Video zuzuschicken? Das ist doch absolut unglaubwürdig, ja, absurd. Und eine Schlägerei nach einer Showhypnose gehört ganz sicher nicht zum Urheberrecht von Herrn Künzel. Eine Veröffentlichung, jedenfalls wenn die Gesichter unkenntlich gemacht sind, wäre also möglich. Hier will ganz offenbar jemand den Ursprung von „Insiderwissen“, das eigentlich fast nur Künzel selbst haben kann, verschlieiern. Der ganze Vorfall könnte natürlich eine Lüge sein, aber dann würde der Blog-Betreiber vermutlich eine Strafanzeige riskieren (es sei denn, Künzel selbst steckt mit dahinter). Ich glaube nicht, daß der Vorfall so ganz aus heiterem Himmel erfunden ist.
Weiter geht es im Text:
„Ein Show-Hypnotiseur aus dem Postleitzahlengebiet um Arnstorf wurde um diese Zeit als das Video aufgenommen wurde verurteilt einer Dame Schadensersatz zu zahlen, weil ihr während der Hypnose-Show vom Hypnotiseur die Nase gebrochen wurde.
Kurz nach dem Nasen-Zwischenfall gab Künzel seinen Diskotheken-Auftritte auf und begann Hypnosecoaches (HA) und ‚geprüfte Hypnotiseure‘ zu zertifizieren oder auszubilden.“
Ich habe größte Zweifel, daß so etwas in derüberregionalen, deutschlandweiten Presse berichtet wird. Ich denke vielmehr, daß das bestennfalls in der Lokalpresse auftaucht. Diese Information kann also vermutlich nur jemand haben, der ganz in der Nähe von Arnstorf wohnt. (Man bedenke auch, daß Künzel damals, als er gerade die Show schmiß, noch viel weniger Feinde hatte als heute). Der Blog stammt auf jeden Fall von einem professionellen Hypnotiseur und nicht etwa von einem DJ, der sich mal über Künzel geärgert hat.
Quelle: hypnoseakademiekritik.wordpress.com/2011/05/28/show-hypnotiseur-wolfgang-kunzel-alias-alexander-cain-das-passierte-in-den-hypnose-shows/
Ich denke aus diesen Gründen, daß Künzel selbst der Urheber dieses Blogs ist. Dabei finde ich aber die Informationen hochinteressant, wie verantwortungslos und dilettantisch der selbsternannte Saubermann, der anderen so gerne auf die Füße tritt, mit seinen Bühnengästen umgegangen ist bzw. umgeht.
Seltsam ist auch, daß jener Blogger dem Künzel felsenfest glaubt, daß der Forist Miraculus dieselbe Person wie der Forist S. ist, jemand, der an einer Schizophrenie litt
.
Man bedenke, daß Künzel (wie so oft) noch nicht mal den Schwanz eines Argumentes für diese Behauptung geliefert hat, sondern einfach mal wieder was behauptet. Sowohl Miraculus wie S. bestreiten vehement, daß sie ein und dieselbe Person sind. Tatsächlich zeigt schon ein kurzer Vergleich der Texte, daß der Vorwurf absurd ist, wie sich auch der Admin eines Forums ausdrückte, in dem sowohl M. wie auch S. schreiben (und der daher auch die IPs vergleichen kann).
Würde ein echter Künzel-Kritiker dem Künzel irgendeinen Schmarrn glauben, den der einfach mal ins Blaue unbewiesen behauptet, während die Betroffenen das massiv abstreiten? Sicher nicht. Aber jener Blogger erwähnt noch nicht einmal, daß Künzels Behauptung infragegestellt wird, sondern tut so, als handele es sich um eine absolut sichere, unbestittene und über jeden Zweifel erhabene Tatsache!
Quelle:hypnoseakademiekritik.wordpress.com/2011/07/06/hypnoseakademie-im-hypnoselernen-forum-hilfe-gesucht-im-hypnose-shop-eingekauft-dann-verleumdet-der-fall-um-den-hypnose-foristen-m/
Ein weiteres Indiz ist eine Überschrift in einem Artikel, in dem ein ehemaliger Schüler von Künzel (der sich inzwischen von Künzel distanziert hat) angegriffen wird:
Die heißt: „Hypnoseakademie Hypnotiseur [X.Y.] – kann er seine Versprechen halten?“ Das erinnert mich ganz stark an eine Überschrift aus dem hypnose-insider-Blog:
„Hypnoscience [Y.X.], kann Sie Ihre versprechen halten?“
Und beim hypnose-insider-blog bin ich mir absolut sicher, daß da unserlieber Künzel dahintersteckt.
Zudem habe ich den Eindruck, daß bei beiden Blogs der Verfasser ähnliche Formulierungen verwendet, und – absichtlich – Fehler einbaut, die eigentlich unterhalb seines Sprachniveaus liegen.
Bedanken wir also:
– Der Blog wurde hier von Künzel oder einer absolut Künzel-treuen Person verlinkt (bzw. man versuchte es), noch bervor er überhaupt bekannt war.
– Es gibt auffallende Übereinstimmungen zu einem Blog, hinter dem Künzel mit Sicherheit steckt.
– Die Angriffe vor allem gegen Künzels Schüler und gegen klassische Hypnose sind offensichtlich irrational und so weit überzeogen, daß sie kaum noch ernst gemeint sein können.
– Der Autor hat Informationen, die eigentlich fast nur Künzel haben kann; und er versucht, deren Ursprung mit der offensichtlich erfundenen Geschichte von einem Überwachungsvideo zu verschleierin.
-Der Autor besitzt Informationen, die höchstwahrsceinlich bestenfalls der Arnstorfer Lokalpresse zu entnehmen sind.
– Der Autor unterstützt Künzel 100%ig und ohne jedes Hinterfragen in dessen unbewiesener und absurder Behauptung, daß Miraculus der Forist S. sei.
Wenn ich mir das Gesamtverhalten von Künzel und alles so ansehe, dann denke ich, daß er selbst dahintersteckt. Und dann sehr wahrscheinlich auch hinter dem falschen „Olf“ hier in den Kommentaren und dem Nachfolgebeitrag. Natürlich ist das irrational. Denn er schadet damit sich selbst. Aber er hat sich auch mit dem Miraculus-Thread, seiner Hetze gegen Reiki und anderen Aktionen wie den Brief ans ZDF zweifellos selbst geschadet, und das dennoch durchgezogen. (Oder man denke an den Umgang mit Dr. Ramadani – sowohl an den Brif wie an den von „““janina“““ eröffneten Thread.)
Meine Erklärung dafür ist, daß er sich selbst für derart toll hält, daß er sich nicht wirklich vorstellen kann, daß andere ihn womöglich kritisch sehen. Künzel ist m.E. nicht in der Lage, seine Außenwirkung auf andere einigermaßen objektiv abzuschätzen; er kann m.E. nicht begreifen, daß der Rest der Welt außer seiner Frau ihn nicht für einen großartigen Super-Meister hält, dem Kritik eh nicht schaden kann, weil er doch über alle Kritik erhaben ist. Künzel hat m.E. daher ein massives Problem, sein Verhalten angemessen auf andere abzustimmen und in seiner Wirkung zu beurteilen. Deshalb gibt er sich auch immer wieder der Lächerlichkeit preis und arbeitet mehr gegen sich, als dies je ein Außenstehender tun könnte.
Sicher ist das auch ein Grund für Mitleid, aber man muß jemandem auch entgegentreten können, der in seiner Selbstbezogenheit keinerlei Rücksicht auf andere nimmt.
Dumm und durchsichtig wie immer:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9508&start=1&seuser=&sepost=&sessid=a35150881a869c8af42127665e3f4586#0
Künzel scheint es einfach ums Verrecken nicht zu verkraften, daß Pharo ihm beim Supertalent die Show gestohlen hat und er schon lange nicht mehr im TV zu sehen ist.
Zum einen ist zu sagen, daß eine fehlende Dehypnose zwar keine „schöne Sache“ ist, aber auch nicht brandgefährlich: Die Probanden werden nach einiger Zeit von alleine aufwachen, wie dies ja auch im besagten Fall geschehen ist.
„Warum erinnert mich das an RTL, Martin B. und Supertalent?“
Weiß ich auch nicht, lieber Herr Künzel. Denn daß beim Supertalent die Probanden erst hypnotisiert und dann nicht dehypnotisiert wurden und daher gar in ein Krankenhaus kamen, wäre mir jedenfalls neu. Wenn Sie das anders sehen, freue ich mich auf entsprechende Belege Ihrerseits.
„Die Quote bei Supertalent lag bei 8 Millionen, oder?“
Und? Haben Sie, lieber Herr Künzel, Beweise, daß denen etwas passiert ist? Bisher haben wir von Ihrer Seite doch mal nur wieder Unterstellungen und Zweckbehauptungen. So wie eigentlich immer: Sie behaupten etwas einfach mal so, spekulieren und unterstellen; Sie produzieren heiße Luft.
Sie belegen Ihre zahlreichen Behauptungen doch im Grunde nie, und wenn im Einzelfall doch mal, dann verweigern Sie sofort die Diskussion, sobald jemand Gegenargumente und Einwände anführt.
Sie haben doch im Grunde immer nur EIN Argument: Sie sind doch ein ach so geiler großer Meister, daß man Ihnen doch bitteschön alles aufs Wort GLAUBEN soll.
Nur bitte den anderen, denen soll man nichts glauben, die haben doch anders als Sie von nichts eine Ahnung.
Doch eigentlich haben Sie zwei „Argumente“, lieber Herr KünzeL:
Das „argumentum ab auctoritate“, also das Argument aus der Autorität, das Sie aber nur für sich selbst in Anspruch nehmen und niemand anderem zubilligen, denn offensichtlich halten Sie sich im Bereich der Hypnose für die einzige Autorität. Und zweitens das „argumentum ad hiominem“, der auf die Person gerichtete Angriff:
http://flattr.com/thing/347216/Fehlschluss-8-Argumentum-ad-hominem
Damit hat es sich im Wesentlichen dann auch schon mit Ihren Argumentationsstaregien.
Sehr interessant!!
Ich hatte doch am 29. des letzten Monats (s.o.) einige Hinweise dafür aufgezählt, dass dieser hypnoseakademiekritik.wordpress.com – Blog von Herrn Künzel selbst sein könnte. Und nun existiert dieser Blog offenbar plötzlich nicht mehr, ist also offenbar innerhalb weniger tage nach meinesm Kommentar abgeschaltet worden! Stattdessen wird nun auf eine sehr allgemeine Seite verwiesen, die jedoch keinerlei Artikel zum Thema „Künzel“ bereithält.
Hochinteressant, was für erstaunliche „Zufälle“ es im zusammenhang mit dem guten Herrn Künzel doch immer wieder gibt. 🙂 Offenbar hatte ich also den richtigen Riecher!. Aber gut ist, daß wir durch jenen Blog einige wertvolle und brisante Infos über Künzel erhalten haben, die uns sehr wahrscheinlich niemand anderer hätte geben können als der „Meister selbst“. 🙂
Wenn Künzel wirklich hinter jenem Blog stand – und das ist nun wahrscheinlicher denn je – dann zeigt das, wie wenig er die Wirkung von Kritik an seiner Person adäquat beurteilen kann; mehr aber noch, wie wenig Skrupel er hat, seine Schüler und selbst seine treuesten Anhänger (wie etwa einen gewissen Zahnarzt9 in die Pfanne zu hauen, wenn er glaubt, daß ihm das von Nutzen sein könnte.
Jetzt ist die Seite wieder da – gestern war sie noch mit verweis auf eine ganz andere Seite (die nichts mit Hypnose zu tun hat) weg. Seltsam, seltsam.
Da ist mir doch tatsächlich wieder mal das Essen aus dem Gesicht gefallen, als ich folgendes in Cains Blog lesen musste (Originalzitat):
„Am kommenden Tag war ein Ausflug nach Stonehenge geplant, der auch wie geplant stattfand, doch hatte ich das Gefühl, dass die Welt extra untergeht, weil ich nach dreißig Jahren wieder in Stonehenge aufschlage“
oder das:
„Das Wasser und das Luftelement haben solche Freudentänze gemacht, mich wieder zu sehen…“
Boah, entweder hat dieser [„Mensch“; geändert von Adarion] wirklich ein extremes Selbstvertrauen, oder aber er merkt es gar nicht mehr, wenn er Schwachsinn von sich gibt. Ich tendiere eher zum zweiten. Selbstvertrauen erfordert nämlich Persönlichkeit, und das hat dieses Ding [Person; Anmerkung Adarion]aus Arnstorf nicht vorzuweisen. Mal ehrlich, man muss ja schon mit einem Hammer gepudert worden sein, um solche Aussagen über sich zu machen. Bin mal gespannt wann wir zu lesen bekommen, das die Natur- und Physikgesetze für einen Ausnahmemenschen wie den Cain nicht gelten. Meine Meinung: Er ist eine Schande für die Natur!
Hobbit (der echte vom ersten Beitrag)
Anmerkung von Adarion: Ich würde Ihnen natürlich in haltlich von Herze gerne widerprechen, kann es aber „leider“ beim besten Willen nicht. 😉 Nur müssen wir auch etwas vorsichtig sein, dass wir uns so ausdrücken, dass wir dem herrn Künzel keine offenen Angriffsflächen bieten. 😉
Im Grunde würde er mir leidtun, wenn er nicht so außergewöhnlich rücksichtslos und menschenverachtend im Umgang mit anderen wäre; und selbst so kann er einem noch etwas leid tun. Denn man braucht keine großen psychologischen kenntnisse, um seine Selbstbeweihräucherung richtig einordnen zu können….
Es ist mir nicht gelungen, mich eines Kommentars zu enthalten, und herausgekommen ist Artikel Nr. 34.
Aktuell schimpft Wolfgang Künzel mal wieder über seine inkompetenten Kollegen.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9515
Wir wissen gar nichts. Wir wissen nicht, ob die ganze Sache erfunden ist. Irgendjemand soll Künzel irgendetwas über eine unangenehm gelaufene Past-Life-Regression enes Konkurrenten gesagt haben. Der Proband soll bei der Regression virtuell auf dem Scheiterhaufen gelandet sein, in dem er dann wohl (angeblich) in einem früheren Leben hingerichtet wurde.
Man kann das natürlich auch nicht ausschließen. Nun ist eine solche Situation nicht unbedingt so gefährlich, wie sie klingen mag, und ein halbwegs professioneller Hypnotiseur kann damit umgehen. Aber natürlich können wir nicht ausschließen, daß es in speziell diesem Fall anders war.
Seltsam auch, daß Künzel auf keinen Fall Namen nennen will. Sonst ist er da doch freizgiger. Und besonders interessant auch ist seiner Gattin süffisante Anmerkung:
„Das waren genau die Personen die uns ständig angreifen und sagen das wir nur Angst und Panikmache betreiben, wenn wir davor warnen das Hypnose kein Spielzeug ist.“
Wer kann das sein? Wie gut das doch (angeblich) passt!
Denn da sieht man es mal wieder: Künzel betreibt seine Angst- und Panikmache eben doch zurecht!
Ich kann mir gut vorstellen, daß die ganze Geschichte erfunden ist. Aber natürlich hat er nicht ganz Unrecht: Man sollte sich schon etwas auskennen, bevor man Regressionen durchführt. Nur klingt bei Künzel eben noch etwas anderes an:
Es passt ihm mal wieder gut ins Konzept: Die anderen sind die Bösen. Als Showhypnotisuere blasen sie ihre Probanden an und infizieren sie so mit AIDS, Pest und Malaria, als Mediziner lehren sie nur das Ericksonschen Geschfwafel und keine richtige Hpnose, und als Regressions-Therapeuten brigen sie einen auf den Scheiterhaufen.
Fazit: Wer eine seriöse, gute, sichere und professionelle Hypnose-Ausbildung haben will, der ist gut beraten, zu Wolfgang Künzel zu gehen.
Wenn aber irgendein Künzel-Schüler Bockmist baut, dann breitet man den weichen Mantel des Schweigens auch.
Ich beende der Kommentar mit einem Zitat von Künzels Gattin. Ich habe mir erst überlegt, wie ich es kommentieren könnte, mich dann aber entschieden, es einfach für sich selbst sprechen zu lassen:
„Normalerweise gehören diejenigen in Therapie die sich total Selbst überschätzen und anderen damit schaden.“
Lieber adarion,
vielen Dank für Artikel 34! Ich habe mich lange nicht so gut unterhalten gefühlt! 😉
Als sehr ernst gemeinte Frage – grenzt „sein“ Verhalten nicht an Größenwahn? Mir fallen auf Anhieb mehrere körperlich kleine Menschen der Geschichte ein, eigentlich waren alle Super Vip’s, die dasselbe Problem hatten. In keinem Fall ging es gut aus. Als völliger Laie würde ich dringend empfehlen einen Facharzt aufzusuchen. Ein umzäuntes Gelände um das Verletzungsrisiko an Geist und Körper zu minimieren wäre wohl der beste Platz für die zahlreichen Abenteuer des Indiana Künzel,
Dem Schreiber sei gedankt, durch meine gut ausgebildete Vorstellungskraft, hat „indiana Künezl“ Schuld das ich immer noch vor lachen Bauchschmerzen und ein verzerrtes Gesicht habe
Bald sorgt Künzel für Unterhaltung 2. Teil.
Bin mal gespannt?! Ob er sich noch traut?
Mensch, der Originaltext ist ja schon richtig lustig aber Artikel 34 hat mal wieder für kurzweilige Unterhaltung gesorgt. 🙂
Ja, ja, das Spiel mit den Elementen. 🙂 Ich freue mich schon auf Teil 2 des VIP-Autors. Welches Element ihn da wohl freudig begrüßt? Evtl. hat er ja auch noch in Teil 2 eine Audienz im Königshaus?
Wohl eher hatte die Queen eine Audienz beim Cain. Vorausgesetzt sie war würdig genug, den Großmeister und Übermenschen sehen zu dürfen.
Ich bin beim Lesen des Artikels 34 auch mal wieder über Herrn Künzels These gestolpert, die Bezeichnung Hypnose sei entgegen allgemeinem Wissen nicht auf James Braid zurückzuführen.
Die Begründung für diese These ist, dass es die Wörter „Hypnosis“ (Einschläferung) und „hypnotisch“ (einschläfernd) schon vor James Braid gab. Die Worte sind aus dem griechischen Wort „hypnos“ und der lateinischen Bildung „hypnoticus“ abgeleitet.
Meine Güte, ja: Die Worte gab es tatsächlich schon vor James Braid, niemand bezweifelt das.
Herr Künzel leitet daraus fälschlicherweise drei Dinge ab:
1. Die heute geläufige Bezeichnung „Hypnose“ geht gar nicht auf James Braid zurück.
2. Die Geschichte der Hypnose muss umgeschrieben werden.
3. Er gehört ins Who is Who der Medizinhistoriker. (Scherz)
Was der selbsternannte „Philologe“ Künzel jedoch nicht beachtet hat: Die genannten Wörter (Hypnosis, hypnotisch) beziehen sich auf Pharmazeutika, nämlich Schlafmittel, und haben mit der therapeutischen Methode der Hypnose gar nichts zu tun. Auch wenn also die Bezeichnung „Hypnose“ kein hunderprozentiger Neologismus ist (schließlich hatte das Altgriechische schon zu Braids Zeiten ein paar Jährchen auf dem Buckel), ist dennoch Braid nach wie vor und ganz klar der Namenspatron der Hypnose. Niemand behauptet, Braid hätte das Wort vollständig neu erfunden. Es von „prägen“ und „zurückführen auf“ die Rede. Es bleibt also dabei, die Geschichte der Hypnose muss nicht umgeschrieben werden und kleine unbedeutende Showhypnotiseure dürfen weiterhin schadlos von der Fachwelt ignoriert werden. Puh.
Danke für die positive Kritik. Freut mich, wenn ich mit ünzels tatkräftiger Unterstützung für etwas Unterhaltung sorgen konnte.
@ Gremlin:
„Bald sorgt Künzel für Unterhaltung 2. Teil.
Bin mal gespannt?! Ob er sich noch traut?“
Zweifellos. Herr Künzel nimmt kaum wahr, wie er auf andere wirkt. Er empfindet seinen eigenen Artikel nicht als peinlich und den meinen nur als böswillig. Der Mann lässt sich in seinem Kurs durch nichts und niemandem irritieren. Dazu ist er viel zu selbstgerecht. Gott macht keine Fehler, und Küünzel schon 10 mal nicht.
@ Hobbit:
„Wohl eher hatte die Queen eine Audienz beim Cain. Vorausgesetzt sie war würdig genug, den Großmeister und Übermenschen sehen zu dürfen.“
Wenn sie sehr freundlich bittet….Künzel ist großzügig und gnädig! 🙂
@ Thomas Decker:
Sie haben natürlich recht; allerdings meint künzel auch, dass Braid nur Worte wie „hypnotic“ and „hypnotism“ gebraucht habe, jedoch nicht „hypnosis“. Dasselbe hatte auch mal ein Brite behauptet, lange, bevor ich es von Künzels Seite aus gelesen habe. da ich die gesammelten Werke von Braid jedoch nicht studiert habe, kann ich nichts dazu sagen. Wobei künzel mit Sicherheit bestenfalls ein Buch von Braid teilweise gelesen hat, sicherlich nicht dessen gesamtes Werk. Und obwohl ich es nun persönlich schon sehr weltbewegend finde, ob Braid nur von „hypnotic“/“Hypnotism“ oder auch „hypnosis“ gesprochen hat, soll es andererseits auch noch andere weltbewegende Fragen geben….
@ alle:
Hier noch etwas Interessantes: Ein Künzel-treuer Zahnarzt schimpft über die DGZH:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9516&start=1&seuser=&sepost=&sessid=57a371bf9d7d2c6f9e92a7448d0c7374#5
ich meine, dass der Link ursprünglich durchaus noch da war, dann aber wohl nacchträglich entfernt worden sein muss, bin mir aber nicht mehr 100% sicher.. Vielleicht ist airbladers Hinweis auf das „https“ doch richtig? Jedenfalls erinnert sich mindestens noch eine andere Person ziemlich klar daran, dass es dort ursprünglich eine Verlinkung gab. Weiß jemand mehr dazu?
Hi Adarion,
>>Und obwohl ich es nun persönlich schon sehr weltbewegend finde, ob Braid nur von „hypnotic“/“Hypnotism“ oder auch „hypnosis“ gesprochen hat, soll es andererseits auch noch andere weltbewegende Fragen geben….<<
Natürlich ist das nicht weltbewegend. Weltbewegend ist dies nur in Künzels Augen, er meinte ja, die Geschichte der Hypnose müsse wegen seiner grandiosen Entdeckung umgeschrieben werden, was sich ja von Anfang an als ein ziemlicher Unsinn dargestellt hat.
Man suche bei Google mal nach: "grandios, empfindlich, unrealistisch" …
Ich habe da so eine Vermutung!
Unser Wolfi war gar nicht in Stonehenge sondern in Stonedhenge 😉
Die Sicherheitsmeldung des Browsers kann nur bei einem https-Protokoll erscheinen und ist übrigens normal, wenn man kein Sicherheitszertifikat für die Domain hat. Alles andere ist Bullshit. Airblader hat Recht. Aber OK, der Zahnarzt meint ja auch hypnotisieren zu können, nur weil er Cains Lakaie ist.
@ Hobbit: Sehr interessant. Das würde bedeuten: Der gute K.B. lügt eiskalt. Er wollte die DGZH in die Pfanne hauen, aber sein Versuch, sich lustig zu machen, ging nach hinten los und beweist nur seine eigene Unkenntnis. Aber das kann er natürlich nicht zugeben. Denn dass er einen Fehler macht und alles auf ihn selbst zurückfällt, dazu kann er nicht stehen. Dazu reicht der Mut und die Ehrlichkeit nicht. Demnach wäre er genauso „hochanständig“ und wahrheitsliebend wie sein „großer Meister“. Die (vermeintlichen) Fehler anderer werden lauthals angeprangert. Eigene Fehler werden runtergespielt oder abgestritten. Na ja, da haben sch ja zwei grundsolide Tugendbolde gefunden.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9555&sessid=09b09bd1c3eaff4fd3e24a8acac792cd&start=1
Ob dieser „Achilleus“ der Cain ist? Den Verdacht habe ich schon länger. Nicht nur daß er genau Cains Meinung hat und diese sehr ofensiv vertritt, sondern nun verfaßt er auch noch zahlreiche Sinnlos-Beiträge ohne beanstandet zu werden – wie weiland CWJI. Kann natürlich auch sein, daß ich falsch liege. Man will ja auch keine Gespenter sehen. Aber von der Art des „absurden“ Humors her würde es zu Künzel passen, und daß dieser immer wieder unter anderen namen in seinem eigenen (und anderen Foren) Forum schreibt ist ein offenes Geheimnis für alle, die 1 und 1 zusammenzählen. Das „Beste“ finde ich dabei immer noch die Nummer mit „janina“, hinter der ganz offensichtlich der Künzel stand. Als die wahre Identität der „janina“ nicht nur bei mir, sondern auch mehreren anderen Personen längst bekannt war, hat „sie“ nur einen sich kritisch äußernden Arzt als „Kotzbrocken“ bezeichnet, sondern auch ständig Künzels CDs über den grünen Klee gelobt. War dann aus dieser Wart sehr witzig zu beobachten ;))
Habe ich was versäumt oder gibt es noch immer keinen 2.Teil von Stonedhenge???
Ne, scheinbar ist da nichts….
In seinem Forum hat Herr Künzel unlängst zugegeben, mehrere Fernheilungen vorgenommen zu haben. Ob diese nun tatsächlich erfolgt sind oder ob er mit dergleichen Wundergeschichten seine Seminare füllen möchte, sei dahingestellt.
Geistheilung ist in Deutschland nicht erlaubt, sondern lediglich aufgrund eines Grundsatzurteils geduldet, wenn dadurch die Selbstheilungskräfte angeregt werden. Eine explizite Erlaubnis ist das nicht. Manchen selbsternannten Heilern scheint dieses Urteil so etwas wie ein Freibrief zu sein. Die Wahrheit ist, dass das Urteil nicht mehr und nicht weniger einen Graubereich markiert. Nun, das ist ja meiner Meinung nach auch vollkommen in Ordnung und kann so bleiben. Nebenbei bemerkt gilt dieses Urteil nicht für Hypnose, denn Hypnose ist etwas wesentlich anderes als Geistheilung oder Reiki und fällt deshalb nicht unter die das Heilpraktikergesetz abmildernde Wirkung des o.g. Urteils.
In der Berufsordnung der Ärzte ist eine ausschließliche Fernbehandlung aber verboten. Eine Weiterbehandlung per telefonischer Beratung ist natürlich möglich, da alles andere wohl etwas weltfremd wäre. Daher kann man davon ausgehen, dass dieses Verbot für nicht approbierte Heiler ohne Heilerlaubnis umso deutlich gilt.
Eine Werbung für Fernbehandlung bzw. Fernheilung ist jedoch nach Heilmittelwerbegesetz § 9 eindeutig verboten.
Ich denke nun, dass die Meldung in Herrn Künzels Forum nichts anderes als eine Werbung darstellt, da ja das ganze Forum selbstverständlich nur ein Teil des Marketinginstrumentariums der Hypnoseakademie darstellt. Insofern wäre die Meldung unter
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9571
als eine verbotene Werbung für Fernheilung anzusehen. Ich bin kein Jurist und weiß nicht, inwiefern die Werbung für ein Seminar, in dem man dergleichen zweifelhafte Fähigkeiten erlangt, auch verboten ist.
Auffällig sind auch hier wieder die typischen Grandiositäten: Sekundenschnelle Heilungen chronischer und akut entzündlicher Krankheiten. „Danach war ich wohl etwas Heiliges für ihn.“ Das wäre er unzweifelhaft gern, stellt sich aber selber vor allem verblüfft (und abermals verblüfft) über seine Erfolge dar. Naja, die Masche ist ja nichts Neues.
Auch wenn Herr Künzel selber in Unkenntnis der Rechtslage behauptet, damit gegen kein Gesetz verstoßen zu haben, verstößt er mit dieser Reklame jedoch mehr als wahrscheinlich gegen das Heilmittelwerbegesetz.
Ob die Welt noch eine weitere Geistheilungsmethode namens Biomatrix überhaupt benötigt, ist eine ganz andere Frage. Ich persönlich glaube kein einziges Wort. Die Geschichte erinnert mich an die Wunderheilungen im Neuen Testament, und von denen weiß man, dass sie eine Werbemaßnahme der Evangelisten für das Christentum waren. Ich halte die Geschichte für nicht mehr als ein äußerst durchsichtiges und äußerst altes Marketing-Manöver.
Ich denke sogar, dass eine solche Werbung unter Umständen eine nicht zu vernachlässigende Gefahr darstellen könnte.
>>Auffällig sind auch hier wieder die typischen Grandiositäten: Sekundenschnelle Heilungen chronischer und akut entzündlicher Krankheiten. „Danach war ich wohl etwas Heiliges für ihn.“ Das wäre er unzweifelhaft gern, stellt sich aber selber vor allem verblüfft (und abermals verblüfft) über seine Erfolge dar.<<
Herr Künzel als etwas „Heiliges“ und „Verehrungswürdiges – passt doch bestens! 😉
>>Das wäre er unzweifelhaft gern<<
Ohne Zweifel!
>>…stellt sich aber selber vor allem verblüfft (und abermals verblüfft) über seine Erfolge dar.<
Herr Künzel ist halt einfach so toll, daß er sich manchmal über seine eigene Grandiosität wundert.
>>Ob die Welt noch eine weitere Geistheilungsmethode namens Biomatrix überhaupt benötigt, ist eine ganz andere Frage.<<
Immerhin hat er ja schon die Hypnose „erfunden“. 🙂
Danke für den interessanten Beitrag. Mit dem Thema „Wunderheilungen und Spontanheilungen“ habe ich mich nur wenig beschäftigt. Es scheint einige gut dokumentierte Fälle zu geben, die erstaunlich sind. Jedoch scheinen solche Ereignisse in verschiedenen Religionen und bei verschiedenen Heilern vorzukommen und nicht unbedingt mit dem Heiler, sondern mit dem Patienten zu tun zu haben. Daß Künzel allerdings lügt oder schamlos übertreibt, kann ich mir, wie ich ihn kenne, bestens vorstellen. künzel möchte sich hier wohl als eine Art „Messias der Wnderheilungen“ präsentieren. Daß er der beste Showhypnotiseur aller Zeiten, der Begründer der dt. Hypnoseforschung, die Reinkarnation von James Braid und ich weiß nicht was noch „ist“, reicht ihm wohl nicht mehr.
Ein Jurist bin ich auch nicht. So weit ich das „weiß“ ist es wohl so, daß eine nicht-kommerzielle geistige Fernheilung erlaubt ist (wie etwa auch ein heilungssegen oder ein Heilungsgebet, Tätigkeiten, denen das Geistheilen wohl weitgehend gleichgestellt ist).
Problematisch und womöglich abmahnbar ist hingegen wohl eine kommerzielle gestige Fernheilung. Ob das sinnvoll ist, sei dahingestellt, und ich weiß es auch nicht sicher, aber ich meine, daß es etwa so war.
Andererseits müssen wir darauf vertrauen, daß Herr Künzel sich immer absolut korrekt verhält. Täte er das nämlich nicht, wie sollte er es vor sicvh selbst rechtfertigen, daß er andere (zu Unrecht) wegen angeblicher Verstöße gegen das Heilpraktikergesetz denunziert, so daß deren Haus und Praxis durchsucht und Zeugen durch die Strafverfolgungsbehörden vernommen werden – mit dem Ergebnis, daß der von künzel Beschuldigte sich nichts hat zu Schulden kommen lassen? Daß Künzel derart amoralisch und abartig selbstgerecht ist, daß er andere zu Unrecht anzeigt, während er sich selbst in einer ähnlichen Sache ins Unrecht setzt, wolen wir doch mal wirklich nicht hoffen….
Oder sollte ihm angesichts all der Anzeigen, Denunziationen, Abmahnverfahren und jursitischen Auseinandersetzungen, mit denen er seine Konkurrenz klein zu halten versucht, die, äh, „Zeit“ fehlen, sich um die rechtliche Unbedenklichkeit seiner eigenen tätigkeiten zu kümmern?
Nu man Budder bei die Fische, Mädels!
Das grenzt ja langsam an Paranoia, was ihr da veranstaltet. Das ganze Gedöns um Uboote, falsche Identitäten und illegale Heilerei kommt mir allmählich total überzogen vor.
Der gute Wolfi K. erinnert mich inzwischen eher an „Fonsi“ Schubeck bei „Lantz kocht“, der sich mit seinem guruhaften Spezialwissen immer wieder in den Vordergrund drängt und dafür oft genug den (wohlmeinenden) Spott seiner Kollegen einfährt, ohne dabei die überwältigenden Sympathien des Publikums einzubüssen(!); die Beiden können die Gescheidmeierei halt einfach nicht lassen!
Vieleicht sollten wir das Ganze aus einer kulinarisch-gelassenen Distanz betrachten, den leicht anhaftenden „haut gout“ stecken wir doch locker weg aufgrund des hohen Unterhaltungswertes, der sich uns hier schließlich bietet…
Das heisst also – mehr oder weniger tierisch ernsthaft zurück zum Tagesgeschäft und schon ist wieder alles in Budder auf`m Kudder!
Cool down and get happy!
In der Hypnose gibt es ja den Begriff der „Trancelogik“, womit die Fähigkeit gemeint ist, logische Widersprüche zu toliereren, insbesondere im Zusammenhang mit unterbewußtem und bewußtem Wissen.
Man hat aber manchmal das Gefühl, daß es darüber hinaus auch eine gewisse „Hypnotiseure-Logik“ gibt, die sich darin zeigt, daß gewisse Super-Hypnotiseure, die die Hypnose eigentlich erst erfunden haben und natürlich alles besser wissen, erhebliche Schwierigkeiten mit dem korrekten logischen Denken haben.
Das Thema „Verbrechen unter Hypnose“ ist sehr komplex. Ein wie ich meine verständlicher Einführungsartikel mag hier zu finden sein:
Da das Thema wie gesagt komplex und methodisch schwierig zu fassen ist, ist es auch schwer, eine bestimmte Meinung endgültig und über alle Zweifel zu beweisen. Ich habe auch gewiß kein problem mit verschiedenen Ansichten in dieser Sache und selbst auch schon konstruktive Diskussionen dazu geführt.
Ein erhebliches Problem habe ich aber damit, wenn jemand andauernd falsch argumentiert und offenbar gar nicht versteht, was eigentlich Sache ist, und dabei auch noch unverschämt und arrogant ist.
Es gibt ja die Auffassung, daß es mittels der Induktion hypnotischer Täuschuingen möglich ist, jemanden zu Verbrechen zu bringen, die er sonst nicht täte. Beispielsweise wird vielleicht jemandem eine Pistole in dieHand gedrückt mit der Suggestion, daß diese ein feuerzeug sei, und so wird die entsprechende Person dann zum „Abdrücken“ bewegt.
Daß solche Versuche funktionieren ist absolut unstrittig. Jedoch ist es nicht möglich, daraus Schlußfolgerungen zu ziehen, denn wir haben guten Grund zur Annahme, daß der Hypnotisierte auch solche Versuche wenigstens unterbewußt durchschaut und sich im Klaren darüber ist, daß es sich um ein harmloses Experiment handelt.
Nun wurde kürzlich eben kürzlich innerhalb einer Diskussion genau dieser Einwand erhoben. Darauf hin antwortete eine gewisse uns wohlbekannte „Kapazität“ in Sachen Hypnose, daß dies Blödsinn sei und er selbst entsprechende Versuche durchgeführt habe, Künzel wörtlich:
„Achja, solchen absoluten Unfug mit dem ‚der weiß ja, dass es ein Experiment ist‘, sagen nur die Leute, die das NIE durchgeführt haben, oder nicht mit entsprechender Trancetiefe! Ich habe das sehr wohl durchgeführt im somnambulen Zustand und wer da dabei war, behauptet das sicher nicht mehr. „
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9578&start=1&seuser=&sepost=&sessid=5bafda67d7b228abc9eb2464ccdbaa4d#9
Daß so etwas nur Leute behaupten, die entsprechende Experimente niemals durchgeführt haben, ist natürlich mal wieder nachweislich vollkommener Unsinn. So haben beispielsweise Orne und Evens entsprechende Expermiente durchgeführt, und zwar durchaus mit „Erfolg“: D.h. die Hypnotisierten begingen in der Tat selbstschädigende oder antisoziale Akte. Beweis:
http://www.psych.upenn.edu/history/orne/orneetal1965jpsp189200.html
Das ist aber nicht das Schlimmste: Künzel scheint vielmehr den springenden Punkt überhaupt nicht zu begreifen: Daß auch erfolgreiche Experimente dieser Art nichts beweisen. Künzel ist offenbar der Meinung, daß ein Hypnotiseur, wenn er jemandem unter geschützten Bedingungen ein „Verbrechen“ befiehlt und die entsprechende Versuchsperson dann gehorcht, damit bewiesen hat, daß man Hypnotisierte zu allem bringen könne. Das klingt plausibel, aber Künzel hat zweifellos die Kirtik an dieser Art von Schlußfolgerung gelesen und müsste es also besser wissen.
Also nochmals, ganz langsam, lieber Herr Künzel: Wie haben ein erklärungsbedürftiges Phänomen, nämlich daß Hypnotisierte unter bestimmten Bedingungen scheinbare Verbrechen begehen.
Wenn man davon ausgeht, daß man mit Hypnose und hypnotischen Halluzinationen jemandem zu allem bringen wird, dann wird es verständlich, wieso die Hypnotisierten so gehorsam sind. Also schließt man, daß die vermeintliche Tatsache, daß Hypnotisierte zu jedem Verbrechen zu bringen wird, auf den Erfolg der Experimente.
Man schließt also vom „Resultat“ auf die „Erklärung“. Dabei handelt es sich um einen sog. „abduktiven Schluß“. Das Problem ist nur, daß ein solcher Schluß nur dann zulässig ist, wenn vernünftige alternative Erklärungen ausgeschlossen werden können. Nur daß eine Tatsache zu einer Theorie passt beweist die Theorie noch nicht – es ist erst mal zu prüfen, ob es nicht andere Theorien gibt, die die fragliche Tatsache genau so gut oder sogar noch besser erklären.
Wie in dem oben zuerst verlinkten Artikel dargelegt ist, gibt es im fraglichen Fall jedoch sehrwohl alternative Theorien, die bei genauem Hinschauauen sogar besser den Befund der infrage stehenden Experimente erklären. Wenn Sie nun dennoch an ihrer Art der Schlußfolgerung festhalten, dann begehen Sie einen logischen Fehlschluß.
Herr Künzel scheint wirklich nicht fähig zu sein, die Ergebnisse bestimmter Experminete (die absolut unstrittig und uralt sind) von seinen per Abduktion gezogenen Schlußfolgerungen zu unterscheiden. Nun richten sich zum Glück Logik und Rationalität aber nicht nach Künzel, sondern Künzel hat sich nach den Regeln des korrekten logischen Denkens zu richten – tut er das nicht, dann ist er nicht mehr ernst zu nehmen.
Mal wieder typisch Cain in seiner ganzen Durchschaubarkeit:
„Aufgrund der inzwischen großen Erfahrungen, bitte diese Induktion nur noch verwenden, wenn ihr eine biomatrix®-Ausbildung habt. Es kommt leider bei ca. 20-30% der Probanden vor, dass die normale Hypnoseauflösung nicht genügt. Eine biomatrix®-Anwendung „Feld des Somnambulismus löschen“ wirkt Wunder, wenn man es beherrscht… Wenn nicht, gibt es möglicherweise Probleme. „
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=8736
Klar doch, Herr Künzel, niemand soll Hypnose anwenden, der nicht in einem Ihrer Seminare war. Aber selbst wenn er bei Ihnen Hypnose gelernt hat, dann soller sich gefälligst nicht „erdreisten“, auch noch eine von ihnen speziell entwickelte Methode anzuwenden, ohne dafür auch nochmals extra gezahlt zu haben.
Ist ja auch logisch. In Ihrem früheren Leben als James Braid (Artikel 1) haben Sie die Hypnose erfunden, und nun die Biomatrix, pardon, ich meine natürlich die Biomatrix®. Und dann haben Sie auch noch den „morphogenetischen Somnambulismus“ erfunden.
Und da wollen Sie natürlich, daß die Leute erst mal schön zahlen, bevor sie sich an Ihrer Hypnose und den anderen von ihnen erfundenen Techniken zu „vergreifen“ wagen.
Nur gibt es da ein Problem. Sie können ja schlecht sagen, daß Sie doch die Hypnose unter dem Namen „James Braid“ erfunden haben und daher jeder erst mal Geld an Sie abdrücken soll, bevor er Hypnose anwendet. Und Sie können auch schlecht ernsthaft anmahnen, daß jeder, der eine so einfache Technik wie den „morphogenetischen Somnambulismus“ anwendet, erst einmal ein komplettes Biomatrx-Seminar, pardon, ein Biomatrix®-Seminar bei ihnen absolviert.
Also machen Sie den Menschen Angst. Wer diesen ominösen „morphogenetischen Somnambulismus“ anwendet, der kriegt womöglich die Leute nicht mehr wach! Um die wieder „aufzuwecken“, bedarf es eines ganz speziellen Verfahrens, das sich kein anderer Hypnotiseur ausdenken konnte als der große Alexander Cain, pardon, ich meine natürlich der große Alexander Cain®. Und das lernt man nur, wenn man erst mal wieder Ihre weiten Taschen mit Geld füllt.
Wissen Sie, was Ihr Werbekonzept ist, Herr Künzel? ich sage es Ihnen:
1. Sie machen den leuten übertriebene Angst vor Hypnose.
2. Sie propagieren, wie mächtig man als Hypnotiseur doch sei.
3. Sie erwecken den Eindruck, daß jemand, der mal ein WE-Seminar bei Ihnen besucht hat, zehn mal mehr von Hypnose versteht als alle Kliniker und Hypnoseforscher zusammen.
Das Radiointerview ist super geschrieben. Hab mich totgelacht. Natürlich total übertrieben. :-))
Das Radiointerview ist genial!!! 🙂
Zu Artikel 35:
Freut mich, wenn es euch gefällt! 😉
Ich habe noch einen letzten Schliff vorgenommen, und ich gebe zu, es gefällt auch mir selbst nicht schlecht. 🙂
@ alle:
Wolfgang Künzel aka Alexander der große Cain schreibt in einem seiner zahllosen verschwörungstheoretischen Threads:
„Es ist ÜBERALL Müll unterwegs. KOPP hat ja manchmal (!) ganz interessante Beiträge, aber hier haut mir der Schuh ab…“
Lieber Herr Künzel, Sie meinten sicher: „Es ist ÜBERALL Müll unterwegs, außer auf meinen Seiten.“ Nicht wahr? 😉
„Ich glaube NICHTS was ich nicht selbst erlebt oder kontrolliert habe.“
Dann glauben Sie aber verdammt wenig. Oder haben Sie kontrolliert, daß die Erde um die Sonne kreist? Oder haben Sie Versuche gemacht, in denen Se eine formelle Ericksonsche systematisch, mit einer klassischen Indukion verglichen haben? Nein?
„Schon gar nicht, wenn die Seite den Eindruck erweckt, alle Weisheiten mit dem Löffel gefressen zu haben.“
Dann dürfen Sie insbesondere Ihrer eigenen Seite kein einziges Wort glauben. 😉
„UND ich lese mit eingeschaltetem Gehirn.“
Gut, daß Sie das sagen! 🙂
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9579
Auf derselben Seite kriegt der Korki übriens einen kräftigen Rüffel, weil er ein paar vorsichtige kritische Worte gegenüber Künzel gefunden hat. Aber er wird natürlich sofort gehörig in den Senkel gestellt. Das hat er auch verdient. Denn wer oder was ein Mensch auch sei, nichts gibt ihm das Recht, irgendeine Handlung von Herrn künzel zu kritisieren. Und sei es noch so vorsichtig und zurückhaltend.
Schließlich hat Herr Künzel das Recht, er selbst zu sein. Umgekehrt hat Herr Künzel jedes Recht der Welt, andere zu kritisieren. Schließlich hat er ja auch ein Anrecht auf freie Meinungsäußerung.
Korki hat offenbar auch noch nicht kapiert, dass derjenige, der nicht nur Thomas D., sondern auch ihn verrissen hat, höchstwahrscheinlich Künzel selbst ist:
hypnoseakademiekritik.wordpress.com/2011/07/12/zahnarztpraxis-korkut-berdi-show-hypnose-gegen-angst-und-schmerzen-erfahrungsberichte/
Wobei ich mich da frage, ob der Korki das freiwillig toleriert, um seinem Boss zu helfen, oder ob er nicht merkt, was da offenbar gespielt wird. Ich glaube Letzteres, denn selbst Korki würde sich freiwillig nicht so behandeln lassen.
Ich bin jedenfalls überzeugt davon, daß hinter jenem Blog niemand andes als Künzel selbst steckt und habe das weiter oben auch begründet:
Demnach wäre er auch derjenige, der über Korki abläsert. Wundern würde es mich nicht, denn Künzel kennt offenbar keine Freunde, sondern nur „nützliche Idioten“.
Ach, noch etwas: Dieser hypnose-insider-Blog scheint komplett verschwunden zu sein. Ich bin mit praktisch sicher, daß der Künzel dahinter steckte. Ich denke, mal, daß die Tatsache, daß Künzel dafür massiv unter Beschuss geraten ist (z.B. hier Artikel Nr. 28), dazu beigetragen hat, daß er letztlich den Blog wieder aus dem Netz nehmen musste. 😉
Was mir an dieser hypnoseakademiekritik übrigens von vornherein negativ auffiel war, daß da primär kaum Künzel kritisiert wure, sondern die klassische Hypnose und alle, die irgendwie jemals bei Künzel gelernt haben. Und zwar so übertrieben wurden alle Schüler von Künzel und die klassische Hypnose angeggriffen, daß das völlig unglaubwürdig war. Ich musste sofort an den beitrag von Pseudo-Olf denken, und hatte den Verdacht, daß hier Künzels Schüler zur Solidarität gezwungen werden sollen.
Bald darauf erschien dann eine ausführliche und abwegige Kritik über Thomas D., der von Künzel ausgebildet worden war. Und zwar zu einem zeitpunkt, als er gerade dabei war, sich deutlich von Künzel zu distanzieren. (Der Inhalt entspricht etwa dem, was ein gewisser „Markus“ hier hat verlauten lassen, und was von Herrn De. mühelos als abwegig entlarvt werden konnte.)
Nachdem dann öffentlich ausgesprochen worden war, daß Künzel kaum selbst kritisiert wurde, stattdessen aber gerade der kritische Thomas D., änderte sich einiges. Nun wurde dann Künzel selbst kritisiert, und zwar wie dargelegt auf Grundlage von Insider-Wissen, das eigentlich kaum jemand anderer als Künzel selbst haben kann! Und bald darauf wurde dann auch der Künzel-treue Korki angegangen.
Seltsam ist auch das nach dem Verschwinden des Hypnose-Insider-Blogs die Farben des Künzelforums auch geändert wurden. Angeblich soll es nun freundlicher wirken. 😉
Danke für den Hinweis. Na ja, damit das Forum freundlicher wirkt, würde ich nicht die Farben ändern, sondern einfach den Künzel sperren, und seine „bessere“ Hälfte gleich mit. Dann würde das Forum nicht nur freundlicher WIRKEN, sondern es würde auch viel freundlicher SEIN.
Übrigens gibt es aus aktuellen Anlass bereits Artikel 36. Zimperlich bin ich zwar nicht, gebe ich zu, aber wie der Volksmund sagt: „Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil.“ Alles andere versteht der Künzel eh nicht.
Oh mein Gott! Künzel benutzt in seinem Forum ja sehr gerne den Ausdruck „Darminspektoren“, wenn er von Arschkriechern spricht. Mit dem aktuell angesprochenen Thread befördert Korki sich ja gerade selbst zum Oberinspektor. Unglaublich, wie sehr ein „erwachsener“ Mann hörig sein und sich derart lächerlich machen kann.
Der Mann, der ständig behauptet, dass man bei IHM abschreiben und Ideen klauen würde, ist doch selbst die größte Blendgranate. Ich bin inzwischen davon überzeugt, dass außer seinen kranken Gedanken NICHTS wirklich von ihm selbst stammt. Der große Alexander Cain ist doch nichts weiter, als eine gewaltige Blase lauwarmer Luft.
Auszug von der Künzel Webseite zum Thema „sichere Rückführung“
http://www.hypnoselernen.de/hypnose_reinkarnation_progression.php
————————————————–
Meine Form der Rückführung im jetzigen und in frühere Leben
Ich habe es schon mehrfach angedeutet. Ich habe persönlich eine Form der Rückführung entwickelt, die als relativ ungefährlich bezeichnet werden kann. [….] Immer wieder höre ich von Personen, dass sie zurückgeführt wurden, schreckliche Dinge erlebt haben, aber nicht weinen konnten aus irgendwelchen Gründen. Auch hat der Hypnotiseur das nicht erkannt und so war die Rückführung am Ende ein Desaster oder zumindest ein negatives Erlebnis. Das es auch anders geht, habe ich unter anderem unter den professionellen Augen von ebenfalls bekannten Hypnosetherapeuten bei PRO7 vorgeführt.
Im Prinzip ist die Sache ja ganz einfach (wie so vieles im Leben). Man muss nur dafür sorgen, dass die Person körperlich nicht von der Erinnerung betroffen ist. Ich löse das so, dass ich zunächst die Suggestion gebe von einem Vorführraum, bzw. ein Kino. In diesem Kino lasse ich dann einen Film ablaufen, der das jetzige und die früheren Leben des Probanden beinhaltet. Der Proband hat auch eine suggerierte Fernbedienung, mit der er den Film selbst steuern kann. Es hat sich herausgestellt, dass Personen, die auf diese Art rückgeführt wurden, berichten können wie sie z.B. gerade von einer Granate zerfetzt werden, ohne dass die sonst üblichen Angstzustände, usw. auftreten. [….] Eine Rückführung auf die „Alexander Cain – Art“ ist sehr einfach:
Du befindest Dich nun in einem Kinosaal. [….] Vor Dir ist eine große Filmleinwand. Du hälst eine Fernbedienung in der Hand mit der Du die Filme auf dieser Leinwand steuern kannst. Du kannst vorwärts und rückwärts spulen. Du hast auch eine ‘Info-Taste’. Wenn Du diese Infotaste drückst, werden die Antworten auf Deine Fragen als Untertitel eingeblendet. Egal was Du siehst, Du wirst Dich zu jeder Zeit vollkommen wohl fühlen. [….] Und es wird nun ein Film ablaufen, der Dein Leben beschreibt. Du kannst diesen Film mit Deiner Fernbedienung steuern. Du kannst ihn vorwärts und rückwärts spulen und mit der Info-Taste Informationen abrufen. [….].
Ich glaube jeder wird verstehen, wie diese Art der Rückführung funktioniert. Es ist eine Art, bei der der Proband fröhlich erzählen kann wie er gerade auf dem Scheiterhaufen verbrennt, während bei der klassischen Methode sogar Brandblasen auftreten können.“
————————————————–
Ich finde es schon extrem frech zu behaupten, dass ER die Kinomethode entwickelt hätte. Vielleicht hat er die Fernbedienung zur Steuerung „entwickelt“, die ich bei einem guten Rückführungsleiter für überflüssig halte. Die Grundidee mit dem Kino und der Dissoziation stammt ja aber nun beim besten Willen nicht von Künzel.
Des Weiteren halte ich es für fragwürdig, wenn jemand, der davon überzeugt ist, dass Rückführungen extrem gefährlich werden können, solche auf billig produzierten Audio CD’s vermarktet. Selbst eine perfekt dissoziierte Rückführung kann zu Abreaktionen führen (Herr Künzel, wissen Sie, was das ist?), mit denen der Hörer/Nutzer dann alleine klar kommen muss. Aber so etwas kann natürlich jemand wie Künzel, ohne jegliche psychologische Ausbildung und Kenntnisse, geschweige denn Interesse für und an Menschen, nicht wissen. Ich würde solche CD’s verbieten, zumal diese so schlecht gemacht sind, dass sie faktisch nicht funktionieren. Eine Rückführung lebt vom „am Laufen halten“ und nicht davon, den Zuhörer einige Minuten mit sich alleine zu lassen und ihm eine „Fernbedienung“ in die Hand zu drücken.
Aber in diesem Beitrag geht es ja um das Abschreiben und Kopieren. Schon beim Studieren der Schulungsunterlagen der Hypnoseakademie (wenn man diese lose Zettelsammlung überhaupt als Schulungsunterlage bezeichnen kann), wird man irgendwann feststellen, dass sehr viele Passagen, insbesondere in den Skripten, aus Büchern abgeschrieben wurden.
Herr Künzel, Sie sollten sich extrem in die Ecke stellen und schämen. Voneinander zu lernen ist normal und Erfahrungen auszutauschen gehört zum täglichen Geschäft. Abzuschreiben und diese Dinge dann als eigenes Werk zu verkaufen, ist schäbig. Im Weiteren dann aber auch noch zu behaupten, andere würde diese „selbst entwickelten Werke“ klauen, grenzt an… sorry, ich finde kein Wort dafür.
Liebe(r) kritik24, ein ganz herzliches Dankeschön für Ihren hochinteressanten Hinweis und Ihren absolut treffenden Kommentar. Ich habe mir erlaubt, auf Grundlage Ihrer wertvollen Vorarbeit einen Artikel zum Thema zu verfassen (Nr. 37.) Aus Gründen der Vorsicht habe ich die Zitation von Künzels Text etwas gekürzt; ich hoffe, daß Sie das verstehen und entschuldigen mögen.)
Ich kann mich Ihren Ausführungen nur anschließen und habe ansonsten alles im Artikel 37 gesagt. Daher möchte ich nur auf einen Punkt eingehen. Ein direktes Verbot einer Regression per CD dürfte zwar schwierig sein – eine Abgrenzung zu einer Anleitung, sich intensiv und plastisch zu erinnern dürfte kaum möglich sein -, aber deshalb ist Künzel noch nicht unbedingt aus dem Schneider. Wenn jemand bei seiner CD eine starke Aintensive Abreaktion erlebt, könnte er Künzel eventuell verklagen. In Großbritannien gibt es einen Fall, in dem ein Showhypnotiseur zur Zahlung von Schadensersatz verurteilt wurde, da er nach Ansicht des Gerichts eine Altersregression durchführte und ein Hypnotisand stark negativ reagierte. Man muß allerdings hinzufügen, daß in GB nach den Richtlinien für die Showhypnose die Induktion einer Regression hier nicht gestattet ist. Allerdings kann man das urteil doch als etwas fragwürdig betrachten, und wenn ich zu entscheiden hätte, so würde ich auch dann doch zögern, jemanden wegen einer Reinkarnations-CD zu verurteilen, jedenfalls ohne wirklich gute Grundlage Wie dem auch sei, auf hoher See und vor Gericht ist man bekanntlich ja in Gottes Hand, und man weiß nie sicher, wie etwas ausgeht. Die „Hauptgefahr“ von Künzels CDs liegt aber wohl doch eher auf ihrer mangelnden Effektivität, von der ja auch die Amazon-Kommentare Zeugnis ablegen. Dennoch bleibe auch ich dabei, daß das Anbieten einer solchen CD aufgrund des Risikos von Abreaktionen sehr bedenklich ist.
ganz herzlichen Dank nochmals an Sie! ich hoffe! ich freue mich immer sehr über Hinweise und inhaltliche Kommentare von Leserinnen und Lesern!
Künzel verbreitet mal wieder Panik,
ein Auszug von seim Forum:
Hallo A….,
ich kann Dir zumindest über Gefahren berichten, die keinesfalls zu unterschätzen sind. Ich arbeite inzwischen sehr häufig und intensiv mit Feldern. Dabei habe ich festgestellt, dass es kaum ein Problem ist, Felder aufzubauen. Dieses Feld wieder zu löschen, macht jedoch oft große Probleme. Daher sind auch Familienaufstellungen so verrufen. Ich kenne außer den Leuten, die jetzt biomatrix® II absolviert haben, KEINEN Therapeuten, der nach der Aufstellung die Felder wirklich SOFORT löschen kann. Das birgt manchmal riesige Probleme, wenn die Leute danach mit Fremdenergie herumlaufen und diese nicht los werden. Insbesondere wenn, wie so häufig, 08/15 oder gar keine Auflösungen stattfinden.
Ich wußte auch nicht das Familienaufstellungen verufen sind.
Man lernt täglich dazu.
Ja, das Angstmachen ist halt eine von Künzels „hervorragendsten“ Werbestrategien.
So so, und das Biomatrix-Seminar II ist notwendig- Biomatrix I reicht dann offenbar nicht aus, um das Gelernte sicher anzuwenden, weil sonst „Feldprobleme“ bestehen bleiben??!??!?
„Ich kenne außer den Leuten, die jetzt biomatrix® II absolviert haben, KEINEN Therapeuten, der nach der Aufstellung die Felder wirklich SOFORT löschen kann.“
Was täten wir nur ohne unseren großen Wolfgang Künzel? 🙂 (Vorsicht Ironie.)
– Es gäbe gar keine Hypnose, weil er sie in seinem Leben als Braid erst erfunden hat.
– Es gäbe keine Hypnoseausbildung und-forschung in Deutschland.
– Es gäbe keine „richtige“ Hypnose, sondern nur das dumme Blabla nach Erickson.
– Es gäbe keine sichere Art der Hypnoanalyser, wie beispielsweise die Kino-Technik.
– Es gäbe keine Möglichkeit, jemanden nach solch „hocheffektiven“ Verfahren wie dem „morphogenetischen Somnambulismus“ wieder zu wecken.
– Ja, es gäbe noch nicht einmal den morphogenetischen Somnambulismus, die multiple Tiefeninduktion und andere „geniale“ Erfindungen dieser Art.
– Es gäbe keine Möglichkeit, „Felder“ wieder effektiv aufzulösen, so daß Familienaufstellungen und ähnliche Verfahren immer problematisch bleiben müssten.
– ….
Herr Künzel, wir danken Ihnen von ganzem Herzen für die zahlreichen Segnungen und Wohltaten, die Sie uns nichtswürdigen kleinen Menschlein immer wieder in Ihrer unermesslichen Güte und Großzügigkeit zuteil kommen lassen. 😉
Eine Anekdote zur FGH e.V.:
Man wundert sich, aber den Verein gibt es anscheinend immer noch. Wolfgang Künzel versuchte ja, den Titel „geprüfter Hypnotiseur“ über diesen Verein einzuführen, und einige führen ihn ja auch. Aber was nützt er, wenn es den Verein gar nicht (mehr) gibt? Die Website des Vereins http://www.hypnosegesellschaft.de ist jedenfalls seit mindestens einem Jahr nicht mehr erreichbar.
Ich mache keinen Hehl daraus, dass ich Mitglied in dem Verein war, bin aber aus naheliegenden Gründen (wenn man diesen Blog liest) zum Ende 2010 ausgetreten. Zuerst habe ich einen Brief an die offizielle Adresse des Vereins geschickt. Der Brief kam zurück mit dem Vermerk „unbekannt“. OK, also habe ich meine Kündigung in mein Fax gesteckt und an die Faxnummer des Vereins geschickt. Auch das schlug fehl, denn unter der Nummer antwortete niemand, auch kein Faxgerät also …
Die Kündigung habe ich dann Herrn Künzel per PN über sein Forum zukommen lassen. Das hat funktioniert. (Dachte ich.) Jedenfalls hat er mir auf seine typisch schnodderige Art geantwortet. Er muss also gelesen haben, dass ich aus dem Verein austrete.
Gestern habe ich nun einen Brief von der FGH e.V. bekommen und wurde zur Jahreshauptversammlung eingeladen. (LOL) Darin beklagt sich W.K., dass nur wegen der mangelnden Beteiligung der Mitglieder so wenig in dem Verein los sei. Nun, jeder der in einem Verein war oder ist, weiß, dass die Hauptarbeit immer am Vorstand hängen bleibt. Das liegt in der Natur der Sache. Es funktioniert nur dann besser, wenn der Vorstand es schafft, auch andere zu motivieren, Arbeiten (z.B. Öffentlichkeitsarbeit, Organisation von Vorträgen und dergleichen) zu übernehmen. Die Verantwortung dafür, ob ein Verein läuft oder nicht, liegt leider immer beim Vorstand. Wenn es anders wäre, wäre es zwar toll, entspricht aber nicht der Realität. Kein Grund zum Jammern also. Das ist wieder die Opferrolle des Herrn Künzel: „Alle sind so böse zu mir und lassen mich hängen.“
Was für ein Saftladen ist dieser Verein eigentlich?! Darf ein eingetragener Verein bestehen, ohne eine funktionierende (ladungsfähige) Postadresse zu haben? Er müsste doch erreichbar sein! Wenn man es mit einigem Aufwand geschafft hat, aus dem Verein auszutreten, bekommt man weiterhin Einladungen zur Jahreshauptversammlung? Nun, da läuft einiges schief, und nach dem dort eh nichts los ist, sollte man sich überlegen, ob der Titel „geprüfter Hypnotiseur der FGH e.V.“ überhaupt irgendeinen Wert hat.
Der Titel sagt ja bekanntermaßen nichts weiter aus, als dass man nach der Künzelschen Methode hypnotisieren kann und die Geschichte der Hypnose kennt, die sich laut Hypnoseakademie von Ägypten bis Arnstorf erstreckt. 😉 Natürlich sagt der Titel nichts darüber aus, ob man befähigt ist, therapeutische Arbeit zu leisten. Dies könnte in der FGH e.V. ja auch niemand überprüfen, da dort – freundlich ausgedrückt – kein Wert auf die wissenschftlich begründeten Gesetzmäßigkeiten von Psychopathologie oder Psychotherapie gelegt werden.
Ich habe mich jedenfalls amüsiert. 🙂
Gruß,
Thomas
@Gremlin
Familienaufstellungen sind tatsächlich verrufen, und das ist insbesondere das Verdienst von Bert Hellinger. Was Hellinger macht, nennen er und Künzel zwar „systemisch“, hat aber, wenn man sich „ernsthaft“ mit systemischer Beratung und Therapie arbeitet, nicht wirklich Bezug zur aktuellen Forschung. Arist von Schlippe hat sich z.B. offen von Hellinger distanziert. Wenn andererseits Hellinger wüsste, was Künzel veranstaltet, wäre er vermutlich nicht erfreut.
Lustigerweise wird in der Hypnoseakademie der „Coach für systemische Aufstellungen“ unterrichtet, der eins zu eins auf die Methode von Hellinger zurückgeht, also auf genau den, der dafür gesorgt hat, dass der Begriff „Familienstellen“ in der breiten Öffentlichkeit so umstritten ist! Das ist doch alles widersinnig. Ich frage mich schon seit langem, wie man so kenntnislos sein kann, systemische Therapie mit Familienaufstellung gleichzusetzen. Das Aufstellen ist nur ein kleiner Ausschnitt aus der tatsächlich systemischen Arbeit. Es gibt eben immer so Banausen, die aus dem besten Wein Essig destillieren.
Thomas
Ich distanziere mich ganz bewusst von Wolfgang Künzel und würde niemals ein „Zertifikat“ der Hypnoseakademie öffentlich präsentieren. Diese „Urkunden“ sind das Papier nicht wert, auf das sie gedruckt wurden. Kursgebühren, die ich bei Künzel entrichtet habe, sind längst unter der Rubrik „Lehrgeld“ abgeschrieben. Ich habe in frühen Jahren einmal gelernt, dass niemand auf dieser Welt überflüssig ist. Er kann immer noch als schlechtes Beispiel dienen. Auf Wolfgang Künzel und seine Ausbildung trifft dies zu 100% zu.
Dennoch habe ich mir einmal den Spaß gemacht und nach „geprüfter Hypnotiseur FGH“ bei google gesucht. Oh mein Gott, es gibt tatsächlich noch einige, die meinen, mit einem Hypnosecoach Logo oder dem FGH Logo Eindruck und Werbung machen zu können.
Die FGH ist doch schon seit Jahren tot. Ich habe nie verstanden, wieso die Leute extra nach Arnstorf gereist sind, um sich dieser lächerlichen Prüfung zu unterziehen. Allein das ist doch schon die Krönung, dass man diese Prüfung nur dort in sehr unregelmäßigen Terminen ablegen konnte. Solche Vereine gehören geschlossen und verboten, da sie den Verbraucher täuschen!
Irgendwie bekomme ich immer mehr Lust, noch einmal einen Artikel über die Art und Weise der Ausbildung in der Hypnoseakademie zu schreiben. Das ist für Neulinge sicher sehr interessant, was dort hinter verschlossenen Türen statt findet und mit welchen Kosten man rechnen muss, um suggeriert zu bekommen, dass man etwas kann, was man dann doch nicht kann. Denn sind wir, die dort mal Seminare belegt haben, ehrlich, dann lernt man in der Hypnoseakademie doch nicht viel mehr, als Skripte vorzulesen. Und was diese ganzen Aussagen angeht „Das lernt man nur bei uns und ohne unsere Ausbildung ist das alles ganz gefährlich…“ So eine Scheiße!!! In der Hypnoseakademie lernt man NICHTS, was man nicht auch in anderen Seminaren (für weniger Geld) lernen, in Büchern lesen kann oder auf Videos findet. Wie denn auch, wenn Künzel selbst nur abschreibt und Konzepte und Methoden klaut??? Der sogenannte Hypnosecoach (HA) ist doch gar keine Erfindung von ihm, sondern von Franz X. Huber aus der Schweiz. Biomatrix ist keine Erfindung von Künzel, auch damit arbeiten andere Therapeuten lange vor ihm. Man muss sich eines bewusst machen, Künzel ist lediglich sehr schnell im Eintragen von Marken im DPMA Register. Das ist aber auch schon alles. Dann noch ein wenig Panik verbreiten und schon rollt der Rubel. Es gibt eben doch sehr viele unmündige Bürger, um mit Künzels Worten zu sprechen, die jeden Scheiß ungeprüft glauben und nach einem RTL Beitrag zu ihm rennen.
Was mag ein Laie wohl erwarten, wenn er zu einem Künzel Seminar geht und die „Multiple Tiefeninduktion“ lernen möchte. Ich sage Euch, die Enttäuschung ist extrem groß. MTI ist nichts, was es nicht schon vor Künzel gab. Er hat nur wieder mal eine Marke draus gemacht. Wenn die Leute wüssten, wie einfach es ist, eine Marke einzutragen. Aber wie sagt man so schön: Die Enttäuschung ist das Ende einer Täuschung!
So, Schluss für heute, so viel wollte ich eigentlich gar nicht schreiben, aber vielleicht ist es ja für den einen oder anderen Neuling interessant. 😉
Hallo kritik 24,
das sind hier über 200 Posts die wird kein Einsteiger lesen.
Wenn du mit adarion zusammenarbeitest könnte vllt ein Artikel 38 entstehen.
Also, die Kommentare werden hier eigentlichh generell sehr gerne und sehr viel gelesen. Aber natürlich biete ich kritik24 auch gerne an, einen Gast-Artikel zu schreiben, der dann als neuer Artikel gepostst wird! Das würde sich auch sehr anbieten, wenn der Kommentar eine gewisse Länge überschreitet, zumal er ein wirklich neues Thema beleuchten würde. Die Erfahrungen von kritik 24würden mich natürlich auch sehr interessieren.
@ kritik24: Falls Sie daran Interesse haben, dann schreiben Sie doch einfach einen Kommentar und schreiben Sie dazu, daß er als Artikel veröffentlicht werden darf.
Rechtlich ist es so, daß man seine Meinung klar sagen darf. Wenn jemand eben meint, daß das Seminar bei XY schlecht ist, dann darf er das klar sagen. Das ist seine subjektive Wertung. Nur abträgliche Tatsachenbehauptungen müssen belegt werden. Wenn jemand beispielsweise behaupten würde, daß XY während eines Seminars die Seminarteilnehmer bestiehlt, dann müsste man so etwas belegen können. Die Beispiele sind in diesem Falll völlig frei gewäghlt und absichtlich übertrieben und unrealistisch.
Ich habe die Posts mal ins Word kopiert das sind 177 DIN A4 Seiten. Manches Hypnosebuch hat weniger. Es sind 65612 sehr interessante Wörter. Das ist schon viel zu lesen Mich würde interessieren wie viel Seiten die 37 Artikel füllen. Dagegen wirkt ein andres Buch ganz schön schläfrig. Wolfgang möchte ein neues Buch schreiben der Titel soll angeblich heißen:
Meine Memoiren aus der Sicht des Herrn adarion. Wolfgang hätte nicht viel arbeit, adarion müsste nur Wolfgang seine Texte zur Verfügung stellen. Naja, ich denke, Wolfgang ist in der Beziehung sicherlich ein Spielverderber. Obwohl wenn ich so überlege, könnte Wolfgang den Text auch selber kopieren sonst kopiert er auch wie ein Weltmeister. Aus dem Buch könnte vllt doch noch was werden. Wolfgang hat sich schließlich in seinem eigenen Forum auf das übelste selber kritisiert allerdings unter einem anderen Namen. Als Künstlername für sein neues Buch wäre vllt. Wolfgang Cain angebracht das wäre doch mal ein kreativer Name. Die Abkürzung wäre dann WC.
„Es sind 65612 sehr interessante Wörter. Das ist schon viel zu lesen Mich würde interessieren wie viel Seiten die 37 Artikel füllen. Dagegen wirkt ein andres Buch ganz schön schläfrig.“
🙂
Die Hypnoseakademie (und das dazugehörige grandiose Forum), DAS Institut in Deutschland, welches Hypnosausbildung überhaupt erst möglich macht, ja sogar die Hypnoseausbildung erfunden hat, feiert Geburtstag. 10 Jahre gibt es nun schon diese unverzichtbare Einrichtung in Deutschland. Siehe Link:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9604
Wie deprimierend muss es für Wolfgang Künzel sein, dass sein Beitrag bis jetzt (Samstag, 03.12. 15:40 Uhr) gerade einmal von 4 Personen gewürdigt wurde? Zu meinem Geburtstag, egal ob rund oder nicht, bekomme ich in zig Internetforen ein Vielfaches dieser Zahl an Glückwünschen.
Oder liegt es vielleicht daran, dass die Gemeinde, die Künzel in seinem Beitrag anspricht, die ja auch durch die Hypnoseakademie (oder sollte ich das auch wieder streihen?) von NULL auf einige tausend Menschen gewachsen ist und er sich freut, dass sie immer noch oder endlich da sind, in Wirklichkeit gar nicht da sind?
Man sollte sich einmal den Spaß machen und die aktuellen Beiträge begutachten, wie viele Personen tatsächlich in diesem Forum AKTIV sind. Dann ziehe man ca. 20% von der Summe ab, die lediglich Künzel’s Fakeaccounts sind und siehe da… Ich schätze, es sind keine 50 aktiven User. Und diese Zahl halte ich schon für sehr hoch gegriffen.
Anbei noch ein kleines Rechenbeispiel, welches zeigt, wie sehr Künzel uns und sich selbst in die Tasche lügt. Auf der Startseite seiner Internetpräsenz, also nicht nur das Forum, zeigt der Besuchercounter heute am 03.12.2011 einen Wert von 2.348.489 Besuchern seit dem 06.12.2001.
In 10 Jahren 2.348.489 Besucher
das sind pro Jahr ca. 234.848 Besucher
das sind pro Monat ca. 19.570 Besucher
das sind pro Tag ca. 652 Besucher
Jeden Tag im Schnitt 652 Besucher, kontinuierlich über 10 Jahre! Herr Künzel, merken Sie eigentlich selbst noch die Einschläge? Wie offensichtlich wollen Sie Ihre Mitmenschen eigentlich noch verarschen und für dumm verkaufen? Würde diese Zahl korrekte Werte wiedergeben, wäre die Seite längst interessant für die Werbung. Außer Eigenwerbung findet man aber keine Werbung. Fremdwerbung bringt aber Geld. Künzel und Fraunhofer sind Geldgeier. Also stimmt hier doch was nicht.
Und nun zurück zum Thema. Bei täglich 652 Besuchern, davon sicher mindestens ein Drittel Forumsbesucher, gratulieren IHNEN, dem Großmeister, NUR 4 Personen zu dieser außergewöhnlichen Leistung? Ich glaube, Sie sind wieder einmal des Blendens überführt worden.
Und als Schlusssatz erlauben Sie mir noch die Frage: Was ist eigentlich mit Korki, Ihrem persönlichen …….? Traut er sich gar nicht mehr öffentlich zu schreiben, seit auch er hier ins Visier der Kritik geraten ist? 😉
Allen Lesern dieses Forums und selbst den Bratzen der Künzelfraktion, wünsche ich einen fröhlichen zweiten Advent.
@ thomas Decker und kritik24:
Jeweils sehr interessante Kommentare. So versucht künzel eben auf die verschiedene Weise, sich erfolgreicher und wichtiger zu machen, als er ist. Sei es hinsichtlich der fGH oder seines Forum.
Und auch heute, einen Tag nach dem Jubiläum, tut sich im Jubiläumsthread so gut wie gar nichts. Unglaublich, wie undankbar und ungehörig die deutsche Hypnoseszene ist. 😉
In diesem Thread sieht man sehr gut wer seine Hardcore-Kriecher sind 😉
….wobei ich denke, daß manche einfach auch aus Mitlied und Solidarität etwas schreiben. Und andere „müssen“ es auch, weil ihre „Position“ das so verlangt.
ImGrunde ist es ja irgendwo fast ein kleines Drama, wie künzel seine eigene Arbeit und sein Werk sabotiert. Aber offenbar kann er eben nicht anders….
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9617&start=1&seuser=&sepost=&sessid=8f7e0e542e2d7895f7c7f5a8659ca6c7#6
Künzel möchte der Welt sein persönliches Einzelschicksal mitteilen und hofft nun mal wieder auf Zuspruch. Ist schon erstaunlich, nach welchen Strohhalmen manche Menschen greifen, wenn sie für ihren eigenen Kompetenzbereich (jedenfalls glaubt er ja, in Sachen Hypnose kompetent zu sein) kaum noch Beachtung finden.
Und wäre Künzel nicht der erste, der „Rufmord“ oder „Geschäftsschädigung“ schreien würde, wenn ein Schüler der Hypnoseakademie über pers. schlechte Erfahrungen öffentlich berichten würde?
Künzels „Biomatrix“ bekommt ernsthafte Konkurrenz: 🙂
„Es ist alles energetisiert mit dem Atlantis-Matrix-Quantenheilungscode von mir persönlich….Und er hat die Eigenschaft, wirklich auch mich in die Wunscherfüllung zu bringen. Wenn ich nachts mit ihm schlafe, dann transformiert er mich. Er nimmt jede Zelle und Pore meines Körpers und reinigt sie, lädt sie mit neuer Energie auf. Es ist wirklich Anti-Aging pur….Er verjüngt und er bringt uns wieder in Visionen und hilft uns auch dabei, wirklich Träume zu erfüllen…“
fernsehkritik.tv/folge-83/Start/#jump:2-857
Na Herr Künzel, kann Ihre Biomatrix das auch alles? „Biomatrix“ klingt doch nicht so „eindrucksvoll“ wie der Atlantis-Matrix-Quantenheilungscode. 🙂
Hej zusammen!
Der beste, intelligenteste, charmanteste, schönste (und was weiß ich noch was für ein „…ste“) Hypnotiseur Deutschlands und der Welt, Wolfgang Künzel alias Alexander Cain® (um Gottes willen, bloß nicht das verfi.kte ® vergessen), hat sich eine neue Genialität einfallen lassen. Natürlich war seine Trulla, die Margot Frauenberger, ebenfalls mit am Bord. Schaut euch das an:
Jeder von uns kennt den „Wolrd Hypnotism Day“ oder auch den „Welt Hypnose Tag“, welcher jedes Jahr ausgerichtet wird. Die offizielle Webseite lautet http://www.worldhypnotismday.com.
Das ® hatte jetzt die geniale Idee, sich die Domain http://www.welthypnosetag.de registrieren zu lassen und macht „Werbung“ für dieses Event – jedenfalls auf den ersten Blick.
Unter dieser Domain findet man eigentlich nur eine Seite, die neben dem geklauten Originallogo, einen kurzen Text beinhaltet, welcher wiederum natürlich einen Link zu der Hypnoseakademie aufweist. Im Impressum ist wieder seine Trulla zu finden. Den Vogel schießt aber der Menüpunkt „Presseanfragen“ ab. Hier sind nicht etwa die offiziellen Kontaktdaten zu finden, sondern die von der Hypnoseakademie.
Da stellen sich mir 2 Fragen:
1. Wollen Wolfgang Künzel alias Alexander Cain® und Margot Frauenberger etwa den Anschein erwecken, dass der „Welt Hypnose Tag“ ausschließlich von der Hypnoseakademie durchgeführt wird?
2. Wissen die offiziellen Veranstalter davon, dass ihre Grafiken und Logos hier benutzt werden? Und was sagen sie eigentlich zu dieser Homepage?
P.S. Vielleicht sollte jemand endlich mal dem Typen stecken, dass wir im Jahr 2012 leben und der Menschheit inzwischen CSS3 und HTML5 zur Verfügung steht. Diese Webseiten im Design der 90-er Jahre ist eine Beleidigung für jedes Auge.
P.P.S. Das Impressum ist übrigens unvollständig. Man könnte hier die „Waffen der Künzels“ gegen sie selbst verwenden und eine schöne Abmahnung schreiben.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9644&start=1&seuser=&sepost=&sessid=163d4d7a92e007d1d81a5bb2d273b713#13
Ist das krass. Hier überschlagen sich die Amateure mit Kommentaren, die aus meiner Sicht nicht in ein öffentliches Forum gehören. Zumal sie allesamt nicht einmal den kleinen HP besitzen. Künzel schießt natürlich wieder den Vogel ab. BIOMATRIX. Am besten macht der arme Junge erst mal ein Seminar bei ihm, damit er wieder schlafen kann.
@ Hobbit: Unglaublich, wie der Künzel mal wieder „klaut“ respektive sich ins gemachte Netz setzen will. Man könnte echt glauben, daß die Hypnoseakademie für den „Welthypnosetag“ verantwortlich ist. Das ist offenbar mal wieder eine Methode, um auf Kundenfang zu gehen. Wer nach „Welthypnosetag“ sucht, der soll auf seiner Seite landen.
Und hat Künzel sich nicht seinerzeit vielfach über den „Welthypnosetag“ lustig gemacht und ihn verhöhnt, als seine Konkurrenten zu diesem Anlass Veranstaltungen durchführten, er aber nicht??
@ kritik24: ich habe das nur kurz überflogen, Aber in der Tat müsste so ein Medikamentenentzug unbedingt unter ärztlicher Aufsicht erfolgen. Was die Gefahr von pseudoepileptischen Krampfanfällen und anderen Komplikationen angeht, so wäre diese ohne ärztliche Unterstützung viel größer.
Es mag dabei durchaus sein, daß der Betreffende mit seinem Arzt oder einer Klinik negative Erfahrungen gemacht hat, aber natürlich gibt es auch genug professionelle und kompetente Leute. Und innerhalb eines solchen Settings kann Hypnose dann womöglich eine gute Unterstützung bieten. Ich kann zwar akut keine Quelle nennen, aber ich erinnere mich, daß es vergleichbare Untersuchungen gibt.
Wolfgang Künzel macht wieder mal den schlechtesten denkbaren Eindruck: Obwohl er von Medikamenten, Abhängigkeit und Entzug offenbar nicht die geringste Ahnung hat (was er selbst zugibt) und nichts als ganz allgemeine und vage Schilderungen aus dritter Hand besitzt, meint er mal wieder, das Handeln der entsprechenden Ärzte bestens und im Detail beurteilen zu können.
Noch besser aber ist wieder mal sein Wettern gegen Erickson. Nun heißt es, daß indirekte Hypnose gar keine Hypnose sein kann und der Begriff ein Widerspruch in sich sei. Natürlich begründet Künzel das mit keinem Wort – aber so hält er es immer.
Die Wahrheit ist natürlich, daß bereits seit den Zeiten von Braid und Bernheim bekannt ist, daß indirekte Suggestionensehrwohl funktionieren!
http://ukhypnosis.com/2010/01/22/james-braids-final-views-on-hypnotism/
Falls Künzel in einem früheren Lebenwirklich einmal Braid war, dann hat der arme Braid in seinem früheren Leben wesentlich mehr von Hypnose verstanden als in diesem und war wesentlich „moderner“.
Es ist immer wieder erstaunlich, wie inkompetent und unwissend Herr Künzel in Bezug auf Hypnose ist, und zwar ganz allgemein, auch bei der klassischen Hypnose. Ich weiß nicht, wie er das schafft. Allein dadurch, daß man lange im Geschäft ist und sich mit anderen austauscht (z.B. durch sein Forum), müsste man im Lauf der Zeit doch wenigstens ein bißchen Ahnung vom Thema Hypnose bekommen. Müsste.
Im Übrigen wurde oft genug durch sorgfältige Experimente bewiesen, daß indiekte und andere Erickson-Stil-Suggestionen wirksam sind – siehe Artikel 2.
Aber auch die allgemeine Erfahrung besagt das. Selbst viele Leute in Künzels Forum haben bereits positive Erfahrungen mit Ericksonscher Hypnose gemacht. Das gilt selbst für Künzelsche Schüler, die auch jetzt noch dort schreiben. Aber all das interessiert Künzel natürlich einen Dreck. Er, der er die Erfahrung Null mit Ericksonscher Hypnose hat, sagt uns, die wir Erfahrung haben, was Sache ist.
Gelesen hat Künzel ja offenbar auch nichts zum Thema. Er wurde mal in seinem Forum gefragt, ob er Bücher von Erickson gelesen hat. Geantwortet hat er nicht. Was hätte er auch sagen sollen? Macht aber nichts, denn seine Inkompetenz zeigt, daß er keine Zeile gelesen hat.
Aber er weiß natürlich alles besser als alle, die sich informiert und sogar praktische Erfahrung gesammelt haben.
Man stelle sich vor, ich würde behaupten, daß es keinen Wechselstrom gebe, sondern nur Gleichstrom, oder daß Wechselstrom gar keine Energie transportieren könne. Wenn man mich fragt, woher ich das weiß, dann antworte ich nicht. Und wenn man mich bittet, diese Meinung zu begründen, dann schweige ich ebenfalls ganz einfach. Und wenn ich mit gegenteiligen Beweisen konfrontiert werde, dann schweige ich einfach auch. Dafür sage ich aber dauernd, daß alle, die sagen, daß es Wechselstrom gibt, strunzedumm sind und nicht wissen, worüber sie reden.
Ich denke, jeder würde dann zurecht sagen, daß ich entweder völlig bescheuert bin oder nicht mehr recht ticke. Und wenn ich mit solch einer Einstellung Elektrinstallateur werden wollte, so wäre ich schon rausgeflogen, bevor ich reingekommen wäre.
Nicht anders ist es mit Künzel und der Ericksonschen Hypnose. Aber wir wissen ja, daß Künzel seine Meinung nicht ändern „kann“, da sie wie „eingemeißelt“ ist, wie er selbst zugibt. Da hilft dann eben auch Vernunft nicht mehr weiter.
All das ist ärgerlich genug, aber das könnte man noch als „Künzels Privat-Vergnügen“ abbuchen. Aber er behält das ja nicht für sich, sondern propagiert diesen Unsinn, der dann bei vielen Hypnose-Interessierten, die sich nicht informieren, auf fruchtbaren Boden fällt.
Fast noch schlimmer finde ich aber, daß Künzel auf dieser Grundlage dann auch noch ständig Propaganda gegen alle „Ericksonschen Therapeuten“ macht. Dabei unterstellt er dann bestenfalls, daß solche Leute keine gute (Hypnose)therapie machen, und schlimmstenfalls, daß sie ihre Patienten nur rücksichtslos schröpfen. Im konkreten Fall, den kritik24 verlinkt hat, mag das nicht so schlimm sein. Aber welche negativen Konsequenzen das in diversen Fällen haben mag, läßt sich nicht beziffern.
Wie oft mögen Klienten oder Patienten verunsichert gewesen sein und daher den Besuch bein einem „Ericksonschen Hypnotiseur“ unterlassen haben, weil das ja eh keine richtige Hypnose ist, oder wie oft mag eine Theraqpie gestört worden sein, weil der „große Alexander Cain“ ja sagt, daß der entsprechende Therapeut nur „Märchen erzählt“.
Da kommt ein Mann, dem selbst das allerprimitivste Wissen über psychiatrische Themengebiete vollkommen fehlt, der von klassischer Hypnose fast nichts und von Ericksonscher Hypnose überhaupt nichts versteht…und der von der letzteren nicht einmal die geringsten theoretischen Kenntnisse besitzt (von praktischen Kenntnissen will ich gar nicht erst sprechen)…und genau dieser Mann drischt mal munter auf alle Therapeuten ein, die (auch) Ericksonsche Methoden verwenden. Bin ich der einzige, der das verückt findet?
Also Herr Künzel, ich frage Sie nochmals, wie kommen Sie eigentlich zu Ihren ganzen Vorurteilen? Weil irgendwo mal ein NLPler zu Ihnen kam, dem man nichts über typische „schwierige“ Hypnose-Phänomene beigebracht hat? Und daraus „folgern“ Sie dann, daß Ericksonsche Hypnose (die Sie ja eh nicht vom NLP unterscheiden können) keine schwierigen Phänomene hervorbringen kann? Dann lesen Sie doch mal bei Erickson, z.B. „Hypnotherapie“, von ihm und Rossi. Da finden Sie genug „tiefe Trance“, wobei die Frage offen bleibt, welche Bedeutung die tiefe überhupt für den therapeutischen Erfolg hat.
Aber vor allem rate ich Ihnen eines: Probieren Sie es doch einmal selbst aus. Sie sind doch so stolz darauf, ein Mann der Erfahrung zu sein. Arbeiten Sie mit einer formellen hypnotischen Einleitung im Erickson-Stil und entsprechenden Suggestionen. Und dann betrachten Sie die Ergebnisse.
Und falls Sie Hilfe brauchen: Um eine entsprechende Vorlage zu haben, können Sie sich ja an die bereits auf Englisch verfügbare „Alman-Wexler Indirect Suggestibility Scale“ anlehnen. Die nötige Quellenangabe finden Sie hier: http://www.pacifica.edu/gems/grothmarnat/ResponsivenessHypnopticProce.pdf
Diese Skala entspricht der HGSHS:A, die klassisch formuliert ist:
http://socrates.berkeley.edu/~kihlstrm/hypnosis_research.htm
Sie können z.B. beide Skalen benutzen und dadurch klassiche und eine festgelegte Erickson-Stil-Hypnose vergleichen, wie die Hypnoseforschung das getan hat. Siehe etwa die entsprechende Arbeit von Lynn, Weekes, Matyi und Neufeld:
http://psycnet.apa.org/journals/abn/97/3/296/
Dann können Sie systematisch testen, ob Ericksonsche Hypnose den Namen „Hypnose“ zurecht trägt oder nicht, und ob dieselben hypnotischen Phänomene klassisch oder ericksonianisch evozierbar sind. Dann können Sie selbst den Test machen. Dann ist es Ihre Erfahrung.
Falls Sie zu dem Ergebnis kommen, daß Ericksonsche Hypnose nicht funktioniert, wäre die Frage, warum Ihre Testresultate so sehr von denen aller anderer abweichen, und auch von der informellen Erfahrung von uns allen, die wir bereits mit Ericksonscher Hypnose entsprechende Erfahrung haben. Das könnte man dann weiter klären. Aber höchstwahrscheinlich kämen Sie zu denselben Ergebnissen wie die Hypnoseforschung und alle anderen.
Aber soweit wird es natürlich gar nicht erst kommen: Sie werden weiterhin behaupten, daß die Ericksosnsche Hypnose Scheiße ist. Sie werden auch weiterhin kein einziges Argument und keinen einzigen Beleg anführen. Sie werden auch weiterhin nichts zu Gegenargumenten sagen können. Sie werden auch weiterhin auf jede Frage einfach schweigen. Sie werden auch weiterhin KEINERLEI Erfahrung mit Ericksonscher Hypnose sammeln. Sie werden auch weiterhin keine einzige Zeile von Erickson lesen. Und weiterhin werden Sie alles besser wissen und uns sagen, wie grenzdebil wir doch sind, weil wir eine andere Meinung haben als Sie.
Aber vielleicht irre ich mich ja in Ihnen und Sie besitzen so etwas wie einen Funken von Vernunft und gesunden Menschenverstand. Für diesen Fall: Testen und prüfen Sie Ihre These auf sachgerechte Weise nach.
Grüß Gott,
mein Name ist Christian H. ich lese hier seit geraumer Zeit nur „Künzel Beschimpfungen“ Künzel Verunglimpfungen“ Künzel hier der Betrüger ,Künzel da ein Intrigant. Ohne auch nur ANSATZWEISE auf diesen gesamten Buchstabenmüll eingehen zu wollen, möchte ich dennoch, eine Frage in den Raum werfen.
Hat Künzel von euch allen die Töchter vernascht oder waren es eure Frauen ?? Ist er um soooviel besser als die meisten von euch ?? Ist es echt besser ,hier die Zeit mit „Gehetze und ebenso unbewiesenen Anschuldigungen zu vergeuden“ anstatt vielleicht selbst den Versuch zu starten, im Leben GESCHÄFTLICH erfolgreich zu sein ??
WOCHENLANG habe ich mich immer und immer wieder gefragt….WAS STECKT hinter diesem „Hass“…aber ich gestehe, ich komme nicht drauf.
Tatsache ist, das ich mich als „Künzel Freund und Schüler“ ebenfalls angegriffen fühle, ebenso Tatsache ist aber auch, das die Anonymität und die Feigheit der Schreiber zu einem großen Maße beweist, wie arm sie sind.
Auch wenn ich aus dem Alter raus bin, wo man sich zum „Duell“ trifft, so bin ich aber gern bereit dem einen oder anderen von euch meine Adresse zu übermitteln, ob zur sachlichen Diskussion oder zur Vergabe von „blauen Augen“ entscheidet sich dann kurzfristig. Wetten KEINER der Kritiker und Schmierfinken hier hat den Mut mich zu besuchen ??
Vielleicht tu ich dem einen oder anderen hier unrecht….dann möchte ich mich entschuldigen, den Hauptakteuren dieser SCHMUTZKAMPAGNE möchte ich mein Beileid aussprechen, denn letztlich können sie nichts für Ihre Feigheit und Hinterfotzigkeit….sie wird wohl anerzogen und in die Wiege gelegt.
In diesem Sinne, macht so weiter, denn ausser dem eingefleischten Kreis von Künzel Gegnern, wird sie diese gesammelt Scheisse kein normaler Mensch antun.
Mitleidige Grüsse aus Altötting
Christian H.
Hallo Christian und recht herzlich willkommen hier! 😉
„ich lese hier seit geraumer Zeit nur „Künzel Beschimpfungen“ Künzel Verunglimpfungen“ Künzel hier der Betrüger ,Künzel da ein Intrigant. Ohne auch nur ANSATZWEISE auf diesen gesamten Buchstabenmüll eingehen zu wollen, möchte ich dennoch, eine Frage in den Raum werfen.“
Das ist schade. Und leider ist das immer so. Es wird von der Künzel-Seite ständig behauptet, daß Künzel beleidigt und beschimpft wird und alles, was man an ihm kritisiert, nur „Müll“ oder „Scheiße“ sei.
Damit gibt es aber zwei kleine Problemchen:
1) Leider wird diese Kritik keum je konkretisiert. Es wird nie ganau gesagt, was denn nun ganz genau eine „Verunglimpfung“ oder „Beleidigung“ sein soll, die nichts mit sachlicher Kritik zu tun haben soll. Und vor allem nicht: Was denn nun ganz genau falsch ist.
2) Zu den kritischen Argumenten wird niemals Stellung genommen. Daß beispielsweise Herr Künzel offenbar einen gewissen „Hang“ zu Unehrlichkeit und Intriganz besitzt, um es einmal unverfänglich auszudrücken, haben andere und ich sehr ausführlich dargelegt und begründet. Niemand versucht, diese Begründungen und Argumente inhaltlich zu widerlegen. Es wird einfach gesagt (oder suggeriert), daß die geäußerte Kritik falsch sei. Oder um es mit Ihnen zu sagen: Eine sachliche Gegenkritik findet von Seiten Künzels und co. nicht einmalmal „ANSATZWEISE“ statt.
Das gilt praktisch für ALLE je an Herrn Künzel geäußerten Kritikpunkte. Und das hat wohl weniger damit zu tun, daß Künzel und co. nicht mal wenigstens fünf Minuten erübrigen können, um zumindest in einem Punkt unsere Kritik zu entkräften. Denn um hier zu schreiben oder in Künzels Forum seitenlang Gift und Galle zu speien, ist die Zeit ja offenbar da. Nein, die Erklärung ist offenbar eine ganz andere: Herr Künzel und co. antworten nicht inhaltlich auf die Kritik hier, weil sie schlicht und ergreifend nicht wissen, was sie denn antworten sollen.
Und dem entspricht auch wunderbar Ihr Beitrag. Sie beschimpfen uns zwar und nennen unsere Kritik „Scheiße“. Was aber nun ganz konkret falsch sein soll, das sagen Sie mit keiner Silbe, und auf unsere Argumente gehen Sie schon zehn mal nicht ein.
„Hat Künzel von euch allen die Töchter vernascht oder waren es eure Frauen ??“
Weder noch. Aber vielleicht ist unsere Kritik ja nicht durch persönliche Animositäten, sondern sachliche Erwägungen begründet und motiviert? (Nur scheint Ihnen das gar nicht in den Sinn zu kommen.)
„Ist er um soooviel besser als die meisten von euch ??“
Wer Herrn Künzel kritisiert, der muß eben neidisch sein – einen sachlichen Grund für Kritik an ihm kann es nicht geben. (Siehe Artikel 29.)
„Ist es echt besser ,hier die Zeit mit „Gehetze und ebenso unbewiesenen Anschuldigungen zu vergeuden“ anstatt vielleicht selbst den Versuch zu starten, im Leben GESCHÄFTLICH erfolgreich zu sein ??“
Das eine schließt das andere doch nicht aus.;) Wobei ich natürlich zu gerne wüßte, was Sie genau mit „Gehetze“ und gar mit „unbewiesenen Anschuldigungen“ ganz konkret meinen. Aber auf solche Fragen bekomme ich keine Antworten, denn offenbar gibt es keine Antworten.
„WOCHENLANG habe ich mich immer und immer wieder gefragt….WAS STECKT hinter diesem „Hass“…aber ich gestehe, ich komme nicht drauf.“
Vielleicht liegt das ja daran, daß bereits die Frage falsch gestellt ist. Nun, „hassen“ tu ich den Künzel nicht, auch wenn ich nicht gerade viel Sympathie für ihn empfinde (aber doch auch Mitleid mit ihm). Das Problem ist aber dies: Für Sie ist offenbar schon von vornherein klar, daß alle Kritik an Künzel absolut unberechtigt sein muß, und daß daher nur persönliche Motive wie Hass und Neid je als Erklärung infrage kommen. Sie diskutieren daher gar nicht erst über die Kritik, sondern über uns Kritiker. Sie tun also so, als erübrige es sich von selbst, daß Sie sich auf der Sach-Ebene mit dem Inhalt der Kritik befassen.
Nur belegen Sie die unterstellte sachliche Irrelevanz unserer Kritik leider mit nichts. Da Sie – genau wie Künzel selbst – immer nur einfach mal ganz pauschal behaupten, daß die ganze Kritik sowieso „scheiße“ sei, bleibt alles, was Sie dazu sagen, leeres und unbegründetes Gerede.
Aber andererseits ist das ja auch ein beliebter Trick, wenn man auf der Sach-Ebene nicht mehr weiterweiß: Man geht dann auf eine Metaebene und greift nicht mehr die Arumente des Gegeners an, sondern ihn selbst und die Tastsache, daß er seine Thesen aufzustellen wagt.
„Tatsache ist, das ich mich als „Künzel Freund und Schüler“ ebenfalls angegriffen fühle,“
Dazu besteht kein objektiver Anlass. Ich kritisiere nicht Künzels Schüler und Freunde, sondern Künzel. Mehr noch, ich habe das mehrfach und ausdrücklich betont, und pauschale Kritik an Künzels Schülern mehrfach in aller gebotenen Deutlichkeit zurückgewiesen. Mehr kann ich nicht tun. Und mit wem Sie befreundet sind, ist natürlich Ihre Sache. „Sage mir, wen Du zum Freund hast, und ich sage Dir, wer Du bist.“ Aber das ist Ihre Angelegenheit und geht mich nichts an.
„ebenso Tatsache ist aber auch, das die Anonymität und die Feigheit der Schreiber zu einem großen Maße beweist, wie arm sie sind.“
Wie ist es dann mit all den Anhängern von Künzel, die hier schon anopnym aufgekreuzt sind, um über uns abzulästern, mit Beiträgen voll Beleidigungen oftmals übrigens? Oder wie ist es mit Künzel selbst, der ganz offensichtlich ANONYM in andere Foren geht, um als scheinbar neutrale Person Werbung für seine Seminare zu machen, von Konkurrenten zumindest indirekt abzuraten und Kritiker „abzuwatschen“? (Siehe etwa Artikel 5. Weder Künzel noch seine Anhänger leugnen meines Wissens das, weil es einfach zu offensichtlich ist.) Gelten dieselben Maßstäbe für Künzel und seine Anhänger wie für uns, seine Kritiker? Ja oder nein? Wenn ja, dann trifft nach den Gesetzen der Logik Ihre Kritik an uns auch vollumfänglich Herrn Künzel und seine erwähnten Anhänger! Oder meinen Sie, daß der Herr Künzel Sonderrechte hat? (Im Übrigen: Wieso schreiben Sie selbst hier nicht namentlich, wenn Sie alles anonyme Beiträge kritisieren?)
„Auch wenn ich aus dem Alter raus bin, wo man sich zum „Duell“ trifft, so bin ich aber gern bereit dem einen oder anderen von euch meine Adresse zu übermitteln, ob zur sachlichen Diskussion oder zur Vergabe von „blauen Augen“ entscheidet sich dann kurzfristig. Wetten KEINER der Kritiker und Schmierfinken hier hat den Mut mich zu besuchen ??“
Nun, ob Ihnen ein „Duell“ zuträglich wäre, bezweifle ich; aber da das ohnehin nicht mein Kommunikations-Niveau ist, und Schlägereien für mich – anders offenbar als für Sie – auch keine gleichwertige Alternative zu einer Sachdiskussion darstellen, stellt sich die Frage sowieso nicht. Eine andere Frage stellt sich aber sehrwohl: Wenn Sie oder Herr Künzel wirklich zu einer sachlichen Diskussion bereit sind, wieso merkt man davon dann nie etwas? Auch in Ihrem Posting gehen Sie ja wie gesagt in keinster Weise sachlich auf unsere Kritik ein, mit keinem Wort. Wie sollte man Ihnen da einen Glaubwürdigkeits-Kredit geben? Wenn Sie wirklich an einer strikt sachlichen Diskussion interessiert sind, dann kann man diese auch schirftlich online führen. Und sollten dann noch Punkte zu klären sein, dann könnte man sich eventuell in der nächsten Stufe eine persönliche Diskussion überlegen. Aber um darüber nachzudenken, müsste erst einmal ein rationaler Grund für die Annahme bestehen, daß Sie oder Künzel überhaupt zu einer wirklich sachorientierten Diskussion bereit sind. Und einen solchen Hinweis sehe ich im Moment überhaupt nicht.
Sie sehen ja, daß Sie sich hier sehr frei äußern können – im vollkommenen Kontrast zu Künzels Forum übrigens. Denn ich brauche keine Zensur. Selbst beleidigende Beiträge – so wie den Ihren – habe ich freigeschaltet. Es bestehen also hier die allerbesten Voraussetzungen erst recht für eine Sachdiskussion!
Wichtig ist für mich, daß eine Diskussion nicht dort stattfindet, wo Künzel Administrator ist und das tun kann, was er so gerne mit Kritik macht: Editieren, zensieren, löschen, sperren. (Künzel ist meines Wissens nirgendwo OFFEN Mitglied in einem fremden Forum, wo er nicht sperren und zensieren kann, sondern sich auf eine unverfäschte Sachdiskussion einlassen müsste – er weiß sehr genau, warum. 🙂 )
Also nur guten Mut und immerzu, lieber Christian: Wenn Sie wirklich Interesse an einer Sachdiskussion haben, dann fangen Sie jetzt damit an! So können Sie zeigen, daß Ihre Einladung kein Vorwand ist, und Sie es wirklich ernst meinen!
„den Hauptakteuren dieser SCHMUTZKAMPAGNE möchte ich mein Beileid aussprechen, denn letztlich können sie nichts für Ihre Feigheit und Hinterfotzigkeit….sie wird wohl anerzogen und in die Wiege gelegt.
In diesem Sinne, macht so weiter, denn ausser dem eingefleischten Kreis von Künzel Gegnern, wird sie diese gesammelt Scheisse kein normaler Mensch antun.“
🙂 Na ja, immerhin habe ich die Ehre, ja auch Ihre Person zum Kreis meiner ganz besonders interessierten, fleißigen und engagierten Leser rechnen zu dürfen, wenn ich das richtig sehe. 😉
Lieber Christian,
als bekennender Kritiker von Künzel, fühle auch ich mich von Deinen Beitrag durchaus angesprochen.
Zu allererst einmal folgendes: Auch ich war Schüler bei Künzel, ich kenne ihn persönlich, habe diverse Erfahrungen mit ihm machen dürfen/müssen und halte meine Kritik somit für berechtigt. Ich weiß, dass es eine Fraktion um Künzel gibt (Korkut Berdi, Thomas Niegisch und vielleicht auch Du), die niemals Kritik üben und äußern würden. Der Administrator dieses Blogs hat es ja bereits treffend kommentiert. Für diese eben angesprochene Fraktion ist es total unerheblich, was oder wie wir etwas schreiben. Künzel, seine Frau Margot Fraunberger, ebenso wie seine treuen Anhänger (ich bezeichne sie i.d.R. als A…kriecher, auch wenn es derbe klingen mag, gibt es kaum einen Begriff, der dieses Verhalten besser beschreibt), sind vollkommen resistent gegenüber Kritik und anderen Meinungen.
Ich habe weder Lust, noch Zeit, auf all Deine Fragen einzugehen. Nur so viel:
Ich habe keine Tochter und meine Frau würde heftigsten Würgereiz bekommen, wenn Künzel sie vernaschen würde!
Ich persönlich, wie auch diverse andere Kollegen, sind absolut nicht anonym und haben Künzel bereits angeboten, alle Themen auf neutralem(!) Boden von Angesicht zu Angesicht auszudiskutieren. Dass ich für Dich anonym erscheinen mag, liegt vielleicht daran, dass Du ein Frischling in der Szene bist und keine Ahnung von dem hast, was wirklich abgeht. Insbesondere in Sachen Künzel. So, wie Du hier Deinen Beitrag verfasst hast, schätze ich Dich als einen RTL oder RTL2 Seher ein, der einen dieser miesen Künzel Beiträge gesehen hat und nun mal schnell nach Arnstorf gereist ist, um die „unglaubliche Macht der Hypnose“ vom „Meister“ persönlich zu lernen. Danach hast Du wahrscheinlich mit Künzel in der Pizzeria gesessen oder Ihr habt eine billige Show in Eggenfelden abgezogen und nun bist Du sein „Freund“, solange Du ihm nach dem Mund redest, habe ich Recht? 😉
Oder liegt der Braten ganz woanders? Bist Du es mal wieder selbst, Wolfgang? Ist es zu ruhig geworden, musste dieser Blog mal wieder zum Leben erweckt werden? Ganz ohne Streit, geht es bei den Künzels ja nicht.
Solltest Du wirklich ein Christian H. sein, dann eine weitere Frage. Warum sollte ich mich mit Dir treffen und auseinander setzen wollen? Was willst Du, was kannst Du sachlich zu diesem Thema beitragen? Oder lese ich aus Deinen Zeilen eine leichte bis mittelschwere Aggression heraus und eigentlich würdest Du Dich doch gerne mal wieder prügeln, wie damals auf dem Schulhof? Bist Du überhaupt schon runter vom Schulhof? Deine Wette hast Du übrigens bereits verloren, denn Angst habe ich vor Dir ganz sicher nicht. Ich werde aber genauso wenig Geld investieren, um Dich zu besuchen. Diese Reise hat keinen Mehrwert für mich, Du kannst rein gar nichts liefern, was mich weiter bringen würde.
Und nun lies Deinen Beitrag noch einmal genau durch, schau mal an Dir herunter und entscheide dann, wie sachlich Du hier warst und ob nicht vielleicht Du der Schmierfink bist.
In dem Sinne…
Hallo,
Es hat auf dieser Blogseite scheinbar schon öfter Identitäts-Verwirrungen gegeben. Auch Olf S. aus M. (Süddeutschland) war wohl davon schon betroffen. Und Thomas D., ebenfalls aus M. (Süddeutschland)
Nun schreibt jemand unter dem Namen Christian H. aus A. (Süddeutschland). Es ist wohl typisch dass immer auch der Wohnort genannt wird.
Es kann wohl nur der Künzlerausschluß in den Geschäftsbedingungen helfen. Ich sehe keine andere Möglichkeit, wie ich mich anders von Künzel distanzieren kann.
Künzel ist der unbeliebteste und meiner Ansicht nach unseriöseste Hypnotiseur in Deutschland. Keiner sonst hat der Hypnose so geschadet wie Künzel.
Vielleicht möchten die Betreiber des Blogs überlegen, ob sie nur noch Namen wie sie auch in Foren typisch sind zulassen und Angaben zum Wohnort grundsätzlich löschen. Sogar die .com deren Betrieb mutmasslich Künzel zugeschrieben wurde ist abgeschaltet und hat die Verleumdungen unterlassen. Ersetzt das jetzt der hyponselernenkritik Blog?
Hallo C.,
auch in Ihrem Blog gibt es Verwechslungen. Dort werde nämlich ich diffamiert. Und das, obwohl ich eindeutig nicht zu den Freunden von Herrn Künzel gehöre.
Ich empfehle noch einmal über eine Löschung des entsprechenden Blog-Eintrags nachzudenken. Zwei weitere Rechtsanwälte, die sich auf dieses Gebiet spezialisiert haben, werden in den nächsten Wochen den Fall noch einmal prüfen und einen weiteren Versuch unternehmen, Strafanzeige wegen Geschäftsschädigung zu erstatten, damit Ihre Identität – wo wir gerade bei Identitäten sind – aufgedeckt wird. Nur Feiglinge verstecken sich hinter Pseudonymen. Das ist meine Meinung.
Meine Meinung über Herrn Künzel kommt der Ihren sehr nahe, auch wenn ich ihn für nicht so wichtig halte wie Sie. Deshalb sehe ich keinen Grund, die haltlosen Vorwürfe gegen mich weiter aufrecht zu erhalten. Ich fordere Sie erneut auf, den gesamten Eintrag zu löschen, insbesondere die Artikel, die von mir stammen und von Ihnen verfälscht wurden.
Viele Grüße,
Thomas Decker
@ kritik24: Gut gesagt. Man kann bei treuen Künzelianern schreiben, was man will. Das wird von vornherein nicht inhaltlich analysiert, sondern abgeblockt. Dabei würde ich einigen Künzel-Anhängern immer noch zugute halten, daß sie zwar sehr unkritisch sind, aber wenigstens nicht mit Künzel in die Schlammschlacht ziehen und ihm bei der Disffamierung anderer helfen, sondern sich in solchen Fällen zurückhalten. Diese Haltung kann ich zwar für mich bereits auch nicht mehr nachvollziehen, aber jedem das seine – das habe ich zu respektieren. Etwas anderes ist es aber, wenn derjenige dann auch noch aggressiv und bösartig wird und alle mit Beleidigungen überzeiht, die Kritik an Künzel zu äußern wagen. An wen da so zu denken ist, dürfte auf der Hand liegen. 😉
@ c: Hier wird ganz sicher nicht irgendein Blog fortgesetzt, wie künzel ihn mutmaßlich betrieben hat. Es geht hier nur speziell um eine Kritik an Künzel (und gerade noch seiner besseren Hälfte). Zudem geht es um das öffentliche Auftreten und nicht um private Dinge, auf deren thematisierung wir hier bnatürlich bewußt verzichten. Des Weiteren ist unsere Kritik trotz ab und zu unvermeidlicher Polemik sachlich begründet.
Aber in der Tat finde ich es auch sehr unangenehm, wenn gewisse Leute eine falsche Identität vorzuspiegeln zu versuchen. Daher sollte für die Zukunft gelten, daß jemand eentweder wirklich mit einem Fantasienamen schreibt oder sich hinreichend identifiziert, damit klar wird, daß er es ist.
@ Thomas Decker: Ich kann nicht beweisen, daß Künzel hinter der ganzen Geschichte steckt; aber wer immer jenen hypnosekademiekritik-Blog betreibt, auf dem Sie angegriffen wurden, weiß erstainlich viel über Künzel, auch aus einer Zeit, in der Künzel kaum bekannt war; auch von Umständen, die man höchstens aus der Lokalpresse erfahren konnte, wenn überhaupt, und solchen, die eigentklich auch daraus nicht ableitbar waren; Informationen, an die fast niemand außer Künzel selbst herangekommen sein kann, und die er sicher nicht Dritten auf die Nase gebunden hat. Zudem bestehen auffällige ähnlichkeiten zu dem ….insider-Blog, bei dem ich mir sehr sicher bin, daß Künzel dahintersteht. Und last but not least wurde ich von HBT auf jenen hypnoseakademiekritik-blog aufmerksam gemacht zu einer Zeit, als er noch vollkommen unbekannt war. Und HBT ist definitiv ein Freund von künzel oder Künzel selbst; wahrscheinlich letzterer von der Art des Humors und Schreibstils her.
Ich gehe für meinen Teil davon aus, daß Künzel den ….insider-blog zugemacht hat, nachdem mit hinreichend hoher Sicherheit seine Urheberschaft aufgezeigt werden konnte (siehe Artikel 28), weil er den Ärger, fürctete, dem ihm dieses Unternehmen einbringen könnte. Und ich gehe davon aus, daß er den anderen Blog auch noch schließen wird, wenn er dahinterstet- wovon ich ziemlich überzeugt bin.
Ich war bei O.M. in einem Hypnoseseminar und das hätte ich nie für möglich gehalten wie stark sich die Leute von Künzel distanzieren, und sogar Diplom-Psych O. M. der ein echt seriöser ist, machte sich lustig über „diesen Knaben aus Arnstorf, na, wie heisst er noch?“ Minutenlanges Gelächter bei 70 Leuten
Ich habe im Juli 2011 nach dem Fall des Hypnose-Foristen M einen Künzel-Ordner angelegt. Einige Sachen fehlen aber.
Ich weiß von einem Fall, der bei Künzel in der Hypnoseakademie gelernt hatte das Ausüben unter der Bezeichnung Hypnose für Raucher und Gestresste gerichtlich verboten wurde, weil es zu dilettantisch war.
Die Richterin war Frau X.Y. in X.Y. [Auf Bitte des Schreibers habe ich den Namen der Richterin und der Stadt unkenntlich gemacht; adarion.]
Die Hypnotiseure und Hypnosecoaches und Biomatrixer der Hypnoseakademie werden alle später feststellen, daß die das Zertifikat von der Hypnoseakademie als Hygienepapier benutzten können. Der Knoten auf dem Zertifikat sieht ja auch schon nach einem Häufchen aus. (Gehts lieber zu thermedius oder Ortwin meiss.)
Wie lnge müssen wir noch warten, bis ein Gericht Künzel das Handwerk verbietet. Wieso wird den Schülern von Künzel Hypnose verboten nicht aber Künzel selber? Wie lange will er noch schlittschuhfahren in der Seele der Leute. Gibt es eine Möglichkeit die gesammelten legalen Künzel-Sachen zusammenzufassen? Über Piratebay vielleicht? Mich würde das sehr interessieren.
Hallo meine Damen u Herren,
fassen wir uns kurz, ich habe mein kurzes Statement neulich geschrieben ,nachem ich kurz zuvor „HIER“ wieder eine gewisse Zeit lang „übelste Polimik mit unsachlicher Kritik und das ganze natürlich „“ANONYM““ gelesen habe.
Ich bin ein Künzel FREUND…Schüler und Sympathisant….nicht mehr und auch nicht weniger. Viele zu wenig kenne ich die Zusammenhänge und Beweggründe der verschiedenen „Schreiber“ hier auf diesen Seiten.
Ich werde weder PRO, aber auch keinesfall KONTRA Künzel hier weiterposten. PRO einfach deshalb nicht, weil ich das nötige FACHWISSEN (noch) NICHT habe und KONTRA nicht, weil ich ihm wie gesagt „nahe stehe“ und weil ich HIER NICHT mit fremden spiele.
Reduzieren wir meine Wut auf 2 Fakten.
1. Anonyme Feiglinge sind schlimmer wie jedes Krebsgeschwür !!
2. Als FREUND und SCHÜLER MUSS man(n) sich zwangsweise HIER ebenfalls „angegriffen“ fühlen, denn manche Einträge implizieren ja, das man als Schüler eines „Betrügers“ „Plagiators“ usw usw usw selbst ebenfalls ein „verdächtiger dummer unkritischer“ Mensch sein muss….abgesehen davon hat man sich als FREUDN auch HINTER FREUNDE zu stellen, wenn man Charakter hat.
Ich will meine knapp bemessene Freizeit einfach nicht damit verbringen, um mich ÄRGERN zu müssen, allein deshalb ziehe ich mich HIER wieder raus…der eine oder andere sollte einfach selber mal drüber nachdenken, ob er „alles richtig“ macht !!!
In diesem Sinn,
einen schönen Sonntag
Christian H aus Aö
@ Piratebay: Recht herzlichen Dank für die interessanten Infos.
Dennoch möchte ich ganz allgemein – nur zur Sicherheit – nochmals betonen, daß mnach meiner Überzeugung viele fähige und gute Leute bei Künzel gelernt haben. Dies betone ich, weil ich es glaube, aber auch, weil wir Künzel nur in die Hände spielen würden, wenn wir seine Schüler undifferenziert angreifen würden. (Entscheidend ist aber natürlich die sachlche Komponente und muß sie ethischerweise auch sein.)
Persönlich kann ich fairerweise wenig zur Ausbildung bei Künzel sagen und habe da ausch schon verschiedene Rückmeeldungen bekommen. Ich will hier andererseits aber natürlich aber niemandem „verbieten“, Künzels Seminare kritisch zu beleuchten – schon zweimal nicht, wenn derjenige auf eigene Erfahrung zurückgreifen kann! Gleichzeitig wäre es mir aber ganz lieb, wenn man dabei möcglichst mit konkreten Hinweisen auf ganz bestimmte Konkurrenz-Anbieter zurückhaltend wäre. Ansonsten könnte der Eindruck mangelnder Neutalität entstehen.
Nicht für in Ordnung hielte ich es, wenn man Künzels Copy-Right zu verletzen sucht oder etwas in der Art – über welches Portal auch immer (falls das so gemeint war). Wir wollen ja außerdem auch moralisch deutlich von Künzel zu unterscheiden sein.
@ christian:
„Anonyme Feiglinge sind schlimmer wie jedes Krebsgeschwür !!“
Na vielen lieben Dank auch. Bei Dir weiß man immerhin genau, wer Du bist. Du bist ja nicht anonym. Nein, Du bist bestens identifizierbar. Nennst Du uns doch Deinen extrem seltenen Vornamen und den ebenfalls extrem seltenen Anfangsbuchstaben Deines Nachnamens; und dann auch noch einen Wohnort mit über 10 000 Einwohnern. Da weiß man wenigstens haargenau, mit wem man es bei Dir zu tun hat. Und deshalb bist Du natürlich auch kein anonymer Feigling und auch kein Krebsgeschwür oder sogar noch schlimmeres.
Ich kann mit Kritik an meiner Anonymität leben und sie respektieren – mit erbärmlicher Heuchelei und Doppelzüngigkeit sieht das aber anders aus. Und da wir schon beim Stichwort „Anonymität“ sind, noch einmal speziell für Dich einen Link, versehen mit einer Frage, um deren Beantwortung Du Dich nicht mit dem Hinweis auf mangelndes Fachwissen herummogeln kannst: Ist Herr Künzel „schlimmer als jedes Krebsgeschwür“?
http://www.natur-forum.de/forum/viewtopic.php?f=34&t=15466
„Fassen wir uns kurz, ich habe mein kurzes Statement neulich geschrieben,nachem ich kurz zuvor „HIER“ wieder eine gewisse Zeit lang „übelste Polimik mit unsachlicher Kritik und das ganze natürlich „“ANONYM““ gelesen habe.“
Ich habe die Frage schon hundert und tausend mal gestellt: Was GENAU ist an meiner Kritik unsachlich oder unbegründet???
Wenn es darauf endlich mal eine Antwort gäbe, dann könnte ich die Kritik prüfen. Das würde ich auch sehr gerne tun. Aber es gibt nie eine Antwort. Und so bleiben auch Deine Anwürfe nur unbewiesene Unterstellungen, die nichts mit begründeter Kritik zu tun haben. Und dieser Unterschied ist bedeutsam, scheint Dir und Künzel aber partout nicht einzuleuchten.
Andererseits MÜSSEN meine Vorwürfe natürlich unbegründet sein. Das weiß man von vornherein, auch wenn man sie gar nicht prüft. Denn was nicht sein darf, das nicht sein kann. Was auch immer an Künzel kritisiert wird: Man muss sich die Kritik gar nicht erst ansehen oder sie prüfen: Sie IST von vornherein falsch, MUSS falsch sein, KANN nur falsch sein, DARF nur falsch sein!!
Aber immerhin schreibst Du:
„Ich werde weder PRO, aber auch keinesfall KONTRA Künzel hier weiterposten. PRO einfach deshalb nicht, weil ich das nötige FACHWISSEN (noch) NICHT habe…“
Gut, dann geh doch mal einfach auf diejenigen Teile meiner Kritik ein, wo ich Künzel unter ethischen anstatt fachlichen Gesichtspunkten kritisiere:
Frage ihn doch mal ob es wahr oder unwahr ist, daß er beispielsweise einen bereits aktiven Showhypnotiseur als Neuling hinstellt, um so für seine Seminare zu werben (während er gerne über andere Showhypnotiseure lästert, „Verarsche“ unterstellt und den Moralisten raushängt).
Frage doch mal, ob es stimmt, daß er seinen Kollegen die denkbar absurdesten Abmahnungen zuschickt, auch wenn er damit natürlich vor Gericht Schiffbruch erleidet (siehe sehr weit oben).
Frag ihn doch mal, ob es stimmt oder nicht, daß er anonym in anderen Foren schreibt, um Eigenwerbung zu treiben, Konkurrenten mies zu machen und Kritiker anzugreifen, während er sich über anonyme Schreiber aufregt.
Frag ihn doch mal, ob es stimmt, er Kollegen mit Strafanzeigen traktiert, die zwar eingestellt werden, aber viel Ärger verursachen.
Frag ihn doch mal, ob es wahr oder unwahr ist, daß er zwar ständig über Ericksonsche Hypnose herzieht, auf die Frage, welche Bücher er von Erickson gelesen hat, nur noch schweigen kann. Und dann auch noch verkündet, daß man nur beurteilen kann, was man sogar aus der Praxis kennt!
Frag ihn doch mal, ob es wahr ist, daß er anonym eine andere Person unter diffamierendem Hinweis auf ihre Krankheit im Internet diffamiert hat, und zwar auf kriminelle Weise, da er sie – fälschlicherweise – für mich gehalten hat. Und wenn er mit „nein“ antwortet, dann frage ihn, wie er sich die zahlreichen Indizien erklärt, die für ihn als Urheber sprechen.
Frag ihn doch auch nach dem Hypnose-Insider-Blog und danach, warum seine Frau diesen Blog erst hochgelobt hat, wieso der Schrieb in Inhalt und Diktion so wahnsinnig nach Künzel roch, und wieso kurz danach der Blog einem bösen Künzel-Kritiker in die Schuhe geschoben werden sollte.
Frag ihn doch mal, ob es stimmt oder nicht, daß er auf die ganze Kritik hier noch nie inhaltlich etwas antworten konnte, sondern einfach alle Kritiker für verrückt oder jedenfalls psychisch krank oder für neidzerfressen erklärt – so, als wäre die Kritik damit ad acta gelegt!
Frag ihn doch mal, warum er so eine exzessive Doppelmoral an den Tag legt und etwa (ganz offensichtlich) anonym schreibt, aber anonyme Schreiber übelst beleidigt; wieso er überhaupt über andere auf unterstem Niveau herzieht, während er bei sich selbst so empfindlich ist; und das sind nur EINIGE der wichtigsten Fragen.
Aber nein, das wirst Du wohl kaum tun. Denn Du sagst ja:
„Abgesehen davon hat man sich als FREUDN auch HINTER FREUNDE zu stellen, wenn man Charakter hat.“
„Right or wrong, my party“, oder wie? Ob Künzel recht hat oder nicht – egal? Und: „Auch wenn ich eigentlich gar nicht mitreden kann, rede ich dennoch mit, um dem Künzel zu helfen.“ Oder was nun? Und glaubst Du wirklich, es sei ein guter Freundschaftsdienst, jemanden auch noch darin zu bestärken, wenn er einen völlig falschen Weg geht? Oder ein Zeichen von Mut und Charakter?
Und wenn Du sogar selbst zugibst, daß Du Dich mit dem Inhalt meiner fachbezogenen Kritik noch nicht einmal auch nur auseinander zu setzen vermagst, weil Dir dafür schlichtweg die unabdingbaren sachlichen Voraussetzungen fehlen:
Wie um alles in der Welt willst Du dann behaupten können, daß das, was ich schreibe, nichts als „Scheiße“, „Buchstabenmüll“ usw. sei? Worauf stützst Du Dein Urteil? Vielleicht wirklich auf das kongeniale „was nicht sein darf, das nicht sein kann“-Argument? Oder?
(Das ist halt genau das Problem mit Künzel und co. ganz allgemein. Sie wissen nicht, wie man sauber argumentiert: Sie können überzeugend begründete Behauptungen nur schwerlich von leeren Zwckbehauptungen oder durch nichts gerechtfertigten Unterstellungen unterscheiden; und eine korrekte Argumentation kaum von reinem Wunschdenken. Zwischen Aussagen, die ihnen einfach „unangenehm“ sind, und dem, was unwahr ist, scheint für sie kaum ein feststellbarer Unterschied zu bestehen. Das kommt halt davon, wenn man sich nie mit Kritik auseinandersetzt, weil man alle Kritiker sperrt oder ihnen im realen Leben aus dem Weg geht.)
„Einträge implizieren ja, das man als Schüler eines „Betrügers“ „Plagiators“ usw usw usw selbst ebenfalls ein „verdächtiger dummer unkritischer“ Mensch sein muss….“
Deine behauptete Implikation vermag ich nicht nachzuvollziehen. Es gibt viele Leute, die erst mal bei Künzel ein Seminar machen, oftmals ohne ihnn besser zu kennen. Allein die Tatsache, daß jemand bei Künzel ein Seminar macht, heißt ganz sicher nicht, daß er unkritisch wäre.
Wenn aber jemand dann die ganze Kritik zu Künzel liest und nicht einmal eine Sekunde nachdenkt, ob sie stimmen könnte, sondern nur wutentbrannt auf den Kritiker „eindrischt“, ohne jede kritische Prüfung des Sachverhalts und ohne auch nur den Schwanz eines einzigen Argumentes zu besitzen, dann ist das allerdings in der Tat weder sonderlich reflektiert noch sehr kritisch.
„der eine oder andere sollte einfach selber mal drüber nachdenken, ob er „alles richtig“ macht !!!“
Nein, richtig machen wir hier sicher auch nicht alles. Und dennoch kritisieren wir Künzel. So, wie Künzel auch nicht alles richtig macht und dennoch sehr gerne und sehr viel andere kritisiert. Und so, wie Du auch nicht alles richtig machst, und uns dennoch kritisierst. Und nebenbei: Du kritisierst uns in viel schärferer und auch vulgärerer Form als wir Dich oder den Künzel. Das ist mir allerdings egal; nur ist klar, daß ein unsachlicher Fäkal-Schreibstil kein gutes Zeugnis für das Niveau der Verfassers ablegt – aber jedem das seine!
Und um nochmals darauf zurückkommen, daß ich nicht alles richtig mache: Das stimmt nicht nur, sondern ich würde mir sogar sehr gerne sagen lassen, was ich – beispielsweise in diesem Blog – womöglich konkret unrichtig mache, und warum. Ich prüfe es dann auch gerne. Sage ich ja immer wieder. Aber außer Beleidigungen und Angriffen kommt da eben nichts….
In diesem Sinne…
Künzel erkennt man sofort. Auch seine nachgemachten Erfindungen wie Biomatrix, welches er komplett abgeschaut hat von Björn Heede und anderen.
Vielleicht ist er deshalb mit so vielen Fake-Ids unterwegs weil er sich selbst nicht mehr erträgt?
Ich hörte einige Zeit die Künzel-Vergällungshypnose, weil das eine der besten Hypnosen ist, die ich je gehört habe. Wenn der Künzel jetzt hier schreibt er empfinde die Aktionen gegen ihn schlimmer als jedes Krebsgeschwür, dann sollte er sich mal überlegen wo das herkommt.
Herr Künzel, wie fühlen sie sich? Sind ihre Zellen mehr so 😦
Du hast jedenfalls haben sie sehr viele Zellen, die alle ihre Aufgaben erfüllen. Fotos von youtube zeigen Künzel als unzufriedenen alten Mann.
Die bei Künzel ausgebildeten Hypnosecoaches dürfen scheinbar per Gerichtsbeschluß nichteinmal Raucher und Gestreßte behandeln, Was also will die Hypnoseakademie in Arnstorf? Alles schlechte was sie noch tun fällt auf sie selbst zurück. So war es bisher immer. Und du fühlst es ja selbst, dass es auch so weitergeht, Wolfgang. Wieviele Zellen von Dir sind glücklich? Sinkst immer tiefer und tiefer in Deine Hypnose? So suggerierst du es dir selbst lieber Wolfgang Künzel. Schlaf also tief und fest. Alles was wir sagen, ist die Wahrheit für Dich. Alles schelchte, das du tust Wolfgang Künzel, fällt auf dich selbst zurück.
Lieber Künzel, Du weißt, daß du Schlechtes tust und deshalb ist Dein Gefühl genau so mies und schelcht wie deine Taten. Wie sollte es anders sein? Versuchs doch mal mit etwas Gutem? Gib das Geld zurück, das du von denen genommen hast, die dachten sie könnten Raucherhypnotiseure werden oder Gestresstenhypnotiseure und denen das Gericht nun die Tätigkeit verbietet. Das ist deine Schuld.
Unter Wolfgang Künzels schlechtem Verhalten leiden alle guten Hypnotiseure in Deutschland, die ihren Beruf künftig nicht mehr ausüben können.
„Künzel erkennt man sofort. Auch seine nachgemachten Erfindungen wie Biomatrix, welches er komplett abgeschaut hat von Björn Heede und anderen.
Klingt interessant, kann ichaber nun leider nichts dazu sagen….
„Wenn der Künzel jetzt hier schreibt er empfinde die Aktionen gegen ihn schlimmer als jedes Krebsgeschwür, dann sollte er sich mal überlegen wo das herkommt.“
Nun, ob ER das geschrieben hat weiß ich nicht; ich enke eher nein, ohne es natürlich ausschließen zu können.
Was diese ganze Vergällungshypnose angeht, kann ich auch nichts dazu sagen, aber ich halte es (aus verschiedenen Gründen) für denkbar, daß die auf seinem eigenen Mist gewachsen ist. Nicht nur wird sie besonders von einem Blog empfholen, hinter dem m.E. Künzel selbst steht;nicht nur wg. seltsamer Kommentare dazu im früheren Verlauf; sie passt auch gut zu seinem „schwarzmagischen“ Denken. an denke auch an die in der Öffentlichkeit getätigten und unwidersprochenen Beteuerung einer früheren Künzel-Mitarbeiterin, wonach selbiger bestrebt sei, anderen Menschen durch eine Art „Schwarze Magie“ Schaden zuzufügen. (Dazu paßt auch die „anonyme“ Androhung eines Kommentators gegen mich, daß mir etwas sehr Schlimmes passieren werde.)
So passt diese „Vergällungshypnose“ m.E. gut in sein Schema, wenn ich richtig verstehe, was ihr Inhalt ist. Daß er in diesem Fall entsprechend seinem eigenen Glauben negativ getroffen werden müsste, spricht nicht gegen das Gesagte, denn dann hat er vielleicht „Schutzzauber“ gewiikt, wenn er sich nicht ohnehin für unverwunndbar und die „Vergällungshypnose“ nicht ohnehin für unwirksam hält. Aber ich kann hier natürlich auch nur vermutungen äußern.
Die bei Künzel ausgebildeten Hypnosecoaches dürfen scheinbar per Gerichtsbeschluß nichteinmal Raucher und Gestreßte behandeln, Was also will die Hypnoseakademie in Arnstorf?“
Hierzu muss man fairerweise sagen, daß es sich ja – wenn diese Information richtig ist, um eine Entscheidung im einem Einzelfall handelt und nicht mehr; es wäre ja auch unsinnig, jemanden deswegen zu bestrafen, weil er bei Künzel ein Seminar gemacht hat, und rechtlich auch ohne Grundlage.
„Alles schelchte, das du tust Wolfgang Künzel, fällt auf dich selbst zurück.“
Das kann man nicht mal dem Künzel wünschen! 🙂
Der Artikel Nummero 39 ist übrigens fertig. 😉
@adarion wg. Artikel 39: Ich kann aus eigener Erfahrung eindeutig bestätigen, dass Wolfgang Künzel die PNs im Hypnoseforum mitliest. (Vielleicht nicht alle.) Er wusste etwas aus einer PN eines anderen Forum-Mitglieds an mich, das er nicht wissen konnte. Zufall ausgeschlossen. (Vermutlich ist es aber nur seine hellseherische Fähigkeit, die ihn das wissen ließ.)
„Der Lauscher an der Wand hört seine eig’ne Schand‘.“
@Margot: Ganz so schlimm ist es vermutlich nicht, wie du es schilderst. Aber aus Gründen der Sorgfalt sollte es tatsächlich so sein. Das für die Ausübung der Hypnose als therapeutische Methode NOTWENDIGE psychologische und psychopathologische Grundwissen wird in der Hypnoseakademie nicht mal im Ansatz angeschnitten. Wie auch? Auf Youtube gibt es ein Video mit einer Rückführung, die in fabelhafter Weise erschreckend schlecht durchgeführt wird, und das von einem der Dozenten. Zum Haareraufen.
Darüber hinaus braucht man – als Fachmann – nur mal die Antworten der Hypnotiseure im Forum zu lesen, um zu erkennen, was für eine absolute Unkenntnis dort herrscht. Ach was sage ich „Haareraufen“ … es ist gefährlich.
Und nebenbei: Ich bin schon wieder zu einer Mitgliederversammlung der FGH e.V. eingeladen worden, obwohl ich seit über einem Jahr dort kein Mitglied mehr bin. Es ist lachhaft, wie stümperhaft der Verein geführt wird.
Thomas
@ Thomas: Ich möchte nur eines ergänzen (für alle Fälle): Wir behaupten hier natürlich nicht, daß Künzel PNs mitliest. Wie Du bereits gesagt hast, sind vielmehr andere, wesentlich naheliegendere und plausiblere Erklärungen (wie etwas eben die Telepathie) in Betracht anzunehmen. 😉
Auch ich kann aus eigener Erfahrung behaupten, dass Künzel persönliche Mails in seinem Forum mitliest. Man muss schon ziemlich dumm sein, Informationen zu verwenden, die man eigentlich gar nicht haben kann. Der große Saubermann, dem ja Recht und Ordnung doch so wichtig ist, scheint in manchen Fällen vergessen zu haben, dass er sich damit STRAFBAR macht.
Anmerkung von adarion: Dieser Kommentar ist natürlich im Sinne einer MEINUNG und nicht etwa einer Tatsachenbehauptung zu verstehen. kritik24 kommt aufgrund seiner persönlichen Erfahrung eben zu einer subjekiven Meinung; das bedeutet natürlich nicht, daß beabsichtigt wäre, diese Meinung als sichere Tatsache hinzustellen. Siehe nachfolgenden Kommentar von mir.
Ich möcthte der Vorsicht wegen auf einen Punkt abheben: Solange wir nicht definitiv beweisen können, daß Künzel mitliest, dürfen wir so etwas nicht als Tatsache bbehaupten.
Aber natürlich dürfen wir uns uns einfach wundern, daß der große Meister immer so gut informiert ist. Und natürlich darf man sich auch wundern, woher Künzel offenbar weiß, was in den PNs so drinsteht, selbst wenn es als absurd erscheint, daß der Kontaktpartner den Inhalt an Künzel weitergegeen hat. Und da gibt es ja ganz offensichtlich einige Leute, die sich da wundern.
Daß daraus jemand für sich zur subjektiven Meinung (!) gelangt, daß da etwas nicht mit rechten Dingen zugeht, wird man niemandem verübeln können. Nur dürfen wir eben nicht etwas als Tatsache (!) behaupten, so lange nicht klar ist, ob wir es gerichtssicher beweisen können….
Im Übrigen ist natürlich auch zu beachten, daß es etwas anderes ist, ob Künzel die PNs heimlich mitliest (was ich natürlich nicht behaupte), oder ob jemand anderer das macht. Denn Künzel würde das ja nur tun, um seine legitimen Interessen zu wahren. Außerdem würde er ja sicher überlegen, wie er welche Informationen verwendet. Zudem muß Künzel ja wissen, was gespielt wird. Wenn ein anderer hingegen ein Forum betreibt, dann ist das natürlich etwas GANZ anderes. Die Römer hatten dafür den Ausdruck „Quod licet Iovi, non licet bovi.“ Frei übersetzt: Was Jupiter, dem höchsten Gott erlaubt ist, ist dem nächstebesten dahergelaufenen Ochsen noch lange nicht gestattet.“
Übrigens wird die allgemeine Lebenserfahrung, daß gerade die penetranten tugendbolde zu moralisch fragwürdigem Verhalten neigen, offenbar auch experimentell von der Psychologie bestätigt:
„So zeigt sich in zahlreichen Studien, dass Menschen, die sich öffentlich als moralisch besonders integer profilieren, eher dazu neigen, gegen genau diese Normen zu verstoßen.“
http://www.sueddeutsche.de/wissen/leben-mit-der-doppelmoral-die-lizenz-zur-suende-1.155137
Allerdings halte ich die dort gebotenen Erklärungen zwar nicht für falsch, aber für unzureichend; aber das wäre ein Thema für sich.
Einen weiteren Kommentar kann ich mir einfach nicht verhalten: Künzel glaubt ja immer, daß (praktisch) alle Menschen außer er selbst dumm wie Brot sind, und daß er und nur er kritisch denken kann; und daß er und nur er merkt, was gespielt wird; vor allem, wenn jemand jemanden verschaukeln möchte. Ich kann mir gut etwas vorstellen, was natürlich keine Behauptung ist, sondern nur meine Fantaisie: Wie er sich freut und ins Fäustchen lacht, daß er heimlich mitliest und immer bestens Bescheid weiß, und keine Sau es merkt.
Nun, vielleicht sind die anderen Leute doch gar nicht so unsäglich blöd, wie Künzel das meint. Nach dem, was man so hört,ist es jedenfalls ein sehr offenes Geheimins, daß Künzel oft gut informiert ist (natürlich durch Telepathie). Und wenn viele ihre Folgerungen dem Künzel nicht auf die Nase binden, heißt das nicht, daß sie sie nicht ziehen würden. 😉
Vielleicht ist Künzel also doch nicht der schlaue Fuchs, der alles weiß und durchschaut, und während alle anderen begriffsstutzig vor sich hindämmern, wobei Künzel ihnen hinter dem Rücken eine lange Nase dreht? Vielleicht ist Künzels Einschätzung seiner selbst und des Rests der Menschheit doch nicht ganz korrekt? 😉
Zu Künzels Buch (Schlaf: Klassische Hypnose lernen) möchte ich zwei Sachen hinzufügen:
1. Für das Buch hat er scheinbar keinen Verlag begeistern können, so dass er dieses (im Übrigen mit einem ziemlich schlechten Cover) nun im Selbstverlag herausbringt. Zum Verständnis: Wenn jemand einen Eigenverlag für seine Bücher gründet (und das kommt ziemlich häufig vor), dann ist hauptsächlich und in den meisten Fällen mangelnde Qualität, bzw. langweiliges Thema dafür die Ursache. Das bedeutet im Umkehrschluss nämlich, dass der Autor (auch hier wieder:) in den meisten Fällen bei den renommierten Verlagen (bei denen man als Autor auch nichts für eine Veröffentlichung zahlen muss) aus o.g. Gründen abgelitzt ist.
Wobei ich mich natürlich auch irren kann, denn eigentlich *Ironie* gibt es ja auch gar keine Verlage, bzw. ist der Selbstverlag von Künzel der einzige Verlag der Welt! *Ironie aus*
2. Wenn man sich die zahlreichen Bewertungen (2!!) bei Amazon
(http://www.amazon.de/Schlaf-Klassische-Hypnose-Wolfgang-K%C3%BCnzel/dp/3938162309) anschaut, und hierbei vor allem die eine Bewerterin, fällt auf, dass diese NUR dieses Buch bewertet hat…. sonst noch nichts…. sollte etwa… nein, das kann doch nicht…. oder? Sollte sich Künzel tatsächlich selber bei amazon…? Nein, NIEMALS! Oder?
Ich dachte Amazon hat das Buch aus dem Sortiment genommen? Wer „LieselotteG“ ist, ist ja wirklich sehr offensichtlich das erkannt man ganz deutlich an den Schlagworten: Neid, Unwissenheit, Kultstatus, Lehrmeinungen usw. Das kennen wir doch alles schon. Was mich jetzt aber interessieren würde warum das Buch wieder verkauft wird und alle schlechten Rezensionen gelöscht sind. Wenn jeder seine neg.. Rezensionen löschen kann was bringen die Rezensionen dann noch?
@ Steffen:
Verlage verlangen stellenweise sehr viel Geld bevor die einen Finger rühren. Da ist Amazon erheblich billiger. Übrigens Harry Potter begann auch bei einem kleinen Verlag. Die großen Verlage erkennen auch nicht immer welches Potenzial in einem Buch steckt.
NNEEIINN!!!!! ich will nicht Künzel und Harry Potter auf eine Stufe stellen.
Ich glaube, dass Künzel hier wieder mal ein Kuckucksei gelegt hat. Einen Link mit Werbung für sein Buch.
Ich kenne mindestens ein Forum, bei dem eine Rezension über Künzels Buch verschwand, nachdem eine kompetente Hypnotiseurin zum Urteil mangelhaft bis ungenügend kam. Es ist das schlechteste was seit 10 Jahren erschien. An alle Äffchen: Es ist kostenlos ladbar.
Andererseits bleibt zu sagen, dass auch Agnes Kaiser Rekkas schamlos abschreibt und Hypnosetexte von Erickson frech als eigene ausgibt. Sie produziert sogar CDs mit diesen Texten. Als Autorin hat sie auch da sich selber eingesetzt.
Auch dieser Hahahandbuch-Autor hat sein Buch – zumindest den 1. Teil – komplett mit Anekdoten von James Randi „The truth about uri geller“ abgeschrieben. Der Auer Verlag ist zwar groß war aber immer schon nachlässig mit Abschreibern.
Auch das „Lehrbuch Hypnosetherapie: Hypnose sicher und effektiv nutzen lernen“ von Davor Antunovic ist ein Abschrieb von kostenlosen Hypnosetexten die früher auf der seite von wwwhypnosis.com lagen. Der fleißige Davor hats übersetzt. So kann man aus Scheisse Gold machen. Die texte waren vor 15 Jahren schon schlecht und sind es heute immer noch. Da konnte auch Davor nichts mehr retten.
Dieser Schnellhypnotiseur hat mit der Billig DVD hat auch kräftig abgeschrieben.
Ich kaufe von allen kein Buch, ich bin zu der Überzeugung gelangt, daß sich auf dem Gebiet Hypnose nur Scharlatane tummeln, zu denen ich – und das ist meine persönliche Meinung – allen voran AC / W Künzel halte.
Der Künzel beschummelt ja sogar im TV vor laufenden Kameras. Er lügt in seinem Forum. Er schreibt unter falschem Namen Forenbeiträge. Er täuscht seine CD Käufer indem er auf allen titeln 90 Prozent den gleichen text verwendet und falsche informationen gibt – dabei wirken die cds bei ihm selber nicht.
Die Schummel Videos von MTV und Jauch lassen grüßen.
@ Gremlin: Scheinbar haben diejenigen, die das Buch bei Amazon negativ rezensiert hatten, ihre Rezensionen selbst gellöscht. Siehe weiter oben:
Ob dabei Künzel irgendwie „nachgeholfen“ hat, kann ich nicht sagen.
@ Schlumpfine: Klingt interessant; leider kann ich aber zu den konkreten Vorhaltungen gegenüber den angesprochenen Personen nichts sagen. (Können Sie die Vorwürfe notfalls belegen und etwas spezifizieren, also beispielsweise sagen, wo Frau K.-R. von wo abgeschrieben haben soll? Schließlich sind das ja auch scon relativ erhebliche Vorwürfe. Ich kann das natürlich auch hier nicht unbedingt im Detail verfolgen, deshalb bewerte ich es eben ansonsten einfach einmal als Meinung, ohne mir dazu im Moment ein eigenes Urteil bilden zu können. Es ist für mich jetzt nicht ganz einfach, auf solche Vorwürfe, die auch nicht Künzel selbst betreffen, angemessen zu reagieren, wiel mir einfach dazu derzeit das Wissen fehlt.)
„Ich kenne mindestens ein Forum, bei dem eine Rezension über Künzels Buch verschwand, nachdem eine kompetente Hypnotiseurin zum Urteil mangelhaft bis ungenügend kam.“
Genau aus solchen Gründen habe ich diesen Blog hier auch gestartet. Hier kann Künzel nicht so einfach löschen, was ihm nicht gefällt. Er mag wohl irgendwelche Foren-Admins einschüchtern oder sogar seine Anwälte „Drohbriefe“ schreiben lassen. Hier kann er das gerne auch versuchen, wird aber ohne klare rechtliche Handhabe keinen greoßen Eindruck auf uns machen. 😉
Bevor es diesen Blog gab, sah die Situation doch so aus: Künzel hat über Gott und die Welt abgelästert, aber wehe, Künzel wurde je kritisiert; das durfte nicht sein. und jetzt muss Künzel erleben, dass genau so, wie der das Recht hatm, andere zu kritisieren, auch er selbst kritisiert wwerden kann. Ich finde das saumäßig geil! 🙂
Ansonsten würde ich auch allgemein davon abraten, sich von Künzel den Mund verbieten zu lassen. Solange jemand seine Meinung (egal ob positiv oder negativ) zu einem Produkt von Künzel sagt, ist das nicht illegal! Auch wenn Künzel das sicher gerne so hätte und jede Kritik als Majestätsbeleidigung auffassst.
Schaut Euch mal diesen Beitrag an:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9688&start=1&seuser=&sepost=&sessid=a948b0a84776b9dbdbe758211dbe6d41#12
Ich kann mich gerade wieder köstlich daran erfreuen. 😉
Ein „Missverständnis“ zwischen Sender und Empfänger. Künzel verpackt in einem Beitrag mehrere Informationen.
– Künzels Server, den er bei 1&1 betreibt, war in „Gefahr“.
– Ursache war eine „fremde“ Programmierung.
– Sicherheitsmechanismen haben gegriffen, ein 1&1 TEAM hat gehandelt und den Betreiber der wichtigsten Webseite Deutschlands über die Ursachen des Fehlers informiert.
– Und nicht zu vergessen, der Meister hat selbstverständlich PLATIN Support!
Und was passiert nun? Bei einigen Empfängern kommen diese wichtigen Informationen falsch oder gar nicht an. Leute, es geht doch nicht um Eure Erfahrungen! Es geht doch darum, mit welchem Vorrang und welcher Wichtigkeit der große Wolfgang Künzel mit seinem PLATIN SUPPORT behandelt wurde. Wie kann man da von eigenen Erfahrungen berichten???
In seinem Beitrag versucht er natürlich auch noch die Personen klein und lächerlich zu machen, die sich eine günstige Webpräsenz leisten. Nun muss ich einmal dagegen halten, dass die Webseiten von Künzel und auch sein Forum, nicht gerade den neuesten Programmiertechniken entsprechen und durchaus auch auf einem 1,99 Euro Server betrieben werden könnten. Die paar Informationen, der Shop und das Forum schafft jeder Homeserver. Lieber Wolfgang, nur weil man einen dicken Wagen vor der Tür hat, kann man noch lange nicht gut Auto fahren. Dies nur mal so, weil Künzel doch Autovergleiche so liebt. Was ich damit sagen will ist, ich finde es peinlich, mit teuren Servern und Platin Support auf die Kacke zu hauen und dann eine so derart schlechte Webpräsenz abzuliefern.
Bemerkenswert finde ich allerdings das Verhalten von Thomas N[…], eigentlich ein Darminspektor oberster Klassse, was Künzel angeht. Er hat es tatsächlich gewagt, öffentlich in Künzels Forum genau das mit dem Platin Support anzusprechen. RESPEKT!
So, und was ist das Ende vom Lied? Künzel hat überhaupt nicht erreicht, was er erreichen wollte und ist mal wieder tief getroffen und hochgradig beleidigt. Typisch Deutschland. Alle treten auf ihm rum. Och dutzidutzi… Du armer kleiner Wolle… Ach ja, natürlich darfst Du eine eigene Meinung haben. Aber die interessiert einige Menschen genauso wenig, wie Dich andere Meinungen interessieren!
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9691&start=1&seuser=&sepost=&sessid=a948b0a84776b9dbdbe758211dbe6d41#5
Ja Wolfgang, ich muss Dir auch mal Recht geben. Über Hypnose wird verdammt viel Mist ge- und von mir aus auch abgeschrieben. Besonders in Deinem Forum und auf Deinen Webseiten und in Deinem Buch und in Deinen Seminarunterlagen…
🙂 🙂 🙂
Sehr gut erkannt!
Wow, adarion … Artikel 40 ist genau das, was ich seit Jahren denke. Ich kenne Herrn Künzel ja persönlich und weiß daher, dass die „Diagnose“ nicht weit hergeholt ist. Er ist ein Selbstdarsteller und möchte entweder im Lichte anderer glänzen oder – falls das nicht möglich ist – muss er diese niedermachen. Diese Art von Persönlichkeitsstörung ist für den Betroffenen ein großes Leid, da er niemals Nähe erfahren kann, obwohl er sich nach nichts mehr sehnt als danach, von irgendjemandem geliebt zu werden, ohne etwas dafür leisten zu müssen – er möchte um seiner selbst willen geliebt werden, kann dies aber nie annehmen, selbst wenn es (selten genug) der Fall sein sollte. Im Grunde ist der Narzisst nicht selbstverliebt wie sein mythologischer Namensgeber, sondern voller Selbsthass. Es ist eine Tragödie. Alle, die mit ihm zu tun haben, leiden darunter. Wenn man von negativer Energie spricht – hier ist sie zuhause.
Und besonders fatal ist dabei ja auch noch, daß die Betroffenen gewöhnlich nicht im kühnsten Traum auf die Idee kommen, irgendetwas könne auch an ihnen liegen. Nein, immer nur der böse, neidzerfressene Rest der Welt ist an allem schuld! So sieht man dann auch keinen Anlaß, irgendwas an sich selbst zu verändern.
Aber so ist auch klar, weshalb Künzel solch eine ausgeprägte Doppelmoral an den Tag legt (Artikel 30): Wenn sich ein anderer so verhalten würde wie er, nicht auszudenken, was Künzel über den sagen würde. Aber bei Leuten wie Künzel herrscht eben die unausgesprochene Grundstimmung, daß ihnen eine große Extra-Wurst gebraten gehört und für sie nicht dieselben Maßstäbe zu gelten haben wie für Hinz und Kunz.
Künzel ist zweifellos immer wieder selbst überrascht, daß es auf einer Welt wie der unseren mit ihren Trübungen und Grautönen überhaupt einen so unvorstellbar guten und hochintegeren Menschen wie ihn gibt.
Demenstsprechend ist Künzel ja auch nur in äußerst bescheidenem Maße in der Lage überhaupt abzuschätzen, wie er auf Dritte wirken muß. (Insofern kommt es ihm ja auch zugute, daß er so „gut informiert“ ist; siehe Artikel 39. 🙂 )
Andererseis dürfte ihm in einigen Fällen schon klar sein, daß das, was er so treibt, manchmal besser nict öffentlich thematisiert wird, so wie wir dies hier machen. Deshalb sagt er ja auch nicht alles. Ihm dürfte schon bewußt sein, daß einige Sachen allgemein als nicht allzu anständig gelten. Völlig „schuldunfähig“ ist er in meinen Augen dann auch nicht. Irgendeine verdrängte Ahnung dürfte er schon besitzen.
Zudem scheint er irgendwie zu registrieren, daß er auf andere verletzend und ich-zentriert wirkt. Er rationalisiert das dann mit Sprüchen wie denen, daß er eben Klartexte rede, ehrlich sei, zu seiner Meinung stehe, daß der Empfänger und nicht der Sender für das Verstehen der Botschaft verantwortlich sei, usw. Der Gedanke, womöglich eigene Fehler zu machen, dürfte bei ihm völlig fehlen.
Nun ja, es ist wirklich irgendwo eine Tragödie, vor allem für ihn selbst. Denn so steht ein Mensch sich selbst im Wege, der viel mehr könnte und viel mehr Anerkennung finden würde, wenn er diese Gefangenschaft in sich selbst beenden könnte. Der Weg müsste dahin gehen, sich auf den anderen zu beziehen. Deshalb hatte ich Künzel auch mal weiter oben auf eine Liedzeile von Udo Jürgend aufmerksam gemacht, die es ganz gut ausdrückt:
“Was Du behälst ist immer das, was in Dein Leben paßt. Was Du geschehen läßt, ist auch das, was Dir geschieht. Was Du bekommst, ist immer das, was Du gegeben hast. Weil Du geliebt hast, wirst Du geliebt.”
Ich würde ihm wirklich gönnen, daß er zu sich kommt, aber meine Hoffnung ist da nicht groß. So jemand ist unzugänglich und hat meterdicke Mauern um sich.
Wo hat Agnes Kaiser-Rekkas abgeschrieben?
„Der Eisbär“, Seite 99, Die Fee das Tier und Der Freund, 2001, diese Geschichte kenne ich von mehreren anderen Quellen u. a. von N. Peschkian, 1979. Im Übrigen heisst ein Buch von Peschkian „Der Kaufmann und der Papagei“ und kommt ohne Hypnose-Hokuspokus aus, wieso die Geschichten aus Kaiser-Rekkas „Die Fee, das Tier und der Freund“ Hypnose sein soll und plötzlich bei Psychomatik hilft, konnte auch Kaiser-Rekkas nicht erklären. Wenn Kaiser Rekkas auf Seite 99 beginnt mit den Sätzen: „Kennen Sie die Geschichte vom Eisbären?“ dann kann ich nur sagen ja: „Ja, die kenn ich von anderen Autoren, von dem sie das übernommen haben und die Literaturangabe verschweigen.“
Das Agnes Kaiser-Rekkas von anderen Therapeuten abschaut und abschreibt und dies völlig legitim findet erklärt sie auf Seite 41 von Klinische Hypnose im Kapitel „unsere Kollegen in den USA – was machen Sie anders, was sollten wir übernehmen?“ Ob denen das so recht ist, dass ihre Geschichten und Ansätze von Kaiser-Rekkas geplündert werden?
Ihre merkwürdige Vorstellung vom Unbewußten, auf Seite 46, 47 rechtfertigt Kaiser-Rekkas mit: „Und das Beste daran ist, daß niemand das Gegenteil beweisen kann.“ Seite 47 „Klinische Hypnose und Hypnotherapie“, 1998. Sorry, so eine Erklärung find ich einfach nur schräg und für eine kompetente Hypnotherapeutin völlig unangemessen.
Die Wunderfrage, abgeschrieben und übernommen von Steve De Shazer, ohne Literaturangabe täuscht sie ihre Leser als habe sie sich das slebst ausgedacht, Seite 189, 190 „Klinische Hypnose und Hypnotherapie“, 1998. Da hat die Frau Kaiser-Rekkas wohl was falsch verstanden, ungar verdaut und Steves „Wunderfrage“ als „Eine therapeutische Zukunftshalluzination“ verkauft. Um so dreister, weil Steve de Shazer die Wunderfrage nie als Hypnose angwendet hat, Kaiser-Rekkas aber auf Seite 190 die Leser über die Frage belehrt, die von ihr geklaute Wunderfrage „verdeutlicht besonders anschaulich das Prinzip der hypnotherapeutischen Arbeit.“
Aha und hier – gefunden! – hat Kaiser-Rekkas – zum Teil Wort für Wort – abgeschrieben von Milton Erickson „Obstschale“ und gibt es als eigenes aus, fast 4 Seiten lang, ohne jede Angabe, wo sie den Text her hat: Seite 163, 164, 165, 166. Zudem hat die werte Dame, die damit wirbt Mitglied und Supervisorin der Milton Erickson Gesellschaft zu sein, Schwierigkeiten zu verstehen, was sie da für Anleitungen gibt, mal soll es eine Hypnotherapeutische Phantasiereise sein, wie aus der Überschrift auf Seite 163 zu lesen, mal eine Halluzination auf allen Sinneskanälen, mal eine Visualisation, mal eine Übung, mal eine Umsetzung von Text in Bilder und Gefühle (alles auf der gleichen Seite). Wenn ich mir den Einkaufszettel für den Supermarkt vorstelle, dann ist das keine Halluzination, liebe Kaiser-Rekkas und das ist auch keine Hpnose. Das ist „Vorstellen eines Einkaufszettels“ oder einer Obstschale. „Und das Bester daran ist,“ liebe Agnes Kaiser-Rekkas „daß niemand das Gegenteil beweisen kann.“
Wer mag kann sich ja die Bücher schnappen und die Original-Obstschale von Erickson/Rossi heraussuchen. Die schlaue Kaiser Kekkas erwähnt Milton Erickson im Literaturverzeichnis lapidar mit „Gesammelte Schriften, 6 Bd“, auf Seite 274 der Auflage 1998 von Klinische Hypnose und Hypnotherapie.
Auf einer ihrer CDs verwendet sie Miltons Obstschalen-Text erneut, diesmal völlig ohne Literaturangabe. Ich wette wenn man die Diplom Arbeit von ihr prüft findet man noch einiges mehr.
An Agnes Kaiser-Rekkas: Pfui!
An den Carl Auer Verlag, die den mutmaßlich geklauten Text als Abschrieb ohne genaue Literaturangabe vertreiben: Pfui!
Und nochmal Pfui an den Carl Auer Verlag weil im Carl Auer Verlag auch das HaHahandbuch (1) von Bernhard Trenkle erschienen ist, der ohne Literaturhinweis jede einzelne Anekdote aus James Randi „The truth abour Uri Geller“ abgeschrieben hat. Bernhard Trenkle, genau wie Kaiser Rekkas Mitglied der Milton Erickson Gesellschaft hat aus den Anekdoten, die der geniale James Randi jedem seiner Kapitel voranstellte ein eigenes Buch gemacht, das teuerer ist als das umfassendere Originalbuch von Randi.
Pfui lieber Carl Auer Verlag! Meiner Ansicht nach fertigt jeder Copyshop ehrlichere Kopien, da weiss man wenigstens, dass es kopiert ist.
Sorry, aber auch ein Pfui an die Milton Erickson Gesellschaft, die sich sonst immer so seriös gibt, das ist unterstes Künzel-Niveau. Soweit bei einem kurzen Durchblättern. Schade um die Zeit gewesen.
@gremlin:
Keine seriösen Verlage! Verlage, die Geld vom Autor verlangen, heißen DKZV (Druckkostenzuschussverlage) und sind unter richtigen Autoren verpönt!
Unbedingt lesen! Wenn auch wieder das komplette, vorhersehbare und immer gleiche Schema abgefahren wurde, handelt es sich um einen höchst lustigen Beitrag… armer Wolfgang… 😉
Mein aktueller Lieblingssatz: „Ich vertrete meine Meinung und andere die Meinung irgendwelcher Autoren oder gar der Masse.“ Sorry Wolfgang, aber MEINE MEINUNG ist: DU HAST SIE NICHT ALLE! War das politisch Korrekt? Es ist ja nur meine Meinung. 😉
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9575&sessid=8af4d9d447450c65035f12ebaac61fa1
So ist das halt mit dem Künzel. Wenn er unverschämt und ausfallend wird, dann ist das nur seine Meinung, und er hat ein Recht, sie zu sagen. Wenn andere nun aber eine andere Meinung haben und die seine logischerweise dazu infragestellen, dann ist das Intoleranz.
Ach ja, lieber Herr Künzel:
„Ich bin ja auch noch mit vollem Namen hier vertreten, während sich die anderen Feiglinge alle hinter Pseudonymen verstecken. Also wer was will, der schreibt erst einmal wer er ist. Ansonsten habe ich es nur mit einem Pseudo(nym) zu tun.“
Dann heißen Sie mit vollenm Namen wohl „Wolfgang Hypnotikus Janina Künzel“? 🙂 🙂 🙂
Um jetzt nur mal auf ihre ganz offensichtlichen Pseudonyme in Ihrem eigenen und einem fremden Forum zurückzukommen. Aber das ist natürlich etwas GANZ anderes. SIE, lieber Herr Künzel, dürfen nämlich anonym schreiben und dennoch behaupten, nicht anonym zu sein, und SIE dürfen zugleich über alle anpnymen Schreiberlinge schimpfen. Wenn Sie das tun, ist das keine Heuchelei, denn Sie sind kein normaler Mensch, sondern ein (Halb)gott, für den bitteschön andere Regeln gelten!
Und SIE dürfen auch die Öffentlichkeit systematisch „verarschen“, indem Sie einen professionellen Showhypnotiseur als Anfänger darstellen, um so zu beweisen, wie toll Ihre Ausbildung doch ist. UND dann gleichzeitig über „Verarsche“ schimpfen und sich selbst als Saubermann gerieren. Und SIE dürfen offensichtlich auch den Inhalt der PNs in Ihrem Forum kennen (natürlich durch Telepathie), und sich dennoch als Ehrenmann ausfspielen. Sie dürfen alles.
Und vor allem dürfen Sie sich generell unmöglich benehmen und sich dabei als armes, missverstandenes Opfer vorkommen. Ach übrigens: Wenn Sie sachliche Beiträge nicht danach bewerten, was im Beitrag steht, sondern ob jemand den Beitrag unter einem Pseudonym verfasst hat oder nicht, dann zeigen Sie ja deutlich, dass Sie auf der Sachebene nicht weiterkommen.
Und ansonsten von Künzel immer die alte Laier: Alle sagen das Falsche, aber er allein kennt die Wahrheit, obwohl er eben keinen Doktortitel „gekauft“ hat. (Wenn Künzel einen solchen Titel hätte, dann würde er ihn natürliich nicht schlechtmachen, sondern wäre stolz wie Oskar darauf. Aber all das, was er nicht hat, muß natürlich abgewertet werden.)
Natürlich hat Künzel vollkommen recht, dass die Mehrheit sich irren kann, und dass es auf Argumente und nicht auf Titel ankommt. Dumm nur, dass er nicht argumentiert. Wenn es nämlich um eine konkrete sachliche Diskussion geht, dann kneift er. Wenn er mit kritischen Argumenten konfrontiert wird, dann kraftmaiert er mit seiner Erfahrung rum, geht aber nicht auf die kritischen Argumente ein. So wie etwa in einer weiter oben verlinkten Diskussion, in der er von „flaschendeckel“ kritisiert wurde.
Das Problem ist eben, daß Künzel nicht viel weiß. Deshalb meidet er ja auch jede Sachdiskussion. Mehrfach wurde er kritisch auf seine Thesen mit konkreten Gegenargumenten angesprochen, und immer hat er einfach geschwiegen oder ist ausgewichen. Wenn man nämlich Künzels Argumente kritisch hinterfragt, dann weiß der „große Meister“ keine Antwort mehr.
Aber das ändert natürlich nichts daran, daß Künzel superkompetent und der Rest der Welt dumm ist. (Und daß Künzel superanständig und der Rest der Welt böse ist.)
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9694&start=1
Das ist halt auch mal wieder typisch Künzel:
Zum einen hat er womöglich Schwierigkeiten zu unterscheiden, was jemand als Meinung vertritt und was jemand hingegen beschreibt, aber kritisiert. (Das weiß ich in diesem Fall allerdings nicht sicher.)
Des Weiteren weiß Künzel offenbar nicht, was denn nun ein „Beweis“ ist und was nicht. Denn der dort verlinkte Artikel beweist eben gerade nicht, was Künzel so behauptet. Der Artikel selbst behauptet einiges, aber etliches ist alles andere als gut belegt, teilweise wohl auch überspitzt und manches auch durchaus fragwürdig. Vielleicht kann der Verfasser (Klaus Dörner) auch manches noch besser belegen, ist dazu aber aus Platzgründen in dem besagten Artikel nicht in der Lage; doch das geht jedenfalls aus seinem Artikel NICHT hervor.
Das ist eben nun typisch Künzel-Argumentations-Niveau: „Der Herr Professor hat es gesagt.“ Wobei das natürlich nur dann ein valides Argument ist, wenn der Herr Professor das sagt, was auch Künzel sagt. Denn dann wird dem Herrn Professor blind geglaubt, andernfalls natürlich nicht.
Eine „wissenschaftliche“ Vorgehensweise bestünde hingegen darin, den fraglichen Text zu analysieren indem man schaut, was Behauptungen und was Argumente sind; die Argumente dann kritisch zu reflektieren und zu eruieren, was genau sie wirklich mit welcher Sicherheit beweisen;
Alsdann könnte man betrachten, ob in der Fachliteratur auch andere Meinungen vertreten werden (was der Fall ist) und die Gegenpositionen und deren Argumente ebenfalls prüfen. Schließlich würde man zu einer kritischen Gesamt-Beurteilung der relevanten Fragen gelangen.
Aber das ist wohl etwas zu viel verlangt. Zumal Künzel ja, wie er oft genug zeigt, eh nicht den Unterschied zwischen einem Argument und einer bloßen Behauptung kennt.
Bleiben wir also lieber dabei, daß der Herr Professor sagt, was auch Künzel sagt, und daß also bewiesen ist, was der Künzel sagt…
Wow…. jetzt war ich die halbe Nacht am lesen um wieder auf dem laufenden zu sein… grins… ;-)))
habe fast 2 Jahre nix mehr von diesem Thema gesehen/gelesen/gehört oder bewusst überhört… ;-))) aber merke es ist auch garnicht sooo schlimm, hat sich eh nix geändert… :-((( das einzige was ich bei diesem Thema vermisst habe waren die genialen Miraculus Beiträge… ;-)))
Danke adarion, versuche mich mit meinem Schmunzeln im Hintergund zu halten und werde gerne weiter lesen… ❤ ❤ ❤
An Sylke: Von Künzel und Fraunberger gefälschten Beiträge erkennt man sofort.
Der Künzel sollte sich was schämen unter falschen Namen Beiträge zu veröffentlichen. Als hätte es nicht gereicht, daß Künzel das TV Publikum beschummelt – nicht nur bei Jauch im Stern TV, sondern auch bei MTV.
Man hat ja eine Weile nicht viel von Künzel gehört. Aber pünktlich zum TV Termin seines Erzrivalen Martin Bolze alias Pharo meldet sich Künzel natürlich zu Wort und stellt uns ein paar „Preisfragen“.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9728&start=1&seuser=&sepost=&sessid=c16719c62a7d8779f7a22201918e4dab#3
Da ich nicht bei Künzel im Forum schreibe, weil Kommentare ohnehin zensiert, verändert oder gelöscht werden, antworte ich einfach einmal hier. Wir wissen ja, dass Künzel hier fleißig mitliest.
Zur ersten „Preisfrage“:
Hier muss man ausnahmsweise wirklich einmal sagen, dass Künzel Recht hat, denn aus medizinischer Sicht ist von einer kataleptischen Brücke mit „drauf steigen“ auf jeden Fall abzuraten.
Zur weiteren „Preisfrage“:
Ist es belegt, dass Martin Bolze bereits Menschen ins Krankenhaus befördert hat? Herr Künzel, warum stellen Sie Behauptungen in den Raum und liefern nicht entsprechende Beweise gleich mit? Was die Sache mit dem Redakteur und dem Abitur betrifft, ist es doch so, dass dieser lediglich für eine unterhaltsame Sendung und gute Einschaltquoten zu sorgen hat. Welcher Zusammenhang besteht außerdem zwischen einem Abitur und der Beurteilung, ob eine kataleptische Brücke gesundheitsschädlich ist? Wollen Sie einem Menschen mit Realschulabschluss absprechen, so eine Situation korrekt einschätzen zu können? Und zu guter Letzt muss man an dieser Stelle doch auch einmal erwähnen, dass Menschen mit Abitur und Studium in Ihre Seminare kommen. Diese Menschen sind doch auch nicht automatisch als dumm abzustempeln, obwohl sie völlig sinnlos Geld für eine „Fortbildung“ ausgeben, die hinterher so gut wie keinen Wert hat. Kein seriöser Arzt wird mit einem Seminar der Hypnoseakademie auf seine Patienten losgehen. Außer Korkut B…, der ist ja aber auch nicht seriös!
Zur nächsten „Preisfrage“:
Dieser „Scheißdreck“ wird aus demselben Grund im deutschen Fernsehen gesendet, aus dem auch die Beiträge gesendet wurden, in denen Sie der Hauptdarsteller waren und die man, aus seriöser und therapeutischer Sicht, auch als „Scheißdreck“ bezeichnen könnte.
Und zur letzten „Preisfrage“:
Es wird Beifall geklatscht, weil Martin durchaus eine Menge Fans hat. Eine Tatsache, auch wenn diese Ihnen überhaupt nicht gefällt. Ihre Handvoll Fans klatscht doch auch Beifall, egal welch „geistigen Dünnschiss“ Sie im Fernsehen oder Internet verbreiten.
Wenn so ein Beitrag, wie Sie ihn gerade in Ihrem Forum veröffentlich haben, in einem anderen Forum nach einer Ihrer Sendungen aufgetaucht wäre, dann hätten Sie und Ihre Gattin doch sofort wieder von Neid geschrieben. Herr Künzel, sind Sie neidisch auf den Erfolg von Martin Bolze? 😉 Eines ist doch sicher, ohne die Qualität von Pharo zu betrachten, erfolgreicher ist er allemal. Ihre Zeit ist einfach abgelaufen. Akzeptieren Sie dies doch endlich.
P.S.: Korkut B…, Ihren Kommentar hätten Sie sich komplett klemmen können. Erstens beweisen Sie damit lediglich einmal mehr, was für ein Mitläufer Sie sind und zweitens schreiben Sie diesen Kommentar zum x. Mal. Fällt Ihnen nichts Neues ein? Armes Deutschland…
Den Worten von kritik24 kann ich mich nur ausdrücklich anschließen.
Aber Herr Künzel, ich geb Ihnen mal einen Tip. Wenn Sie mit Sicherheit wissen, dass Pharo so viele Menschen ins Krankenhaus bringt – und Sie wissen es nicht nur, sondern Sie können es auch beweisen, denn sonst würden Sie sich einer üblen Nachrede/Verleumdung schuldig machen, Sie selbstgefälliger Prozesshansel mit ihrer Saubermann-Attitüde – dann zeigen Sie ihn doch einfach an. Wegen fahrlässiger Körperverletzung. Gehen Sie zur nächstbesten Polizeistation oder setzen Sie einen Brief an die nächstbeste Staattsanwaltschaft auf. Sie brauchen nicht einmal Geschädigter zu sein, denn Anzeige kann jeder erstatten; und die Geschädigten werden dann vielleicht auch Strafantrag stellen. Und wenn nicht, erhebt der Staatsanwat sicherlich von Amts wegen dennoch Anklage, bei den unzähligen Menschen, die der teuflische Pharo schon ins Krankenhaus gebracht hat.
Ansonsten könnte auch der Pharo Sie anzeigen und Strafantrag gegen Sie stellen, und eine zivilechtliche Klage noch dazu gegen Sie anstrengen.
Nun konnte ich mich nicht zurückhalten und habe Artikel 41 geschrieben. ich wollte Herrn Künzel etwas Arbeit bei seiner Strafanzeige anbnehmen und hege die aufrichtige Hoffnung, daß meine diesebezüglichen Bemühungen zu seiner Zufreidenheit ausfallen. ; )
Herr Künzel hat Körperverltzungen mit Hypnose selbst demonstrieren wollen und wollte auf Pro 7 einem seiner Showhypnose-Opfer hypnotisch eine Brandblase suggerieren. Wie verantwortungslos ist das denn? Dagegen ist die Kataleptische Brücke Pipifax.
Übrigens hat die Brandblasen-Hypnose von Künzel in Pro 7 natürlich nicht funktioniert. Mir sind damit 3 gefakte Hypnose-TV Auftritte von Künzel bekannt. Tja, es ist wohl doch etwas mehr nötig als Showeffekte, Tricks und ein grosses Ego.
Wie unseriös ist Pro 7 um die Zuschauer im Vorabendprogramm mit dem erzeugen von Brandblasen zu erzeugen?
Im übrigen suchte Künzel selbst öffentlich gezielt TV-Redakteure um hypnotisch so eine Art Raubzug durchzuführen, nachdem die Meldung erschien „Hypnosedieb in Italien“. Künzel bot sich nur zu bereitwillig an diese Verderbtheit im TV darzustellen, wahrscheinlich mit Statisten, die wie in sienen anderen TV Auftritten tun als wären sie in Hypnose.
Der TV Sender hat sich dann aber für Pharo entschieden, der ein klassisches Show-Hypnose Ding abzog. Dagegen ging Künzel natürlich auf die Barrikaden. Plötzlich war es unethisch.
Preisfrage an Herrn Künzel: Wären sie bereit einen Hypnotisierten mit einem Messer zu stechen um zu beweisen, dass die Person auch in Hypnose verletzbar ist?
Herr Künzel bitte verhalten Sie sich anständig und bringen sie nicht ständig mit mit ihren Showtricks die seriöse Hypnose in Verruf.
Mein Eindruck ist, daß Künzel seit einiger Zeit doch etwas zurückhaltender ist als früher. Vielleicht hat das ja auch mit diesem Blog zu tun, mit den vielen kritischen und investigativen Kommentaren (vielen Dank nochmals an dieser Stelle), und auch den Artikeln. Sicherlich nicht dadurch, dass Künzel zu besseren Einsichten gelangt wäre; aber vielleicht hat er gemerkt, dass es ihm nicht gut tuut, wenn er sich alles erlaubt.
Die Zeiten, da er souverän über Gott und die Welt herziehen konnte, selbst aber nie der Gegenstand kirtischer Bemerkungen wurde, sind vorbei. 😉
Oder ist mein Eindruck von dem etwas zurückhaltendern Künzel falsch?
Ich habe den selben Eindruck!
Die Frage ist jetzt auch, wie man damit umgeht, wenn das so bleibt. Den einen oder anderen text möchte ich noch verfassen, aber vielleicht wäre es nicht angemessen, allzu viel gegen Künzel zu schreiben, solange er sich einigermaßen (für seine verhältnisse) annehmbar verhält.
Ursprünglich hatte ich ja auch erwogen, den Blog für Suchmaschinen zu sperren (keine Angst, dwer die URL kennt, kann ihn dann noch immer finden!!). Nachdem sich Künzel aber höchst provokativ, ja, unverschämt benommen hatte, hatte ich diese Option (vorerst) einmal entworfen.
Mich würde mal allgemein eure meinung interessieren, wie man weiter verfahren könnte.
Ich bin der Meinung, dass das, was geschrieben wurde, auch weiterhin auffindbar sein sollte.
Mir geht es gar nicht darum, Künzel zu schaden. Aber für Menschen, die neu in der Hypnosewelt sind und sich orientieren möchten, kann dieser Blog eine wertvolle Informationsquelle sein. Immerhin enthält dieser Blog nicht nur die Meinung des Betreibers, sondern die Meinungen vieler Menschen, die ihre Erfahrungen mit Künzel gemacht haben.
Ich hätte mich damals gefreut, wenn ich die eine oder andere Information VOR meiner ersten Ausbildung gehabt hätte. Ich hätte einen vierstelligen Geldbetrag sparen können, wenn ich vorher gewusst hätte, welch mindere Qualität die Ausbildung bei der Hypnoseakademie hat.
Abgesehen davon löscht der Künzel auch keine alten Beiträge aus seinem Forum, egal, ob man ihn darum bittet oder nicht. Ob es weitere Beiträge geben soll, kann nur der Betreiber dieses Forums entscheiden, aber ich würde alles online und auch bei Suchmaschinen auffindbar lassen.
Und sind wir, die den Künzel kennen, doch mal ehrlich zu uns selbt. Ich halte die momentane Situation vergleichbar mit einem Horrorstreifen, wie „Freitag der 13.“. Man denkt, es ist zu Ende, aber es geht irgendwann weiter… Lassen wir uns überraschen.
Abwarten und Tee trinken, vllt. ist es nur die Ruhe vor dem Sturm.
Warte ab bis er sich wieder in Rage schreibt und sich wieder selber beleidigt.
Ich muß schon wieder schmunzeln wenn ich nur dran denke wie er mit hoch rotem Kopf in die Tasten haut. Der Puls jenseits von 180 ;-))))
http://www.br.de/radio/bayern1/sendungen/am-morgen/bayern-1-spasstelefon-hypnose100.html
…einfach mal ablachen, ganz ohne Hauen und Stechen!
Uuuuuuuauauauuuuuuuuhhhhhh, um das wieder in den Griff zu bekommen, sollte (nein, MUSS) man unbedingt ein Biomatrix (zehnfach copyright) Seminar besuchen… 😉
🙂
Da hab ich noch was. Ist eigentlich nicht ganz die feine Art, Werbung auf Kosten anderer zu machen, aber ich musste dennoch ziemlich lachen: 🙂
youtube.com/watch?v=7Jz9Nls-zaY&feature=youtube_gdata_player
Und der Hauptdarsteller bist bestimmt Du? oder vielleicht doch der [Hinweis gelöscht; adarion], nennt sich ja kritik24
Sie werden es mir vielleicht nicht glauben wollen, lieber kuckuck, aber mit diesem Kommentar habe ich bereits gerechnet, nachdem Sie ja bereits mehrfach gemutmaßt haben, dass ich auf Künzels Sch…länge neidisch sei, und deswegen diesen Blog betreibe. Menschliches Verhalten ist doch manchmal sehr simpel und vorhergsagbar. 🙂
Dazu darf ich Ihnen zum einen sagen, dass ich mit meinen körperlichen Verhältnissen durchaus zufrieden bin; machen Sie sich da keine Sorgen. Zum Zweiten kenne ich die entsprechenden Proportinen von Herrn Künzel überhaupt nicht. Ich habe nicht den leisteten Dunst, wie gut Herr Künzel da bestückt ist, und es ist mir im Übrigen auch ziemlich egal. Da haben Sie mir vermutlich Wissen aus erster Hand voraus. 🙂 Oder ist es doch eher Wissen aus zweiter Hand? (Ich gehe davon aus, dass Sie männlich sind, denn ich denke ich weiß, wer Sie sind.) Projizieren Sie also nicht Ihren Neid auf mich.
Aber es ist andererseits auch klar, wie Sie zu Ihren Penis-Neid-Fantasien kommen. Einen rationalen Grund, Herrn Künzel zu kritisieren, gibt es ja nicht – also muss so was dahinterstecken. 😉
Den Hinweis auf kritik24s angebliche Identität habe ich entfernt; ich gebe ja auch keine Hinweise auf Ihre Identität, gelle? (Ich berlasse selbstredend kritik24 hierzu das letzte Wort; es handelte sich um zwei Angfangs- und Endbuchstaben vermutlich eines Nachnamens.)
Ach, ich nehme diesen Kommentar ganz gelassen. 😉 Ob Psycho-Wolle nun meine Identität erwischt hat oder nicht, kann ich nicht sagen, denn ich kenne die Anfangsbuchstaben des Namens nicht. Ist aber auch nicht wirklich wichtig. Künzel projiziert SEINE Probleme doch ohnehin auf ALLE Personen, die ihm nicht in den allerwertesten kriechen. Das betrifft nicht nur adario oder mich.
Im Übrigen war unsere Vermutung ja vollkommen richtig, dass es nur eine Frage der Zeit sein konnte, bis sich Künzel in seinem Forum wieder seinen geisfreien Ergüssen hingibt. Siehe hier:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9728&start=1&seuser=&sepost=&sessid=1c3765729a7e372f8e69d9e8aee28db6#5
Seit dem 11.04.2012 hat niemand mehr etwas in diesem Beitrag geschrieben und pünktlich zu einem Fernsehbeitrag, in dem Pharo die Hauptrolle spielt, muss sich unser Abstellgleishypnotiseur natürlich mal wieder abwertend zu Wort melden.
Da es Kuckuck ja scheinbar sehr interessiert, obwohl es ihn eigentlich überhaupt nichts angeht, sei auch von mir abschließend gesagt, dass ich mich in keinster Weise mit der Figur im Stöberl Clip identifiziere. Ich wüsste aber schon jemanden, auf den die extrem deformierte Figur passen würde, aber wir wollen ja nicht persönlich beleidigend werden, oder? 😉
Wieder mal ein tolles – weil typisches – Beispiel aus dem so genannten „großen Hypnoseforum“: http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9709
Hier fragt ein junger Mann mit psychischen Problemen an, offenbar eine Anpassungsstörung nach der Diagnosestellung einer chronischen Krankheit. Dies ist eine Störung, wie sie mir täglich in der Praxis begegnet.
Cain/Künzel meint, dass der Begriff „chronisch“ bedeute, man wisse nicht, woher die Krankheit kommt. Das ist wie zu erwarten mal wieder völliger Unsinn. „Chronisch“ bedeutet nur, dass die Krankheit nicht akut ist und noch anhält. Was Künzel meint, nennt man in der Medizin „idiopathisch“. Darüber hinaus ist „chronisch“ etwas ganz anderes als „unheilbar“.
Die anderen User beginnen dann, Diagnosen zu stellen, von einer generalisierten Angststörung ist die Rede, denn das sei „Angst vor der Angst“. „Angst vor der Angst“ ist aber nicht das spezielle Merkmal einer generalisierten Angststörung, sondern ein allgemeines Merkmal jeder Angststörung. Nun gut, man kennt sich eben nicht aus als Laie.
Immer wieder ist von „der Ursache“ die Rede. Auch das ist blanker Unsinn. Jeder, der auch nur den Hauch einer Ahnung von psychischen Störungen hat, weiß, dass Störungen dieser Art immer ein multifaktorielles Geschehen sind und mit Hilfe des Kausalitätsprinzips schlicht nicht zu erklären sind.
Die anderen User des Boards halten sich auch nicht zurück mit konkreten Therapievorschlägen: „Wie Du das selbst zum Positiven anwenden könntest, ist einfach.“
Ja, im Weltbild von Menschen, die bar jeder Ahnung sind, ist alles ganz einfach. Genau daran erkennt man den Unwissenden.
Außerdem ist es schon etwas sehr peinlich, dass die, die sich da als Online-Therapeuten aufspielen, noch nicht einmal *lesen*, was der Threaderöffner geschrieben hat, denn plötzlich wird der junge Mann als Frau angeredet.
Ich finde es unverantwortlich, was dort andauernd(!) passiert. Die hilfesuchenden Menschen werden weiter verunsichert und auf die wildesten Abwege und absurdesten Gedankengänge gelockt und wenn sie nicht willig auf den Unsinn eingehen auch blöd angemacht. Eigentlich ist das Forum samt der dort versammelten Horde von Küchenpsychologen, Laienpredigern und Esofuzzis eine echte Gefahr für die Gesundheit all derer, die sich dort Antwort auf ihre Probleme erhoffen. Man sollte den Betreiber zur Verantwortung ziehen.
kuckuck ist übrigens ziemlich sicher nicht der Künzel, sondern eine bestimmte andere Person, die ich aber der Diskrestion wegen nicht nenen möchte. ich möchte das nur ergänzen, weil das im letzten Kommentar vielleicht etwas falsch rüberkam.
@ Ehemaliger: Sie müsssen sich irren! Sie sind sicher auch nur so ein kleiner neidischer Besserwisser! 😉
Ich kann Ihnen nur sagen: Es ist gut, dass es Leute wie Herrn Künzel gibt, die einen aufklären: Chornisch und idiopathisch. „Chronisch“ weil unaufhörlich und „idiopathisch“, weil keiner weiß, woher Künzel eigentlich sein ganzes „Wissen“ hat.
@ kritik24: Im Grunde muss der Künzel doch undenlich froh sein, dass sein Konkurrent Pharo zum Aufwecken über die Augen pustet und die kataleptische Brücke zu praktisieren scheint. Denn da hat er Ansatzpunkte für Kritik. Was sollte er denn sonst kritisieren? Daß sein Konkurrent nur Erickson und keine „richige“ Hypnose praktiziert? Oder was?
Aber natürlich MUSS Pharo Scheiße sein, so wie Cain ganz toll sein muss. Künze soll also froh und dankbar sein,denn was täte er sonst?
Besonders lächerlich auch KünzelsGerede über das Reili – dazu Artikel43.
@Adarion, im Artikel 43 schreiben Sie: „Es sei denn, der andere kommt letztlich doch von ihm, so wie ein erfolgreicher Schüler, und der Glanz fällt also doch wieder auf Künzel zurück.“
Wie schreibt Nietzsche so treffend: „Die Menschen drängen sich zum Lichte, nicht um besser zu sehen, sondern um besser zu glänzen. Vor wem man glänzt, den lässt man gern als Licht gelten.“
Viele kleine Lichter können irgendwann vielleicht auch eine Speckglatze glänzen lassen … Ups.
Wie naiv muss man sein, zu glauben, dass irgend etwas, was nicht aus Künzels Produktion stammt, in seinem Forum Zustimmung finden könnte?
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9754&start=1&seuser=&sepost=&sessid=850e57c2c255488e87df50fa47174f56#2
Dabei würde ich Sergio allerdings immer noch zugute halten, daß er auch Meinungen zu vertreten „wagt“, die Herrn Künzel nicht gefallen. Daher würde ich ihm mal zubilligen, daß er es meint wie er es sagt – soweit ich ihn „kenne“. Er hat sogar was mit Reiki am Hut – igitt-igitt – und er hat durchaus immer wieder auch kompetente Kommentare abgegeben, die den Künzel mal hätten nachdenklich machen können – aber natürlich ohne Efolg….;) Und er geht doch, soweit ich das sehe, normal mit menschen um – was man vom Künzel ja nicht sagen kann.
Wieso sich manche leute dann alles vom Forums-Tyrannen künzel gefallen lassen verstehe ich dann zwar nicht – aber jeder soll nach seiner Fascon selig werden…
Zu Artikel 43 abetr fällt mir noch was Witziges ein:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9571&start=61&seuser=&sepost=&sessid=25f133f89f618b77112f2c1cfd6c501a#68
Ich lach mich tot! 🙂
Zitat filmbuwolf: „Mich hat einmal vor zig Jahren ein flüchtiger Bekannter kostenlos in den 1. Grad eingeweiht. Habe allerdings dann nie damit gearbeitet und keinerlei Veränderung, weder positiv noch negativ, bemerkt.
Aber ein Seminarbesuch scheint dann ja eher sinnlos, wenn ich das richtig verstehe. Oder kann man das im Rahmen des Seminars mal eben wegmachen.
Zitat Cain-Künzel: „Warum? Was hat ein Seminarbesuch mit Reiki zu tun? Biomatrix ist kein Reiki. Wir haben mit Reiki nicht das Geringste am Hut.“
Zitat filmbuwolf: „Naja, Deinem und Halies Beitrag entnehme ich, daß Biomatrix bei Leuten die in Reiki eingeweiht sind nicht funktioniert. Oder hab ich da was Falsches rausgelesen?“
Na, Künzelchen, nicht ganz so gelaufen wie erhofft, gelle? Solange die Reikianer zu Deinen obergeilen Seminaren kommen, Dir teures Geld abdrücken und Dir durch ihre Anwesenheit bestätigen, wie großartig und genial Du doch bist, sind sie Dir doch herzlich willkommen. Du willst das Reiki zwar wie und wo es nur geht schlechtmachen, aber doch keine zahlende Kundschaft abhalten, die Dein großes Ego massiert! Und so antwortest Du dann auch gleich:
„Wer eine Reiki-Einweihung hat, ist erfahrungsgemäß (keine Vermutung) ab dem ersten Grad fremdbesetzt. Also wer bin ich und wie viele davon. Das kann eine biomatrix-Anwendung bei dieser Person erschweren oder verhindern. Im Seminar lernst Du jedoch die Anwendung überhaupt und zwar in der Regel bei anderen Personen. Das funktioniert tadellos. Daher spielt es keine Rolle, ob der Seminarteilnehmer eine Reiki-Einweihung hat, oder nicht. Nur bei der Person, bei der biomatrix angewendet wird, kann eine Reiki-Einweihung hinderlich sein.
Mit biomatrix kann man die Besetzungen entfernen, die Symbole aus der Aura löschen und die Kanäle schließen. Das ist jedoch nichts für Anfänger. Da kann es zu heftigen Effekten bis zur Bewusstlosigkeit kommen. Außerdem sollte man auch wissen wohin damit, wenn man es erfolgreich entfernt hat.“
Also, großer Alexander Cain, dann gibt es ja einen breiten Markt für Reikianer: Die sollen alle zu Dir kommen und ihre teuflichen „Besetzungen“ von Dir für gutes Geld ausexorzieren lassen. SDenn selbst wenn sie ein Biomatrix-I-Seminar mitmachen, können sie ihre perniziösen Verstrickungen selbst ja nicht lösen! Also müssen sie dann weitere Aufbau-Seminare mitmachen, odersich bei Dir Hilfe holen.
Und dann sollen sie natürlich das Reiki aufgeben und stattdessen Bio-Matrix lernen. Einen hysterischen, ich meine dissoziativen Ohnmachtsanfall bekommen sie dann von Dir gleich mit induziert.
Ach ne doch, entschuldige, der Ohnmachtsanfall (falls er nicht eine Deiner Hirngespinste ist) ist natürlich nicht direkt oder indirekt von Dir induziert, gewissermaßen „iatrogen“. Gewiß nicht. Aber wahrscheinlich hast Du eh schon abhgehängt und weißt nicht, wovon die Rede ist und willst es auch gar nicht erst lernen – schon gut. Und beglücke die Welt weiterhin, frei nach dem Motto: Alles, was von Künzel kommt, ist Gold – alles andere ist der beschissenste Dreck, den man sich nur vorstellen kann.
Naja ich frage mich gerade, warum Biomatrix bei mir Reikianerin funzt? Okay, ich falle nicht um, wie all die andern bei denen ich es gesehen habe aber mein Kopfweh war weg und mein Reiki ist immer noch da… 😉 Bin ich Besetzt? vielleicht lassen sich Reikianer einfach nicht von jedem Hinz und Künz in der Aura rum manipulieren…. 😉
Allgemein bin ich inzwischen übrigens klar zu der AUffassung gelangt, daß kritik24 vollkommen recht hat und dieser Blog öffentlich zugänglich bleiben muss. Auch privat wurde mir ähnliches Feddback gegeben: Dar Blog sei doch im Großen und Ganzen eine ziemlich objektive Darstellung Künzels, und sobald Künzel nicht mehr unter öffentlicher Kritik und Beobachtung stehe, werde er ganz so wie früher.
Das halte ich für überzeugend. Man sieht ja jetzt, dass Künzel eben der Künzell bleibt, am Beispie des Reiki. kritik24 hat zudem kritisiert, daß auch Künzel keine kommentare in seinem Forum lösche. Und wenn man sich anssieieht, wie er nach wie vor die Threads aus der Miraculus-Intrige beibehält – die allerdings für ihn ein Schuss in den Ofen war, dann wird dieser EIndruck bestätigt.
Sollte künzel wirklich LANGFRISTIG erkennbar und deutlich und beständig guten Wille zeigen und sein Verhalten ändern und konkrete Schritte unternehmen, dann könnte man immer noch über ein ENtgegenkommen nachdenken. Ich fürchte allerdings, daß es so weit nicht kommen kann.
@ Sylke: Kürzlich hatte ich eine Sendung gesehen. Da hatte mein Experiment gemacht, indem man eine Schauspielerin bat, als Geistheilerin aufzutreten. Mit einem vollkommen fei erfundenen Ritual erzielte sie beeindruckende Erfolge bei einer Schmerzpatientin, die zuvor seit Jahren von Pontius zu Pilatus gerannt war, ohne Erfolg.
Sollte Künzels Biomatrix tatsächlich erfolgreich sein, dann m.E. aus genau diesem Grund, auch wenn er natürlich alles auf seine einmalige Genialität zurückführt.
Dass die Leute „umfallen“, kennt man ansonsten eher aus gewissen religösen Bereichen. hier scheint es sich um einen Suggestiv-Effekt zu handeln. Vermutlich hat dem Künzel die Dramatik gefallen, und er versucht nun, das bei sich nutzbar zu machen.
Ud mich würde mal sehr interessieren, ob der selbsternannte Supermeister hier mal wieder geklaut hat.
„Ich frage mich da ernsthaft, ob Künzel das selbst glaubt oder ob er noch weiß, was für ein Theater er da veranstaltet. Meine Vermutung ist, daß er es wirklich schon selbst glaubt.“
Ich denke, der folgende Artikel kann die Frage aus Beitrag Nr. 43 beantworten:
Klicke, um auf Besessenheit.pdf zuzugreifen
Die Sache mit dem schwarzen Turmalin lernt man übrigens sogar in seinen Seminaren. Dort geht er noch einen Schritt weiter und behauptet, dass dieser Stein eine Tranceinduktion verhindert. Also immer schön den Klienten fragen, ob er so einen Stein trägt, denn sonst ist Hypnose nicht möglich. 😉
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=6430&sessid=1a132f2323c7b03857c58729750a650b&start=16
Künzel, erzähl nicht so einen Schwachsinn! JEDER Therapeut oder Heilpraktiker (HPP) kann sich versichern und Hypnose ist NICHTS mystisches und schon gar nicht „nicht versicherbar“.
Unmittelbar nach Wolfgang Künzel und Korkut B[…] kommt dieser Thomas N[…] in der Rangliste der Stänkerer und Streithammel. So ein „unschmeichelhafter Ausdruck„…
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9754&start=1&seuser=&sepost=&sessid=1a132f2323c7b03857c58729750a650b#7
@ kritik24:
Herzlichen Dank für die bemerkenswerten Infos!
Speziell zu dem Künzelschen text werde ich wohl noch was schreiben…
(In einem Fall habe ich einen nicht ganz schmeichelhaften Ausdruck gestrichen. Ich kann das zwar besteens verstehen – mir ist da was ähnliches durch den Kopf geschossen – aber Künzel und co. würden ja nur einen Vorwand suchen, um etwas gegen diesen Blog sagen oder unternehmen zu können…)aber nochmals: Verstehen kann ich das sehr gut, und gerade bei Künzel muss ich mitunter auch aufpassen, nicht zu deutlich zu werden. 😉 )
Sag mal „Kritik24“ aus [gelöscht], du hast ja ein recht großes Problem. Greifst Leute an und versteckst dich hier unter einem Nick. Wenn du was an den Leuten auszusetzen hast, schreib denen doch mit deinem Namen, denn diese Herren nennen wenigstens auch ihren Namen. Aber ich weiss, hier werden jetzt darauf hin genug Ausflüchte kommen. Nimmt dich überhaupt jemand ernst? Weder hier noch in anderen Netzwerken, in denen du schreibst, kannst du dich benehmen. du spiegelst und hast wohl nicht die Auffassungsgabe, das zu begreifen. du kannst einem nur leid tun. Mehr demut und weniger Narzissmus täten dir gut.
Also lieber kucuck,
zum einen habe ich den Hinweis auf den angeblichen Wohnort entfernt; ich schreibe ja auch nicht, wo Sie wohnen. Kritik24 ist ja sehr wortgewandt und kann Ihren tollen Erguss selbst spielend kommentieren, aber es juckt mich in den Fingern, auch etwas dazu zu sagen:
Hier kann jeder gerne schreiben, solange er gewisse Regeln einhält. So auch Sie. Sie können andere User oder mich schärfstens kritisieren. Würden Sie das beim Künzel tun, dann flögen Sie in einem so hohen Bogen aus dem Forum, dass Sie die erste kosmische Geschwindigkeit erreichen können.
Hier kann man aber auch anonym schreiben (natürlich im Rahmen desr Gesetze und der Billigkeit). Und auch das tun Sie. Und niemand kritisiert Sie dafür. Umgekehrt aber kritisieren Sie andere, die auch anonym schreiben. Wie stellen Sie sich das eigentlich vor? Anonymus A will unbedingt anonym mitmischen, erträgt es aber nicht, daß auch B anonym ist? Und dann soll B gefälligst mit Name und Anschrift posten, aber A will schön anonym bleiben?
Wenn Sie mit der Anonymität einverstanden sind, dann schreiben Sie weiterhin anonym, gestehen Sie das aber auch anderen zu. Wenn Sie mit der Anonymität aber nicht einverstanden sind, dann fangen Sie doch bei sich selbst mit einem gutem Beispiel an. Oder was denken Sie, wie glaubwürdig Sie sind? kritik24 kritisiert Künzel und co. anonym, und Sie kritisieren kritik24 anonym, aber bei Ihnen ist es ja was GANZ anderes, oder wie?
Sie passen wirklich bestens zu Künzel; das Messen mit zweierlei Maßstäben fällt Ihnen offenbar gar nicht mehr sonderlich auf, sondern Sie halten es für völlig normal, daß für Sie Extra-Regeln gelten sollen.
„Wenn du was an den Leuten auszusetzen hast, schreib denen doch mit deinem Namen, denn diese Herren nennen wenigstens auch ihren Namen.“
Im normalen alltäglichen Leben sicher, ja! Nur dort nennt kritik24 sehr wahrscheinlich auch seinen Namen, nicht wahr? Aber das tut doch jeder. Was ist aber, wenn Künzel (ganz offensichtlich) in andere Foren geht, um dort für sich selbst Werbung zu machen oder die Konkurrenz und Kritiker schlecht zu reden? Oder wenn er im eigenen Forum, wieder unbestritten, für seine CDs hochlobt, oder jemanden als „Kotzbrücken“ bezeichnet, weil der ein paar kritische Worte zur Hypnose-CD gesagt hat?
HIER wäre es mutig und gut, unter seinem eigenen Namen zu schreiben, und nicht dort, wo man offiziell auftritt. Denn im letzten Fall namentlich zu schreiben ist normal, und das tun nicht nur Sie und Künzel, sondern auch kritik24 und ich.
„Nimmt dich überhaupt jemand ernst? “
Sie beisielsweise, lieber kuckuck. Jedenfalls genug, um ihm zu antworten und ihn zu schmähen. Und der Künzel in seiner ausgeprägten Selbst-Zentriertheit sicher auch.
Und angesichts der hohen Zugriffszahlen können Sie davon ausgehen, daß Sie und Ihr großer Herr und Meister nicht die einzgen sind, die sich für die hier veröffentlichen Kommentare interessieren.
Zum Rest mit dem Benehmen und der Demut und dem nNrzissmus erübrigt sich dann wohl ein Kommentar.
Im Übrigen sollten Sie und Ihr Herr froh sein, dass wir hier ganz andere moralische Maßstäbe haben als Sie. Wenn wir hier wären wie Künzel, dann würde Tag und Nacht auf die übelste Weise, an der absoluten Grenze zur Strafbarjkeit über Künzel und co. abgeläster, und jeder kritischer Kommentar (wie der Ihre) würde als „unhöflich“ wegzensiert werden.
Vielen „dank“ für diesen Beweis der Hochmut. Wer diesem Dünkel und seinem produzierenden Schnösel -und das schön weiter in einer Anonymität hier- noch Glauben schenkt, lebt mit seinem Narzissmus fleissig im Übermaß. Und hier meine ich keinen, dessen Realnamen sie hier von anfang an unverändert stehen lassen wollen, in der vollem Absicht, diese zu diffamieren. Im Kleingeist nicht mal bewusst, dass man eine strafbewährte Handlung führt und sich unglaubhaft macht. Und nur deswegen nennt hier keiner ihrer Schäfchen seinen Realnamen. Wenn sie angeblich meinen Namen kennen, können sie ihn auch gerne nennen. Genauso, wie sie es bei ihrem Sinneskumpan Kritik24 in seinem „kommentar“ vom 9.5. zulassen. Also sind diese 3 weniger wert „geschützt“ zu werden, als kritik24 (oder soll ich ihn der fairnesshalber auch bei seinem realen Vornamen mit Anfangsbuchstaben des Nachnamens nennen?)?
Jetzt bin ich mal auf diese nächste Blendgranate gespannt
Lieber kuckuck,
wenn Personen in Künzells Forum namentlich schreiben oder ganz eindeutig ihre Identität preisgeben, dann wäre es ja unsinnig, sie dann hier bei uns zu anonymisieren, wenn wir sie kritisieren wollen! Oder sollen wir uns für die Leute, die öffentlich namentlich schreiben, hier irgendwelche GFantasiernamen einfallen lassen?
Wir zerren hier jedoch niemanden in die Öffentlichkeit, der in Künzels Forum oder hier oder sonstwo inkognoto schreibt.
Eine gewisse Ausnahme ist vielleicht Künzel selbst, da er einerseits immer wieder Gift und Galle wegen derer speit, die anonym schreiben, das aber selbst auch ganz offensichtlich tut. Und sich dabei auch noch systematisch verstellt, um Schleichwerbung für sich, seine Seminare und Produkte zu betreiben, Konkurrenten schlechtzmachen und Kritiker zu beleidigen. Eine derartige widerwärtige Heuchelei muss man dann auch nicht hinnehmen.
Und damit wäre ich dann auch schon bei Ihnen: Wieso üben Sie anonyme Kritik daran, dass wir hier anonyme Kritik üben? Und was ist strafbewehrt? Wenn man jemanden kritisiert? Oder wenn man beispielsweise mittels Telepathie ganz offenbar die Inhalte von Privat-Nachrichten kennt? Oder wenn man andere Menschen als „Kotzbrocken“ beleidigt?
Und solange Sie hier oder sonstwo anonym schreiben, werde ich Ihre Anonymität genau so respektieren wie die von kritik 24 und jedem anderen. Weil Sie nun allerdings sagen, dass ich Ihre Identität ruhig nenen darf, werde ich das zwar nicht tun, aber Ihnen doch etwas sagen:
Wenn die Kritik, die hier u.a. an Herrn B. geäußert wurde, diesem nicht gefallen sollte, dann kann er sich doch hier gerne namentlich zu Wort melden. Er nimmt ja auch sonst kein Blatt vor den Mund. Ich erinnere mich noch gut daran, wie er beispielsweise eine dritte, vollkommen unbeteiligte und Person diffamiert und sich endlos über ihre Krenkheit lustig gemacht hat (welch hohes ärztliches Ethos!), weil er sie aus unerklärlichen Gründen für mich gehalten hat.
Wer so wenig zart besaitet ist, der sollte auch mit Kritik leben können. Und wenn nicht, dann kann er sich auch unter seinem Namen wehren, vor allem, wenn er anderen die Anonymität vorwirft.
Gähn, es kommt nichts neues. Immer wieder Wortspiele und Wortklaubereien. Und das Verhalten, was sie und ihre Gefolgschaft hier an den Tag legen, unterscheidet sich nicht von dem, was sie anderen vorwerfen. Würdest sie mal ohne Hochmut und mit mehr Demut in sich hineingehen, dann würden sie schon lanhe gemerkt haben, dass sie nur spiegeln. Nun zu ihrer Antwort: „wenn Personen in Künzells Forum namentlich schreiben oder ganz eindeutig ihre Identität preisgeben, dann wäre es ja unsinnig, sie dann hier bei uns zu anonymisieren, wenn wir sie kritisieren wollen! Oder sollen wir uns für die Leute, die öffentlich namentlich schreiben, hier irgendwelche GFantasiernamen einfallen lassen?“
Schön wieder in die Richtung gedreht, wie es ihnen passt, aber dass ist j ain diesem Blog scheinbar Standart. sie stellen sich demonstrativ unwissend an oder…, aber nein, die Alternative denke ich nicht. Und da sie scheinbar nicht auf dem Kopf gefallen sind (oder sein wollen) machen sie es also absichtlich mit ihrer Gefolgschaft. Jeder Name der hier genannt wird, taucht auch in den Suchmaschinen auf. Unjd da die, die hier durch sie und co. beleidigt, beschimpft, diffamiert und schlecht gemnacht werden (meinetwegen nehmen sie auch nur eines dieser Attribute) tauchen diese negativen Sachen auf und da diese von ihnen genannten Leute auch geschäftlich tätig sind, machen sie sich nun mal nach dem UWG strafbar. Und da ich keine rechtliche Beratung gebe, können sie das gerne bei Wollen mal einen Anwalt fragen.
„Oder wenn man andere Menschen als “Kotzbrocken” beleidigt?“ Nun, sie sagen es selber schon, das fällt nicht unter die Meinungsfreiheit, den Paragraffen für diese Beleidigung finden sie bestimmt auch selber.
Und wenn sie meinen, sie üben hier „nur“ an wem auch immer: Meinen sie wirklich, irgendeiner vcon denen würde sich den Schwachsinn antun, hier zu antworten, wenn er/sie weiss, dass er es nur mit beleidigten, SL messendenden Typen zu hat, die zergehen in Ihrem Narzissmus, Dünkel und Ihrem Hochmut zu tun hat?
So jetzt können sie fleissig schreiben und sich dabei aber gewiss sein, dass ich hier nicht ihre Antworten lesen werde, also viel Spass im eigenen Bratensaft.
Ooooh doch, du wirst die Antwort lesen. Da bin ich mir zu 100% sicher. 😉
Dank dem kuckuck wissen wir nun mehr:
1. Es stört ihn nicht, daß wir die Anonymität von irgendjemandem hier missachten würden – tun wir nämlich nicht -, sondern der Umstand selbst, daß wir hier überhaupt Leute wie Korki und Künzel kritisieren.
2. Kuckuck meint, daß es Künzel und co. zu doof sei, hier zu schreiben. Ihm selbst ist es aber offenbar nicht zu doof. Oder er glaubt, daß er sie vertreten muss.
3. Wenn jemand sich selbst als Begründer der Hypnoseforscheung, als großen Meister, Deutschlands besten Hypnotiseur, als Reinkarnation von James Braid und ich weiß nicht als was noch hinstellt, dann ist das ganz normal.
4. Wenn jemand so eine Person aber kritisiert, ohne sich dabei selbst zu loben, dann ist das unerträglicher Narzissmus.
5. Wenn Künzel andere anonym kritisiert, dann ist das völlig okay.
6. Wenn jemand Künzel aber anonym kritisiert, dann ist das feige und erbärmlich.
7. Wenn man dann aber einen Künzel-Kritiker anonym kritisiert, dann ist das wiederum gut und richtig.
8. Warum das so „ist“, kann kuckuck uns aber auch nicht verraten. Ich habe ja oft nachgefragt, aber nie eine Antwort bekommen. „Ausweichen und Fragen ignorieren“ lautet das Motto.
9. Wenn man jemanden als „Kotzbrocken“ bezeichnet, dann ist das von der Meinungsfreiheit gedeckt.
10. Wenn man aber jemanden sachlich kritisiert, der „geschäftlich tätig ist“, dann ist das illegal. Und zwar – und jetzt kommt die Kröung – weil das gegen das Gesetz gegen unlauteren Wettberwerb verstößt! 🙂 Man merkt, hier schreibt der Kenner! 🙂 Na, dann nur zu: Jeder, der künftig nicht mehr kritisiert werden will, sollte einfach geschäftlich tätig werden! 🙂
11. Selbst kuckuck scheint fest davon auszugehen, daß Künzel als „Hypnotikus“ und „janina“ geschrieben und dabei Konkurrenten schlechtgemacht, Eigenwerbung betrieben und Kritiker beleidigt hat. Offenbar merkt selbst er, daß jeder Versuch, das zu bestreiten, ihn nur unglaubwürig und lächerlich machen würde, und deshalb versucht er es erst gar nicht.
@ Gremlin: Natürlich liest er hier mit. Ich kann es nur hoffen, sonst müssen wir ja in unserem Saft schmoren und können nicht mehr ruhig schlafen, weil der kuckuck hier nicht die Antwort liest!
Aber natürlich liest er das. Er suchte offenbar einen Vorwand, um aus dieser Diskussion rauszukommen, aber natürlich erst, nachdem er es uns noch mal so richtig „gezeigt hat“. Das könnte damit zu tun haben, daß er mit uns nicht detailliert über das Verhalten von Korkut B. diskutieren will – aus welchen Gründen auch immer. 😉 (Und dem Korki selbst wäre es ja viel zu dumm, hier zu schreiben, gelle kuckuck? ;))
Künzel und der Kuckuck.
Ich bin mir ziemlich sicher das Künzel nicht Kuckuck ist aber ein paar Parallelen fallen mir gerade mal so ein.
1. Als die Miraculus-Bombe nicht so platzte wie Künzel sich das vorstellte sondern mehr zu einem Rohrkrepierer wurde und Künzel von Jemandem (Weiß leider den Namen nicht mehr) darauf angesprochen wurde, meinte Künzel nur das er demjenigen eine Bombe ins Wohnzimmer legen würde. (Fand ich damals ziemlich heftig und klingt irgendwie wie eine Morddrohung. Aber man kennt ja Künzel unseren grobmotorischen Verbalartisten) Ein Kuckuck legt auch eine Bombe (Ei) in ein fremdes Nest.
2. Hinterher wird dann die Konkurrenz aus dem Nest gestoßen.
Mich würde mal interessieren was Künzels Ana..betreter B. dazu meint.
Beim UWG musste ich auch EXTREM lachen. Köstlich… Keine Ahnung und davon jede Menge… Hahaha…
Ob der Künzel auch von Kuckuck gerügt wurde, als der sich tatsächlich wegen unlauterem Wettbewerb auf der falschen Fahrbahn aufgehalten hat, als er nämlich sein Biomatrix-Seminar bereits mit einem (c) versehen hatte, als es vom Patent- und Markenamt noch gar nicht geschützt war???
Ich schmeiß mich gleich weg…. Hier ist die geballte Dummheit unterwegs. Nur weiter so! Und bitte bitte weiter Energie senden! *gröhl*
Das ist halt die Antwort von Künzel und co: Beleidigen und drohen. Irgendwie tut mir das ja auch leid, wenn man so hilflos ist, dass man nicht anders auf Kritik reagieren kann. Deswegen habe ich diesen Kommentar trotz seiner Regelwidrigkeit auch zugelassen: Alle sollen sehen, wie Künzels und co. dastehen. 😉
kritik24 schrieb:
„Ob der Künzel auch von Kuckuck gerügt wurde, als der sich tatsächlich wegen unlauterem Wettbewerb auf der falschen Fahrbahn aufgehalten hat, als er nämlich sein Biomatrix-Seminar bereits mit einem (c) versehen hatte, als es vom Patent- und Markenamt noch gar nicht geschützt war???“
Da der kuckuck hier ja leider nicht mehr hier mitliest und daher die Frage auch nicht beantworten kann :), darf ich das vielleicht stellvertretend tub. Sie lautet „nein“. Künzel und er selbst dürfen ständig das tun, was sie anderen vorwerfen. Konfrontiert man jemanden wie kuckcuk mit dieser Heuchelei, dann nimmt er einfach keine Stellung zu dem Vorwurf, sondern lässt eien wissen, wie narzisstisch man doch sei, und dass man nur spiegele….
Pass mal auf „Backpfeife“… Wenn Du Arsch in der Hose hast, kann adarion uns ja mal „hinter den Kulissen“ zusamnmen bringen (ja, ICH gebe meine Identität preis! Was ist mit Dir?) und dann schauen wir mal, ob Du Deine große Klappe auch noch in einem persönlichen Aufeinandertreffen aufreißt, ok? Oder bist Du genauso feige, wie der Künzel? Der steht seinen Mann ja auch nicht, wenn man ihn auf neutralem Boden zu einer Diskussionsrunde herausfordert. Ihr seid allesamt derartige Blendgranaten und verpeilte Kreaturen, dass Ihr jeglichen Bezug zur Realität verloren habt. In Euren Kommentaren steckt nur heiße Luft, nicht ein einziges haltbares Argument. Ständig Beleidigungen, Drohungen und psychotherapeutisch behandlungswürdiges Verhalten. Und selbst, wenn wir hier Energie senden, Ihr seid doch viel zu dämlich dazu, diese in Empfang zu nehmen und positiv zu nutzen.
Das ist alles leider nur zu wahr. Zig mal wwurde alles, was wir hier gescrieben haben, pauschal als „falsch“ und „Scheiße“ usw. diffamiert. Zig mal habe ich nachgefragt, was denn nun konkret falsch sein soll…ich habe mehrfach gesagt, dass ich, wenn irgend etwas konkret nicht stimmt, meine falschen Behauptungen löschen und mich ggf. entschuldigen werde. Nie habe ich irgendeinen auch nur im Entferntsten „sachlichen“ Beitrag zensiert. Immer wieder habe ich Herrn Künzel und seine Anhänger eingeladen, hier oder sonstwo etwas richtig zu stellen, wenn es irgendetwas richtigzustellen gibt.
Antwort: KEINE ANTWORT. Reaktion: Null.
Aber wahrscheinlich haben Künzel und co. einfach gar nicht die „Zeit“, um wenigstens EINEN, EINEN EINZIGEN Punkt zu widerlegen. Nur haben sie seltsamerweise Zeit und Lust, uns zu beleidigen oder dumme provozierende Kommentare abzugeben, oder seitenlang über die bösen Kritiker abzulästern usw.
@ kritik24: Natürlich wird die Backpfeife nicht auf Ihr Angebot eingehen. Kuckuck natürlich auch nicht. Von A bis Z nicts als heiße Luft. Die peinliche Wareit ist einfach, dass diese Leute wissen, dass sie halt in der Sache ÜBERHAUPT nichts sagen können. Aber zugeben können sie das auch nicht. Was bleibt dann noch außer Beleidigung und Unsachlichkeit?
Und hier noch einmal die Aufforderung an Herrn Künzel und alle seine Jünger (insbesondere die Backpfeife): Wenn Sie unsere Kritik auch nur in einem einzigen Punkt widerlegen können, werden wir das hier in alller Form anerkennen und korrigieren. Aber vielleicht können Sie das einfach nicht?
Sehr gut und es wird aus meiner Seele gesprochen. Merkt Herr Künzel es nicht langsam selbst das es absoluter blödsinn ist was er fast immer von sich gibt?
So d…. kann man doch nicht sien das diese kommentare spurlos an Ihm vorbei gehen und er selbst sich im Spiegel fragen sollte ob wir nicht recht haben?
Also so, wie ich ihn einschätze, KANN er sich selbst gar nicht wirklich kritisch reflektieren, zumindest nicht bewusst. Ich glaube deshalb auch nicht, daß er je „in sich gehen“ wird, oder daß er zugeben kann, daß irgendeine Kritik an ihm berechtigt sein könnte. Das ist von außen schwer verstehbar, und irgendwie erwischt man sich immer wieder bei dem Gedanken, daß er doch was einsehen „müsste“. Das ist aber leider unrealistisch.
Aber irgendwo ist da natürlich auch noch ein Restbewusstsein dafür, wie andere ihn sehen könnten. Deswegen dürften einige Enthüllungen hier ihm auch unangenehm sein. „Irgendwie“ ddürfte er spüren, daß da an seinem Verhalten was nicht stimmt. Und das ist auch die einzige Chamce. Daß er da ein bißchen vorsichtiger ist. Aber wirklich viel erreichen kann man bei einem Wolfgang künzel nicht – da gebe ich mich keinen illusionen hin.
Was sagt ihr eigentlich dazu?
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=760
Da wird Wolfgang Künzel, unser Hypnose-Superman, auf die Bücher von Erickson angesprochen. Ein anderer User (Desperado) sagt, daß er welche lesen will. Daraufhin entblödet sich Cain-Künzel nicht, auf den Avatar von Desperado mit der Pistole am Kopf anspielend, zu schreiben:
„Hoffentlich drückst Du dann nicht ab…“
Offenbar sind für Künzel die Werke von Erickson ein derartiger Müll und Schund, daß sie einen Grund für den Freitod liefern. Auch wenn das ein Scherz ist, sagt es doch viel aus.
Er wird dann von „Mercurius1“ über Ericksons Bücher gefragt:
„aber eine frage alex hast du die schon gelesen ??? und kannst du ein statemend abgeben!“
Und was antwortet der große Cain? Der Mann, der so stolz darauf ist, daß er Klartext redet? Der ehrlich sagt, was Sache ist? Der uns als einziger die Wahrheit wissen lässt? Der mit den Lügen und dem Verschweigen aufräumt? Der sich nicht verbiegt und zu sich steht?
Richtig: Natürlich überhaupt nichts.
Was soll er auch sagen? Daß er Ericksons Bücher gelesen hat? Soll er sie kommentieren? Na, dann käme aber ganz schnell heraus, daß das nicht stimmt und er keine einzige Zeile kennt!
Die Alternative wäre, daß er zugibt, daß er von nichts eine Ahnung hat. Aber das geht natürlich auch nicht. Denn künzel schimpft ja immer über die, die keine klassische Hypnose oder Showhypnose können, aber sich doch Urteile dazu erlauben. Dann würde ja herauskommen, daß er es nicht besser macht, und sogar noch schlimmer!
Also, eine Frage an alle: Gibt es irgendeinen Hinweis darauf, daß der große Ericksonkritiker und -kommentator Wolfgang Künzel irgendeine Ahnung von Erickson hat, mithin auch nur ein einziges Buch von ihm gelesen hat?
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9764&start=1&seuser=&sepost=&sessid=4bb3fcdf1b370f39b512d3f68500efa5#9
Ich möchte jetzt nicht speziell den Thomas N. kritisieren, weil das, was er schreibt, ja auch andere sagen. Aber so stehen lassen will ich es auch nicht so stehen lassen:
„medizinisch gesehen ist es [die Hypnose] der Alpha-Zustand. Das Gehirn schwingt zwischen
6 und 12 Hz. Darüber ist der Wachzustand und darunter ist der Schlafzustand.“
Nein, im Gehirn gibt es ständig alle möglichen Wellen. Einen speziellen Alpha-Zustand, wo nur noch Alpha-Wellen im Gehirn auftauchen, gibt es nicht. Allerdings existieren Zustände, in denen bestimmte Frequenzenr mehr hervortreten als sonst, und zwar durch die Häufigkeit, Stärke und Ausbreitung der entsprechenden Wellen.
Wenn man die Augen schließt und nicht sonderlich angespannt ist, produziert man automatisch recht veiele Alpha-Wellen. Wenn man die Augen dann öffnet oder sich auf eine Aufgabe konzentriert, werden es mehr Beta-Wellen.
Was nun bei der Hypnose für Wellenmuster auftreten, ist ganz unterschiedlich und hängt von erschiedenen Faktoren ab, darunter der genaue Ort der Messung am Schädel, die Suggestionenm, auf die der Hypnotisierte reagiert und seine Suggestibilität. Klar, wenn der Hypnotisand einfach mit geschlossenen Augen dasitzt und tief entspannt ist, dann ist auch sein Alpha-Anteil größer; aber das liegt dann am entspannten Dasitzen.
„In diesem Zustand bist du in Meditation oder in Hypnose, wobei Meditation aus“
Die Meditation (wie dann eine tiefe Ruhe-Hypnose) ist meines Wissens dann eher durch eine relative Zunahme der Theta-Wellen charakterisiert.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9767&start=1&seuser=&sepost=&sessid=0ded850daad9d895473e60a3acc492a8#5
In der Hypnoseakademie ist es ähnlich. Trotz teuer bezahlter Seminargebühren, bekommt man nur eine sehr minderwertige (das ist meine Meinung) Ausbildung. Das ist auch ein No-Go! Somit passen 1&1 und Künzel doch recht gut zusammen. 😉
Achj ja, @Kopfreiter… ich frage mich, was in Deinem Kopf so alles reitet. Bekommst Du Geld für Deine Kommentare oder handelt es sich wieder um einen dieser Künzelschen Selbstdialoge?
Ich würde übrigens so gerne das Gesicht des 1&1 CEO(!!!) sehen, wenn er die Rechnung von Platin-Künzel auf den Schreibtisch bekommt. Ich kann mich kaum noch halten vor Lachen, denn ich glaube, dass Künzel tatsächlich glaubt, dass SEINE Anliegen bis zur Geschäftsführung oder gar dem Vorstand vordringen könnten. Und wieder einmal die Frage an Künzel: „Wie kann man sich bitte so lächerlich machen???“
Aber Ende gut, alles gut. Was sind wir ALLE froh, dass das Seminar in Zürich mit ausreichender Teilnehmerzahl stattfinden kann und die Schweizer ein Stück vom GRANDIOSEN Künzel erleben dürfen. Danke für diese tolle Nachricht!!!
Ich finde nachvollziehbar, was der Kropfreiter schreibt. Ich unke mal, der wird auch nicht mehr lange da schreiben. Zu intelligent.
Ist das einer von hier?
Tja, zwei leute, zwei meinungen! 🙂
Aber dezeit neige ich auch eher zu der Auffassung, dass „Kopfreiter“ ein Frechdachs ist und über kurz oder lang nur noch ein Riter ohne Kopf sein wird, weil künzel ihm den abschlägt. 😉
Was er da in dem von kritik 24 verlinkten Thread zu Wolfi sagt, gefällt mir jedenfalls. 🙂
Tatsächlich hängen übrigens nicht nur bei der Hypnose, sondern auch bei der Meditation die Hirnwellen von weiteren Umständen ab. Dazu gehört auch die Art der Meditation. Bei konzentrativer Meditation findet sich erhöhte Theta-Power, ansonsten aber wohl nicht; ähnlich bei der Hypnose. Theta deutet in diesem Fall auf Konzentration hin.
Die Zusammenhänge sind überhaupt sehr kompliziert.
Schon wieder ein Fehler in der Datenbank! Deutschlands wichtigste Seite ist derzeit immer wieder nicht erreichbar! 🙂
Und, so unglaublich es auch klingen mag: Die Erde dreht sich weiter!
Na, da kann sich der CEO von 1&1 aber auf was gefasst machen… Aber wenn Platin-Wolle seinen Provider gewechselt hat, dann wird so was ja sicher nicht mehr passieren. 😉
Künzels Biomatrix
das ist alles nur geklaut
und gestohlen,
nur gezogen
und geraubt.
Entschuldigung, das hab‘ ich mir erlaubt.
Viele Passagen aus Künzels Hypnosetexten (Schulungsunterlagen) sind ebenfalls abgeschrieben. Er behauptet natürlich, dass alle bei ihm abschreiben würden…
Also seitdem künzel die bodenlose Unverschämtheit hatte, eine Hypnoanalyse, bei der der Klient die Erlebnisse wie im Fernseher dissoziiert wahrnimmt, als seine Erfindung und als „künzel-Methode“ zu bezeichnen (siehe Art. 37), traue ich dem alles zu, was das Klauen angeht.
Und er findet das ganz normal, dass er bei anderen abkupfert, während er anderen für so etwas Vorwürfe macht. Künzel ist zutiefst durchdrungen von dem Gefühl. dass es etwas völlig anderes ist, ob er etwas mit anderen macht, oder ob andere etwas mit ihm machen (Art.30). Er würde das wahrscheinlich nice so aussprechen, weil selbst ihm noch irgendwo bewusst ist, wie lächerlich das klingt; aber genau so eine Einstellung prägt sein ganzes Denken und Fühlen….
Noch ein Nachtrag zu Artikel 45:
Hier zeigt sich wieder einmal Cain-Künzels typische Vorgehensweise. Auf der einen Seite macht er den Leuten unbegründet Angst, auf der anderen Seite vermittelt er ihnen ein falsches Elitebewusstsein. So kennen wir das ja auch schon von der Hypnose her – vgl. insbesondere Artikel 15.
Künzels suggeriert, wie gefährlich die Hypnose sei, wenn man nicht bei ihm ein Seminar besucht habe. Und er suggeriert, daß man bei ihm viel mehr lernt und dann viel mehr kann als sonst. (Und natürlich soll da noch das Gefühl einer besonderen Macht vermittelt werden.)
Im Grunde ist es mit der biomatrix ähnlich. Sie wird als das absolute Non Plus Ultra angepriesen, als einzige Methode mit der sich beispielsweise zuverlädssig „Felfder auflösen“ lassen. (Welche denn: Elektromaggnetische?)
So soll auch hier wieder ein falsches Elite-Bewusstsein erzeugt werden. Und natürlich lebt Künzel auch hier von der Abgrenzung und dadurch, daß er andere (in diesem Fal das Reiki) schlechtmacht. Besonders möchte er wohl bei allen Reikianern Ängste schüren, um sie dann gegen teueres Geld mittels seiner genialen biomatrix vom Reiki „befreien“ zu können.
Angst, Abgrenzung, Polarisierung und Überhebung über andere: So funktionieren Künzels Kampagnen, und so funktioniert Künzel selbst.
Ich finde es überigens (für Künzel und seine Anhänger) AUSGESPROCHEN peinlich, daß nie inhaltlich irgendetwas gegen die Kritik gesagt werden kann. Man beachte beispielsweise den (relativ) neuen Artikel 44 über Platin-Künzel: Im Grunde sage ich da nur in anderen Worten, was Künzel selbst sehr offen und unverbrämt verkündet. Kein Wunder, daß niemand etwas dagegen sagen kann.
Oder man denke an die von mehreren Personen gegen Künzel erhobenen Vorwürfe, daß er seltsamerweise den Inhalt von PN kennt, die den er nicht kennen dürfte. Weder kuckuck, noch HBT, noch die Backpfeife, noch sonst ein Künzel-Anhänger nimmt zu solchen Vorwürfen Stellung. Nicht einmal wird die Frage beantwortet, ob es technisch für Künzel möglich wäre, die PNs mitzulesen. Und zu den zahlreichen anderen Vorhaltungen kommt von jener Seite auch nichts.
Warum Künzel beispielsweise die Frage, ob er Bücher von Erickson gelesen hat – die ihn in seinem Forum gestellt wurde! – einfach nicht beantwortet, sagt uns keiner. Da schweigen die HBTs und kuckucks, und wie sie alle heißen.
Wir werden hier nur allgemein und unspezifisch kritisiert, oder auch nur unsachlich angepöbelt. Dann heißt es, daß die Vorwürfe hier alle falsch seien, aber wenn man nachfragt, was denn nun genau nicht stimmt, wird nichts gesagt! Und eine Zeitfrage ist das nicht: Um Gift und Galle gegen Kirtiker zu speien, haben Künzel und seine Anhänger ja immer wieder Zeit genug!
Entweder Künzel und co. sind – entschuldigung – zu doof , um zu kapieren, was für einen unglaubwürdigen Eindruck sie machen, und daß sie den Verdacht nähren, daß die ganzen Vorwürfe gegen sie berechtigt sind – oder sie wissen einfach nicht, was sie antworten sollen, weil die Kritik eben berechtigt ist. So oder so ist das peinlich – aber Leute wie Künzel kennen offebar keine Scham.
Wolfgang Künzel ist eindeutig ein Show-Hypnotiseur, auch wenn er sagt, er ist kein Show-Hypnotiseur.
Wolfgang Künzel mach Show-Hypnose, auch wenn er sagt, er macht keine Show-Hypnoise.
Wolfgang Künzel kann meiner Meinung nach keine Hypnose hervorrufen, wenn die TV-Moderatoren und Hypnose-Opfer nicht mitspielen oder das Mitspielen vorher abgesprochen ist:
Vielleicht kann noch jemand das Versagen von Wolfgang Künzel bei Stern TV Günter Jauch al sLInk empfehlen oder bei youtube reinstellen.
Backpfeiffe ist meiner Ansicht nach Carlo Faraday. Da Carlo Faraday keine Person ist sondern ein Kunstname bitte ich die Meinung äussern zu dürfen.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9778&start=1&seuser=&sepost=&sessid=4541bc1ebc31666570e51e42c78b82d6#0
Ob Künzel nun bei facebook ist oder peng! Das interessiert doch keine Sau. Auch nicht, warum er sein Profil gelöscht hat. 🙂
Was ich in diesem und einem weiteren Beitrag der letzten Tage recht interessant finde ist, dass Künzel wiederholt von Hypnose spricht, wenn es um facebook oder die Meinungsbildung durch die Medien geht. Zitate: „Also weiterhin die User hypnotisieren und…“, „Wie hypnotisiert muss man eigentlich sein, um…“
Natürlich wissen wir alle, dass Suggestionen in der Form, wie sie z.B. durch die Medien genutzt werden, sehr effektiv und wirksam sein können. Aber mich wundert nun, dass Künzel von HYPNOSE spricht, wo bei einer „echten“ Hypnose in seinem Sinne doch der „SOMNAMBULE KNALL“ eine Voraussetzung ist. Alles andere ist doch Märchenstunde… Tztztz…
An dieser Stelle noch einmal die Frage an unseren „Backpfeifenverteiler“. Was ist mit Dir? Du hast doch ein ganz klares Angebot bekommen! Dein Pulver hast Du recht schnell verschossen oder bist Du einfach nur genauso feige, wie Dein „Großmeister“ es selbst ja auch ist?
@ Wolfgang Künzel ist ein Schummel-Hypnotiseur:
Es ist natürlich schon ein Problem, wenn man jemanden namentlich verdächtigt (mit oder ohne Künstlername), aber ich lasse es vorerst mal als Meinungsäußerung zu. Gibt es denn zumindest überzeugende Hinweise darauf, daß C.F. ein engagierter Künzel-Anhänger ist.?
@ Wolfgang Künzel ist ein Schummel-Hypnotiseur:
Es ist natürlich schon ein Problem, wenn man jemanden namentlich verdächtigt (mit oder ohne Künstlername), aber ich lasse es vorerst mal als Meinungsäußerung zu. Gibt es denn zumindest überzeugende Hinweise darauf, daß C.F. ein engagierter Künzel-Anhänger ist.?
@ kritik24: Zu Künzel: Allerdings!
Zu den Wwichtigturischen Maulhelden und Feiglingen, die dann kneifen: So ist das eben, wenn man weiß,dass man argumentativ vollkommen chancenlos ist, aber dennoch stenkern möchte! 🙂
@ WKIESH: Obwohl ich den Künzel wirklich nicht leiden kann, muß ich auch so fair sein, zuzugeben, daß das MTV-Video mich nicht wirklich überzeugt. Daß er den Mann nicht oder nur mit Mühe und in geringemn Maße hypntisieren konnte, liegt m.E. nicht an Künzels Unfähigkeit, sondern daran, daß der Proband von vornherein nicht wollte. ich glaube, genau darauf war auch die Sendung zugeschnitten: Zu „entlarven“. Allerdings halzte ich Künzel natürlich wg. vieler anderer Sachverhalte für einen Schummler….das fängt schon damit an, daß er die Anzahl seiner aktiven Jahre als Showhypnotiseur offenbar mit dem Faktor zwei multiplizieren musste.
Darf man jemanden als Schummel-Hypnotiseur bezeichnen.
Ich glaube ja. Die Kanzlerin wurde ja auch als Schummel-Kanzlerin und der Minister G. als Schummel-Minister bezeichnet. UNd was die getan haben war weit darüber hinausgehend. (Plagiarismus ist weit schlimmer als wenn Showleute das TV-Publikum belügen.)
Eine Schummelei ist ja auch keine Straftat und auch nix ehrenrühriges. Es ist etwas Kindisches und Naives.
Da nun aber mit manchen Schummeleien den Leuten sehr viel Geld weggenommen wird ist es OK die Meinung so zu äussern, und zu sagen, dass man es als Schummel hält.
Es wäre etwas anderes, wenn man jemanden als Betrüger bezeichnet, was meiner Ansicht nach verboten wäre.
Ich glaube dass ganz viel Gutes getan wird, wenn man Leute vor Schummelei warnt und darüber aufklärt.
Wenn einer so Krebssuggestion gibt, und suggeriert dir wächst was im Bauch, dann ist das eher ein fall für die Behörden. Vor sojemandem wird mit recht gewarnt. Einen Grossen Bauch hat ja der WK.
Ich glaube nicht, dass es auf Blossstellung von Künzel angelegt war, sagt ja auch Klaas am beginn der Senudng, dass er vorhat ganz ehrlich zu sein. Ich gluabs ihm.
Dass Künzel zwischendrin telefoniert ist nicht von MTV planbar, sondern einfach peinlich. Die Gewächssuggestion ist peinlich. Das herumknutschen peinlich und geht garnicht für einen seriösen hypnotiseur. All das konnte MTV nicht planen. Künzel ist im Fake Check durchgefallen als „Fake“. Und deshalb darf man ihn Schummelhypnotiseur bezeichnen. Er bezeichnet sich doch auch als bester hypnotiseurr deutschlands: Wenn das mal nicht geschummelt ist …
Ich bin durch jemanden aus dem Forum von Herrn Künzel auf diesen Blog aufmerksam gemacht worden. Es stimmt alles, was in diesem Blog steht. Leute, die irgendwie „aufmüpfig“ sind und nicht die Meinung der Hypnoseakademie vertreten, werden aus dem Forum gebannt. Mein Account wurde auch deaktiviert, warum auch immer … achja, ich hatte eine eigene Meinung und habe sie nachhaltig vertreten.
Die Leute dort können auch nicht richtig lesen … Z.B. wurde mir ja mehrfach vorgeworfen, ich würde anonym posten. In Wahrheit schreibe ich unter meinem Realnamen, der darüber hinaus auch immer verhunzt wurde. Das Hypnoseforum und die ganze Hypnoseakademie scheint mir doch dem Ruf der Hypnose mehr Schaden als Nutzen zu bringen.
Ich möchte alle warnen, die über das Hypnoseforum der Hypnoseakademie wirklich Hilfe suchen. Was ich da zum Teil gelesen habe, strotzt von so viel medizinischer und psychologischer Unkenntnis, dass sich mir die Nackenhaare aufstellen. Man ist zu faul, um den eigenen Kopf anzustrengen, und statt Argumente in der Sache vorzubringen, werden die Leute prompt persönlich angegangen. Insbesondere ist mir der aggressive und misanthropische Tonfall des Zahnarztes Berdi aufgefallen. Es ist unglaublich, wie standesungemäß man sich als Arzt (naja Zahnarzt) in der Öffentlichkeit aufführen kann.
Und Herr Künzel ist ein ziemlicher Schaumschläger ohne höhere Bildung, das erkennt man relativ schnell. Wirklich schade, dass er einen so großen Zulauf erhält, das ist durch nichts gerechtfertigt, glaube ich.
Hinter folgendem Link verbirgt sich mal wieder ein Thread, der eindrucksvoll demonstriert, wie die Betreiber und Anhänger der Hypnoseakademie ticken.
Die Hauptdarsteller unsachlich, peinlich und aggressiv, wie immer:
Wolfgang Künzel (Alexander „Mega-Copyright“ Cain)
Korkut „Pöbelzahnarzt“ Berdi
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9779&sessid=4541bc1ebc31666570e51e42c78b82d6
Wie ernstzunehmend der Fragesteller ist, kann und will ich gar nicht beurteilen. Ich gehe aber grundsätzlich erst einmal von einer Ernsthaftigkeit aus.
Es beginnt eigentlich sofort im ersten Beitrag von „mybeatbeta“. Kenner des Künzelschen Forums wissen ja, wie kritische Personen mit Gehirn, „nicht Arschkriecher“ und Personen, die vielleicht irgendwann mal ein Seminar bei Künzel besucht haben und dann im Laufe der weiteren Karriere etwas eigenes auf die Beine gestellt haben, behandelt werden.
Sie sind allesamt FEINDE von Wolfgang Künzel!
Um dies zu untermauern, nutzt Künzel natürlich auch die technischen Raffinessen seiner Forumssoftware. Namen, wie Pharo und Dirk Treusch werden automatisch beim Absenden eines Beitrages in „würg“ und „Dirk Fasel“ umbenannt. Da kann sich Herr Künzel doch glücklich schätzen, dass wir seinen Namen zwar nicht verehren, ihn aber immer noch mit Respekt ausschreiben, anstatt aus einem Wolfgang Künzel ein „Wolfgang Du kotzt mich an und hast von Tuten und Blasen keine Ahnung“ zu machen.
Vom Ding her geht es natürlich wieder mal um Konkurrenz und Neid. Neid, eine Eigenschaft, die insbesondere von Künzel und seiner Frau Margot ständig anderen vorgeworfen wird. Aber wir, die sich außer mit „Ich mach dich somnambul und treibe dir die bösen Reiki-Geister aus“ auch noch mit anderen Dingen beschäftigen, wissen ja, dass die Projektion ein sehr häufiges Phänomen ist. Also wissen wir auch, wie es einzuordnen ist, wenn Künzel und Fraunberger ständig von Neid bei anderen sprechen. Sie projizieren ihren eigenen Neid halt auf diese Personen.
Wie im aktuellen Fall. Es mag ja sein, dass Dirk Treusch tatsächlich mal ein Seminar bei Künzel besucht hat, das habe ich leider auch. Leider ist das Wissen, welches man bei Künzel bekommt, nicht ansatzweise ausreichend, um therapeutisch erfolgreich zu sein, geschweige denn seriös arbeiten zu können. Alle mir (teilweise persönlich) bekannten Personen, die heute mit Hypnosetherapie oder im Bereich der Ausbildung arbeiten, sind mehrfach ausgebildet und ich kenne niemanden, der ausschließlich mit dem Wissen eines Künzel Seminars arbeitet.
Künzel zeigt nun gleich in der ersten Antwort sein wahres Gesicht und benutzt seine ach so witzigen Wortspiele. Er spricht von „ge-Guttenbergten Schrott“, meint also, dass alles, was Treusch macht, geklaut und abgeschrieben ist. Ich persönlich besitze übrigens die DVD von Dirk Treusch, zu der es auch ein Skript gibt. Dieses Skript finde ich recht gut. Man kann sich nun darüber unterhalten, ob es für den Anfänger oder auch den Fortgeschrittenen ist. Auf jeden Fall ist es gut geschrieben und vor allem ansprechend aufbereitet. Und selbst wenn wir Treusch nun einmal unterstellen, dass das Skript abgeschrieben ist, dann ist es mit SICHERHEIT NICHT von Künzel abgeschrieben! Was man in Künzels Seminaren als Unterlagen bekommt, darf man ruhigen Gewissens (um mit seinen Worten zu sprechen) als Schrott bezeichnen.
Nun dauert es natürlich nicht lange und unser Pöbelzahnarzt meldet sich zu Wort. Er behauptet: „hier weiss keiner, was da drauf ist und wie es erklärt wurde.“ Herr Berdi, das ist eine Lüge! Sie können vielleicht für sich sprechen, aber nicht behaupten, dass NIEMAND es weiß. Ich persönlich habe bei meinem Seminar gesehen, wie genau DIESE DVD von einem Seminarteilnehmer an Künzel übergeben wurde und man von Kopie sprach. Da es sich bei Künzel ja um einen Ehrenmann handelt, meinte man sicherlich eine „Sicherheitskopie“. Also, Künzel kennt den Inhalt dieser DVD definitiv und somit ist NIEMAND die Unwahrheit. Und ich gehe sogar soweit, dass ich behaupten würde, dass auch SIE, Herr Berdi, diese DVD irgendwann mal heimlich geschaut haben. 😉
Künzel schreibt dann irgendwann wieder in seiner gekränkten Art: „So, jetzt bin ich wieder der Böse, weil ich nicht den kostenlosen Support für andere Firmen mache.“
Lieber Her Künzel, niemand erwartet kostenlosen Support von einer Person, die aufgrund von mangelndem Know-how gar nicht in der Lage wäre, Support zu liefern. Ich sprach doch schon davon. Diese Personen haben Fortbildungen besucht, Literatur gelesen, ausprobiert und sind nicht auf der Stelle stehen geblieben, wie ein Wolfgang Künzel!
Später schreibt Künzel: „Dann geht es darum Gefahren zu kennen und zu erkennen und natürlich zu vermeiden und es geht darum, dass man mit Menschen arbeitet und nicht mit Bauklötzen. Ich hoffe die DVD gibt auch das her.“
Lieber Herr Künzel, ich hoffe, dass sich in der Zwischenzeit in den Seminaren der Hypnoseakademie etwas geändert hat, wenn hier schon Gefahren angesprochen werden. Ein Beispiel, welches ist selbst in Arnstorf miterlebt habe.
Es geht um eine Frau, die vor der Mittagspause in einem Ihrer Seminare eine recht heftige Abreaktion hatte. Wissen Sie, was eine Abreaktion ist? Nun ist es natürlich für unerfahrene Seminarteilnehmer, die lediglich lernen Skripte vorzulesen, recht schwer, mit solchen Situationen umzugehen. Dass aber auch der Seminarleiter nicht eingreift (eingreifen kann) und diese Person in die Mittagspause gehen lässt, ist schier unverantwortlich. Es ist schon eine ganze Weile her, aber diese Situation und die totale Abwesenheit/Verwirrtheit dieser Person in der Pause, ist mir bis heute im Gedächtnis geblieben. DAS kommt dabei heraus, wenn man meint, Ausbildungen anbieten zu können, aber keinerlei Ahnung von Psychologie, bzw. Psychotherapie hat, den kleinen Heilpraktiker (HPP) in den eigenen Seminaren sogar mit den Worten lächerlich macht, man könne doch auch ohne HPP ALLES machen und heilen. Man muss es nur richtig betiteln!
Alles, was nun noch folgt, ist wie immer nur dummes Gerede, Verdächtigungen, Beleidigungen… eben a la Hypnoseakademie.
Eine Frage habe ich mir in der letzten Woche noch gestellt. Warum ist die Hypnoseakademie eigentlich noch nicht bei qype.de eingetragen? Haben die Betreiber Angst, dass negative Kommentare geschrieben werden könnten, die sie dann nicht selbst löschen oder zensieren könnten. Wie gut, dass JEDER eine Location oder ein Unternehmen dort eintragen kann, ohne Inhaber sein zu müssen. Und wie gut, dass Qype nur in ganz besonderen Ausnahmefällen in die Bewertungen eingreift. 🙂
@ D.Kropfreiter: Ich gebe dir vollkommen recht! Das blöde ist nur das man Künzels Forum am schnellsten findet und es auch, auf den ersten Blick, einen kompetenten Eindruck erweckt.
Seine besten Leute sind mittlerweile abgesprungen außer Sergio. Ich glaube der ist auch nur noch drin weil Ihm die Leute leidtun die dort Hilfe suchen.
@ D. Kropfreiter:
Es bleibt mir nur, Ihnen völlig zuzustimmen. Ich bin ganz einer Meinung mit Ihnen, aber das wird Sie vermutlich nicht wirklich überraschen. Wir haben hier übrigens bereits vermutet, daß man sie bald rauswerfen würde.
Da Herr Künzel ausgesprochen inkompetent ist, aber gerne den „großen Meister“ spielen will, ist er logischerweise äußerst intolerant gegenüber kritischen Stimmen, wenn diese auch noch mit Intelligenz verbunden sind. Außerdem geht es im Forum ja nicht um verschiedene Sichtweisen und kontroverse Diskussionen, sondern darum, daß Künzel sich präsentieren und selbst darstellen kann.
Das Verhalten Ihres ärztlicher (bzw. zahnärztlicher) Kollegen, Herr B., ist in der Tat kein Ruhmesblatt. (Anngehender Heilpraktiker ist er nach Selbstaauskunft übrigens auch.)
Hierzu findet sich auch einiges in den Kommentaren hier. Ich habe B.s Benehmen in einem bestimmten Zusammenhnag sogar als „unärztlich“ und verwerflich gebrandmarkt, und dazu stehe ich auch heute.(Siehe diesen Kommentar-Thread). B. ist im Grunde wie Künzel: Von sich selbst eingenommen, ständig gereizt und aggressiv gegenüber allen, die sein Ego bedrohen könnten. Nur seinem großen Herrn und Meister Wolfgang Künzel ist er in völliger Treue und Unterordnung ergeben, und lässt sich von diesem sogar öffentlich demütigen und desavouieren (auch hierzu mehr in diesem Kommentar-Thread). Der narzisstische Gewiinn, den er durch Identifikation mit seinem „großen“ Meister bekommt, ist ihm das offenbar wert. (Ich habe übrigens vor, noch etwas dazu zu schreiben, wie Künzel sich in seinem Forum inszeniert, will aber nicht zu viele Artikel auf einen Haufen veröffentlichen.
Sie können übrigens davon ausgehen, daß Herr B. hier auch schreibt, und zwar als „kuckuck“. Da „kuckuck“ mir ausdrücklich gestattet hat, seine Identität zu enthüllen, wenn ich sie errate, kann ich guten Gewissens identifizieren.)
@ kritik24: Herzlichen Dank für diesen absolut treffenden und hochinteressanten Bericht und Kommentar! Dem allem kann man sich nur rückhaltlos anschließen!
Ausgesprochen interessant sind auch Ihre Erfahrungen von der Hypnose-Universität, äh, – akedemie. War es Künzel selbst, der da als Dozent so schlecht bzw. gar nicht reagierte? Wirklich ausgesprochen unprofessionell. Selbst ohne nennenswerte therapeutische Kompetenz könnte man sich um so eine Person mit Abreaktion kümmern, Rapport herstellen, sie fragen, wie es ihr geht, ihr sagen, daß sie in Sicherheit ist und sie fragen, wie das Erlebnen für sie ist, ob sie darüber sprechen will usw., und ihr ggf. helfen, die Situation zu lösen. Oder einfach da sein, präsent sein, „begleiten“. Das alles sollte für einen einigermaß0en empathischen und professionellen Hypnotiseur möglich sein. Aber da ist ja schon das Problem: Ist Künzel „einigermaßen kompetent und empathisch“?
Und das Beste ist dann noch, daß Künzel ständig von den Gefahren der Hypnose faselt, die man ohne Ausbildung (natürlich bei ihm) nicht beherrschen könne. Versteht der Typ denn überhaupt irgendwas von seinem Fach? Es ist jetzt schon ein paar Jahre her, aber da wurde mir von sehr zuverlässiger Quelle versichert, daß Künzel auch in Sachen Blitzhypnose ein Dilettant ist. Daß ein ehemaliger Showhypnotiseur, wenn er schon kein tieferes Verständnis der Hypnose oder Psychologie mitbringt, wenigstens bei solchen technischen Sachen firm ist, könnte man vielleicht erwarten. Aber selbst das scheint nicht mal der Fall zu sein.
Aber in einem ist Künzel immerhin gut: Sich selbst zu erhöhen und andere zu erniedrigen. Das allerdings kann er – das ist er ein echter Profi.
Die Kursunterlagen und auch die CD-Texte von Künzel sind abgeschrieben. Es ist nicht eine einzige originale Idee drin. Nur der Grössenwahn verleiht dem eine besondere Künzel-Note. Künzel schreibt die CDs teilweise von sich selber ab. Sie sind vom Inhalt her zu 95 % identisch.
Fairerweise muss man auch sagen, dass Dirk Treusch seine Hypnose DVD abgeschrieben hat. Er gibt noch nichteinmal Dave Elman einen Zitierhinweis. Die Treusch DVD und Kursunterlagen sind komplett von anderen Hypnotiseuren abgeschrieben und geklaut.
Andererseits steht weiter oben etwas von einer Hypnotiseuring, die Miltons Obstschale geklaut hat und vom Haha-Handbuch Trenkle, der ein ganzes Buch abgeschrieben hat.
Ich bin für den Künzler-Ausschluss wie er bei dem anderen Blog postuliert wird. Was bleibt seriösen Therapeutinnen übrig, ausser radikale Aufklärung und Distanzierung von Wolfgang Künzel, seiner Hypnose-Akademie und der Freien Gesellschaft für Hypnose.
Ea nutzt es auch nichts zu sagen, ich bin aber bei Mandy G. oder Olf S. ausgebildet worden. Da steckt Showhypnose darin.
Auch hypnoartist H.K.M. der bei Künzel seine Ausbildung machte ist pleite gegangen, so wie viele andere Künzler.
@ D. K. Ich habe grossen Respekt vor Ihrer Ehrlichkeit mit der sie hier schreiben. Aber Mitlied habe ich für niemanden, der sich mit dem Künzel eingelassen hat und dem hinterher Katzenjammer bleibt, jeder kann sich vorher informieren. Z. B. in diesem Blog.
@Bedi: Sie verhalten sich wirklich nicht standesgemäss für einen Zahnarzt. Ich hoffe, dass sich ihre Patienten vorher über sie informieren und die Zahnarztkammer sie ausschliesst.
@ Wiese zum Jenseits: Angesichts dessen, daß Künzel beispielsweise ganz offensichtlich einen Profi-Bühnenhypnotiseur, der bereits zuvor ein Showhypnose-Seminar bei ihm absolviert hatte, dem Fernsehen als einen Anfänger präsentierte, der gerade erst das Showhypnose-Seminar absolviert, finde ich die Bezeichnung „Schummel-Hypnotiseur“ persönlich absolut treffend (Artikel 7). Künzel hat auf die entsprechende Frage meines Wissens nie reagiert. Wie auch auf so viele andere Fragen antwortet er einfach nicht. Aber dafür hat er vielleicht auch gar nicht die Zeit, weil er ja damit beschäftigt ist, andere Menschen wegen ihrer angeblichen moralischen Verkommenheit zu kritisieren. ; -)
@ kritik24: Was übrigens die DVD angeht, so MUSS das natürlich eine Sicherheitskopie gewesen sein; da kann ich Ihnen nur zustaimmen. Als hochwohlanständiger Spießbürger, der Künzel ja bekanntlich ist, würde er eine Raubkopie so wenig in die Hände nehmen wie die PNs in seinem Forum mitlesen (Artikel 39).
@ Gremlin: Ja, Künzel hat es geschafft, viele kompetente Mitglieder zu vertreiben (wenn er sie nicht gleich gesperrt hat).
@ Elster@wegwerfmail.de:
1. Ich weiß nicht, ob Treusch irgendetwas „geklaut“ hat. Können Sie Ihre Vorwürfe konkret belegen? Wenn er zudem nicht von jeder Methode sagt, wer sie erfunden hat, wäre das auch noch nicht schlimm; problematisch wäre es nur, wenn er sich zu Unrecht als Erfinder hinstellt.
2. Was ist daran schlimm, wenn in einer Hypnose-Ausbildung auch Techniken drinstecken, wie man sie in der „Showhypnose“ verwendet? Hat ja sogar Erickson gemacht. Was sollte daran prinzipiel verkehrt sein?
3. Wenn man eine Künzel-Ausschluss-Klausel wie in dem anderen Blog einführen wollte, nach der alle Klienten gewarnt werden, nicht bei Hypnotiseuren Hilfe zu suchen, die eine Ausbildung von Künzel haben, dann würde das u.a. auch alle ehemaligen Schüler von Künzel treffen, z.B. abstruserweise sogar kritik24 oder Thomas. Erstens kann man den Leuten daraus keineswegs einen Strick drehen, und zweitens bin ich für Toleranz: Selbst wer heute noch bei Künzel eine Ausbildung machen will, der soll das tun. Ich weiß zwar nicht, ob ich dazu raten kann, aber jeder soll für sich selbst entscheiden. Menschen sind nach dem zu beurteilen, was sie tun, nicht danach, ob sie mal bei Künzel ei Seminar mitgemacht haben.
4. Ich verstehe auch Ihren Vorwurf an Herrn Kropfreiter offen gesagt nicht ganz. Man kann schließlich nicht von jemandem, der sich bei eeinem Forum registriert, „erwarten“, daß er erst lang und breit über den Betreiber recherchiert. Vielmehr muss man im Regelfall davon ausgehen dürfen, daß das ein einigermaßen normaler und vernünftiger Mensch ist. Daß diese Annahme auf Herrn Künzel leider nicht zutrifft, kann man nicht dem normalen Forumsteilnehmer zum Vorwurf machen. Zudem sind Herrn Kopfreiters Kritikpunkte ja auch allgemeiner Natur und entspringen nicht nur einer subjektiven Erfahrung.
5. Bedenken Sie, daß es ganz offensichtlich Herrn Künzels Strategie ist, auch seine Schüler oder alle, die mal mit Showhypnose oder klassischen Hypnose in berührung kamen, hier an den Pranger zu stellen. Er möchte offensichtlich die Kritik eskalieren lassen, um auf diese Weise die Solidarität anderer Hypnotiseure und früherer Schüler zu „erzwingen“. Eine andere Möglichkeit, mit Kritik umzugehen, scheint Künzel nicht zu sehen, da er offenbar inhaltlich in keinem einzigen Punkt etwas zur Sache sagen kann. Wir sollten Künzel unter keinen Umständen den Gefallen tun und auf diesen Trick reinfallen. Daher noch einmal in aller Deutlichkeit meine Haltung: Ich kritisiere hier Künzel, seine Frau und am Rande Herrn Korkut B., der sich offfenbar völlig in Künzels Intrigen involvieren lässt. Gegen niemanden sonst richtet sich dieser Blog, weder gegen Künzels ehemalige oder aktuelle Schüler, noch gegen seine Mitarbeiter oder andere, soweit sie sich nicht wie Korkut an diesem Konflikt beteiligen.
Diese Haltung empfinde ich als die einzig vernünftige, faire und taktisch ratsame.
Ich werde hier auch ganz sicher weder einen Olf S. noch eine Mandy G. negativ angehen. Daß ich andere Leute in einer Reihe mit Künzel zusammen kritisiere, mag dieser sich wünschen; aber den Gefallen werde ich ihm definitiv nicht machen, und Sie, Elster@wegwerfmail.de sollten das auch nicht tun, wenn Sie nicht die Absicht verfolgen, Herrn Künzel zu nutzen.
@ alle: Das beziehe ich ausdrücklich nicht auf irgendeine Person hier, sondern meine ich ganz allgemien: Bedenken Sie, daß jeder hier kommentieren kann, egal, ob er Kritiker oder Verbündeter von Künzel oder Künzel selbst ist. Und beachten Sie bitte die ganz frühen Einträge im Kommentarthread hier, wo offenbar die beschriebenen tricks versucht wurden.
@Elster@wegwerfmail.de: Zu Olf S. muß ich sagen das er keine Showausbildung macht und auch keine WE-Einsteigerkurse sondern Komplettkurse anbietet. Zudem hat Olf noch den HPP was sehr viele Hypnoseausbilder nicht haben.
Elster will wohl darauf hinaus, daß O.S. mal mit Künzel zusammengearbeitet hat. Ich jedenfalls nehme das niemandem krumm, zumal das Jahre her ist. Aber wie gesagt: Selbst wenn jemand heute mit Künzel arbeitet, sich jedoch integer und koompetent verhält, soll er das tun; ein jeder soll nach seiner Facon selig werden, und ich werde sicher gerade so dumm sein, in diesem Blog alle zu bekriegen, die mal irgendetwas mit Künzel zu tun hatten, um diese Leute dann in seine Arme zu treiben!
Olf S. bietet eine sehr fundierte, fachlich hoch kompetente Hypnose-Vollausbildung an, die nicht im Ansatz mit der Ausbildung von Wolfgang Künzel zu vergleichen ist. Ich glaube, man kann dies hier offen schreiben und auch das Unternehmen „Hypnovita“ offen nennen, so haben Personen, die sich noch orientieren und hier informieren möchten gleich eine Alternative zur HA.
Die Hypnovita Komplettausbildung beinhaltet die Grundlagen der Hypnose, Blitzhypnose, Hypnocoaching (Rauchen, Gewicht, Stress etc.) bis hin zur Hypnoanalyse. Das ganze wird doziert von Hypnoseprofis, Ärzten und HPP. Bei Hypnovita lernt man nicht nur jemanden „weg zu beamen“, sondern auch all das, was für die Therapie wichtig ist. Davon träumen Künzels Schüler nur. Ein Künzel Schüler mag die Induktion noch ganz gut hinbekommen. Dann ist aber auch schon Ende. Oder was kann ich von einem Hypnotiseur erwarten, der lediglich lernt, Skrikpte vorzulesen? In dem Moment, wo etwas Unvorhersehbares passiert, stehen diese Leute kommplett auf dem Schlauch. Das ist aber auch Künzels Taktik. Wenn man in seinen Seminaren nach fundierteren Inhalten fragt, bekommt man regelmäßig die Aussage, dass dies erst Inhalt der nächsten Ausbildung sein mag. So versucht man, Modul für Modul zu verkaufen und die Leute zu binden, bis einige tausend Euro für NICHTS ausgegeben wurden.
Wer die Ausbildung bei Olf S. kennt, seine Skripte gelesen hat, ihn als Persönlichkeit kennenlernen durfte oder mal eine CD von ihm gehört hat, der weiß, warum Künzel ihn nicht mehr als Freund bezeichnen kann. Olf S. ist einem Künzel derart überlegen und voraus, dass ein Einholen in diesem Leben, schon aus Sicht der Persönlichkeitsstruktur, gar nicht mehr möglich ist.
Es ist übrigens ja schon ziemlich unverschämt und dreist, wie Künzel selbst angebliche allgemeine Themen nur deswegen andiskutiert, um Werbung für seine Seminare zu machen:
Noch eine Bitte um Beachtung:
Ein „Markus“ hatte einmal an Thomas geschrieben:
„Ich war mal bei ihnen zur Raucherentwohnung und ich hatte schon den Eindruck das sah nach Bühen-Hypnse und Effekthascherei aus, was da in ihrer Beratung passiert ist. Ich wurde genau so auf den Boden gekippt wie in den Bühnehypnose Videos auf Youtube. Ich rauche immer noch. Als ich sie darauf angesprchen habe, sagten sie: Man müsse eben auch aufhören wollen….Herr Decker, ich finde das nicht korrekt, wie sie sich hier darstellen. wenn sie vom Ex-Bühnenhypnotiseur Wolfgang Künzel ausgebildet worden sind, hätten sie mir das sagen sollen. Ich dachte ich bekomme eine echte Hypnose.“
Thomas hatte darauf geantwortet, daß er überhaupt niemals die Umfall-Induktion in seiner Praxis angewendet hatte, und daß der angebliche Patient ihn privat gerne kontaktieren könne. Gremlin hatte vorgeschlagen, daß man „Markus“ nach Details über die Praxis von Thomas fragen könne.
Wie nicht anders zu erwartem, hat seitdem kein mensch je mehr etwas von diesem „Markus“ gehört. Ich bin überzeugt, daß da mittelbar oder unmittelbae der Künzel selbst dahinters steht.
Ich gehe von folgender Künzelscher Absicht aus: Künzel will suggerieren können, daß wir auf diesem Blog keinesfalls nur ihn kritisieren, sondern alle angreifen, die je bei ihm gelernt haben oder irgendeine Form von Blitzinduktion oder Schnell-Induktion anwenden. Beide Punkte wurden ja auch von „Markus“ ins Spiel gebracht. Gelänge Künzel das, dann wäre das natürlich ein großer Vorteil für ihn: Der Fokus der Kritik würde viel breiter, und alle, die je bei ihm gelernt haben und/oder „rapid/instant inductions“ wären sozusagen „gezwungen“, Künzel zur Seite zu springen. Künzel könnte sagen: „Seht, nicht nur ich werde hier schlechtgemacht, sondern ihr alle auch.“
Ich galube, daß es auch Künzel war, der hier als falscher Olf kommentiert hatte, um den richtigen Olf Künzel zuzutreiben, und ich glaube auchm, daß Künzel deswegen als H.u.F.G.f.H. einen extremen Kommentar hinterlassen hat.
Nur sind Künzels Pläne natürlich nicht aufgegangen, und das werden sie auch in Zukunft nicht. Ich habe schon lange den Eindruck, daß Künzel seine Kritiker (und speziell mich) für abgrundtief dämlich halten muss – sonst würde er ja nicht versuchen, uns mit so bescheuerten Schlingen zu fangen. Die alternative Möglichkeit, daß ihm einfach nichts Besseres einfällt, kla,,ere ich höflichkeitshalber mal aus.
Und dabei, Herr Künzel, ist das doch alles unnötig. Wenn irgendetwas an unserer Kritik hier nicht stimmt, schreiben Sie es doch einfach! Ich werde Sie nicht uzensieren! Und wenn hier irgend etwas falsch sein sollte, korrigiere ich es gerne und entschuldige mich ggf. auch bei Ihnen!
Oder ist der Grund dafür, daß Sie nur mit Intrigen, oder, wie früher, massibven Beleidigungen reagieren etwa, daß unsere Kritik hier sehr wohl stimmt? Wenn ja, dann sind Sie derjenige, der bei sich etwas korrigieren sollte.
Oder denken Sie, daß es kein Problem ist, wenn Sie sich höchst kritikwürdig verhalten, daß es nur nicht rauskommen darf?
Sie werden jetzt natürlich wieder nicht antworten, Herr Künzel. Brauchen Sie auch nicht. Aber gehen Sie ruhig davon aus, daß praktisch jeder, der Sie kennt, inzwischen auch diesen Blog mit hoher Zugriffsrate kennt, und sehr viele hier regelmäßig mitlesen.
Jetzt geht das Gedöns um diese dumme Ausschlußklausel schon wieder los!
Ich glaube, ich spreche für mehr als 90% aller HA-Absolventen, wenn ich klarstelle, daß ich kein Showhypseminar (findet ohnehin nur einmal im Jahr statt!) und bei WK nur das 2-tägige Grundseminar besucht habe (bei dem der Meister allerdiings nur für einen einzigen Tag selbst aktiv war).
Man kann von ihm persönlich halten, was man will, die „Akademie“ bietet eine fundierte Ausbildung für ernsthafte therapeutische Hypnoae, vor allem, wenn man, wie die meisten von uns „Akademikern“, die weiterführenden Seminare bei einem so kompetenten und überaus erfahrenen Lehrmeister wie Holger B. erleben durfte.
Also Mädels, überlegt Euch gründlich, wem Ihr mit dieser Klausel schaden wollt und lasst uns Andere bitteschön in aller Ruhe und Ernsthaftigkeit unserer Arbeit nachgehen, Danke!
Zur Qualität dort kann ich leider persönlich nichts sagen und enthalte mich daher klugerweise eines Kommentars.
@ Hypnose-Coach: überlegen Sie bitte, wer an dieser Klausel Interesse haben könnte, Doch niemand, der eine ernsthafte Absicht hat. Wer halbwegs vernünftig denkt, der wird doch niemals pauschal alle Leute, die bei Künzel eine Ausbildung hatten, bekriegen.
Oder achten Sie darauf, wie sämtliche Schnell-Hypnose-Techniken von jener Seite als „Showhypnose“ verschrieben werden. Wer so schreibt, wie derjenige dort, muss einerseits vom Fach sein; andererseits muss er sich wesentlich dümmer stellen, als er ist.
Oder denken sie an die Intrige gegn Thomas: Ich weiß aufgrund der Suchwörter, das hier praktisch keine Leute auf diesen blog kommen, die einen Coach/Therapeuten suchen. Wie wahrscheinlich ist es, dass ein ehem. Klient/Patient von Herr D. auf diese Seite kommt und dann groß über eine Blitzhypnose lamentiert, weil diese eine „Showhypnose“ im Stile von künzel sei (wobei es diese Blitzhypnose noch nicht einmal gab).
So etwas schreibt nicht der normale Patient. Der kommt überhaupt nicht auf diese Seite. Und wenn doch, ist er gleich wieder weg. Und um den bezug von blitz- und Showhypnose hrzustellen und damit Künzel anzugreifen, muss man vom Fach sein und bereits einen Bezug zu Künzel haben.
Die ganzen Aktionen dieser Art sind doch ein abgekartetes Spiel mvon künzel selbst, mit dem er Leute wie Sie gegen die Künzel-Kritik aufbringen und eine gewisse Solidarisierung erreichen will.
@ Hypnocoach: Künzel hat früher ( ich weiß nicht ob er heute auch noch) Probanden gesucht.
Ich habe mich angemeldet weil ich mir mal die Akademie anschauen wollte, Habe mich hypnotisieren lassen usw. es war ein Hypnosecoachlehrgang. Was da abging fand ich für unverantwortlich und habe deshalb meine Ausbildung in einer anderen Hypnoseschule gemacht und ich habe keine Sekunde und keinen Cent bereut. Wenn man sich RICHTIG informiert dann macht man beim Künzel keine Ausbildung. Wie viele Personen hat Künzel Ausgebildet und wie viele praktizieren nach einem Jahr noch? Ein oder zwei Prozent mehr sind es sicherlich nicht weil „Gott sei Dank“ der Markt regelt und die Klienten doch sehr schnell merken ob sich jemand auskennt oder nicht. Die brauchen nur zwei oder drei Fragen zu stellen und schon sind Sie der laienhaften Ausbildung überführt. Dies trifft vor allem die Quereinsteiger, ein psychologisch Vorgebildeter oder eine Krankenschwester bekommt vielleicht noch den Dreh aber kein Quereinsteiger es sei den er hängt sich nach dem Seminar noch richtig rein und holt noch sehr viel Stoff nach den er beim Künzel NIE gelernt hat.
Thema z.B. klassische und moderne Hypnose usw. soll heißen hätte er woanders eine Ausbildung gemacht hätte er viel Geld und noch viel mehr Zeit gespart.
Irgendwie habe ich das Gefühl das Wolfgang mit sich selber spricht.
Aber schaut mal selber:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9780&start=1&seuser=&sepost=#5
Ääääähhh,…..ja!!
Das muß ich jetzt aber auch nicht verstehen, oder???
Sind wir jetzt einen oder sind wir keinen, wer weiß das schon und was wollen wir dann überhaupt hier?
Da wird´s langsam hinten höher als vorne, ich klink mich jedenfalls erstmal aus…
Grüßle!
Um Missverständnisse zu vermeiden: Mein Kommentar (22:09) war als Antwort auf adarion´s von 18:21 gedacht.
@ gremlin: wann war das und wer war der Ausbilder?
q hypnosecoach: Die Antwort ist ganz einfach: Wir hier kritisietren Herr Künzel und nicht alle, die seinen namen kennen oder je eine technik verwendet haben, wie man sie in der Showhypnose benutzt.
Daneben gibt es Leute, die nicht nur Künzel kritisieren, sondern auch viele andere,und zwar so extrem,. daß das nicht mehr glaubwürdig ist. Es geht da einfach offenbar darum, daß die Kritik von Herr Künzel abgelenkt werden soll, und dass sich dann Dritte mit ihm solidarisieren sollen, weil sie auch angegriffen werden. Und da machen wir eben nicht mit, weil das wahrscheinlich ein billiger Künzel-Trick ist. Sollte doch eigentlich schon zu verstehen sein?
@ Hypnocoach: Ich werde weder Jahreszahl noch Ausbilder nennen, es ist aber schon ein paar Jahre her. Das Künzel andere Ausbilder benötigt stärkt mich in meiner Meinung, dass ER nichts kann.
Der Post am Juni 18, 2012 um 22:09 hat nichts mit dir zu tun. Hätte mich vllt besser ausdrücken sollen. Ich vermutete und bin mir dabei ziemlich sicher das Aeskulapia und Künzel dieselbe Person sind. Aber schaut mal selber:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9780&start=1&seuser=&sepost=#5
Ja, das vermute ich auch. und was Künzel hier einmal mehr zeigt, ist seine ganze Borniertheit und Unwissenheit. Künzel weiß einfach nicht, was man unter „Ericksonscher Hypnose“ überhaupt versteht. Immer wieder fühlt er sich berufen, seine ganze Unwissenheit, seine Ignoranz und seine Lernunfähigkeit wie eine Trophäe vor sich herzutragen.
Wäre ich an Künzels Stelle, ich würde vor Scham über meine mischung aus arroganter Besserwisserei bei totaler Unwissenheit so tief in den Erdboden versinken, daß ich auf der anderen Seite der Erdkugel wieder rauskäme. Aber von solchen Gefühlen ist Künzel zum Glück (?) offenbar frei.
@ adarion: EIGENTLICH schon, danke für die (schul-) meisterliche Aufklärung; über dieses spezielle Thema haben wir uns allerdings schon mal unterhalten, meine Meinung dazu ist also hinlänglich bekannt!
@gremlin: schade, aus uns hätte wirklich was werden können!
@alle: merkt Ihr denn nicht, dass Ihr mit Eurer Verklausulierung und Geheimniskrämerei genau das veranstaltet, was ihr WK gerne vorhalten wollt?
…und weil mir jetzt langsam bewußt wird, dass ich selbst mich dazu hinreißen lasse, immer weiter von meinem ursprünglichen Anliegen abzuweichen, werde ich mich jetzt tatsächlich erstmal ausloggen und das Ganze aus gebotener Distanz weiter verfolgen. Trotzdem danke für die Unterhaltung und weiterhin viel Spass!
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9791&sessid=0b4f8c4858fe9d0a67fe919f98e2a815
Genau Margot, denkst Du eigentlich nach beim Schreiben?
In „DER“ USA dürfen Menschen (hier fehlt ein Komma) die mit Stratera behandelt worden sind, nicht mehr in die Bundeswehr.
In der BUNDESWEHR tummeln sich auch extrem viele US Soldaten… 😉
Ein Satz, zwei grammatikalische Fehler und einmal inhaltlicher Schwachsinn. Sauber, das ist eine wahre Leistung!
@ hypnosecoach:
Ich kann und will Ihnen ja nicht „vorschriben“, was für Schlüsse Sie aus den Gegebenheiten ziehen. Nur bitte ich einfach mal zu bedenken, was alles schon in der Vergangenheit passiert ist.
Mal wieder so ein Nonsens-Cain-Kommentar:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9780&start=1&seuser=&sepost=&sessid=3b84c347f26fb1069dec51c65d9ffe34#14
Künzel behauptet, daß Ericksonsche Hypnose überhaupt keine Hypnose sei, und wird von Alm-Öhmi gebeten, die These zu belegen. Tut er natürlich nicht. Stattdessen mault er rum:
„Weißt Du, ich MUSS gar nichts. Überhaupt gar nichts. Das ist so schön.
Doch wenn Du ein Problem hast, dann schau mal rein bei http://www.zvab.com und kaufe Dir ein richtig altes Buch über Hypnose (Stichwort Hypnotismus z.B.). Das liest Du mal. Dann recherchierst Du mal die Geschichte der Hypnose, so wie ich es getan habe.
„Leider“ behaupten die Anderen nämlich auch einfach etwas ohne es zu belegen. Daher sagst Du mir bitte mal, wer hier in der Pflicht ist. Deiner Meinung nach…. Aber bitte vergiss nicht zu belegen, warum das so ist!“
Wer also Herrn Künzel bittet, ausnahmsweise auch mal ein Argument zu bringen, anstatt immer nur leere Behauptungen aufzustellen, der muss für ihn wohl „ein Problem“ haben; und außerdem soll er sich die Belege selbst suchen.
Und das beste: Er soll sie in sehr alten Büchern suchen. Wie um Gottes Willen soll ein vor-ericksonianisches Buch einen Beweis dafür bieten, daß Ericksonsche Hypnose gar keine Hypnose ist? Das geht doch prinzipiell nicht! Das sollte doch wirklich JEDER kapieren.
Klarheit könnte bestenfalls ein Vergleich von sehr alter Litratur mit Erickson erbringen.
Das müsste selbst Künzel einleuchten. Aber da er in seinem ganzen Leben offenbar noch keinen Buchstaben von Erickson gesehen hat, ist ihm dieser Weg offenbar versperrt. Er kann ja nicht sagen: „Vergleiche einfach mal Erickson mit der ganz alten Literatur“, denn er weiß ja gar nicht, was im Erickson dreinsteht!
Und übrigens Herr Künzel, ich habe eine beachtliche Menge „sehr alter“ Literatur gelesen, inkl. jenes Buchs von Bernheim („Die Suggestion und ihre Heilwirkung“), von dem George Estabrooks noch Jahrzehnte später sagen sollte, daß es, abgesehen von Clark Hulls Werk „Hypnois and Suggestibility“, das beste sei, das je über die Hypnose geschrieben wurde (und das entsprechende Buch von Estabrooks habe ich auch gelesen); aber auch mit anderer alter Literatur in deutscher und englischer Sprache kann ich dienen.
Tun Sie also bloß nicht so, als hätten die Leute mit anderer Meinung als Sie einfach nicht die !alte Literatur“ gelesen und seien daher unsiwend; das trifft auf mich zumindest überhaupt nicht zu.
Anders als Sie habe ich jedoch auch Ericksonche Bücher sowie Schriften der Hypnoseforschung gelesen, und deswegen habe ich den Vergleich. Das unterscheidet uns: So wie Sie kenne ich alte Literatur; anders als ich kennen Sie aber keine neuere und haben somit auch keinerlei Vergleich!
Und wieso Sie in der „Beweispflicht“ stehen, erkläre ich Ihnen gerne: Wer eine Sachbehauptung aufstellt, die nicht allgemein ersichtlich ist, der möchte gewöhnlich, daß andere sie als wahr akzeptieren, oder sie jedenfalls ernst nehmen. Deswegen wäre es auch vernünftig, wenn Sie einen Grund liefern würden, der Ihre These belegt. Aber das tun Sie nicht.
Und was Ihre Aussage angeht, daß „die anderen auch etwas behaupten“, ohne es zu belegen, so sollten Sie sich schämen. Ich habe Ihnen beispielsweise im Artikel 3 sogar wissenschaftliche Literaturhinweise gegeben….und zwar auf ganz spezielle Untersuchungen, die klassische und Ericksonsche Hypnose systematisch vergleichen, übrigens von eher „klassisch“ orientierten Forschern durchgeführt. Wir verweisen Sie also nicht darauf, daß Sie selbst mal irgendwo recherchieren sollen, und zwar bei Büchern, die so alt sind, daß sie die kritischen Fragen gar nicht beantworten können. Sondern wir verweisen Sie auf spezifische und aussagekräftige Belege!
Und keine Sorge, Herr Künzel: Ich schreibe gerade an einem Artikel, in dem ich Ihr ganzes Hypnose-Bild systematisch widerlege, und zwar mit einer Reihe von Beweisen; und wenn Sie dann noch mehr Beweise wollen, werde ich Ihnen mit Vergnügen auch mehr nachliefern.
Seien Sie nur froh, Herr Künzel, daß Sie die Leute in Ihrem Forum einschüchtern und sperren können. So können Sie vor den Augen der Unwissenden verbergen, was für ein ahnulsloser, nichtsweissender und aufgeblasener Blender Sie sind. In jeder fairen und freien Diskussion würden andere Kritiker und ich Sie fachlich in Ihre subatomaren Einzelteile zerlegen. Und das wissen Sie auch haargenau, und deswegen werden Sie jede freie und faire Diskussion auch unter allen Umständen vermeiden.
Wenn nicht, beweisen Sie es. Sie können hier schreiben, ich werde Sie definitiv nicht zensieren.
@ Almöhmi: Wenn Se das lesen: Lassen Sie sich unter gar keinen Umständen provozieren. Das ist nämlich genau Künzels Finte: Er wird unfreundlich. Aber wehe, der andere wird dann auch irgendwann geriezt. Dann hat künzel einen Vorwand, den Kritiker zu sperren. Bleiben Sie absolut gelassen und saclich, das ist die einzige Chance.
So, lieber Herr Künzel, der versprochene Artikel 47 ist fertig. viel Spaß damit. ich habe mich um einen recht sachlichen Stil bemüht, aber er wird Ihnen vermutlich dennoch nicht gefallen; das liegt dann aber an der Sache selbst!
Lieber adarion,
vielen Dank für den sehr guten Artikel 47!
Ich durfte mir die Thesen über das so genannte „Unterbewusstsein“ und den Aufbau der menschlichen Psyche von Wolfgang Künzel damals anhören und hatte viele Widersprüche auf der Zunge. Um den Unterricht nicht mit grundlegenden Zweifeln aufzuhalten, habe ich während eines Mittagessen versucht, meine Fragen loszuwerden. Ich hatte mich damals bereits intensiv mit Hypnose beschäftigt und auch einige Texte von Erickson gelesen und war deshalb verwirrt. Bei meinen Fragen bezog ich mich deshalb auf das, was ich bei Erickson gelesen hatte und bekam sinngemäß die Antwort, Erickson sei sicher ein guter Hypnotiseur gewesen, aber sei das Thema viel zu kompliziert angegangen. Weitere Fragen, inwiefern das so sei, wurden abgeblockt.
Ich habe in der Hypnoseakademie einige wertvolle Techniken gelernt, die tatsächlich funktionieren, aber der theoretische Background war ganz genau so, wie Sie es in Ihrem Artikel 47 beschreiben. Außerdem ist Ihr Artikel eine sehr schöne Zusammenfassung zum Thema Trance und Hypnose. Ich denke, dass man um erfolgreich hypnotisieren zu können, die Mechanismen, die im Bewusstsein und im Unbewussten wirken, noch nicht einmal verstanden haben muss. Man kann auch (um das beliebte künzelsche Beispiel zu strapazieren) Auto fahren, ohne die geringste Ahnung von Verbrennungsmotoren zu haben.
Andererseits sollte man mit einer solchen „Vehemenz und Beharrlichkeit nicht Hypothesen vertreten, die bekanntermaßen die Wirklichkeit inkorrekt beschreiben“. Das ist die freundiche Umschreibung für Klugscheißerei.
Vielleicht liegt es in der Natur der Sache, dass Schüler in einem Hypnoseseminar mehr oder weniger suggestibel den Behauptungen des Lehrers, der eine gewisse Autorität ausstrahlt, unterliegen. Die beliebte Attitüde von Herrn Künzel ist ja, dass er selber denkt, während die anderen nur nachplappern. Ich meine, daran kann man erkennen, dass das eigene Denken ohne weiteres von außen kommendes Wissen doch auch sehr unkontrolliert in die Irre gehen kann. So sind die Menschen in früheren Zeit durch ihr eigenes Denken zu dem Schluss gelangt, dass psychische Störungen durch das Besessensein mit einem krankmachenden Dämon verursacht wird. Was Herr Künzel immer wieder als „Nachplappern“ bezeichnet (o.Ä.), ist in Wirklichkeit ja nur das Bezugnehmen auf bereits vorhandene Erkenntnisse oder belegtermaßen funktionierende Hypothesen von Wissenschaftlern. Das eigene Denken ist ganz sicher nicht in jedem Fall dem Nachplappern vorzuziehen. Und darauf bin ich durch eigenes Denken gekommen. :-))
Klassische Hypnose vs. moderne Hypnose
Künzel halt, unser Neanderl 😉 aus Arnstorf. Es dauert nicht mehr lange und er kommt mit Höhlenzeichnungen daher.
@ Thomas: Recht herzlichen Dank für die netten Worte! Freut mich, wenn es Dir gefallen hat.
Was Künzel im Grunde will, ist, daß man dogmatisch denkt. „Blind unterwerfen“ soll man sich jedoch nicht irgendwelchen wissenschaftlichen Mainstreams, sondern ihm oder irgendwelchen Verschwörungstheorien. Das ist für ihn dann „kritisch“.
In Wahrheit wäre es kritisch, wenn man sich soweit es geht sein eigenes Urteil bildet, und zwar ein informiertes Urtei. Und wo das nicht geht, glaube ich (unter Vorbehalt) immer noch lieber wissenschaftlich allgemein anerkannten Aussagen als den kruden Thesen eines Wichtigtuers, der erkennbar von nichts eine Ahnung hat. Ich sage jetzt aber nicht, wen ich meinen könnte. 😉
Und ich lese und probiere lieber selbst Erickson, als dass ich einem glaube, der ständig beweist, daß er speziell von diesem Thema keine Ahnung hat. Obwohl es nach Künzel sicher „kritischer“ wäre, den Unsinn, den er einem dazu auftischt, brav zu schlucken.
@ Gremlin: Du sagst es deutlicher. Ich hatte mir auch überlegt was in der Art zu schreiben wie: „Künzel steht nicht für klassische Hypnose, sondern für die Steinzeit-Hypnose.“ Ich bin mir nicht sicher, ob er überhaupt merkt, daß ich ihn im Art. 47 völlig verrissen habe, oder ob ihm das alles zu subtil ist. Ich hab manchmal das Gefühl, man muss schon die breite Axt schwingen, damit er überhaupt kapiert, was man sagt. Na ja, er wird zumindest merken, daß ich ihn nicht gerade lobe.
@ alle:
Ich weiß übrigens schon jetzt, was Künzel da dem „Almöhi“ antworten wird:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9780
Er wird sagen, daß Ericksonsche Hypnose ein riesiger Rückschritt sei. Er wird diese Behauptung NICHT belegen. Er wird NICHT zu erkennen geben, daß er sich je mit Ericksonscher Hypnose auch nur minimal auseinandergesetzt hat. Er wird NICHT realisieren, daß sein Bild der Hypnose völlig unabhängig von Erickson längst überhaolt ist, auch aus klassischer Warte.
Künzel wird mal wieder tun, was er so gut kann: Leeres Geschwätze fabrizieren. Behauptungen ohne jedwedes Argument von sich geben. Und verlangen, daß man ihm blind glaubt und sich unterwirft, weil das ja „kritisch“ ist.
Da wird der Typ gefragt, wie er zu seinen Ansichten zur Ericksonschen Hypnose kommt. Statt eine Antwort zu geben, pöbelt er rum, von wegen daß der Fragesteller wohl ein Problem habe.
Und wieso er denn überhaupt seine Behauptungen belegen solle, und warum nicht die, die seine Thesen hinterfragen, ihre Zweifel belegen sollen!
Toll! Dann behaupte ich jetzt irgendeinen Mist, und wenn den jemand anzweifelt, dann sag ich dem, daß er seine Zweifel belegen soll. Künzel hat offenbar nicht die leiseste Ahnung, wie man korrekt argumentiert.
Dann wird der Fragende auf uralte Literatur lange vor Erickson verwiesen, wo aufgrund der Gesetze der Zeit logischerweise nichts über den Vergleich von klassischer und Ericksonscher Hypnose drinstehten KANN. Aber eigentlich nicht einmal das: Der Fragesteller wird auf das Zentrale Verzeichnis antiquarischer Bücher hngewiesen, wo er sich dann selbst seine Quellen raussuchen soll!
Mein Gott, was für eine Blendgranate! Was für ein Loser! Was für ein aufgeblasener Wichtigtuer ohne Substanz! Nichts kann er belegen, und für nichts hat er Argumente! Und wenn man ihn doch nach Belegen fragt, pöbelt er rum oder weicht aus! Wie kläglich!
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9800&start=1&seuser=&sepost=&sessid=d65539975dc0fa370e159957ac80c4f3#0
Ich habe vor einigen Jahren ein Grundseminar und ein Hypnosecoach HA copyright copyright copyright für über 2.000 Euro(!!!!) bei Künzel belegt. Um mit seinen Worten zu sprechen. Mit diesen beiden Zertifikaten, die ich von der Hypnoseakademie erhalten habe, kann ich mir den Arsch abwischen. Nicht mehr… Die Kohle wurde verbucht in der Rubrik „Lebenserfahrung“. Machen wir wohl alle mal und ich habe zwei weitere, sehr gute Hyposeschulen gefunden, die mich wirklich gut (auch in Sachen Therapie) ausgebildet haben, so dass ich verantwortungsvoll arbeiten kann.
Ich gebe zu, dass das NGH Zertifikat sehr hübsch anzusehen ist und sich in der Praxis (auch in meiner) sehr gut an der Wand macht. Es sagt aber in der Tat nicht sehr viel über das Können und die Qualifikation eines Hypnotiseurs aus.
Künzels Problem ist aber, dass ER keine Berechtigung hat, den Test der NGH abzunehmen und somit diesen schönen Werbeeffekt nicht mitnehmen und nutzen kann. Herr Künzel, beantworten Sie uns doch einmal die Frage, was das Zertifikat der FGH wert ist. Ihr Verein ist doch schon lange tot und dennoch zieren einige Gestrige ihre Webseiten mit diesem billigen Logo. Hinzu kommt, dass NUR HA Schüler überhaupt eine FGH „Prüfung“ machen können, was nichts weiter ist, als Geldschinderei.
DENKEN SIE NACH, BEVOR SIE SCHÄBIG ÜBER ANDERE ORGANISATIONEN SCHREIBEN UND KEHREN SIE VOR IHRER EIGENEN, VERDAMMT SCHMUTZIGEN HAUSTÜRE!!!
@ alle:
– Es wurde angeregt, daß die Kommentare anders organisiert werden, damit man nicht so weit runterscrollen muss. Das finde ich einsichtig, habe aber noch nicht die perfekte Lösung. Man könnte es so einstellen, daß die neuesten Kommentare ganz oben erscheinen. Das finde ich aber nun nicht so gut, und wer dann einen Kommentar verfassen will, muss auch nach unten scrollen.
Eine andere Option wäre es, daß die Kommentare immer nach einer gewissen Anzehl „umgeschlagen“ werden. Nachteil: Man hat dann nicht mehr alle im Blick.
Vielleicht kann man es so machen, daß ich im Text von „Artikel“ 9 einfach einen möglichst jungen Kommentar verlinke: Dann müsste man nur einmal klicken und wäre ziemlich weit unten. Natürlich müsste ich das von Zeit zu Zeit wiederholen, aber das sollte nicht das Problem sein.
Mich würde die Meinungen derer interssieren, die hier besonders eifrig am Lesen sind, also insbesondere Wolfgang Künzel, Margot Frauenberger und Korkut B. Aber auch die Stimmen anderer Leser interessieren mich natürlich!
– Mir tut von meinem letzten Kommentar eine Passage fast etwas leid, und zwar meine Antwort an Gremlin. Es erweckt da den Eindruck, als wole ich Künzel als ausgesprochen dumm und begriffsstutig hinstellen. Das war aber gar nicht meine Absicht. Was ich meine, ist eigentlich, daß Künzel trotz aller Empfindlichkeit in gewisser Weise auch ziemlich „indolent“ ist. Ich habe das Gefühl, daß er „klare Worte“ braucht. Beispielsweise hat HBT – der ziemlich sicher Künuzel ist – erst dann mit sinnfreien Blödel-Kommentaren aufgehört, nachdem ich endlich mal deutlicher geworden bin. ich glaube, daß der Künzel „Deutlichkeit“ braucht. Leide rgilt hier wohl das alte Wort vom groben Klotz, auf den ein grober Keil gehört.
– Was mich an Künzel stört, ist übrigens keineswegs seine große Unwissenheit an sich. Die wäre mir relativ egal. Was mich stört ist seine extreme Abwertung anderer Meinungen und Vorgehensensweisen. Beispielsweise hatte Thomas N. kürzlich im Thread über Moderne Hypnose einen recht vernünftigen und toleranten Kommentar geschrieben. Das konnte Künzel aber natürlich nicht stehen lassen, sondern musste wieder einen drauf setzen. Es reicht Künzel ja nicht, daß er der „Tollste“ ist (was man mit einem stillen Lächeln quittieren könnte), sondern er muss alles andere immer vollkommen niedermachen. Was für die Hypnose gilt, gilt auch für Geistheilung: Es reicht ihm nicht, wie „grandios“ seine biomatrix (Copright, Copyright, Copyright) ist: Nein, alles andere muss in den Dreck gezogen werden; so muss er dann etwa das Reiki als „Seuche“ denunzieren.
– Auch das würde mich an sich noch nicht so ärgern, wenn ich das Gefühl hätte, daß Künzel sich wenigstens bemüht, sich mit anderen Meinungen oder Kritik argumentativ auseinanderzusetzen, egal wie schwach die Figur ist, die er macht. Aber auch das ist ja noch nicht einmal der Fall.
– Es ist die Mischung aus völliger Unwissenheit, extremer Arroganz, Feindseligkeit und massiver Boshaftigkeit gegen alles andere und völliger Diskussionsverweigerung, die es mir sehr schwer machen, Künzel überhaupt noch ernst zu nehmen.
@ kritik24: Ich weiß definitiv, daß der große Künzel sich noch bis vor kurzem mit seiner NGH-Mitgliedschaft geziert hat. (Allein die Tatsache, daß er dort Mitglied sein kann, ist wirklich die größte denkbare Entwertung für das NGH-Zertifikat und zeigt, daß man wirklich keinerlei Verständnis besitzen muss.)
Daß Sie disem feinen Herrn 2000 Euro – damals natürlich im guten Glauben – gegeben und „in den Rachen geworfen haben“, tut mir leid für Sie. Das ist natürlich happig. Das ist viel Geld, und für so etwas erwartet man eine ordentliche Gegenleistung, und die KANN man normalerweise auch erwarten.
@ alle nochmals:
Ich glaube nicht, daß Künzel Almöhi antwroten wird. Er wird dessen Kritik und unbeantwortete Fragen einfach im leeren Raum stehen lassen. Er wird sie einfach völlig ignorieren. Und bei der nächstbesten Gelegemheit wird er wieder über die Ericksonsche Hypnose herziehen, so als sei nichts gewesen.
Künzel und Konsorten verweigern einfach die Diskussion. Sie geben auf einfache und klare Fragen einfach keine Antworten, sie gehen auf Argumente einfach nicht ein. So machen sie es immer, wenn sie in der Sache nicht weiterwissen. Siehe beispielsweise diesen bemerkenswerten Thread:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=8978&sessid=68eab31aeccaf78d462ceaea02bb13ba
Dort haben einige Mitglieder – ganz besonders „MemoCoach“ – über 14 Seiten mit sehr guten Argumenten und echter Kompetenz versucht, Künzel zu einer vernünftigen Diskussion und einigen Antworten auf grundlegende Fragen zu bewegen. Vollkommen umsonst: Antworten werden einfach nicht gegeben. Es ist, als ob man mit einer Wand diskutieren würde. Beispielsweise schrieb „Lukas.klein“ auf S. 10 (an Korkut):
„Du hast eine extrem neegative Meinung zu Ericksonscher Hypnose und äusserst dich ausgesprochen polemisch gegen sie. Du hälst es nicht einmal für nötig, Erfahrungen mit ihr zu sammeln und verlinkst einen Text mit einem kommentar so, dass man leicht den Eindruck haben kann, dass Du Dich über uns lustig machst.
Hast Du eine Aversion gegen „moderne Hypnose“?
Was ist denn Dein Zugang zu ihr? Was weißt Du über sie, oder glaubst Du zu wissen?
Woher hast Du ein solches Wissen über sie, dass Du derart weitreichende Urteile über sie fällst, und das mit absoluter Entschiedenheit?
@ Alexander Cain: Dieselben Fragen richte ich an Dich. Was ist Dein Zugang zur sog. „modernen Hypnose“?
Auf welcher Basis stellst Du Deine Behauptungen über sie auf?
Wie kommst Du zum Beispiel zu der Meinung, klassische und moderne Hypnose seien wie Äpfel und Birnen, die man nicht mit einander vergleichen kann?
Weshalb glaubst Du, dass man die beiden Techniken nicht mixen kann?
Ich tue genau das, und sehr, sehr viele andere Hypnotiseure auch, und zwar sehr erfolgreich. Und Tad James empfiehlt dieses Vorgehen sogar.
Woher kommt auch Deine Vorstellung, dass klassische Hypnose sich an das UB richtet, Ericksonsche Hypnose aber nur an das Bewusstsein?
Ich kann diese ganzen Thesen von meiner Erfahrung, und auch von der Erfahrung anderer her, nicht nachvollziehen. Und ich frage mich und hiermit auch Dich, auf welcher Erfahrungsbasis Du Deinen Ansichten kommst.
Vielleicht klingen meine Worte kritisch, sie sind aber gar nicht so gemeint.
Ich habe keine Probleme mit Eurer Meinung.
Nur würde ich gerne besser verstehen, wie ihr denn zu euren Auffassungen kommt, und wie überhaupt euer Zugang zur „Ericksonschen Hypnose“ überhaupt aussieht.“
Eine Antwort gab es daruf nicht. Absolut gar nicht. Weder Korkut noch Künzel haben dazu auch nur ein Wort gesagt. Sämtliche Fragen wurden einfach komplett ignoriert. Und genau so mit vielen Fragen von MemoCoach und anderen.
Das hat nichts mehr damit zu tun, daß verschiedene Leute halt verschiedene Auffassungen haben, sondern ist einfach ein Beispiel für kompletten Diskussionsverweigerung.
Dadurch wird aber auch eines deutlich: Diese Leute haben kein Wissen, keine Argumente, keine Begründungen; sie können sich nicht argumentativ mit den Ansichten anderer auseinandersetzen, sondern sie können andere Meinungen nur ins Lächerliche ziehen. Künzel und Konsorten sind Schaumschläger, die extreme Thesen verkünden und andere Richtungen total niedermachen, aber offenbar überhaupt kein Wissen und keine Argumente haben.
Wie gesagt: Wenn jemand eine Meinung hat, die ich für falsch und von mir aus auch für dumm halte, sich aber wenigstens um eine sachliche Argumentation BEMÜHT, dann kann ich das noch irgendwo respektieren….Leute wie Künzel, die ihre Inkompetenz und ihre feghlenden Argumente durch die Radikalität ihrer Thesen, Polemitk, Überheblichkeit und totale Intoleranz gegen die Meinungen anderer „kompensieren“, kann ich einfach nicht ernstnehmen. Das sind für mich Witzfiguren.
Zitat Adarion: Vielleicht kann man es so machen, daß ich im Text von “Artikel” 9 einfach einen möglichst jungen Kommentar verlinke: Dann müsste man nur einmal klicken und wäre ziemlich weit unten. Natürlich müsste ich das von Zeit zu Zeit wiederholen, aber das sollte nicht das Problem sein.
———————————————————————————–
Finde ich gut. Man ist schnell unten und wenn du ca. jeden 5. oder10. Kommentar neu verlinkst reicht das auch. Besser als die 350 die es jetzt sind.
Bei 500 machen wir ein Fass auf. Schluck, hicks, trallala 😉
Die 500 schaffen wir und wenn ich jeden Tag HALLO WOLFI schreiben muß !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ups beinahe hätte ich unseren Bertel vergessen, also gut dann eben nur an jedem zweiten Tag hallo Wolfi und am anderen Tag hallo Bertel.
@Adarion: Du hattest vollkommen Recht, Wolfi antwortet Almöhi nicht mehr.
Das nennt man Feigheit vor dem Feinde. Wurde vor gar nicht all zu langer Zeit mit dem Tode bestraft. Gott sei dank ist das heute nicht mehr so. Seltsam das Bertel ihm da nicht hilft. Lässt den armen Wolfi alleine. Eine seltsame Freundschaft oder fehlt es Ihm auch an der nötigen Kompetenz. Denn wenn es um Steuerschulden geht redet er auf einmal wieder mit und das hat mit Hypnose nun wahrlich nichts zu tun.
Hallo Gremlin,
folgender Kommentar ist angekommen, von dem der Absender wünschte, daß er anonym bleibe (dennoch Danke):
„An meinem Schlapptopp ist eine Taste “Ende”, die tatsächlich direkt zum ENDE der Seite führt. Ebenso führt “Pos1″ zum ANFANG, hab ich selbst herausgefunden!“
Bei mir ist das auch so, und zwar befinden sich diese Tasten über den Pfeil-Tasten.
Hilft das weiter? Sonst suchen wir eben eine andere Lösung, wie etwa die Verlinkung nach unten.
Hi, dafür schreibe ich meinen ersten Kommentar. Das ist mal ein pragmatischer Tip 😉 – Danke.
Meine Güte, Herr Künzel!
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9780&start=16&seuser=&sepost=&sessid=7994f4e549108d652ed37204b15703c
Hören Sie sich selbst eigentlich noch zu?? Lesen Sie den gequirlten Quark eigentlich selbst noch, den Sie da fabrizieren????
Gibt es Ihnen nicht zu denken, daß selbst ansonsten treue „Anhänger“ deutlich kritische Töne einschlagen? Gibt es Ihnen nicht zu denken, daß wohl alle, die Erfahrung mit Ericksonscher Hypnose besitzen, anderer Meinung sind als Sie? Daß Ihnen kein Sergio und kein Thomas N. zur Seite steht, nicht mal ein „Jürgen“?
Nein, tut es natürlich nicht, denn Thomas N. hat recht: „Da du anscheinend nur dir selber glaubst, macht es auch keinen Sinn…. Ganz schön traurig.“
Sie glauben allen Ernstes, „indirekte Hypnose“ trage diesen Namen, weil man mit dieser Hypnose nicht direkt das Unterbewutsstsein erreichen könne und wolle, sondern nur das Bewusstsein? Das, denken Sie also, verstehe man unter „indirekter Hypnose“?
Und deswegen sei die ein Widerspruch in sich? Weil Hypnose doch bedeute, daß man direkt das Unterbewusstsein erreichen wolle? Offenbar ja,offenbar ist das kein Missverständnis:
http://www.hypnoselernen.de/pdf/moderne_hypnose_oder_klinische_hypnose_vs_klassische_hypnose
MEIN GOTT, SIE SIND WIRKLICH GRENZENLOS UNWISSEND.
„Indirekte Hypnose“ trägt diesen Namen, weil dort indirekte Suggestionen gegenüber direkten Suggestionen dominierend sind. Ich gebe Ihnen mal ein Beispiel, weil Sie den Unterschied zwischen autoritär, permissiv, direkt und indirekt ja eh nicht kennen, wie aus Ihren Äußerungen an anderem Orte deutlich wird.
Ein Beispiel für eine direkte Suggestion: “Ihr Arm wird immer leichter”. Ein einfaches Beispiel für eine indirekte: “Achten Sie auf das Gefühl, wenn Ihr Arm nun immer leichter wird”.
Daher kommt der Begriff „indirekte Hypnose“: Weil dort verstärkt solche (und verwandte) Suggestionen benutzt werden!!!! Das ist alles!!!!
Mit Ihren kruden Fehlvorstellungen über Bewusstsein und Unterbewusstsein, oder der Idee, daß Ericksonsche Hypnose „das Unterbewusstsein“ nicht erreichen würde, hat der Begriff „indirekte Hypnose“ NICHTS zu tun. Das wird Ihnen JEDER bestätigen können, der auch nur die leisteste Ahnung hat. Und das können Sie auch in der GESAMTEN Ericksonschen Literatur nachsehen.
Sie dürften der einzige Mensch auf der Welt sein, der glaubt, daß der Begriff „indirekte Hypnose“ zum Ausdruck bringen soll, daß das Unterbewußtsein nur indirekt erreicht würde.
Sie wissen wirklich nicht nur NICHTS von Ericksonscher Hypnose, sondern sogar noch viel weniger als NICHTS, obwohl das logisch gesehen eigentlich gar nicht möglich ist. Aber ich denke mal, für Ihr Unwissen macht sogar die Logik mal ne Ausnahme.
Bisher hatte ich immer gedacht, daß Ihre gesamten Vorstellungen von der Ericksonschen Hypnose auf nahezu vollkommener Unswissenheit, gepaart mit grundlegenden Missverständnissen, beruhen. Jetzt sehe ich, daß das noch viel zu schmeichelhaft ist. Alles, was Sie über Ericksonsche Hypnose denken, ist offenbar ein einziges großes Missverständnis.
Nicht einmal das, was die grundlegendesten Begrifflichkeiten der Ericksonschen Hypnose im allgemeinen Sprachgebrauch auch nur ganz ungefähr bedeuten könnten, wissen Sie. Gar nichts wiessen Sie darüber. Aber sich drüber lustig machen, das können Sie immerhin. Dazu reicht’s dann noch.
Was Sie von sich geben, ist ungefähr so bescheuert, wie wenn jemand über die klassische Hypnose ablästert mit der Begründung, daß klassische Hypnose ja die Hypnose bezeichnet, bei der man klassische Musik zur Unterlegung benutzt. Und er hält dann dagegen, daß man doch auch andere Musik benutzen kann, oder daß man ganz ohne Musik hypnotisieren kann. Und auf dieser „Basis“ macht er sich dann über „klassische Hypnose“ lustig. Das sind Sie, Herr Künzel, nur in grün.
Und alle, die auch nur einen Funken von Wissen haben, wenigstens darüber, was überhaupt die verschiedene Begriffe BEDEUTEN, fallen ihrem Spott und Ihrer Verachtung anheim, weil die ja so unvorstellbar dumm und unwissend sind.
Bramwell schreibt über Braid:
„Braid, der von Grund auf aufgeschlossen war, und vom wahrhaft wissenschaftlichsten Geiste inspiriert, griff begierig nach allen neuen Fakten, und veränderte seine Theorien in Übereinstimmung mit ihnen. Er erfand nicht nur die Terminologie, die wir noch heute benutzen, sondern verwarf sie später als irreführend….Er war der Meinung, daß jeder, der von der ‚einen einzigen Medizin‘ sprach, entweder ein Dummkopf oder ein Gauner ist.“
http://www.archive.org/stream/hypnotismandtre00bramgoog#page/n217/mode/1up
Vergleichen Sie, seine selbsternannte Reinkarnation, das mal mit Ihrer mit grenzenloser Unwissenheit, Überheblichkeit, völligen Lernunfähigkeit, Ignoranz, Engstirnigkeit und erschreckenden Schwarz-Weiß-Malerei.
Und munter gehts weiter:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9780&start=16&seuser=&sepost=&sessid=7994f4e549108d652ed37204b15703c
„Meine Quellen sind u.A. Literatur aus 1780…“
Das glaube ich Ihnen auf der Stelle, Herr Künzel.Ich würde Ihnen auch glauben, wenn Sie sagen würden, daß Ihre Quellen aus dem Jahr 300 v. Chr. stammen.
Ich entschuldige mich deswegen auch ausdrücklich für die Bemerkung aus Art. 47, daß Sie im tiefsten 19. Jh.stehen geblieben seien. Nein, im 19. Jh. sind Sie ja noch gar nicht angekommen, wie Sie es ja selbst zugeben. Ihr Verständnis-Horizont entspricht also dem 18. Jh. Auch in Ordnung…
Daher wohl dann auch Ihr Anti-Reiki-Exorzismus…zu jener Zeit war die Hypnose in der Tat noch durch Leute wie den Exorzisten Joseph Gassner geprägt.Jetzt wissen wir wenigstens, wo Sie Ihre Ideen herhaben.
„Hier schwallen alle irgendwas daher …“
Genau Herr Künzel! Alle schwallen rum, anders als Sie, der Sie uns stets kompetente Beiträge liefern.
„Denkt man jedoch nach, dass die „moderne Hypnose“ Jahrhunderte nach der „Hypnose“ entstanden ist, ist doch logisch, dass das Eine mit dem Anderen nichts mehr zu tun hat, oder? Aber es ist vieles so schwer zu begreifen in dieser Welt.“
Die „moderne Hypnose nach Erickson“ hat vielleicht wenig mit Ihren Exorzismen oder dem Mesmerismus zu tun. Sie hat aber sehr viel mit der modernen klassischen Hypnose zu tun. Und Sie ist auch nicht Jahrhunderte nach der klassischen Hypnose entstanden, wenn man mit „klassischer Hypnose“ Bernheim meint (der in vielem dem späten Braid entspricht), sondern nur einige Jahrzehnte danach.
Aber gut, für Sie ist die wahre „klassische“ Hypnose ja offenbar die von Siebzehnhundertirgendwas…
Und übrigens: Selbst wenn zwei Dinge Jahrhunderte auseinander liegen, heißt das nicht, daß sie überhaupt nichts mit einander zu tun hätten. Die Mathematik der alten Griechen wurde zwar verbessert und verändert, ist letztlich aber immer noch Grundlage der modernen Mathematuik, auch wenn Jahrtausende zwischen uns und den alten Griechen liegen.
Vielleicht sollten Sie sich ansonsten einfach mal eine Einführung in die Logik kaufen. Das hilft Ihnen vielleicht dabei, zu erkennen, was logisch ist und was nicht. Eine Einführung in die klassische Logik natürlich. Man unterscheidet nämlich klassische und nicht-klassische Logik. Die klassische Logik ist im Grunde uralt, aus den Zeiten des Aristoteles, die nicht-klassische recht jung, und beide haben was mit einander zu tun. 😉
„Da kommen sogar Karotten von heute aus dem Supermarkt noch mehr an die Karotten von gestern aus dem eigenen Garten heran, als klassische an moderne Hypnose, obwohl die außer der Konsistenz und dem Aussehen nicht mehr das Geringste miteinander zu tun haben. Doch – ich vergaß… der Name ist auch gleich…“
Herr Künzel, erklären Sie uns doch mal bitte folgendes Mysterium: Sie haben in Ihrem ganzen Leben keine Zeile von Erickson gelsen. Das streiten Sie selbst ja nicht ab. Sie haben keinerlei Erfahrung damit. Das streiten Sie auch nicht ab. Und nicht nur das: Sie wissen noch nicht einmal, was mit solchen Begriffen überhaupt gemeint ist. Sie haben nicht die leiseste Ahnung, was „indirekte Hypnose“ überhaupt bezeichnet. Sie wissen auch nicht, was „klinische Hypnose“ ist (Sie glauben, daß beide Begriffedasselbe bedeuten, wie aus Ihren Ausführungen hervorgeht):
Wie wollen Sie ein umfassendes Urteil über „indirekte Hypnose“ fällen, wenn Sie nicht einmal wissen, was man unter dem Begriff versteht?
Aber ja, alle anderen schwallen ja nur rum und sind dumme Idioten.
@ Tastaturtipp: Super Tipp aber mein Smartphone hat diese Tasten nicht. Am Rechner ist es kein Problem aber beim Smartphone dauerts ewig bis man unten ist. Oder weiß jemand auch dafür einen tollen Tipp. Danke im voraus.
Und wieder zeigt Künzel einmal, welch hohes intellektuelles und menschliches Niveau ihm zueigen sind:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9780
„Und der Almöhi hat die Weisheit mit dem Löffel gefressen…. Huch… man habe ich einen Groll. Das sind Deine Spiegelneuronen! :)“
Immerhin beruft der Almöhi sich auf seine Erfahrung. Von Ihnen, Künzelchen, kommt mal wieder nicht auch nur der Schwanz eines Argumentes.Dabei sind Sie derjenige, der primär etwas behauptet,. und daher wären Sie in der Beweispflicht. Ach doch, der Verweis auf irgendwelche Bücher von Siebzehnhundertirgendwas….und die beweisen dann, daß klassische und „indirekte Hypnose“ etwas völlig anderes sind, nur mit der Einschränkung, daß Sie unter „indirekter Hypnose“ etwas anderes verstehen als der Rest der Welt.
In Büchern, die lange vor Erickson geschrieben wurden, findet sich der Beweis, daß Ericksonsche Hypnose nicht dasselbe sein kann wie klassische. Und dann sprechen Sie noch davon, daß andere Leute nicht logisch denken können. Na Glückwunsch auch!
„Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Aber da hört es ja sehr häufig schon auf.“
Ich hoffe für Sie von ganzem Herzen, daß Sie NICHT lesen können und insbesondere kein Wort von Erickson gelesen haben. Die Schlussfolgerungen, die wir ansonsten ziehen müssen, sind mehr als nur unschmeichelhaft. Man müsste ja an ihren vorzüglichen Verstandeskräften zweifeln. Aber mit unsachlichen Phrasen dreschen, anstatt auf das Thema einzugehen, können Sie immerhin.
„Ach, Almöhi, sag doch erst einmal wer Du bist… Anonym ist es immer sehr sehr einfach Müll zu schreiben und andere nieder zu machen.“
Typisch für Künzel. Wenn er sachlich nicht mehr weiterweiß, muss es eben auf die persönliche Ebene gehen. Und wenn Almöhi Ihnen seine Konto-Nummer gäbe; was würde das an der Sache ändern? Aber Menschen von Ihrem Schlag sind ohnehin geistig gar nicht in der Lage zwischen Sach- und persönlicher Ebene zu unterscheiden. Denn die einzige Ebene, auf der Sie sich „durchsetzen“ können, ist die persönliche,vor allem, wenn Sie ein Admin sind.
„Aber keine Sorge. Der geneigte Leser wird sich den Tatsachen nicht verschließen können. Denn auch wenn alle das Gleiche nachplappern, wird es deswegen nicht richtiger.“
Jeder Leser, der auch nur etwas Hirn hat, dürfte inzwischen kapiert haben, daß die offensichtlichste Tatsache die ist, daß Sie kein einziges Argument anführen. Und die Tatsache, daß alle anderen eine andere Meinung als Sie haben, ist zwar kein strikter Beweis dafür, daß Sie im Irrtum sind, sondern nur ein Indiz; diese tatsache ist aber erst recht kein Beweis, daß Sie das arme Opfer sind, das recht hat, und der Rest der Welt sich gegen Sie verschworen hat.
NICHT EINMAL EIN ARGUMENT, das KÜNZEL bringen würde!
@ Almöhi: Er versucht jetzt, Sie zu provozieren und von der sachlichen auf die persönliche Ebene auszuweichen, weil er natürlich genau weiß, daß er bei einer an der Sache orientierten Diskusssion vollkommen aufgeschmissen und hilflos ist. Lassen Sie sich keinesfalls provozieren, bleiben Sie sachlich und freundlich. Vielleicht sollte Künzel aber mal sagen, was er denn von der Ericksonschen Hypnose überhaupt weiß?
Es wird sich dann nämlich schnell rausstellen, daß er GAR NICHTS weiß. Sogar noch weniger als von der klassischen Hypnose.
@Künzelchen: Machen Sie ruhig so weiter. Sie können in Ihrem Forum gut den arroganten +++++ geben. Aber bilden Sie sich nichts darauf ein. Schauen Sie, wieviele Anhänger Ihnen noch vor ein paar Jahren bedingungslos zur Seite gesprungen sind (selbst wenn man ihre Fake-Identitäten mal abzieht). Heute ist es keiner mehr. Sie stehen völlig allein da, auch wenn Sie natürlich wieder mal eine „janina“ einsetzen könenn.
Fast jeder, der zu Ihnen irgendeinen Bezug hat, hat inzwischen entweder kapiert, was für eine fachliche und menschliche Null Sie sind, oder er hat wenigstens erhebliche Zweifel an Ihnen.
Und Sie können auch diesen Blog hier ignorieren. Dafür wird er ständig gelesen, selbst von den wenigen „Jüngern“, die Ihnen noch verblieben sind. Aber geben Sie nicht uns die Schuld: Wir haben den Prozess nur beschleunigt.
Und die letzten Getreuen wie Thomas N. vertreiben Sie über kurz oder lang auch noch mit Ihrer Rechthaberei und Diskussionsunfähigkeit.
Sie werden weiter Ihre Botschaft rausbrüllen, daß Sie der einzig Wissende sind, und daß der Rest der Welt aus Idioten besteht. Aber außer ein paar ganz Unwissenden lacht man Sie doch heute schon nur noch aus.
Von Aeskulapia hört man auch nichts mehr das bestätigt mich in der Annahme das Künzel und Aeskulapia dieselbe Person sind. Künzel wollte einen super intelligenten Thread eröffnen aber das ging wohl in die Hose. Noch so ein Rohrkrepierer 😉
Natürlich ist das mal wieder eine Fake-ID.
Der Künzel behauptet jetzt allen Ernstes, daß er den Ausdruck „klassische Hypnose“ erfunden habe. Er sagt das in dem Therad, aber auch auf seiner Seite. Eigentlich wollte ich das erst in einem neuen Artikel abhandeln, aber dem akuten Anlass wegen gleich hier:
„Doch zurück zur direkten oder indirekten Hypnose. Da es indirekte Hypnose nicht gibt und der Begriff „klassische Hypnose“ von Wolfgang Künzel begründet wurde um sich von verwirrenden Begriffen wie „moderne Hypnose“ oder „klinische Hypnose“ abzugrenzen, die wie bereits erwähnt keine Hypnose darstellen, sind auch alle weiteren Unterscheidungen dahingehend Unsinn.“
http://www.hypnoselernen.de/moderne_hypnose_oder_klinische_hypnose_vs_klassische_hypnose.php
Herr Künzel, das einzige, was hier mal wieder kompletter Unsinn und „verwirrend“ ist, ist Ihr unsägliches Geschriebsel.
Sie wissen nicht einmal, was „klinische Hypnose“ ist. Das ist, wie das Wort schon verrät, der Oberbegriff für medizinisch-therapeutsche Hypnose. Mit „Ericksonscher Hypnose“ hat das per se erst mal gar nichts zu tun.
Der Bezug ist nur der, daß die Ericksnosche Hypnose heutzutage in der klinischen Hypnose meist ziemlich präsent ist. Aber natürlich gibt es auch klassische Hypnose-Techniken innerhalb der klinichen Hypnose. Und es gab eine klinische Hypnose schon, bevor Ericksonsche Techniken sich etabliert haben. „Klinische Hypnose“ definiert sich durch den Zweck, nicht durch die innere Methodik!
Wenn Sie schon nicht wissen, was man unter „klinischer Hypnose“ versteht, wissen Sie dann wenigstens, was „Showhypnose“ ist? Ich habe inzwischen ernte Zweifel. Wissen Sie eigentlich wenigstens, was man z.B. unter einer „Induktion“ versteht?
(Was man unter „klinischer Hypnose“ versteht, gehört zu den absoluten „Basics“. An alle: Kannn mir eigentloch mal einer sagen, wie jemand, der seit zehn Jahren Hypnose-Ausbildungen veranstaltet, ein Fach-Forum moderiert, sich mit Kollegen berät, Ausbildungen macht usw. so KATASTROPHAL unwissend sein kann? )
Nun dazu, daß Sie den Terminus „klassische Hypnose“ erfunden haben:
Herr Künzel, am Liebsten würde ich Sie fragen, ob Sie Neuroleptika nehmen und die abgesetzt haben. Aber ich will mich ja nicht auf Ihr Niveau begeben. Deshalb eine Idee höflicher: Herr Künzel, hakt’s bei Ihnen???
Den Begriff gibt es schon lange. Er dient sazu, den Ericksonschen Ansatz gegen das traditionellen Vorgehen abzugrenzen, und zwar natürlich bevor Sie sich auch nur professionell mit Hypnose beschäftigt haben. (Sie haben ja 1990 Ihre Karriere gestartet.) Ich habe mal kurz recherchiert, und den Begriff bereits auf die Schnelle in Büchern von 1982 gefunden, etwa von Zeig, und sicher ist er noch älter. Ich werde das noch verlinken und beweisen.
Herr Künzel, Sie sind ein Lügner, Herr Künzel. Ein Lügner und Aufschneider. So wie wenn Sie längst etablierte hypnoanalytische Techniken als Ihre Erfindung ausgeben. (Art. 37) Sie sollten sich schämen. Aber was „Scham“ ist wissen Sie ja offenbar genau so wenig wie was „Anstand“ ist.
Und die Lügerei geht munter weiter:
„Da Hypnose nach dieser Definition also direkt ist, gibt es keine indirekte Hypnose, denn das ist ein Widerspruch in sich.
Da der Begriff „moderne Hypnose“ eine indirekte Methode darstellt, ist also das Wort „Hypnose“ darin falsch.
So. Jetzt werde ich beschimpft. Ohne Begründung und Beleg, aber Hauptsache beschimpft.“
Wie bereits dargelegt, hat der Begriff „indirekte Hypnose“ nicht das Geringste mit dem Künnzelschen Hirnbrand zu tun, daß das Unterbwewußtsein nicht „direkt“ erreicht werden sollte; der Begriff „indirekte Hypnose“ hat einen völlig anderen Sinn (s.o.).
Und keine Begründung und keine Belege? Dann lesen Sie z.B. mal Art. 47. Aber den haben Sie ja bereits gelesen. Und wenn Sie speziell zur Wortbedeutung der „indirekten Hypnose“ Belege wollen, dann lesen Sie einfach IRGENDEIN Buch von Erickson. Aber Sie wissen es ja in Wahrheit auch besser. Sie lügen mal wieder absichtlich.
„Mal angenommen, ich hätte nicht Recht.“
Eine unvorstellbare Annahme.
„Dann wäre also auch schon früher die Hypnose eine indirekte Technik gewesen….
Was stellt der Intelligente Leser dann fest? Stimmt! Schachmatt! Denn dann ist „moderne Hypnose“ Betrug. Zumindest wäre der Begriff „modern“ völliger Unsinn. „
Herr Künzel, stellen Sie sich nur so dumm oder sind Sie es wirklich? Glauben Sie wirklich, daß das „Moderne“ an der „modernen Hypnose“ darin besteht, daß sie das Unterbewusstsein im Gegensatz zur klassischen Hypnose nicht direkt erreichen soll/kann? Sondern nur indirekt über „das bBewusstsein“? Daß sie deswegen den Namen „indirekt“ trägt? Wer hat Ihnen diese Wahnidee in den Kopf gesetzt?
Die „moderne Hypnose“ zielt natürlich genau so auf „das Unterbewusstsein“ ab wie die klassische. Der Unterschied besteht in Formulierungen und Ansätzen, aber es handelt sich nicht um einen prinzipiell völlig anderen Zugang. „Moderne Hypnose“ ist trotz aller Unterschiede vom Prinzip her der klassischen ähnlich.
Aber Ihre „Argumentation“ ist auch mal wieder genial. Wenn die moderne Hypnose dasselbe wie die klassische wäre, dann wäre die moderne Hypnose nicht modern, sondern sehr alt. Dann wäre das „modern“ ein „Betrug“.
Genau: Wenn die moderne Chirurgie dasselbe wäre wie die Chirurgie von 1850, dann wäre sie ja gar nicht mehr modern, sondern alt. Dann wäre „moderne Chirurgie“ ein Betrug. Daraus folgt logisch: Die ältere Chirurgie und die heutige unterscheiden sich nicht nur, sondern haben absolut nichts miteinander zu tun bis auf den Namen. Das folgt logisch, wenigstens in Ihrer „Logik“.
„Wenn man sich z.B. Vollpfosten oder Almöhi nennt, kann man jedoch getrost umhertönen und beleidigen. Man ist ja im Gegensatz zu mir völlig anonym und kann seinem wahren Charakter freien Lauf lassen.“
Genau, Künzelchen. Und Du bist NICHT anonym und lässt Deinem wahren Charakter auch freien Lauf.
Ich weiß wirklich nicht, ob ich vom Künzel menschlich oder fachlich noch weniger halten soll. Es ist eine verdammt schwierige Frage.
@ Almöhi:
Die Diskussion macht so keinen Sinn: Was Sie unter „moderner“ oder „Ericksonscher“ oder „indirekter Hypnose“ verstehen, ist genau das, was der Rest der Welt darunter auch versteht. Herr Künzel hingegen versteht darunter etwas total anderes: Er versteht darunter Techniken, die „das Unterbewusstsein“ nicht direkt, sondern nur indirekt erreichen können und sollen, anders als die klassische Hypnose. Wieso er das glaubt, weiß ich nicht. Er wird sich in seiner 10 000%igen Unwissenheit und seinem kurzschlüssigen Danken irgendwie diese Missverständnisse zusammengeschustert haben.
Sie müssten sich mit Künzel erst einmal darauf einigen, daß man die Begriffe „Ericksonsche Hypnose“ usw. so benutzt, wie die auch vom Rest der Welt verstanden werden, und nicht im Sinne irgendeiner Spezialbedeutung, die Künzel da hineinlegt. Sonst verwenden Sie zwar dieselben Worte, meinen aber etwas total verschiedenes.
Wenn Herr Künzel von „Ericksonscher Hypnose“ oder „klinischer Hypnose“ spricht, darf man nicht voraussetzen, daß er damit so ganz ungefähr meint, was alle anderen meinen. Das würde ja wenigstens ein absolutes MINIMUM an Wissen voraussetzen. Diese Voraussetzung ist aber nachweislich falsch.
Man darf bei Künzel auch kein minimales Wissen voraussetzen. Man darf ÜBERHAUPT KEIN Wissen bei ihm voraussetzen.
@ Almöhi: Falls Sie das mitlesen:
Gut so, weiter so.
Natürlich versuchen Kümnzel und Frauenberger nun um jeden Preis, Sie zu provozieren, um Sie ohne zu großen Gesichtsverlust einfach sperren zu können. Gehen Sie darauf gar nicht ein. Versuchen Sei die Diskussion auf sachliche Fragen zu konzentrieren, denn dann haben die beiden keine Chance. Künzel und Konsorten wissen ja nichts und haben keine Argumente.
Deshalb treibt Künzel sich ja – namentlich – auch in keinem anderen Forum rum: In einer normalen Sachdiskussion hat er nicht den Funken einer Chance.
@ alle:
Ich bitte einmal um Aufklärung, vor allem durch diejenigen, die Künzel und sein Hypnose-Verständnis besser kennen.
Wie um Gottes Willen kommt Künzel überhaupt auf die idee, daß „indirekte Hypnose“ deswegen so heißt, weil damit „das Unterbewusstsein“ nur indirekt, nämlich „über das Bewusstsein“, erreicht werden soll?
Das ist selbst für Künzels Verhältnisse ein Blödsinn ohnegleichen, ganz davon abgesehen, daß schon das zugrundeliegende Modell von bewusstsein und UB falsch ist (Art. 47).
Wie um alles in der Welt kommt Künzel zu dem Quatsch?
Ach Frau Frauenberger,
ob Almöhi sich selbstironisch als „Vollpfosten“ bezeichnet hat, nachdem ihn Ihr Göttergatte in seiner typischen gewählten Diktion so bezeichnet hatte, interessiert doch niemanden. Nehmen Sie doch mal lieber zur Sache Stellung.
Was können Sie wirklich zur Ericksonschen hypnose sagen, ohne nur leeres Geschwätze und durch nichts bewiesene Behauptungen von sich zu geben?
Das ist doch die Frage. Aber scheinbar wissen Sie keine Antwort und versuchen es lieber mit Nebenkriegsschauplätzen und geistlosen Provokationen.
Ich schreibe mal eine Antwort im Ihrem Namen, oder besser in dem Ihres Mannes:
„Lieber Almöhi, Du dummer Vollpfosten!
In meinem ganzen Leben hab ich keine Zeile von Erickson gelesen. Ich hab auch keine Minute Erfahrung damit. Selbst den Namen von Erickson hab ich noch vor wenigen jahren nicht mal richtig schreiben können.
Und ich weiß noch nicht einmal, was man unter „ericksonscher Hypnose, „Indirekter Hypnose“ oder „klinischer Hypnose“ auch nur in etwa versteht.
Ich hab da komplett falsche Vorstellungen, weil ich mir in meiner Unwissenheit irgendwas au den Fingern gesogen habe.
Und Beweise, Argumente und Belege hab ich natürlich erst recht nicht für meine Behauptungen. ich produziere nur heiße Luft.
Aber ich bin so abartig geil und genial, daß ich mich nicht irren kann.
Dann widersprechen mir halt Hunderte Leute mit detaillierten Kenntnissen und Erfahrung, und dann steht alles, was ich sage, halt im Wisderspruch zu Dutzenden wissenschaftlichen Studien. Und? Wenn alle etwas sagen, ist es noch nicht zwangsläufig richtig. Wenn ich, der große Künzel, etwas sage, schon.
Wem soll man mehr glauben: Denen, die sich mit dem Thema beschäftigt haben, oder mir, dem großen Künzel, der zwar nicht mal weiß, worum es geht, aber so genial und toll ist, daß er immer recht hat? Eben!“
Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, ihren sprachlichen Duktus zu kopieren, aber die Details überlasse ich gerne Ihnen. Wenn Sie ehrlich wären, müssten Sie dem Sinn nach genau so antworten. Aber das scheint selbst Ihnen peinlich zu sein. Und so versuchen Sie es halt mit Ablenkungsmanövern und Provokationen. In der Sache haben Sie offenbar NICHTS zu sagen. Wie erbärmlich, Frau Frauenberger und Herr Künzel!
Ja genau, Frau Frauenberger. Ganz genau genommen hat ihr großartiger Ehegatte den Almöhi nicht wörtlich als „Vollpfosten“ bezeichnet. Er hat das nur indirekt, dafür aber deutlich getan: „Wenn man sich z.B. Vollpfosten oder Almöhi nennt, kann man jedoch getrost umhertönen und beleidigen…“
Oder, in der unsäglichen abstrusen Vorstellungswelt Ihres Mannes:
„Du Vollpfosten“ ist direkt, weil es ja auf das UB abzielt.
„Wenn man sich z.B. Vollpfosten oder Almöhi nennt, kann man jedoch getrost umhertönen und beleidigen“ ist indirekt, weil es auf das Bewusstsein abzielt.
Sie werden jetzt sagen, daß das absoluter Bullshit ist, weil das mit Bewusstsein und Unterbewusstsein gar nichts zu tun hat, sondern nur mit der sprachlichen Struktur? Richtig. „Direkt“ und „indirekt“ haben in diesem Fall so wenig mit Bew. und UB zu tun wie „indirekte“ und „direkte“ Hypnose: Nämlich gar nichts.
Frau Frauenberger, merken Sie eigentlich nicht, was für eine erbärmliche Figur Sie abgeben? Merken Sie eigentlich nicht, wie Sie sich immer lächerlicher machen? Glauben Sie, die Leute merken nicht, daß Sie keine substantiellen Antworten geben, sondern sich an Nebenkriegsschauplätzen delektieren? Sind Sie denn genau so inkompetent und unfähig wie Ihr Mann? (Schon wieder eine indirekte Aussage, nämlich die, daß ihr Mann inkompetent und unfähig ist; und schon wieder hat das mit Bew. und UB nichts zu tun.)
WIESO SCHAFFEN SIE ES NICHT, ALMÖHI EINFACH EINE KLARE, GEHALTVOLLE ANTWORT AUF SEINE FRAGEN ZU GEBEN?
Weil Sie keine haben?
Und hier habe ich überhaupt kein Mitleid mit Ihnen, daß nun Ihre genze Unwissenheit rauskommt und Sie sich vor Deutschlends Hypnose-Community mal wieder bis auf die Knochen blamieren. Sie wollten es ja so. Sie mussten diesen dummen Beitrag als „Aeskulapia“ schreiben, um der Ericksonschen Hypnose mal wieder eins reinzuwürgen.
Und Sie mussten wieder mal (sich selbst) doofe und inkompetente Antworten geben. Das war Ihre Entscheidung; niemand hat sie gezwungen. Jetzt sitzen Sie in der Falle. Da haben Sie sich selbst reingesetzt, das ist ihre eigene Schuld. Und da kommen Sie ohne Gesichtsverlust auch nicht mehr raus. Wenn Sie Almöhi unter einem Vorwand sperren, oder wenn Sie sich weigern, ihm sachliche Antworten geben, dann werden wir öffentlich in aller Form auf Ihr erbärmliches Verhalten aufmerksam machen. Und dann schreibt der Almöhi halt hier. Die allermeisten Leute, die in Ihrem Forum lesen, lesen eh hier mit.
Sie sind doch der Meinung, daß die Leute mit anderer Meinung, etwa zur Ericksonschen Hypnose, vollkommen ahnungslos und strunzedumm sind und nicht logisch denken können. Nun, Sie haben jetzt die Chance, das zu beweisen; sonst fällt Ihr Verdikt auf Sie selbst zurück.
Und nebenbei, um noch etwas zu Ihren Forumsmitgliedern zu sagen: Inzwischen sind Ihre „telepathischen“ Fähigkeiten allgemein bekannt. (Deswegen sind die Leute wohl mit Ihren PNs vorsichtiger, und Sie erfahren weniger.) Das weiß ich mit Sicherheit, aber aus naheliegenden Gründen kann ich Ihnen keine Quelle geben. Sehen Sie, die Leute sind doch gar nicht so dumm und unkritisch, wie Sie und Ihr Mann das meinen. Das gibt doch Anlass zur Hoffnung, nicht, und wird Sie sicherlich freuen; oder? 😉
Wobei in diesem Fall sicherlich auch unser Blog mit dazu beigetragen hat, daß Ihre erstaunlichen PSI-Fähigkeiten so sehr publik wurden. 🙂
Und noch etwas: Wieso schimpfen Sie nun so gegen die NGH? Früher war Ihr Mann da Mitglied und hat die Urkunde stolz peräsentiert. Ist er da rausgefolgen, wegen seines menschlich wie fachlich unannehmbaren Verhaltens? Oder wieso schimpft er nun dauernd rum? Ist er noch ein NGH-Mitglied? Oder haben Sie sich mt der NGH zerstritten, wie offenbar mit so vielen anderen auch?
Aber nochmals zum Kern der Sache: Wie kommen Sie zu Ihren Aussagen über Ericksonsche Hypnose? Was sind Ihre Argumente und Belge?
Oder ist es Ihnen zu schwer, diese Frage zu beantworten? Können Sie nicht? Wollen Sie nicht? Werden Sie kneifen? Schon wieder? Wie so oft? Und wollen Sie dann bei der nächsten Gelegenheit wieder schreiben, dass Ericksonsche Hypnose mit der klassischen nichts zu tun hat? Um dann wieder nicht mal den Schwanz eines Argumentes präsentieren zu können? Frau Frauenberger, sind Sie eine fachliche Lusche und ein Feigling? Sie und Ihr Mann?
mach weiter so adarion… lese sehr gerne im Hintergrund mit… 🙂
schade das wir Almöhi nicht fragen können ob er bitterböse PN´s von Herrn Künzel bekommen hat… 😉
Sah vor meinem geistigen Auge Häuptling Schlangenzunge und seine Sternschnuppe Medusa Gift und Galle spucken… grins… ^^
glaube wenn jeder der in seinem Forum unterwegs war, nur eine dieser PN´s posten würde,^^ ja denn wäre der Block hier voll… 😉
Hi Sylke,
wenn ich das richtig verstehe, hast Du solche PNs erhalten? 😉
Hat er versucht, Dich zu beleidigen, zu provozieren ode rzu vertreiben?
Na ja, Künzel hat ja die Kunst perfektioniert, Beleidigungen so auszusprechen, daß sie „gerade noch so“ unterhalb der Strafbarkeit rangieren.
Aber man sollte ihm das nicht verdenken. Wer sich nicht anders mit abweichenden Meinungen auseinandersetzen kann, als indem er beleidigt, psychiatrisiert, provoziert, droht usw., der zeigt damit ja selbst, wie wenig er drauf hat. Und „punkten“ kann er so eh nur in den Augen der Primitiven.
Also das wunderte mich damals auch, hatte bis dato schon einige Kommentare in seinem Forum geschrieben wo ich dachte, jetzt bekommst die Rotekarte, wie all die andern die ich fliegen sah… 😉 aber er reagierte auf ein Beitrag in einem anderen Forum, den ich garnicht als Angriff gegen ihn sah… ein Anverwandter motzte in einem andern Forum über ihn und ich habe nur geschrieben die Cain geschädigten sollten sich doch bitte ein eigens Forum suchen… ^^ also nix gegen ihn… ^^ und dann bekam ich die nicht ganz so liebe Mail von ihm mit dem Betreff Cain geschädigt… grins… habe sie immer noch… 😉 und JA er hält die Strafbarkeitsformel ein, wie bei den Antworten an den lieben Almöhi… 😉 aber sah schon damas das kleine verletzte Kind das mir schrieb und hatte nur Mitleid übrig… 😉 so jetzt gehe ich wieder in den Hintergrund, denke ich habe schon wieder genug Gedankenhörner gekitzelt… 😉
@ Sylke: leider auch ein ausgesprochen bösartiges und rücksichtsloses Kind…;)
@ alle:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9780
Der Thread hat sich hervorragend entwickelt. Interesssant sind auch Korkts Kommentare. Obwohl ich ihm nur bedingt zustimmen würde, vermittelt er wenigstens das Gefühl, daß er überhaupt über „Ericksonsche Hypnose“ redet, was sich beim Künzel ja nicht sagen lässt. Außerdem geht er weg von technischen zu mehr strategischen Aspekten. Und das ja auch zurecht: Erickson hat ja auch viele klassische Techniken eingesetzt, wenn ihm dies als sinnnvoll erschien.
Es ist sogar richtig, daß es innerhalb von Ericksons Arbeiten und denen seiner Nachfolger Ansätze gibt, die dem Bewusstsein und der Information des Klienten nicht so viel Aufmerksamkeit geben oder es gar zu „umgehen“ versuchen. Aber das hat sich doch weitestegehnd gegeben, dann auch bei den Schülern Ericksons.
Was heutzutage meist unter „moderner Hypnose“ verstanden wird, ist doch im Grunde ein „relativ“ standardisiertes Vorgehen, bei dem die Kooperation betont wird, das Prozedere recht permissiv und offen ist, wo die Ressouren und Fähigkeiten und die Individualität des Klienten mehr berücksichtigt werden….an sich aber ist „moderne Hypnosse“ nicht so sehr verschieden von einer klientenorientierten zeitgenössischen Form der „klasischen Hypnose“. Man kann sich in der Tat fragen, ob eine allg. Kontrastierung von klassischer und Ericksonscher Hypnose überhaupt ergiebig ist.
Bemerkenswert finde ich Korkuts klare Anerkennung, daß auch Hypnose im Stile Ericksons jedenfalls Hypnose ist:
„Nochmal zum Verständnis: mMn ist Hypnose Hypnose. Es gibt weder eine „alte“ noch „neue“. Die Grundlagen sind eben gleich. Und jeder entwickelt seine eigene technik, wie er die Hypnose anwendet.“
So könnte das auch ein Schüler Ericksos sagen.
Jedenfalls widerspricht Korkut damit klar Künzels Vorstelung, dass Ericksosnche Hypnose gar keine Hypnose, sondern nur ein Etikettenschwindel sei.
Aber das wird Künzel nicht stören: Er hqt ja immer noch seine Margot, die ihm alles glaubt. 😉
Normalerweise würde man annehmen, daß Künzel nach einer herben Niederlage wie in jenem Therad zum navchdenken kommt: Er konnte nicht ein einziges Argument ins Felfd führen, und all seine „Belege“ bestehen aus Provokationen und Abwertungen der Mitdiskutanden. Die fehlenden Argumente sind wirklich noch für den letzten Dorfdeppen offensichtlich geworden; es ist klar geworden, daß Künzel nur Behauptungen aufstellt, aber völlig ins Schwimmen kommt, wenn er mal was beweisen soll.
Und selbst einer seiner wichtigsten Verbündeten wendet sich in einem ganz zentralen Punkt gegen ihn. Stattdessen sieht sich Künzel mit überzeugenden Argumenten GEGEN seine Position konfrontiert.
Normalerweise würde man daher annehmen, daß Künzel mal nachdenkt und vielleicht sogar dazulernt, auch wenn er das nicht öfentlich breit treten will. Aus Erfahrung zweifle ich daran jedoch. Ich kann mir sehr gut vorstellen, daß irgendwann wieder eine „Aekulapina“ oder „janina“ oder „Sheyla“, oder wie sie alle heißen mögen, kommt. Und dann wird Künzel wieder schreiben, daß Ericksonsche Hypnose ein einziger Schwindel sei, und absolut keine echte Hypnose; und daß indirekte Hypnose so heiße, weil man da das Unterbewusstsein nur indirekt über das Bewusstsein erreichen wolle; und daß alle mit anderer Meinung unsäglich dumm seien, keine Ahnung hätten und nicht logisch denken könnten; und daß klinische Hypnose dasselbe wie Ericksonsche sei, und daß er, Künzel, erst den Begriff „kassische Hypnose“ geprägt habe, usw.
Künzel wird all das vermutlich so wieder behaupten. Nur wenn er glaubt, daß er sich damit wirtschaftlich schadet, oder wenn er denkt, daß er sich damit absolut lächerlich und zum allgemeinen Gespött macht und alle ihn für dumm halten, wird er es unterlassen. Argumente als solche beeindrucken Künzel leider kaum, so wenig wie „Wahrheit“ oder „Fakten“. Traurig das zu sagen, aber das ist meine Erfahrung.
Klassische Rhetorik: Lenke den Fokus auf ein anderes Thema:
„Die Typen hier im Forum schon. Zu doof zum Lesen, reiten auf klassischer vs moderner Hypnose herum weil sie nicht einmal verstehen was da steht, aber das einmal einer seinen Mund aufmacht, wo wir denn Schulden haben? Pustekuchen!“ (http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9798)
Man merkt, dass man irgendwie auf verlorenem Posten steht? Kein Problem, man weicht auf ein anderes Thema aus, am besten Politik auf Stammtisch-Niveau oder irgendwelche Verschwörungstheorien. Wie billig ist das denn?
Ich meine, wenn man merkt, dass keiner versteht, was man schreibt, dann versucht doch sich irgendwie verständlich zu machen. Vermutlich hat das damit zu tun, dass Herr Künzel meint, er sei nicht verantwortlich für das, was andere verstehen … Ein eklatanter Fehler in Hinblick auf gelungene Kommunikation.
Ich bin beeindruckt, wie offen (und modern) sich Korkut Berdi gegen die herrschende Lehrmeinung der so genannten „Hypnoseakademie“ stellt. Das wird doch nichts damit zu tun haben, dass sich zahnärztliche Hypnose derzeit nicht mehr im Angebot der „Hypnosekademie“ finden lässt?
Der Thread hat sich wirklich interessant entwickelt. Dass Korkut sich tatsächlich traut, Künzel zu widersprechen und eine eigene Meinung zu äußern, wundert mich extrem. Schauen wir mal, wie lange die beiden noch „Freunde“ sind. Meine Theorie ist und bleibt: „Mit Künzel ist es nicht möglich, eine Freundschaft auf Dauer zu pflegen.“
Was soll man nun aber von Anne B. halten? Was sie schreibt, finde ich gut. Dass sie indirekt angebaggert wird, aufgrund des in der Tat attraktiven Profilbildes, ist verständlich. Nur, auf dem Foto ist nicht Anne B. zu sehen, sondern Mirjam Weichelbraun.
Tja, und Künzels Verhalten ist eigentlich wie immer. Genauso, wie damals im Miraculus Thread und vielen anderen auch. Erst ganz groß die Klappe aufreißen. Dann kommt Frauchen mit ihren halbwitzigen Beiträgen dazu. Eigentlich geben beide nur heiße Luft von sich. Dann kommt Gegenwind und sie merken, dass sie keine Chance haben, weil sie nur Steinzeithalbwissen von sich geben. Und was passiert… man lässt den Thread sterben, weil man ohnehin nicht mehr Punkten kann und Gefahr läuft, sich total lächerlich zu machen.
Herr Künzel, machen Sie sich doch keine Sorgen. Lächerlich haben sie sich ohnehin schon gemacht und sorgen ja auch regelmäßig für die Aurechterhaltung Ihrer Lächerlichkeit. Drehen Sie doch mal den Spieß um und beweisen Sie uns, dass Sie ein Mann und keine Muschi sind und diskutieren Sie EINMAL ein Thema zu Ende!
@ Thomas:
SIe haben recht, er hat tatsächlich wörtlich geschrieben:
„Die Typen hier im Forum schon. Zu doof zum Lesen, reiten auf klassischer vs moderner Hypnose herum weil sie nicht einmal verstehen was da steht, aber das einmal einer seinen Mund aufmacht, wo wir denn Schulden haben? Pustekuchen!“
Ich musste mich persönlich überzeugen, ich dachte erst, daß das eine karikierende Überspitzung seiner Kommentare sei!
Es ist doch wirklich unsäglich:
– Zuerst eröffnen Künzel und Frauenberger mal wieder durch einen Pseudo-User zum Hundertsten mal, wie besch… „moderne“ Hypnose doch ist.
– Dann antworten sie unter ihren offiziellen Namen und treten das Thema weiter breit.
– Wie üblich werden leere Behauptungen aufgestellt, ohne irgendwlche Belege. Andere Teilnehmer werden dafür mal wieder angepöbelt und indirekt beleidigt.
– Dann merkt Künzel, daß er argumentativ mal wieder total unterlegen ist und sachlich keinen Milimeter weiterkommt.
– Das Thema, das er indirekt eröffnet, und wo er viel geschreiben hat, wird alsdann einfach für überflüssig erklärt, und die Leute mit anderer Meinung werden erneut beleidigt.
Herr Künzel, merken Sie eigentlich wirklich nicht, wie unendlich durchschaubar Sie sind? Merken Sie eigentlich wirklich nicht, daß Sie sich wie ein Kleinkind benehmen?
Wenn Ihnen Hypnose-Themen angesichts der Staatsverschuldung zu unbedeutend sind, wieso eröffnen Sie das Thema dann erst unter „falscher Falgge“? Und wieso engagieren Sie sich dann dort? Und wieso schreiben Sie auf Ihren Seiten ähnliche Artikel, die noch viel ausführlicher sind?
Und wieso schaffen Sie Ihr Hypnose-Forum nicht einfach ganz ab und erstzen es durch ein Politik-Forum?
Herr Künzel, merken Sie denn nicht, wie sehr Thomas recht hat und wie unglaublich billig ihr Benehmen wirkt?
Und wehe, jemand hat eine andere Meinung als Sie: Dann ist er dumm, kann nicht logisch denken oder nicht mal lesen.
Ist Ihnen eigentlich schon mal die idee gekommen, daß andere Leute vielleicht einfach deswegen eine andere Meinung haben, weil sie Ihren leeren Behauptungen nicht glauben?
Weil sie eben durchauaus logisch denken können? Weil sie im Gegensatz zu Ihnen wenigstens wissen, was Begriffe wie „Ericksonsche Hypnose“, „indirekte Hypnose“ und „klinische hypnose“ überhaupt bedeuten? Weil sie vielleicht mal was zum Thema gelesen und sogar eigene Erfahrungen gesammelt haben? Aber nein: Das kann ja gar nicht sein.
Wer eine andere Meinung hat als Sie, der muss einfach dumm sein und kapiert nichts! Schließlich haben Sie doch gesagt, wie es ist; und wenn das jemand bezweifelt, dann kapiert er offenbar nicht, was Sie sagen. Sonst würde er Ihnen ja blind glauben! Daß er es sehrwohl kapiert, aus gutem Grund aber nicht akzeptiert, ist für Sie offenbar eine undenkbare Vorstellöung.
Und wie erbärmlich: Sie beleidigen mal wieder Ihre Diskussionspartner, aber niemanden nennen Sie direkt. Dabei sind Sie doch so offen und geradlinig und ehrlich, so gar nicht zu verbiegen, frei von allen Honigtöpfen. Sehen Sie, Herr Künzel, ich sage Ihnen doch auch ganz direkt, was ich von Ihnen halte: Sie sind ein selbstverliebter, aufgeblasener Feigling, ein kleines trotziges Kind, das auf den Boden stampft, wenn es bei einem Spiel mal nicht gewinnt; ein verzogenes Kleinkind, das glaubt, daß die geanze Welt sich allein um es dreht und es mehr Rechte hat als der Rest der Welt zusammen. Genau das sind Sie.
Ich fasse aber noch einmal die Situation aus Ihrer Sicht zusammen:
– Wer weiß, was Begriffe wie „indirekte Hypnose“, „klinische Hypnose“ usw. überhaupt bedeuten, wer entsprechende Literatur kennt, eigene Erfahrung hat, vielleicht sogar Studien kennt, der ist ein Idiot und kann nicht logisch denken.
– Wer überhaupt gar nichts weiß, nicht mal, was „indirekte“ und „klinische Hypnose“ auch nur ungefähr bedeuten, wer nie im Leben eine Zeiele von Erickson gelesen hat, wer den namen Ericksons bis vor Kurzem nicht mal korrekt schreiben konnte, wer keinerlei Erfahrung hat; und wer nicht mal den Schwanz eines Argumentes präsentieren kann, der ist ein Experte, und alle, die ihm nicht blind folgen, sind dumm wie Kacke. Aber ja doch, Herr Künzel.
@ kritik24: Es ist doch ganz leicht, zu Künzel eine Freundschaft zu pflegen: Man muss sich ihm nur zu 100% unterwerfen, ihn stets rühmen, loben, ihm ständig sagen, wie abartig geil er ist, nie eine eigene Meinung haben, nie Kritik üben, nie gegen den Stachel löcken. Kurzum. man muss nur sich selbst als Individuum aufgeben. Dann ist man sein „Freund“.
Und natürlich kann Künzel nie eine Diskussion zu Ende durchstehen. Wie sollte er auch? Er hat von NICHTS eine Ahnung, und erst recht nicht von den Themen, über die er so gerne spricht, um andere ab- und sich selbst aufzuwerten.
Er hat keinerlei Argumente, keine Belege, keine Beweise und kann nicht sachbezogen argumentieren. Das einzige, was Künzel kann, ist es, seine abstrusen Behauptungen ohne den Schwanz eines Argumentes ständig zu widerholen und sich zu echauffieren, wenn man ihm nicht blind glaubt, wo er doch der große Künzel ist. Und was er noch kann: Beleidigen, seinen Mitdiskutanden jede Intelligenz absprechen, sie als dumm hinstellen, sie als Vollpfosten beleidigen, sie provozieren usw.
Künzel versucht immer, Diskussionnen von der Sach-Ebene auf die persönliche Ebene zu holen, und das aus gutem Grund: In einer sachorientierten Diskussion hat er ja nicht die geringste Chance.
Aber vielleicht sollten wir ihm gar keine Vorwürfe machen. Vielleicht weiß er beispielsweise gar nicht, was der Unterschied zwischen Argumenten und Beleidigungen ist, oder der Unterschied zwischen Argumenten und ständigem Wiederholen von unbewiesenen Behauptungen. Vielleicht weiß er einfach gar nicht, wie man sachorientiert diskutiert und argumentiert. Aber das kann ich ganz ehrlich gesat auch nicht glauben.
Meine Ansicht ist jedenfalls, daß Künzel zu einer Diskussion gar nicht fähig ist. Er VERSTEHT gar nicht, wieso er beispielsweise arguementieren soll, oder wieso andere Leute etwas nicht akzeptieren, obwohl Künzel es doch klipp und klar gesagt hat. Er hält sch für so unendlich grandios, daß es nach seiner Meinung doch genügen müsste, daß er etwas SAGT; wer braucht da noch Argumente?
Und er ist doch so grandios, daß man das akzeptieren sollte, was er sagt. Wenn das einer tut, dann gibt es nur eine Erklärung: Derjenige ist zu dumm, um zu kapieren, was der große Künzel sagt.
Deswegen meine ich auch, daß eine „normaele“ Diskussion mit Künzel von vornherein unmöglich ist: Er versteht nicht, wieso der Rest der Welt zu bescheuert ist, um zu kapieren, wie unendlich geil er doch ist, und daß er immer und stets recht hat.
Wolfgang Künzel schreibt:
„Den Link werde ich moderieren. Ich werde einen „anonymen“ psychisch kranken Typen sicher nicht auch noch zusätzlich bewerben. Wenn er seinen Namen sagt, ist es kein Problem. Das traut er sich jedoch nicht, da er meint er kann die darauf folgende Klage wegen übler Nachrede und Verleumdung nicht überstehen. “
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9810
Damit dürften wohl wir gemeint sein.
Zum ersten: Herr Künzel, schätzen Sie Ihre eigene Position wirklich als so schwach ein, daß Sie die Verlinkung von Texten Ihrer Kritiker fürchten müssen? Haben Sie so wenig Zutrauen in Ihre eigenen Argumente? Oder sind Sie einfach so unsouverän?
Ich lasse doch auch zu, daß hier Texte von Ihnen verlinkt werden, gerna auch in affirmativer Absicht durch Ihre Anhänger; und das, obwohl meine meinung von Ihnen sicher nicht höher ist als die Ihre von mir. Aber der Unterschied ist eben, daß ich kein Freund von Zensur bin, und auch nicht glaube, auf solche Mittel angewiesen zu sein. Da unterscheiden wir zwei uns offenbar, gelle? 😉
Zum Zweiten: Ach, Herr Künzel. Was tun wir bloß mit Ihnen? Von verschiedenen Kritikern wurden Ihnen doch bereits Diskussionen auf „neutralem Boden“ angeboten, und zwar sowohl im Internet – etwa auf unabhängigen Foren-, wie auch im realen Leben. Sie haben doch immer abgelehnt. Nein, nicht „abgelehnt“: Sie sind noch nicht einmal mal auf so etwas auch nur eingegangen! Sie waren doch immer zu feige dafür.
Der einzige Platz, wo Sie diskutieren wollen, ist doch Ihr eigenes Forum, weil Sie dort zensieren und sperren können, oder weil Sie die Diskussion dort leichter abbrechen können, wenn Sie merken, daß es für Sie schlecht läuft. Und selbst dann machen Sie mitunter noch eine verheerend schlechte Figur, wie kürzlich zu sehen war.
Und wenn Sie in unserem Blog auch nur einen Satz finden, in dem etwas Falsches über Sie behuauptet wird, dann werde ich das umgehend beseitigen. Das Problem ist nur: Sie und Ihre Anhänger sagen immer, daß alles falsch ist, was wir schreiben, und daß es sogar alles „Scheiße“ ist.
Wenn man dann aber konkret nachfragt, WAS denn nun falsch ist, dann bekommt man nie eine Antwort. Ich habe schon tausendmal nachgefragt, ich habe schon geradezu gefleht, daß man uns endlich sagt, WAS denn nun angeblich nicht stimmt. Alles komplett für die Katz‘. Nie gibt es eine konkrete Antwort.
Ich habe fest versprochen, daß ich entsprechende Kommentare nicht löschen oder zensieren werde, denn im gegensatz zu Ihnen bin ich kein Befürworter der Zensur. Und natürlich können Sie, Herr Künzel, auch auf Ihren eigenen Seiten „aufklären“, was denn nun konkret falsch an unserer Kritik ist. Ich werde es prüfen und mich ggf. bei Ihnen öffentlich entschuldigen.
Also nochmals Herr Künze, zum Hunderttausendsten mal: Was bitte ist denn konkret an unserer Kritik falsch?
Aber wahrscheinlich werden Sie uns wieder keine Antwort geben. Weil Sie nämlich keine haben. Weil nämlich alles stimmt.
Ich stelle mir gerade vor, wie Sie bei der Polizei sind und uns anzeigen wollen. Sie werden gefragt, welche Behauptungen denn konkret üble Nachrede oder Verleumdung darstellen. Sie werden wahrscheinlich antworten, daß „alles“ Verleumdung sei, was auf diesem Blog über Sie zu lesen ist. Man wird Ihnen daraufhin erklären, daß das etwas zu wenig konkret ist. Und dann wird rauskommen, daß nicht einmal eine einzige Behauptung nennen können, die eine üble Nachrede oder Verleumdung darstellt.
Alles, was wor über Sie schreiben, ist falsch, aber nichts ist konkret unwahr; ein bißchen seltsam, nicht wahr? 🙂
Aber soweit wird es natürlich gar nicht erst kommen. Denn „im Grunde“ wissen Sie natürlich ganz genau, daß die ganze Kritik hier richtig ist. Deshalb werden Sie eine Anzeige auch gar nicht erst versuchen; es wäre nur eine Blamage für Sie.
Und Sie wissen natürlich auch ganz genau, daß Sie in einer fairen Diskussion nicht die allergeringste Chance hätten, und deshalb meiden Sie eine solche auch tunlichst.
Aber vor sich selbst können Sie das natürlich nicht zugeben. Vor sich selbst müssen Sie die Illusion kreieren, daß alles, was wir hier schreiben, aus lauter Lügen besteht (auch wenn sie keine einzige konkret nennen können). Und vor sich selbst müssen Sie vermutlich auch die Illusion schaffen, daß Sie allen Kritikern weit überlegen sind und in einer freien Diskussion mühelos bestehen könnten (auch wenn Sie sich niemals auf eine solche einlassen werden).
Herr Künzel, wie lebt es sich eigentlich mit einer so exorbitanten kognitiven Dissonanz?
Und noch etwas: Auch wenn es Sie verwundern mag, niemand ist „psychisch krank“, weil er es wagt, an Ihrer erhabenen Person Kritik zu üben. Und was meine Meinung über Ihren psychischen Zustannd angeht, so schweigt hier die Höflichkeit.
Ach doch, eines noch, wenn Sie es schon mit dem Strafgesetzbuch haben. Wir können Ihnen nicht nachweisen, daß Sie systematisch die PNs in Ihrem Forum überwachen. Deshalb stellen wir auch keine entsprechende Tatsachenbehauptung auf. Eine Tatsache scheint es dagegen serhwohl zu sein, daß verschiedene Mitglieder sich wundern, wie Sie an Informationen kommen, die sie per PN übermittelt haben, und von denen Sie normalerweise keine Ahnung haben dürften. Die Schlussfolgerung kann jeder für sich ziehen.
Wenn Sie sich also schon auf das Gesetz berufen und anderen Leuten Straftaten unterstellen, die die gar nicht begangen haben, dann fassen Sie sich einach mal an die eigene werte Nase und führen Sie sich vielleicht beispielsweise mal § 202a StGB zu Gemüte:
http://dejure.org/gesetze/StGB/202a.html
Wer weiß: Anstatt den selbstgerechten Moralisten und hochwohlanständigen Saubermann zu mimen, der ständig über all die Ar….löcher und Betrüger auf der Welt lamentiert, wäre es vielleicht sinnvoller, wenn Sie zur Abwechslung mal vor der eigenen Tür kehren würden? Nur so ne Frage….
Nachtrag: Noch etwas zur Anonymität, lieber Herr Künzel, mit vollen Hosen ist gut stinken. Schreiben Sie doch offen unter Ihrem namen „Wolfgang Künzel“ beispielsweise, daß Dr. Marco R. ein „Kotzbrocken“ sei. Schicken Sie dazu keine Strohfrau in Form einer „janina“ vor. Denn daß Sie dahinterstehen, ist zwar nur eine Meinung, da wir es nicht als eine tatsache beweisen können, aber nicht mal Ihre Anhänger scheinen daran irgendwelche Zweifel zu habem.
Also, Herr Künzel, dann begehen Sie so eine Straftat unter Ihrem realen Namen. Wenn Sie das getan haben, dann können Sie sich von mir aus über legale „annonyme“ Kritik beschweren. Bis dahin sollten Sie lieber ganz klein und still sein und sich gehörig schämen.
Scroll, scroll, scroll 😀
Man verzeihe mir, dass ich die gesamte Diskussion nicht mitverfolgt habe. Da ich mich auch auf Künzels Seite herumgetrieben habe und leider auf viel Pseudowissenschaft gestoßen bin, wollt ich mich halt mal woanders über Hypnose informieren. Mich interessiert dabei insbesondere die Sicht aus neurowissenschaftlicher und nicht aus psychologischer Sicht.
Gibt’s da Buchempfehlungen?
Auf Künzel hin ich übrigens gestoßen, da er im Gegensatz zu vielen anderen Hypnotiseuren der Meinung ist, dass man jemanden auch gegen seinen Willen hypnotisieren und beeinflussen kann. Und das scheint doch zumindest teilweise mit einer Blitz-, bzw. schreckhypnose möglich zu sein. Ich erinnere mich da an ein Video von einem thailänder, der sogenannte hypnosculpures geschaffen hat. also vollkommen fremde hypnotisiert hat und sie dann zu lebenden Statuen verformte.
Das Video hat u.a. Dirk Treusch in seinem Seminar gezeigt, war aber gleichzeitig der Meinung, dass man sich nicht gegen seinen Willen hypnotisieren lassen könne. Machte für mich keinen Sinn. Denn es war ganz sicher nicht der Wille der Menschen sich hypnotisieren zu lassen, um als Skulptur irgendwo rumzustehen.
Hallo Dune,
1. Neurophysiologie und Hypnose: W
ärst Du nicht so nett, erst mal den Künzel zu fragen. 😉 Ich weiß, das ist etwas böse, aber es würde mich sehr interessieren, was er zu Deinen Fragen „sagen“ hat. Da er ja der Begründer der dt. Hypnoseforschung „ist“ (Art. 2), wird er sich sicher nicht verweigern können, wenn Du ihn direkt fragst. 🙂 Ich werde das dann gerne zurechtrücken und Dir im Anschluss Literatur geben.
2. Hypnose ohne/gegen Willen:
Das ist m.E. insgesamt ein komplexes Thema, weil man auch berücksichtigen muss, dass es Phänomene der Dissoziation gibt: Jemand kann auf einer unbewussten Ebene etwas akzeptieren, was er bewusst nicht will. Jemand kann beispielsweise von Hypnose fasziniert sein, sich für Hypnose interessieren und dann versuchen, sich einer Hypnose zu verweigern. In diesem Fall bringt er aber sicher zumindest eine Ambivalenz und Bereitschaft mit, und es besteht ein erheblicher sozialer Druck, dem er vielleicht nachgeben wird.
In diesen Rahmen gehört m.E. auch Künzels MTV-Auftritt, soweit/falls wir dseinen Schilderungen Glauben schenken dürfen. Demnach hat Künzel es ja geschafft, den Moderator zu hypnotisieren und einige hypnotische Phänomene zu induzieren.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9810
Andererseits hat der ganz offenbar nicht immer wie gewünscht mitgemacht; das ist offensichtlich so und kann nicht durch den Schnitt „wegerklärt“ werden. Siehe Art. 17
Mal funktionierte es wohl, und mal offenbar nicht, und er lachte nur. Künzels Proband zeigte offenbar auch während der Hypnose dann eine ambivalente Haltung, was ja auch naheliegend ist. Aus Künzels Warte sieht es natürlich anders aus: Künzel „besiegte“ demnach sein Opfer (ohne wenn und aber). Das entspricht horizontmäßig halt Künzels Persönlichkeit und dem Hypnoseverständnis.
Es dürfte naheliegen, daß in solchen Fällen eine grundsätzliche Bereitschaft oder jedenfalls keine wirkliche Verweigerungshaltung besteht.
Siehe hierzu etwa:
In einem Hypnose-Forum (nicht dem von Künzel) gab es vor einiger Zeit eine ausführlichere Diskussion zu dem thema. Ein Mitglied hatte von seinen Erfahrungen berichtet, nämlich dass es schon verschiedene Personen durch Blitzhypnose überraschend und ohne Einverständnis hypnotisiert habe. Es habe bei ihnen dann auch hypnotische Phänomene induziert. Leider wurden Fragen nach den genaueren Umständen nicht beantwortet. Dazu gehört etwa, ob die unfreiwilligen Probanden bereits ein gewisses Vertrauensverhältnis zum Hypnotiseur aufgebaut hatten, und wie sie insgesamt im Nachhinein reagierten. Obwohl sdolche wichtigen Informationen nicht eruiert werden konnten, scheint es, daß die Versuchspersonen recht friedlich reagierten, und niemand scheint den Hypnotiseur im Nachhinein etwa angegriffen oder angezeigt zu haben (eine Anzeige wäre bei einem Versuch von Hypnose gegen den Willen zweifellos möglich). Es ist hier also zweifelhaft, ob es sich um eine Hypnose gegen den Willen im strikten Sinne die Rede sein kann; denn dann wäre es sicher zu massiven Reaktionen und starker Abwehr gekommen.
Die methodische Problematik sieht so aus: Je eher wenigstens ein implizites Einverständnis und eine Bereitschaft der „Opfer“ gegeben ist, bei einer unfreiwilligen Hypnose mitzmachen, je weniger der Proband wirklich „ernsthaft“ etwas sagegen hat, desto weniger aussagekräftig sind die Versuche. Je aussagekräftiger die Versuche umgekehrt jedoch sind, desto ethisch problematischer werden sie, und desto näher kommen sie der Kriminalität und Strafverfolgung.
Etwas anderes sind die „Hypnossculptures“: Ich halte es für fragwürdig, ob man da wirklich von einer „Hypnose“ sprechen kann. Die Leute scheinen mir da eher in einem Schock- oder Konfusionsszustand zu sein. Nun kann man Schock und Konfusion natürlich benutzen, um eine Hypnose einzuleiten, aber sie sind nicht an sich dasselbe. Konfusion kann ohne Hypnose, und Hypnose ohne Konfusion sein. Bei der Hypnose ist die Kataüelelepsie Folge einer Reaktion auf eine Suggestion, und nicht einfach von Überraschung, Irritation usw, nicht einfach ein „Verharren“. Hypnoseähnliche Phänomene können auch völlig außerhalb der Hypnose auftreten; damit von Hypnose gesprochrochen werden kann, genügt das Auftreten eines hypnotischen Phänomens nicht. (Es gilt auch, daß nicht jede „Suggestion“ Hypnose ist: So shceinen beispielsweise Placebo und Hypnose auf anderen Wirkmechanismen zu basieren. Wenn zwei Dinge sich ähneln, sind sie nicht immer gleich.)
@Dune: Klaus Grawe, Neuropsychotherapie, Hogrefe-Verlag 2004.
Das Buch ist nicht speziell über Hypnose, sondern über die Zusammenhänge zwischen Erkenntnissen der Neurowissenschaft und Psychotherapie im Allgemeinen, dennoch sind diese Erkenntnisse sehr gut übertragbar. Grawe schreibt nur einen Absatz über Hypnose, und das sehr positiv: Hypnose sei ein Mittel zu Inkongruenzreduktion, indem der Therapeut den Klienten Gefühle erleben lässt (Sicherheit, Entspannung, Wohlbefinden usw.), die er sonst selten erlebt. Neurophysiologisch ist dies eine Lernerfahrung, die andere Erfahrungen von überbewerteter Inkompetenz, Minderwertigkeit usw. relativiert.
Hypnose kann wahrscheinlich mehr als das. Und ich empfehle dieses Buch ausdrücklich, vor allem, wenn man therapeutisch arbeitet und über den Tellerrand hinausschauen möchte. Hypnose ist ein geniales Werkzeug, aber nicht alles. Mir hat dieses Buch für vieles, was in der Hypnose passiert, neue Erkenntnisse verschafft und mich auf neue Ideen gebracht, was noch alles möglich ist …
Ich glaube wie Adarion auch nicht, dass man von Wolfgang Künzel erwarten kann (oder erwarten sollte), sich in dieser Hinsicht irgendwie auszukennen. Allein der Umstand, dass Künzel glaubt, und dies auch in der so genannten Hypnoseakademie entsprechend lehrt, die Sinneswahrnehmungen würden vom Bewusstsein gefiltert und dann an das Unbewusste weitergegeben, zeigt, dass er nicht weiß, was im Gehirn tatsächlich vor sich geht. Es ist nämlich eher genau anders herum (s. den Thalamus als ‚Tor zum Bewusstsein‘). Nur wenn man das ansatzweise verstanden hat, wird klar, warum indirekte Hypnoseinduktionen so viel besser funktionieren als direkte! *)
Um das aber ins rechte Licht zu rücken: Niemand hat vollständig verstanden, wie diese Dinge letztendlich funktionieren, dafür ist das Gehirn zu kompliziert. Aber es ist ja nun auch nicht so, dass man nichts weiß. Die Künzelsche Interpretation davon, wie Hypnose funktioniert, scheint mir eher auf dem Niveau zu sein, wie Kinder sich die Welt erklären, sie bilden eine Hypothese und halten diese dann für die Wahrheit. Bis zu einem gewissen Grad ist dieses Vorgehen sehr nützlich und auch wissenschaftlich, schließlich muss man sich die Welt ja irgendwie erklären, aber dann geht das Lernen erst richtig los! Das Kind denkt, die Sonne ginge im Osten auf, bis es lernt, dass die Sonne sich in Bezug auf die Erde gar nicht bewegt, sondern die Erde sich dreht, und das macht so vieles viel verständlicher …
*) Zum Beispiel glaube ich, dass direkte Methoden von Anno 1921 nur deshalb funktionieren, weil der Proband die Vorannahme vermittelt bekommen hat, dass er sich jetzt in der „Macht eines Hypnotiseurs“ befindet. Gezieltes Erschaffen von nicht hinterfragten Vorannahmen ist eine von vielen indirekten, modernen Hypnosetechniken. Diese werden übrigens, ebenso wie moderne Konfusionstechniken, ebenfalls in der Hypnoseakademie gelehrt. Das heißt Wolfgang Künzel wendet moderne Techniken an (ohne dies vermutlich zu erkennen) und Erickson wandte klassische Methoden an – und wusste das sehr gut.
Statt zu scrollen, die „ENDE“-Taste drücken. 😀
(Sollte man vielleicht oben auf der Seite irgendwie vermerken. Das ging schon immer, scheint aber nicht sehr bekannt zu sein.)
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9815
Es ist einfach unglaublich. Menschen, die bei Künzel sachlich diskutieren möchten, werden gesperrt und deren Beiträge zensiert, wenn sie nicht Künzels Meinung entsprechen.
Beiträge, wie dieser, wo ganz deutlich eine Grenze (genau genommen mehrere Grenzen) überschritten wurde (wenn es denn kein Fake Beitrag ist), werden stehen gelassen. Kann es sein, dass solche Beiträge sogar erwünscht sind, weil sie doch komplett in das Muster „Die unheimliche Macht der Hypnose…“ passen und somit genau das wiedergeben, was Künzel an Hypnose so liebt? Macht ausüben, Menschen beherrschen und Aufsehen erregen.
Oder ist es doch nur wieder einer dieser Versuche, Eigenwerbung für Künzels Schund“literatur“ zu betreiben?
Meiner Meinung nach würde ein seriöser Forenbetreiber solche Beiträge löschen. Zumindest würde man so einen Beitrag SELBST und UNMITTELBAR kommentieren. Er kommentiert doch sonst auch jeden Sch…..
@ Thomas:
Vielen Dank für den interessanten Beitrag, nicht zuletzt die Literaturempfehlung. Si etwas ist übrigens auch in Foren immer ganz gut. 😉
Ich sehe das auch so: Künzel bildet Hypothesen, die seine Beobachtungen erklären (mehr oder weniger). Er scheint aber zu vergessen, daß die Tatsache, dass eine Typothese eine Beobachtung erklärt, noch nicht bedeutet, daß die Hypothese wahr sein müsste. Das hast Du ja schön am Beispiel mit dem Sonnenaufgang gezeigt.
Außerdem scheint Künzel noch etwas anderes zu verwechseln: Das, was er beobachtet, und die Schlüsse, die er aus seinen beobachtungen zieht. Das meiste, was er behauptet, hat er ja nicht beobachtet, sondern bestenfalls aus Beobachtungen erschlossen.
Und nicht einmal das ist immer wahr: Wohl alles, was Künzel etwa zur Ericksonschen Hypnose sagt, hat er aus Gerüchten und Missverständnissen auf kurzschlüssige und fehlerhafte Weise geschlussfolgert. Nichtsdestotrotz ist er von seinen jewweiligen fehlschlüssen unendlich überzeugt.
@ kritik24: Danke für den Hinweis! Mich wundert es auch, daß Künzel zu dem Fall nichts kommentiert. Denn normalerweise schreibt er ja zu allem was, wie Du richtig sagst.
Meine Vermutungen gehen genau in dieese Richtung: Künzel ist nach meinem Dafürhalten zutiefst fasziniert vom vermeintllichen oder tatsächlichen Missbrauchspotential der Hypnose, von der „Macht“, die man scheinbar, oder, in gewissem Sinne, auch tatsächlich über andere zu erlangen vermag. Dabei will ich Künzel nicht mal unterstellen, daß er die Hypnose direkt „missbraucht“; ich denke, es geht ihm eher um das Gefühl von Macht und Kontrolle über andere, das bei ihm kompensatorisch im Sinne eines Ego-Bossters fungiert. Ich denke deswegen auch, daß er im Grunde stark mit „Ollinator“ sympathisiert.
Der hat immerhin aber von anderen Mitgliedern sehr viel einstecken müssen; vom Prinzip her natürlich zurecht, auch wenn ich manches dann doch auch füretwas übertrieben halte, etwa den Vergleich mit dem sexuallen Missbrauch. Kritik verdinent das Vorgehen aber auf alle Fälle, und dazu muss man nicht mehr schriben; und es wundert wirklich, daß Künzel keine klare kritische Anmmerkung macht.
Wenn ich das alles einmal wegabstrahiere und unterstelle, daß die Schilderungen akkurat sind, dann geben sie eigentlich durchaus auch Anlass zu interessanten fachlichen Fragen:
– Wieso hat der Hypnotisand auf den posthypnotischen Trigger mit dem „Anpflocken“ reagiert, auch wenn andere ihn aussprachen, und das obwohl der Hypnotiseur doch suggeriert hatte, daß die „Versuchsperson“ nur dann reagieren soll, wenn er, der Hypnotiseur, das Codewort ausspricht?
– Wieso hat der Hypnotisand auch den Anker für den „Schlaf“ vergessen, obwohl der Hypnotiseur doch klar suggeriert hatte, daß der Proband alles, aber diesen Trigger NICHT vergessen solle?
– Und selbst wenn man einen Trigger vergisst, kann der auch weiterhin gut wirken, trotz Amnesie; und der Hypnotisand war offenbar ziemlich suggestibel. Wieso hat der Trigger dann also nicht mehr funktiniert?
Solche „unerwarteten“ Geschehnisse machen die ganze Geschichte für mich übrigens auch glaubhaft. Es wäre interessant, nach einer Eklärung zu fragen. Denn in der Denkart, wie Künzel sie vermittelt, dürfte es kaum Antworten auf diese Fragen geben. Solche „Ungereimtheiten“, die sich nicht einfach erklären lassen, werden dann gewöhnlich ignoriert.
(Eine Lösung muss m.E. zum einen bedenken, dass die Reaktion auf posthypnotische Trigger anders funktioniert, als das meistens angenommen wird; weiterhin müsste man bdenken, daß auch gute Hypnotisierte nicht immer jede Suggestion wörtlich nehmen, oder es sein kann, dass sie aus individuellen Gründen Suggestionen anders als erwartet „nehmen“. Und dann wäre natürlich auch die Möglichkeit zu berücksichtigen, daß bestimmte psychosoziale Aspekte in der Beziehung zum Hypnotiseur eine wichtige Rolle spielen, und daß die Einstellungen und Erfahrungen des Probanden zu den Experimenten ein wichtiger Faktor sind.*)
Interessant ist auch die Frage, wie in so einem Fall, in dem der Proband zu aufgeregt für eine erneute Induktion ist, vorzugehen wäre, natürlich, wenn der Hypnotisand einverstanden wäre. (Ich spreche hier nicht vom konkreten Fall, sondern prinzipiell.) Hierzu wird der Fragesteller in Künzels Buch vermutlich wenig Brauchbares finden, außer vielleicht eine – in diesem Fall besonders kontraindizierte – Schockinduktion. Und das ist hier wohl auch gut so, daß er nichts weiter finden wird.
In einer moderneren, ericksonschen Litartur ließen sich hingegen leicht Lösungen finden, und zwar durchaus auch solche, die mit „klassischer Hypnose“ einhergehen. Aber das ist für Künzel natürlich eine verschlossene Welt; ein Buch mit sieben Siegeln.
Fazit: Bei „tiefergehenden Überlegungen“, bei denen sich nicht alles um „Macht“ dreht, könnten interessante Fragen gestellt werden, wobei auch ich nun da keine „technische“ Hilfe geben wollte. Es würde sich vielleicht zeigen, daß Hypnose eben doch ein bißchen anderes als das „Programmieren eines Computers“ ist. Aber bei Künzel stehen vermutlich mal wieder „Macht“, „Beherrschen“, „Überwältigen“ und „Manipulieren“ im Vordergrund.
Dabei hat eine Kollegin es einmal so schön geschrieben (sinngemäß): Hypnose kann helfen, daß man Macht über sich selbst bekommt; und dann braucht man nicht mehr nach Macht mehr über andere zu suchen.
Falls jemand übrigens nac einer Alternative zur „überlieferten“ Auffassung der posthypnotischen Suggestion und des posthypnotischen Triggers sucht, würde ich diese zwei Artikel empfehlen:
@ Dune: Falls Du Künzel nicht fragen willst, kann ich Dir natürlich auch so Unterstützung geben. Hätte aber Künzels Auskünfte zum Thema „Hypnose und Gehirn“ schon sehr interessant gefunden.
Das Gute: Um da etwas Qualifiziertes sagen zu können, reicht es nicht, mal nach den Schlagwörtern „Gehirn“ und „Hypnose“ zu googeln.
Ich weiß, daß das etwas gemein klingt, denn es sieht ja danach aus, daß ich Künzel „Vorführen“ und seine Unwissenheit allgemein demonstrieren will.
Das würde ich auch nicht machen, wenn er sich nur immer als größten und besten Hypnotiseur hinstellen würde. Aber wenn er ständig sagen muss, wie saudumm alle Hypnoseforscher doch sind, und wenn er sich als „Begründer“ der deutschen Hypnoseforschung hisnstellt, dann sll er auch liefern.
Interessant wäre dann übrigens aucch, ob Künzel sich nur auf eigene Experimente beruft, oder auch auf die Forschungen anderer. Wenn nämlich ein Kritiker von ihm etwas schreibt, und dabei Erkenntnisse der Hypnoseforschung verwendet (und das auch explizit kenntlich macht), dann spricht Künzel ja davon, daß der „klauen“ würde. Mich würde dann mal interessieren, was Künzel, ganz ohne zu „klauen“, Qualifiziertes über das Thema „Hypnose und Gehirn“ zu sagen hat.
Es juckt mir in den Fingern, doch noch einen kleinen Kommentar zur Sache selbst, also dem Verhalten von „Ollinator“ abzugeben; dabei handelt es sich natürlich nur um meine subjektive und irrbare Sichtweise.
Prinzipiell halte ich es gar nicht für SO prblematisch, eine Person zu „hypnotisieren“, ohne daß man explizit von Hypnose spricht. Das hat den einfachen Grund, daß eine typische Entspannungs-Hypnose und geleitete Entspannung sich kaum wirklich von einander angrenzen lassen. Man könnte daraus folgern, daß Entspannung, konzentartive und imaginative Verfahren usw. „problematisch“ sind; ich würde eher den umgekehrten Weg beschreiten wollen und sagen, daß Hypnose an sich nicht problematischer als Entspannung und Imagination ist.
Und „vom Prinzip her“ gilt dasselbe m.E. auch für Kinder, solange die Hypnose technisch kompetent und natürlich menschlich einfühlsam ist. Rücksicht gegenüber den Eltern und deren Missverständnissen wären hier m.E. eher Hinderungsgründe als sachliche Überlegungen.
Wenn jener „Ollinator“ dem Jungen also einfach technisch kompetent, einfühlsam und liebevoll eine schöne „Traumreise“ geschenkt hätte, würde ich persönlich daran wenig Kritik üben, obwohl es da sicher auch andere Sichtweisen gibt.
Das eigentlich „Problematische“ fängt IMHO dort an, wo das Kind ohne explizites Einverständnis zum „Versuchskaninchen“ bestimmt wird. Ob es nun weiß, was „Hypnose“ ist oder nicht: Wenn es minutenlang am „Marterpfahl“ stehen und das genießen soll, oder wenn es rumlaufen oder freiwillig Küchendienst machen soll, dann wird Macht über dieses Kind ausgeübt. Die Macht liegt m.E. nicht in der Hypnose als solcher, sondern in der speziellen sozialen Beziehung und Rolle, die mit den Suggestionen einhergeht. Das macht aber keinen großen Unterschied.
Daß das Kind in besonderer Weise gehorchen soll, daß es „lächerlichen“ Suggestionen folgen soll, daß es exponiert wird, daß es zum Gegenstand eines Experimentes gemacht wird, für das es nicht sein Einverständnis gegeben hat, dürfte ihm voll und ganz klar sein (mindestens unterbewusst). (Und das gilt ganz unabhängig davon, ob Entspannungshypnose und geleitete Entspannung an sich vergleichbar und eigentlich „na sich“ recht unproblematisch sind.)
Das Kind erlebt also einen Verlust von Kontrolle, eine Beziehung mit besonderer „Unterwerfung“ und ein Show-Experiment; das alles ohne Einwilligung. Und das alles in recht massiver Form; es wurden ja einige relativ „sinnfällige“ Experimente durchgeführt, und das wohl über mehr als einen Tag hinweg; es wurde nicht nur ein einzelner, kurz anhaltender Versuch gemacht (auch wenn das schon „genügen“).
Das alles stellt einen Vertrauensmissbrauch dar. Wenn das Kind erst mal in der Situation ist, ist es schwer, da auszusteigen. (Für ein Kind ist es natürlich besonders schwierig, weswegen bei Kinder.Hypnose besondere Rücksicht und Sorgfalt herrschen sollten.)
Besonders erschwerden kommt hinzu, was auch schon in Künzels Forum geschrieben wurde, nämlich daß offenbar eine besondere Vertraunsvbeziehung zwischen dem Kind und dem Hypnotiseur bestand, und daß der Hypnotiseur das ausgenutzt hat. Weiter erschwerend kommt natürlich das Alter des Kindes hinzu.
Es könnte auch gut sein, daß die Tatsache, daß das Kind nicht mehr auf den Trigger reagierte und für eine Folgehypnose zu „aufgeregt“ war, schlicht und ergreifend eine Form des Widerstandes gegen die Hypnose ist, und deer Widerstand aus den genanntenGründen resultiert.
Nach meinem Dafürhalten ist das eigentliche Problem gar nicht die Hypnose als solche; und nicht mal unbedingt die wspezifischen Suggestionen, obwohl die teilweise für so ein Kind auch schon bedenklich anmuten; die größte Gefahr sehe ich nicht in „Folgeschäden“ der Hypnose als solcher (die kann man wohl ausschließen). Das Hauptproblem sehe ich in dem VERTRAUENSMISSBRAUCH durch den Hypnotiseur: Er bringt das Kind, das sich zu ihm hingezogen fühlt, ohne Einverständnis und Erklärung in eine psychologisch relativ hilflose Lage und macht Experimente mit ihm, die das Kind womöglich als entwürdigend empfindet, mit ziemlicher Sicherheit aber als eine Form von Kontrollverlust und Fremdbestimmung erlebt.
Das ist schon ziemlich heftig.
Dennoch wäre es m.E. besser, diese kritischen Punkte zu erklären zu versuchen, wenn solche Erklärungsversuche denn einen Wert haben; nur ständig „von allen Seiten“ massive Kritik zu üben, bringt vermutlich wenig, auch wenn sie oft berechtigt sein mag; oder die Kritik dermaßen zu radikalisieren, als ginge es um sexuellen Missbrauch, bringt m.E. die Sache auch nicht voran.
Damit zu argumentieren, daß der Künzel vermutlich ziemlich ähnlich angefangen hat, dürfe ihm allerdings wenig nuten; denn der Künzel ist doch schließlich nicht Hinz und Kunz, und sollte daher auch nicht mit irgednwelchen stinkgewöhnlichen Normalsterblichen verglieichen werden.
Zwei nachträgliche Anmerkungen noch einmal zu jenem Thread.
– Ollinator – der Hypnotiseur – ist entsprechend den Angaben in einem anderen thread erst 16 Jahre alt, wobei diese Angaben zu stimmen scheinen. Das ist natürlich keineswegs eine Entschuldigung, und die Kritik gilt natürlich weiterhin. Dennoch ist es ein vielleicht gewisser Unterschied, ob Kinder und Jugendliche „untereinander“ etwas machen, selbst wenn deutliche Altersdifferenzen bestehen, oder ob ein Erwachsener etwas mit einem Kind macht.
So würde ich versuchen, die kritischen Punkte zu erklären, denn in so einem Fall ist nicht gesagt, ob die Erklärung wirklich sinnlos ist. Und zu allzu harsche Kritik „von allen Seiten“ bringt den Angegriffenen automatisch dahin, daß er versucht, sich zu rechtfertigen und zu verteidigen.
– Zum Zweiten ist es letztlich immer sehr schwierig, „aus der Ferne“ und ohne wirkliche Kenntnis der genauen Umstände (wie etwa der sozielen Beziehung im Vorfeld, der beobachtbaren Reaktionen usw.) zu einem definitiven und vollständig angemessenen Urteil zu gelangen. Manchchmal stellt sich etwas aus der Ferne extremer dar als bei Nahansicht. (Auch das soll natürlich keine Entschuldigung sein, denn die bekannten Tatsachen reichen für eine Kritik aus.)
Das alles ändert aber nichts daran, daß Ollinators Verhalten kritikwürdig ist, und daß man von Künzel als Forumsinhaber*, der alles kommentiert, ein klares Wort erwarten könnte. Aber ich vermute, daß das genau aus den Gründen nicht kommt, die kritik24 bereits angesprochen hatte.
*Ach ne, die Frauenberger ist ja die Chefin, und der Künzel nur ihr Mann und Untergebener. 🙂
Hier haben hier mal wieder unseren lieben Künzel in Reinkultur, wie er sich selbst gerne sieht:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9820
Künzel ist der einzig kritisch denkenden Mensch in einer Welt voller Idioten, und erklärt uns endlich mal, wie verderbt, unwissend und dumm alle doch sind. Diesmal sind wieder „die Professoren“ an der Reihe, weil die ja manchmal verschiedene Meinungen haben. (Außer in ganz wenigen Disziplinen wie der Mathematik ist es selbstverständlich, dass es nicht nur allgemein anerkannte Lehren, sondern auch verschiedene Meinungen zu verschiedenen Themen gibt. Und selbst in der Mathematik gibt es Diskussionen über wichtige Grundlagenfragen; google nach „Grundlagenkrise der Mathematik“.)
Künzel, der nach meinem Dafürhalten im Grunde für sein Leben gerne ein anerkannter Professor (für Medizin) wäre, zu dem alle aufschauen, muss uns mal wieder belehren, was die Wissenschaftler wissen und was die nicht wissen. Und dass alle „nur von einander abschreiben“.(Nach meinem Dafürhalten ist Künzel voll Neid und Missgunst gegen „Die Ärzte“ und „Die Professoren“.)
Und dass wir „von Drogensüchtigen regiert werden“, „weiß“ und beklagt Künzel dann auch lauthals.
Einige raten an, dass man sich doch lieber dort, wo man es sinnvollerweise tun kann, um positive Veränderungen bemüht, also beispielsweise in seinem eigenen Leben.
Künzel aber will diese fürchterlichen Zustände nicht hinnehmen, sondern er, als der einzige intelligente, kritische und denkende Mensch, der einzige, der nicht zu der hirnamputierten blökenden Schafsherde gehört, will etwas dagegen machen.
Und das sieht konkret mal wieder so aus, dass er darüber schimpft, wie abartig dumm und verkommen der Rest der Welt – also alle außer ihm selbst – doch ist.
Würde Künzel das nicht tun, dann wäre das für ihn ein feiges Wegschauen.
Das Grundempfinden von Künzel wird wohl besonders gut mit diesen Worten beschrieben:
„Genau… und hier ist für mich persönlich auch wichtig der Regisseur zu sein und eben nicht nur ein kleiner Schauspieler, der spielt was im Drehbuch steht!“
Offenbar stinkt es Künzel, dass er eben nur ein kleiner Zaungast bei wissenschaftlichen Diskussionen ist und im Auditorium sitzen muss, statt auf der Bühne zu sein, dass er sich an Verschörungstheorien bestätigen muss, die ihm bestätigen, wie beschissen alle (außer ihm selbst) sind, anstatt dass er die Weltpolitik gestalten kann.
Das Zitat stammt übrigens von „Sheyla“, von der ich mir ziemlich sicher bin, dass sie wieder mal ne Künzelsche Fake-ID ist (vgl. Art. 40). Es verwundert dann auch nicht, dass Künzel „Sheylas“ Kommentar lobt; das tut er ja sonst praktisch nie mit „fremden“ Beiträgen. Wahrscheinlich lobt er mal wieder sich selbst – wie so oft.
Selbst Sergio, der ja wirklich sehr zurückhaltend ist, bekommt von Künzel viel übergebraten, weil Künzel offenbar Sergios Beiträge nicht liest oder missinterpretiert (ach ne, nicht lesen können und „Interpretieren“ sind ja immer die Probleme anderer).
Diesmal scheint es allerdings auch Sergio, der fleischgewordenen Geduld, zu viel geworden zu sein, em Sergio, der sich sonst ja wirklich enorm viel gefallen lässt.
„…Ich bin vielleicht sentimental, dass ich heute noch immer hier im Forum
unterwegs bin. Ich hab das aber immer für die Leute getan die Fragen hatten.
Es war ja schliesslich das bekannteste Hypnoseforum. Ich bin aber auch der
einzige von früher. Von Enthusiasmus ist rein gar nichts mehr zu spüren.
Stattdessen wird gemosert, teils zu Recht, teils aber auch einfach nur weil man
anderer Meinung ist.
….
Seit neuestem werden aber auch Mitglieder die das Forum attraktiv machen
angegangen, damit meine ich noch nicht mal mich selbst.
Neulich hab ich in einem Blog gelesen, dass sich manche schon wundern,
dass ich überhaupt noch hier bin. Heute musste ich mich darüber selbst wundern.
Ich habe mehr mehrmals meine Sichtweise geschildert und Wolfgang, wir
waren schon öfter gleicher Meinung wenn es um „Verschwörungstheorien“
ging, also könntest du dir auch gemerkt haben, dass ich meinen Kopf
nie in den Sand stecke. Aber seit du dich auf Reiki eingeschossen hast, wirfst
du auch alles in den gleichen Topf. Mich auch.
Das hab ich aber einfach nicht nötig. Ich hab nie ein Danke erwartet, wenn
ich hier Links gelöscht oder unkenntlich gemacht habe. Ich hab gerne das
Forum hier mit den vielen anderen Usern attraktiv gemacht.
…
Vielleicht bin ich ein wenig naiv, was das betrifft und vielleicht sagen nachher
alle „das musste ja so kommen“, aber ich bin enttäuscht von dir. So geht
man nicht mit jemandem um der einen respektiert hat.“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9823
Ich wundere mich ohnehin schon lange über Sergios „Leidensfähigkeit“; man muss ja nur beispielsweise mal bedenken, dass er Reiki-Meister ist, und Künzel Reiki als „Seuche“ und als „Fremdbesetzung“ bezeichnet, durch die man anderen Menschen Energie abzieht, die Realität nicht mehr sehen kann, aggressiv wird, eine „WG“ ist, und erst mal einen (wörtlich!) „Exorzismus“ braucht. Usw.
Ich kann Sergios Motive für sein Engagement in Künzels Forum verstehen, aber vielleicht sollte Künzel mal zum Nachdenken kommen. Selbst ausgesprochen treue Leute wie Sergio und Thomas Niegisch sprechen offen ihre Enttäuschung über Künzels Verhalten aus. Viele andere sind eh schon weg. Und in einer für Künzel ganz entscheidenden fachlichen Frage, die für ihn aber offenbar auch menschlich sehr wichtig ist, kehrt selbst Korkut ihm den Rücken.
Herr Künzel, irgendow aus der „spirituellen“ Literatur hab ich noch folgendes Zitat im Kopf, das mir da einfällt: „Rette nicht die Welt, rette Dich selbst.“
Überlegen Sie doch einfach mal für sich selbst, wann Sie das letzte mal zu dem Ergebnis kamen, dass sie sich geeirrt haben, und wann Sie das letzte mal einen Fehler gemacht haben. Wenn Ihnen da praktisch nichts einfällt, sollte Ihnen das zu denken geben. Das heißt dann nämlich kaum, dass Sie fehlerlos sind, sondern, dass Ihnen die Selbstkritik fehlt. Mein Tip: Lassen Sie sich da helfen, denn sonst schaden Sie sich selbst und werden irgendwann sehr einsam sein….
Wenn man es schafft, eine treue Seele wie Sergio zu vergraulen, dann ist das kein Zufall, sowas muss man schon wollen.
Ich vermute, dass Wolfgang Künzel sich selbst so viel „Selbstbewusstsein“ (aka Arroganz) anhypnotisiert hat, dass er meint, er bräuchte keine anderen Menschen in seinem Leben.
Seine Unfähigkeit zu kommunizieren drückt sich ja auch schon in seinem Footer aus: „Ich bin verantwortlich für das was ich sage… nicht für das was Du verstehst!“ Das würde ja voraussetzen, dass alles, was jemand schreibt, evident für jeden genau das ausdrückt, was der Absender mit seinem Schreiben ausdrücken wollte. Aber JEDER gesprochene oder geschriebene Satz unterliegt einer Interpretation durch den Adressaten.
Richtig ist: „Die Bedeutung deiner Kommunikation liegt in der Reaktion, die du erhältst.“ Und das von einem angeblichen Meister der Hypnose, der mit Sprache arbeitet. Mega Fail, Mr. Künzel!
Lustigerweise postete W.K. heute auch einen Beitrag über Transfette, die (angeblich) aggressiv machen … Adipositas und Aggression … Woher kenne ich das nur? LOL, Comedy ist nichts gegen das echte Leben.
Künzel kann einem nur noch leid tun. Er ist ein armes, einsames und unverbesserliches Würstchen. Wie kann man sich selbst derart ins Aus schießen, dass sogar die treuesten Weggefährten eine Abzweigung einschlagen. Und ich wette, selbst das ignoriert er. Selbst an dieser Situation sind ausschließlich die anderen Schuld. Diesen „Mann“ kann man nur noch bedauern.
Wenn seine Seele irgendwann einmal den „Lebensfilm“ anschauen darf und er seinem „Geistführer“ gegenüber steht, wird’s vielleicht mal Klick machen. Aber wahrscheinlich würde er selbst der „göttlichen Führung“ widersprechen… 😉
Auch Thomas Niegisch hat sich jetzt in den beiden Threads (siehe Links im letzten Kommentar von mir) recht deutlich zu Wort gemeldet.
Ich würde Herrn Künzel wirklich gönnen und wünschen, daß er mal zum Nachdenken ansetzt. Dernn irgendwo ist es wirklich eine Tragik, wie da jemand alle Brücken hinter sich sprngt und das Werk, das er aufgebaut hat, immer mehr zuerstört. Wenn Künzel nicht einmal jetzt zum Nachdenken kommt, dann ist es schwer, für ihn noch Hoffnung zu haben.
Ganz so extrem kann er früher doch nicht gesesen sein? Sonst hätte er sein Werk nicht aufbauen können. Sicher hat er früher schon solche Züge gehabt, aber wohl nicht so ausgeprägt, und er hat sie wohl besser verbergen und kompensieren können?
Ich denke er war schon immer so, nur waren früher echt viele fähige Leute im Forum unterwegs
die seine wenigen unqualifizierten Posts wett machten… 😉
Jetzt da selbst Sergio weg ist sehe ich für sein Forum wirklich Schwarz…
Sergio falls du hier mit liest, mein Respekt hattest du schon vor dem Forum und wirst ihn auch immer haben… Gut gemacht!!!
und weil ich weiß das es die dunkle Seite stört ^^ gibt es hier mal noch ein
Licht, Liebe Lebensenergie….
Grüssle Sylke
@ Sylke: Danke für Licht und Liebe. 🙂
@ alle:
Nun hat sich Sergio zum Abgang entschlossen, nachdem Künzel keinerlei Reaktion gezeigt hatte.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9823
Für das Forum ist das ein Verlust, denn er war einer der wenigen verbliebenen Leute, die kompetent sind und sich engagieren. Ungeachtet von der Person Wolfgang Künzel: Vor allem für Hilfesuchende ist das schade.
Aber auch für Sergio ist das menschlich bedauerlich, nachdem er sehr viel Zeit, Mühe und offenbar auch Liebe in das Forum gesteckt hat, und nachdem er auch so lange unter widriegen Bedingungen durchgehalten hatte.
Ich habe Sergio als einen vernünftigen Menschen erlebt. Natürlich haben verschiedene Leute verschiedene Meinungen, das ist ja auch normal; aber er war nicht bei denen, die voll Häme und auf Fäkal-Niveau ständig über Kritiker oder Konkurrenten von Künzel hergezogen sind, im Verein mit Künzel; das waren andere.
Traurig auch, daß Künzel es nicht geschafft hat, ein versöhnliches oder anerkennendes Wort zu schreiben. Vielleicht hätte er damit noch etwas „retten“ können. Aber offenbar „kann“ er wirklich nicht.
Das Grundproblem hat ja Thomas schon viel weiter oben anklingen lassen:
Menschen vom Typ des Wolfgang künzel leiden unter einem großen Mangel an Selbstliebe und Wertschätzung für die eigene Person. Deswegen müssen sie das ständig überkompensieren, indem sie sich wichtig machen, angeben, sich selbst erheben und andere abwerten. Ständig müssen Sie ihr schwaches Selbst schützen und „aufplstern“. Das geht nur, wenn sie „grandios“ sind.
Aus diesem Grund können sie auch keine Fehler zugeben, sich entschuldigen, oder mal einlenken – es fehlen ihnen also elementare soziale Eigenschaften. Beispielsweise einen Fehler einzugestehen, würde ihr fragiles Selbstbild schon bedrohen. Jeder Fehler, jeder Makel muss abgestritten werden, die eigene Person als unangreifbar und perfekt gesehen werden. Nur so erscheint sie dem Narzissten als liebenswert; nur so kann er seinen Mangel an Selbstliebe (halbwegs) kompensieren.
Deswegen ist Kritik für solche Leute auch nicht einfach Kritik, sondern eine fundamentale Bedrohung ihres idealisierten Selbstbildes. Sie fühlen sich dann in ihrem Wert überhaupt infragegestellt. Selbst eine eiggene Meinung kann für den Narzissten schon eine Bedrohung sein.
Narzissten sind auf sich selbst fixiert. Für andere M enschen ist dagegen wenig Platz. Menschen wie Künzel haben nur eine höchst brüchige, ungesunde Pseudo-Liebe für sich selbst, während andere ihnen egal sind. Und wenn die anderen nicht zu ihrem Ruhm dienen, sind sie womöglich auch noch eine Bedrohung: Sie könnten etwas von dem Lob und der Anerkennung auf sich ziehen, die der extreme Narzisst allein für sich haben will und vielleicht auch „braucht“, um sich zu stabilisieren.
Der Narzisst hat u.U. so viel damit zu tun, sich um seine Bedürfnsisse und sein Ego zu kümmern, dass Raum und Interesse für die Bedürfnisse anderer nicht mehr bleiben. Er ist gewissermaßen in sich selbst gefangen. Der Weg zum anderen ist ihm versperrt, Er kann im anderen nur immer sich selbst spiegeln, sein eigenes, bedürftiges Ich. Den anderen als eigene Person vermag er nicht zu erschauen.
Allerdings können viele Narzissten das ganz gut kompensieren und sogar charmant sein. Volker Faust dazu:
„Von narzisstisch Gestörten geht nicht selten eine gefühlsmäßige Kälte und ein allseits irritierender Mangel an fürsorglichem Interesse oder zumindest Verständnis für die Bedürfnisse anderer aus. Das wird allerdings in vielen Fällen erst relativ spät deutlich. Das Umfeld der Narzissten und insbesondere die Partner merken lange nicht, was sich hier abspielt – zu ihren Lasten“.
http://www.psychosoziale-gesundheit.net/seele/narzissmus.html
Dabei kommt es dann eventuell auch noch zu einer negativen Schleife: Der Mangel an Mitgefühl und Interesse gegenüber anderen, die Kälte, Verächtlichkeit, Rechthaberei, Arroganz, Prahlerei usw. verschrecken andere Menschen. Das führt zu Rückzug und Kritik. Dies erlebt der Narzisst wiederum als Zurückweisung und Abwertung, und damit als Bedrohung seines fragilen Ichs. Denn jede kritik und Zurückweisung ist für ihn gefährlich. Deswegen wird er dann u.U. mit der narzisstischen Kompensation noch weiter machen: Er wird sich noch mehr aufblähen und andere noch mehr niedermachen, er wird noch arroganter und selbstfixierter, usw.
Das führt dann zu noch mehr Kritik durch andere, zu noch mehr Rückzug, noch mehr gescheiterten Sozialkontakten, was dann wieder zu einer Verstärkung narzisstischer Muster wie Arrgoganz, Abwertung anderer führt, was dann wieder zu Kritik und Rückzug führt, usw. Wir sehen: Ein Teufelskreis.
(Daß dieses Blog in diesem Sinne durchaus eine negative Rolle spielen mag, ist mir bewusst, aber ich denke, die ist eher untergeordnet; und bei allerm Verständnis, muss doch auch irgendwo noch Kritik an einem solchen verhalten wie dem von Künzel möglich sein, zumal es ja keine private Angelegenheit ist, sondern auch viele öffentliche Auswirlungen hat: Etwa für Hypnose-Neulinge, für potentielle Klienten, für Reikiander, für das Ansehen der Hypnose insgesamt usw.)
Das Ausbrechen aus diesen fatalen Schemata müsste drch den Aufbau eines realistischen Selbstwertgefühls beginnen. Denn trotz aller Schwächen hat ja jeder Mensch auch Stärken. Künzel beispielsweise könnte m.E. durchaus ein achtbarer und respektabler Hypnotiseur und Hypnose-Lehrer sein, wenn er bereit wäre, auch mal etwas dazuzulernen und sein Verhalten zu verändern. Für beides aber wäre eine gewisse Fähigkeit nötig, das eigene Verhalten zu hinterfragen.
Zudem müsste der Nazisst lernen, dass er nicht nur dann einen Wert hat, wenn er „der beste, Größte und Tollste“ ist, sondern auch mit normaler Leistung. Und sogar unabhängig von einer Leistung weil er ein Mensch ist.
Nur habe ich in einem Fall wie dem von Künzel größte Zweifel, ob er alleine die Kurve bekommt. Ohne jede Polemik, sondern ganz im Gegenteil im vollem Ernst würde ich ihm eine professionelle Unterstützung empfehlen. Denn daß er irgendwo in einer Sackgasse angekommen ist, und daß es nicht besser wird, wenn er so weite rmacht, sollte auf der Hand liegen.
Tja, da ist es seit ein paar Tagen aber mal wieder erstaunlich ruhig geworden, was das Kommentieren des Herrn Künzel angeht. Aber auch das ist ja eine seiner – uns durchaus bekannten – Taktiken. Nach den deutlichen Worten von Sergio und seiner Unfähigkeit, Fehler einzugestehen oder sich zu entschuldigen, zieht er sich ein paar Tage zurück, um uns dann wahrscheinlich in Kürze wieder eine ganz grandiose Story zu präsentieren, als wäre nichts gewesen und mit der Hoffnung, dass die „zahlreichen“ Forumsbesucher den Abgang von Sergio schon vergessen haben werden. Der Typ hält alle, außer sich, tatsächlich für vollbesämmelt. Dabei merkt er nicht, dass er das dickste (im wahrsten Sinne des Wortes) Brötchen ist.
Vielleicht sollte man sich mal die Mühe machen und alle Threads auflisten, in denen Menschen regelrecht unwürdig und verachtend behandelt und nieder gemacht wurden. (JA KÜNZEL, DU LIEST RICHTIG, ES GEHT UM MENSCHEN(!!!!!!), DIE DU DA BEHANDELST, WIE DRECK!!!) Eine kleine Linkpage, die man Hypnoseinteressierten und vielleicht sogar der deutschen Presse zur Verfügung stellen sollte, so dass schnell ersichtlich wird, was für eine niedere Gestalt sich hinter dem „großen Starhypnotiseur“ verbirgt und WER Ausbilder im angeblich größten Ausbildungszentrum für Hypnose ist.
Künzel mag doch so gerne Vergleiche mit dem Auto, nach dem Schema… „Das ist so, als wenn…“ 😉
Künzel, Du bist wie der Geisterfahrer auf der Autobahn, der sich fragt, warum ihm eigentlich so viele Idioten entgegen kommen. Denk mal drüber nach… Du bist nicht umgeben von Idioten, Du bist………… (neeeeeiiiin, das sprechen wir dich nicht aus) 😉
@ alle:
Jetzt hat Künzels Gattin Margot Frauenberger wenigstens doch noch ein bißchen die Kurve bekommen und einige nette, respektvolle und dankbare Worte in Richtung Sergio gerichtet. Spät zwar, vielleicht zu spät, aber immerhin.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9823
Der „große Meister“ hingegen bringt bis heute keine Silbe raus. „Mutig“ hält er sich ganz bedeckt. Aber wie mein Vorredner schon sagte, wird er sich uns sicher bald in neuem Glanze präsentieren, um uns einmal mehr mitzuteilen, wie genial er doch ist.
Vielleicht ist seine Frau doch noch ein Stück weit normaler. Vielleicht hat sie sich wenigstens so viel Realitätssinn und Opportunismus bewahrt, daß sie merkt, daß ein komplett rücksichtsloses und rechthaberisches Verhalten ihrem Geschäft nicht nutzt. Vielleicht kann sie dann wenigstens in solchen Momenten über ihren Schatten springen. Vermutlich nicht aus Einsicht, sondern aus Taktik – aber immerhin. Künzel scheint nicht mal dazu in der Lage zu sein.
@ kritik24:
„Vielleicht sollte man sich mal die Mühe machen und alle Threads auflisten, in denen Menschen regelrecht unwürdig und verachtend behandelt und nieder gemacht wurden.“
Aber kritik24, dann müssten wir ja gleich das halbe Forum verlinken. :)))) Das ist eine schier unendliche Masse.
Bemerkenswert ist – neben so viel anderem – aber vielleicht dieser Thread:
Der Nutzer Rouven M.S. wird dort ohne jede Begründung dumm angemacht, und, wenn ich richtig informiert bin, sogar deswegen letztlich gesperrt:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=6859
Ich zitiere diesen teil der Diskussion UNVERKÜRZT, bis auf die Smilies, und unverfäscht und korrekt; davon kann sich jeder durch Lektüre des gerade verlinkten Threads selbst überzeugen (sonst glaubt man mir das vielleicht gar nicht).
Blazing Spirit: „…ich würde mich auch sehr gerne näher mit der Showhypnose befassen, doch ich finde irgendiwe nichts, wie z.B. die Anleitung, die es zur Selbsthypnose gibt.
Gibt es eine Art Anleitung, wie man es angehen sollte?…“
Rouven („BANNED“): „Hier gibts ne komplette Anleitung: » interner Link «“
[Anmerkung durch Adarion: Rouven hat also einen Text von Künzel verlinkt.]
Künzel: „Vom Herrn Rouven Siegler habe ich auch gar nichts anderes erwartet. Berechenbarer geht es nicht mehr.“
Rouven: „Wem gehört denn die Website samt Inhalt?
Was ist jetzt da berechenbar daran, wenn jemand im Forum Hilfe sucht und eine Link bekommt der dazu noch auf die gleiche Website verlinkt?
Lieber Wolfgang, den Tipp zur Showhypnose hätte jeder geben können …
Viele Grüße
Rouven“
Künzel: „Und warum habe ich gerade von Dir das erwartet? … Es hätte unendlich viele andere Möglichkeiten einer Antwort gegeben. Sofern Du intelligent bist, warst Du Dir vorher darüber im Klaren, dass diese Antwort in diesem Kontext für viele Hypnotiseure eine Provokation darstellt. Du provozierst also willentlich. Das meine ich. Jetzt könnten wir weiter ausschweifen über Manipulation, aber Du kennst die Manipulationsgesetze ja zur Genüge, oder wendest du diese ständig und immer wieder unbewusst an?“
Rouven: „Eins vorweg: Wenn MICH jemand fragt, dann gebe ich Antworten und keine Umschweife! Diese umschweifigen und schwammigen Antworten gibt es in Foren (allgemein) genug!Direkte Frage = direkte Antwort 🙂 So zumindest bei mir! Was ist nun provokativer oder manipulativer? Um den heißen Brei zu reden oder eine direkte Antwort zu geben? Es freut mich, dass Du mich als intelligent und direktlinig einschätzt, denn wenn es so geheim ist was auf Deiner Seite steht, dann musst Du es löschen oder verbergen. Aber warum eigentlich? Es ist für jeden zugänglich und nach ein wenig suchen hätte es jeder von sich aus gefunden.“
Christoph:„wenn der herr siegler erscheint ist negatives in anmarsch,frage mich nur warum das so ist.kann es sein das wir alle hier außer—herr siegler natürlich—nur dumpfbacken sind,so baut er sich auf jeden fall auf in meinen augen.aber er wirt das schon richtig stellen mit seiner ich habe immer recht meinung denke ich mal so. „
Schnecke:„Also ich gehe mal davon aus,dass Rouven seine Ausbildung bei Wolfgang gemacht hat.Aber eins versteh ich nicht,und zwar warum er immer wieder rumstichelt.Man könnte meinen das er Wolfgang provuzieren will.“
Rouven: „Was hab ich denn getan? Antwort gegeben auf eine Frage? Kann man in diesem Forum nicht mal mehr vernünftig antworten? Was war so falsch an meiner Antwort auf eine direkte Frage?
Hätte ich eher antworten sollen: „Nein, es gibt nichts schriftliches?“ Über die Gefahren wurde ja schon genug geschrieben!
Es war eine Antwort auf eine Frage! Nicht mehr und nicht weniger!
Dem Frager hats geholfen – er hat sich bedankt für die Antwort!
Viele Grüße Rouven „
Sternchen777: „Liebe Gabi, ich denke da hast du nicht einmal unrecht, das geht nämlich fast in jedem Thread so!
wink*
Sternchen777 „
Rouven: „Erkennt ihr eigentlich den Sinn eines Forums nicht oder soll man jetzt auch noch immer Eurer Meinung sein?
Also, nochmal zum mitschreiben, was ein Forum ist:
Forum -> Frage -> Antwort -> andere Antwort -> mehrere Antworten – manchmal (sinnvolle) Diskussion!
Anscheinend hier anders?:
Frage -> Antwort -> Dank vom Fragenden -> Anpfiff vom Moderator!
Was soll das?
Wird das jetzt normal hier?
Viele Grüße
Rouven“
schnecke: „Heul doch!!!!!!!!!“
Sternchen777: „Hi Rouvi,
wenn ich dich nach Wolfgangs Posting lese, sehe ich immer…..ich denke der Smillie drückt es deutlich aus
:t_teufelboese: :t_teufelboese: :t_teufelboese:
Wolfgang hat dich nicht angegriffen aber so wie man in den Wald ruft…..
Du schreibst oben von ,,Meinungen“ aber die darfst nur du haben, sobald jemand anderer Meinung ist, hat er dann mit deinen ,,unterschweligen“ Stichelein zu kämpfen.
Insbesondere werden anscheinend Wolfgangs Meinungen nicht oder nur schwer von dir respektiert.
wink*
Sternchen777 „
Rouven: „Hallo Sternchen,
wenn das Deine Meinung ist, dann darfst Du sie gerne behalten!
Es war hier lediglich eine Antwort auf eine Frage!
Nochmal: Was ist daran provokativ?
Anscheinend wird meine Meinung nicht respektiert, oder?
Außerdem: Bezüglich „in-den-Wald-rufen“ darfst auch Du Dich gerne mal an der eigenen Nase fassen, denn wer im Glashaus sitzt, der sollte nicht mit Elefanten werfen! Aber das Thema können wir gerne auch mal privat ausdiskutieren, das gehört hier nicht her!
Viele Grüße
Rouven
PS: @schnecke (oder Gaby)
Wenn Dir sonst nichts konstruktives dazu einfällt, dann lass es einfach, ok?“
schnecke: „@Rouven
Merkst du jetzt das nicht nur ich der Meinung bin das du immer rumstänkerst?
Ich biete dir eine KOSTENLOSE Hypnose zur steigerung des Selbstwertgefühls.Vielleicht musst du dich dann nicht immer in den Vordergrund heben.Thema Ende! „
Sternchen777: „Hi Rouvi,
mir ist weder geschäftlich noch privat bekannt, das ich mit Elefanten schmeiße oder soll das jetzt nur ein ,,jetzt pinkle ich dir ans Bein“ Aussage sein? Da sollten wir uns wirklich mal näher unterhalten. Das einzige ist, ich bin ziemlich direkt und schließe mich somit @Schnecke und T`Horus an.
wink*
Sternchen777 „
[Anmerkung durch Adarion: Es ist nicht ersichtlich, wer T’Horus ist und was er geschrieben hat. Der Beitrag wurde wohl gelöscht, und T’Horus hat sich entweder umbenannt oder wurde auch verbannt, so wie mehrere andere in dem Thread.]
Schnecke: „@Margot
Manche können mit der Wahrheit schwer umgehen
Gruß Gaby
Wir sehn uns später“
Wie jeder gerne selbst nachsehen kann, habe ich hier die gesamte Unterdiskussion zu Rouven in jenem Thread originalgetreu (bis auf Smilies) und unverzerrt wiedergegeben. Siehe Link oben.
Es gibt viele Beispiele für das unverschämte und arrogante Verhalten von Künzel und Konsorten, aber das ist schon etwas Besonderes: Jemand gibt auf eine sachliche Frage eine sachliche Antwort, verweist dabei auf einen Text von Künzel. Daraufhin wirft man ihm vor, wie „provokativ“ er sei.
Die mehrfach wiederholte Frage, was denn nun angeblich provokatriv war, wird auf drei Seiten eines Threads mit keiner Silbe beantwortet.
Stattdessen wird der Vorwurf der Provokation einfach ständig WIEDERHOLT, und der User wird dumm angemacht und beleidigt. Und weil er (ziemlich sachlich!) reagiert und sich nicht bedingungslos unterwirft, wird er dann (soweit ich das weiß) sogar noch gesperrt.
Wohl ein Paradebeispiel für asoziales Benehmen von entsprechend „hochsozialen“ Personen….
Und da fragt sich die Frau Frauenberger noch, wieso manche Leute ihre Akademie mit einer Sekte vergleichen….
Zu diesem Stichwort noch etwas Aktuelles:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9824
„So, ich habe mir jetzt einmal erlaubt ganz frech hier einige blöden Beiträge zu löschen! In nächster Zeit wird das hier auch wieder öfters der Fall sein. Dino kann sich seinen Schmarrn für sich behalten nach fast zwei Jahren 10 Beiträge davon nichts produktives, aber wenn es hier hoch her geht steht er hier auch gleich parat“
Na und, Sie eingebildete und selbstgerechte Person, halten Sie das nicht aus? Genau so macht es doch der kucuck hier bei uns, oder der „Zagor“ bei Hypnose Mittelfranken. Die wurden doch auch nicht wegzensiert, oder?
„….und jeder andere der hier nur Blödsinn produziert fliegt auch raus.“
Das würde ich mir sehr wünschen, Frau Frauenberger. Dann fangen Sie doch gleich mal mit Ihrem Angestellten namens Wolfgang Künzel an. Denn was der sp produziert, ist im Großen unnd Ganzen doch nichts als Blödsinn.
Aber trotz Ihrer Strenge durfte Ihr spezieller „Miraculus“, der offensichtlich nichts anderes ist als eine Fake-ID von Ihnen selbst, ganz nach Belieben Blödsinn schreiben und sich selbst und Sie beleidigen. Das hat Sie nun gar nicht gestört, und Sie haben es nicht gelöscht, denn offenbar ging es ja darum, einen Kritiker auf die hinterhältige Tour mies zu machen. Hat nur nicht ganz wie gewünscht funktioniert, gelle? 🙂
Ob also jemand in Ihrem Forum Blödsinn schreiben kann oder nicht, entscheidet sich wohl danach, ob es Ihnen vermeintlich nützt oder nicht.
„Und ist der Ruf erst ruiniert….jetzt könnt ihr beide wieder in andere Foren über mich abko….aber das ist mir so was von egal! Ja wenn man keine Arbeit hat, dann geht man in fremde Foren und lässt seinen Blödsinn ab….“
Ach Frau Frauenberger, dafür gibt es inzwischen doch sogar ein spezielles Blog. Aber das erwähnen Sie gar nicht, sondern lieber Foren, von denen Sie wissen, daß dort vermutlich Kritik nicht geübt werden wird. Haben Sie Angst vor unserem Blog? Wollen Sie den der Sicherheit wegen lieber gar nicht erst erwähnen? Brauchen Sie auch nicht erwähnen: Ist auch so gut bekannt. 🙂
„…man braucht ja nur mal sehen ob bei den Mitbewerbern auch die Seminare ausgebucht sind…dann müsste sogar der letzte Doofi drauf kommen das da was nicht stimmen kann.“
Ach Frau Frauenberger: Die Hypnoseakademie hat doch, wenn überhaupt, deshalb einen gewissen Erfolg, weil ihr Ranking bei Suchmaschinen so hoch ist. Eine gut gewählte Domain, das gebe ich zu. Aber doch nicht, weil Sie so gut ist. Wenn ein anderer Ausbilder dasselbe Ranking hätte wie Sie, und Sie dafür seins, dann sähe es etwas anders aus.
„Mir geht es gut und WOW! ich fühle mich gerade so richtig gut dabei ;-)“
Das glaube ich Ihnen aufs Wort. Es macht halt Spaß, den mächtigen Admin zu spielen und Kritik einfach wegzuzensurieren.
Dabei sollten Sie andere Probleme haben. Als Moderatoren fungieren bei Ihnen offfiziell: „Wolfgang Künzel, Sternchen777, chippie, Witti, korkutb“
Von Witti hab ich noch nie was gelesen, und der ist wohl seit Jahrhunderten nicht mehr aktiv; chippie ist abgesprungen. Jetzt sind Sie es noch mit Ihrem Angestellten Wolfgang Künzel und Korkut. Und seien Sie darauf nicht zu stolz: Bei der Art, wie Ihr Angestellter den Korkut öffentlich desavouiert hat, hätte jeder andere das Handtuch geworfen. Korkut hat das nicht gemacht, aber seien Sie sich mal nicht zu sicher: Irgendwann wird Ihr Angestellter ihn wieder beleidigen, und wieder, und irgendwann wird auch bei Korkut der Geduldsfaden reißen.
Und mal weg von den Mods: Thomas Niegisch hat Ihr Problem-Angestellter auch schon übel vor den Bug geschossen. Und in dem Thread von Sergio hat sich keiner gemeldet, um Ihnen noch Rückendeckung zu geben. Nicht mal ein Jürgen, keine skymandy und nicht mal jenes schleimiges Kriechtier, das Ihnen noch im Rouven-Thread zur Seite gesprungen, pardon, gekrochen, ist. Es wird einsam um Sie.
Mein Tip. Nehmen Sie Ihren Angestellten Wolfgang Künzel besser an die kandarre, oder entlassen Sie ihn besser gleich. Er schadet dem Geschäft.
Inzwischen hat sich auch der „große Meister“ zum thema Sergio zu Wort gemeldet:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9824
Wie nicht anders zu erwarten, treift Künzels Beitrag mal wieder vor Selbstgeechtigkeit und kaum versteckten Vorwürfen an andere. Denn er, Küntzel, hat sich natürlich nichts vorzuwerfen. Er ist der weltweit einzige Mensch, der nie Fehler macht. So findet man auch kein Wort des Bedauerns. Jetzt tut Künzel so, als wäre er nicht rechtzeitig informiert gewesen, weil er nur email gelesen habe; als hätte seine Frau ihn nicht wg. der Sache mit Sergio informiert. Oder als hätte die nicht schreiben können. Oder als sei es unbillig, daß Sergio öffentlich schreibt, nachdem das Thema des Streits doch auch öffentlich war.
„1. Ich bitte darum, nicht ständig interpretiert zu werden, wenn bereits alles da steht. Ich bin einfach nicht dafür verantwortlich was irgend jemand dazu interpretiert. Mir kommt es vor, als wüsste jeder besser als ich was ich meine, obwohl es da steht. Warum wird mir alles im Mund herumgedreht oder etwas dazu erfunden?“
Lieber Herr Künzel, können Sie nicht lesen? Haben Sie nicht bereits gelesenm, was Thomas und andere gesagt haben: nämlich, daß man einen Text gar nicht ohne Interpretation verstehen KANN? Oder fehlt es Ihnen an der notwendigen Verstandeskraft, um dies zu begreifen?
Nun, ich versuche es mal; auch wenn es bei Ihnen wahrscheinlich nichts bringt: Die menschliche Sprache beinhaltet zahllose Vieldeutigkeiten und Auslassungen, oftmals indirekte Botschaften oder Ironie. Deswegen ist es nötig, einen Text vor dem allgemeinen Hintergrundswissen und dem jeweiligen Kontext zu interpretieren.
Wenn ich Sie beispielsweise als „großen Meister“ bezeichne, dann hat das einen komplett anderen Sinn, als wenn einer Ihrer devoten Arschkriecher das tut (von denen es aber nicht mehr viele gibt). Wenn ich das schreibe, ist das natürlich ironie und Spott. Es heißt im Klartext, daß ich Sie für alles halte – nur nicht für einen Meister, und schon gar nicht für einen großen. Ich mache mich vielmehr über Ihre Selbstaufblusterung lustig.
Nun könnte ich mich darauf berufen, daß das doch nur eine interpretation ist, und ich nichts dafür kann, wenn Sie sich von mir auf den Arm genommen fühlen; denn daß ch Sie auf den Arm nehmen will, habe ich ja nirgendwo geschrieben; das ist ja nur eine Intrpretation. Aber das ist natürlich Quatsch. Das Verständis der Sprache folgt gewissen Regeln, die wir alle kennen; und wenn ich so schreibe, daß ein normaler Mensch einen bestimmten Schluß ziehen wird, dann ist es als Schreiber natürlich MEINE Verantwortung.
Dasselbe gilt natürlich auch für Sie: Wenn Sie sich so ausdrücken, daß der Normalmensch Sie auf eine gewisse Weise verstehen wird, weil das zu den ungeschriebenen Konventionen des allgemeinen Sprachverständnisses gehört, dann ist das nicht seine, sondern IHRE Sache.
Und wenn alle Menschen Sie missverstehen, dann sollten Sie mal zum nachdenken kommen. Ach ne, es sind ja alle so unendlich dumm und böse, und nur Sie sind intelligent und gut. Es liegt also alles an dem Rest der Welt;Sie, Herr Küntzzel, trifft ja nie eine Verantwortung.
Almöhi wurde nun gelöscht nachdem er den Berti zu einer Handlung aufgefordert hatte. Soweit ich weiß hat mal ein gewisser Gremlin 😉 das auch so ähnlich gemacht. Er wollte von Berti nur eine Antwort. Aber Beri hat sich gleich zu einer Antwort genötigt gefühlt und laut bei Margot um Hilfe gerufen. „Hilfe Margot der nötigt eine Antwort von mir bitte lösche Ihn sofort“! Denn wenn er ehrlich geantwortet hätte den hätte er gegen Künzel Antworten müssen.
Diesmal hat Ihn der Almöhi zur SH aufgefordert. Berti hat es dann als Spielchen abgetan. Wenn Berti SH als Spielchen sieht als was sieht er dann klassische Hypnose? Als ein klassisches Spielchen? Wie z.B. Mensch (Berti) ärgre dich nicht. Weiß jemand was Dino geschrieben hat?
Dino hat sinngemäß geschrieben „Na, was ist denn hier los?“ oder irgendwas in der Preislage….
Was für ein erschütterndes Beispiel der allgemeinen Inkompetenz, die inzwischen in Künzels Forum herrscht:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9829
Wir haben bei dem threaderöffner hier mit an Sicherheit grenzender Wachrscheinlichkeit das Beispiel einer (vermutlich schizophrenen) Psychose vor uns, eventuell sogar einer gemeinsamen psychotischen Störung zusammen mit seiner Frau. Der arme Mann, der glaubt, daß bei seine Frau und er per hypnotischem „Anker“ manipuliert werden, bedarf dringender Hilfe, aber eine Hypnose wird hier höchstwahrscheinlich nichts bringen. In diesem Fall wäre eine psychiatrische Untersuchung – und anschließend sehr wahrscheinlich eine entsprechende Therapie – indiziert.
Bereits die ernstzunehmende MÖGLICHKEIT einer Psychose müsste ausreichen, damit eine psychiatrische Untersuchung angeraten wird.
Stattdessen wird dem armen Mann mit ALG-II geraten, daß er sich von seinem knappen Geld eine höchstwahrscheinlich unnütze bis kontraproduktive Behandlung bei einem Hypnose-Coach leistet!!
Daß der „einfache“ Forumsteilnehmer hier nicht die richtigen Schlüsse zieht, kann man ihm nicht verdanken. Die meisten Laien denken bei Psychosen an Störungen, bei denen der entsprechende Patient keinen geordneten Satz mehr herausbekommt. Dass der Psychotiker in Wahrheit – bis auf einige Symptoome wie Wahnideen – meistens recht normal und durchaus zu vernünftigem Denken befähigt ist, und daß man meist erst bei genauem Hinsehen weitere Indizien erkennt, wenn man weiß, wonach man suuchen muss, ist allgemein nicht bekannt.
Daß aber ein Therapeut mit Heilerlaubnis wie Jürgen59, der explizit berechtigt ist, die allermeisten psychischen Störungen zu behandeln, offenbar keinerlei Verdacht schöpft, ist dann allerdings doch erschreckend!
Ebenfalls erschreckend, wenn auch nicht weiter verwunderlich, ist die Tatsache, daß der unser guter Cain-Künzel nicht auf eine entsprechende Idee kommt. Für Künzel scheint es zwei Alternativen für ihn zu geben: Entweder der Mann sagt die Wahrheit oder er lügt. Auf die Idee, daß eine psychotische Störung dahinter stehen könnte, scheint Künzel überhaupt nicht zu kommen. (Siehe auch Artikel 23.)
Künzel ist ha einerseits ganz erfüllt von den Missbrauchsmöglichkeiten der Hypnose, hat dafür aber offenbar NULL Ahnung von Psychopathologie (was ihn natürlich nicht davon abhält, Leute mit kritischer Meinung zu ihm für psychisch krank zu erklären).
Daß Künzel aber nach vielen Jahren Forenerfahrung und nach kritischen Artikeln wie dem gerade genannten – den er sicherlich gelesen hat – , immer noch so inkompetent ist wie eh und je, zeigt wieder einmal, wie vollkommen lernunfähig diese werte Person ist.
Dabei könnte man doch stutzig werden: Die Angst des mannes hinsichtlich der Inanspruchnahme eines Hypnose-Coaches – der Täter müsse die Hypnose doch irgendwo gelernt haben -, könnte zum Nachdenken anregen; hier zeigen sich doch offensichtlich paranoide Züge. Selbst wenn der Coach dem angebl. Täter Hypnose beigebracht hat, wäre es ziemlich unwahrscheinlich, daß er mit ihm unter einer Decke steckt.
Und wenn der Threadersteller etwa behauptet, daß inzwischen 30 (in Worten dreißig!) Leute „Zugriff“ auf seine Frau haben, könnte das ebenfals stutzig machen.. Das müsste dann ja wahrlich eine Großbande von Vergewaltigern sein, wie man sie kaum je in dieser Form finden wird.
Mir ist persönlich ein Fall bekannt, bei dem ein Psychotiker, der glaubte, daß er durch posthypnotische Befehle kontrolliert werde, zu einem Hypnotiseur ging, der diese Suggestionen dann „löscchte“. Das Ergebnis war natürlich, daß es überhaupt nichts brachte. Stattdessen entwickelte der Psychotiker dann zeitweise auch noch Verfolgungsideen bezogen auf den Hypnotiseur, und verdächtigte ih, nun seinerseits fragwürdige Suggestionen platziert zu haben!
Zwar ist daraus, soweit ich das ersehen kann, kein weitere rSchaden entstanden, und tatsächlich gibt es auch keine Belege dafür, daß Hypnose bei Psychosen besonders gefährlich wäre; aber zumindest stellt sie hier einen Irrweg dar, der sehr viel Zeit, Kraft und Geld kosten kann, und kann vielleicht wenigstens vorübergehend eher das Gegenteil des Gewünschten bewirken! Und je früher bei einer Psychose die Behandlung einsetzt, desto besser, statsitisch gesehen, die künftige Prognose. Je länger eine Behandlung nicht stattfindet, desto schlechter die Prognose.
(Etwas ganz anderes ist es natürlich, wenn ein Psychotiker, der medikamentös richtig eingestellt ist, in durch einen Psychose-Erfahreen Profi supportiv hypnotherapeutisch begleitet wird.)
Ganz nebenbei funktionieren hypnotische Anker auch keineswegs so, wie das hier gedacht wird:
Konkret heißt das, daß eine Manipulation durch Hypnose, bei der es nicht nur um spektakuläre Effekte, sondern um wirklich wichtige Dinge geht, zwar prinzipiell möglich wäre: Dazu wäre dann aber eine massive pschische Abbhängigkeit Voraussetzung, die sich nicht so schnell, wenn überhaupt, herstellen lässt, wie vielleicht bei einigen Sekten. Dabei wäre die Hypnose aber nicht der Grund der Abhängigkeit, und die Hypnotisierten würden hypnotischen Befehlen imselben Maße folgen wie „normalen“ Anweisungen. Der Unterschied würde im subjektiven Erleben, nicht im objektiven Ausmaß des Gehorsams bestehen.
Daß eine slche psychische Abhängigkeit -mit oder ohne Hypnose – derart schnell entsteht, kann praktisch ausgeschlossen werden.
Wir haben hier also die Situation eines höchstwahrscheinlich schwer kranken und dringend hilfsbedürftigen Familienvaters, der kaum Geld hat, dafür ein Kleinkind und eine Frau, die eventuell auch noch unter einer induzierten Psychose leidet. Der arme Mann, für den das alles höchstwahrscheinlich subjektiv real ist und der höchstwahrscheinlich fürchterlich leidet, wendet sich hilfesuchennd an das Künzel-Forum, und zwar in einer Form, die jedem auch nur halbwegs psychiatrisch Gebildeten sofort klar machen würde, was das zu raten wäre.
Anstatt dessen wird er noch in seinen Vorstellungen, die höchstwahrscheinlich Wahnideen darstellen, bestärkt, und er wird auf einen höchstwahrscheinlich vollkommenen nutzlosen Holzweg geschickt! Das ist die „Hilfe“, die er in jenem Forum bekommt.
Mir fällt dazu ein, was Dr. Kropfreiter hier schrieb (s.o.):
„Ich möchte alle warnen, die über das Hypnoseforum der Hypnoseakademie wirklich Hilfe suchen. Was ich da zum Teil gelesen habe, strotzt von so viel medizinischer und psychologischer Unkenntnis, dass sich mir die Nackenhaare aufstellen. “
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Lieber Adarion,
dasselbe habe ich gedacht, als ich den Thread vor einigen Tagen entdeckt habe. Alle Anzeichen von Wahnvorstellungen, möglicherweise induzierter Wahn (bzw. Folie à deux), die eine der wenigen absoluten Kontraindikationen für Hypnose darstellen. Jetzt ist Herr Künzel so frei und lädt den Betroffenen mit Frau zu sich auf ein Seminar nach Düsseldorf ein – ich hoffe nicht, um ihn mit Hypnose zu behandeln!
Lustig auch seine Bemerkung: „Ich hatte im Seminar am Wochenende wieder einen Teilnehmer, der in Trance geht sobald ich ihn ansehe.“
Boah, ey. Das liegt bestimmt an der unglaublichen Macht seines „hypnotischen Blicks“, Künzel ist wirklich so grandios, dass es ganz aus ist! Oder liegt es an der hohen Autosuggestibilität des Teilnehmers und dessen Erwartungshaltung? Man weiß einfach nicht, was näherliegend ist. 🙂
Ich kann Dr. Kropfreiter nur zustimmen: Das Hypnoseforum der Hypnoseakademie ist nicht geeignet, um dort Hilfe für psychische Störungen zu finden!
Die dort schreibenden Hypnotiseure und Möchtegerntherapeuten versuchen über das Forum an Klienten zu kommen, indem sie sich besonders einfühlsam geben. Sobald sie merken, dass mit dem Fragestellenden kein Geschäft zu machen ist, werden sie pampig und beginnen den/die Fragestellende(n) als „Troll“ oder Ähnliches zu beschimpfen, so zuletzt von einem gewissen PotiCoach alias Roland K[….].
Falls der User „~libertus~jack~“ diesen Blog findet: Bitte wenden Sie sich so bald wie möglich an einen Psychiater in Ihrer Nähe! Was auch immer zu tun ist, er kann Ihnen besser helfen als jeder Feld-Wald-und-Wiesen-Hypnotiseur, der in hypnotiseure.com gelistet ist.
@ Thomas:
Wenn da ein Teiilnehmer beim Künzel sofort in Trance geht, liegt das an der einmaligen Genialität des Wolfgang Künzel, an seinem einmaligen hypbnotischen Blick – wie kannst Du nur fragen? ;))))))
Und natürlich ist die Sache mal wieder nicht so einfach, wie Künzel sich das vorstellt. Wer immer die Person ist, die bei seinem Anblick sogleich in Trance fällt, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit hat sie sowohl positive Einstellungen zur Hypnose überhaupt wie auch zu Herrn Künzel im Besonderen – so seltsam das Letztere auch ist.
Solche und ähnliche Phänomene sind durchaus bekannt: Daß Personen beispielsweise auch in eine Hypnose gehen, während sie die Hypnose einer anderen Person beobachten – vor allem, wenn sie selbst schon zuvor hypnotisiert worden waren. So etwas kann durchaus als automatisch oder sogar zwanghaft erlebt werden.
Allerdings muss man auch da vorsichtig sein, allzu weitreichende Schlussfolgerungen zu ziehen. Wie Martin Orne betonte, gilt auch in solchen Fällen, daß eine positive Haltung zu Hypnose und Hypnotiseur vorliegt, oder zumindest eine gewisse Grundakzeptanz:
“Aber auch hier haben wir es wieder mit einem Subjekt zu tun, das mit den Absichten des Hypnotiseurs sympathisiert und überzeugt ist, sich in einer sicheren Situation zu befinden. Es ist die klinische Beobachtung, daß Patienten mit negativen Einstellungen zur Hypnose nicht empfänglich für spontane Trance sind.”
Orne warnt daher davor, Beobachtungen aus einem sicheren, vertrauensvollen Kontext unkritisch auf einen feindseligen übertragen zu wollen, in welchem Hypnose und Hypnotiseur ernsthafte Bedrohungen wären und strikt abgelehnt werden.
(Ein Beitrag dazu im Deutschen findet sich hier:
Ornes Arbeit im englischen Original ist hier:
http://www.psych.upenn.edu/history/orne/orne1961inbidermanzimmerbc.html
Immerhin – man glaubt es kaum – hat Korkut deutlich im Sinne der Vernunft Position bezogen, wobwohl Künzel das als Affornt ansehen könnte. Dafür meinen Respekt. Zuvor hatte schon Grauzone sich vernünftig zu Wort gemeldet.
Es ist natürlich wirklich schwierig, jemanden, der im Wahn ist, zu überzeugen. Es ist ja ein merkmal des Wahnes, daß die Ideen unkorrigierbar sind. Mein Ansatz ist in solchen Fällen, daß ich eher sage, daß eine Behandlung in solchen Situationen nach der allgemeinen Erfahrung oft hilft, unabhängig davon, was nun das Problem ist. Ob Medikamente tatsächlich eine Psychose eindämmen oder einfach nur die Nerven beruhigen ist ja egal. Eine zu starke Konfrontation bringt wohl wenig, und letztlich wird man ohnehin nicht alle überzeugen können. Ich muss aber sagen, daß ich den Königsweg da auch noch nicht gefunden habe. Für Ideen bin ich immer dankbar….
Hier ein weiterer Fall der klassischen Hypnose: http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9833
1. klassische Einleitung
2. klassische Suggestion
3. klassische Ausleitung
4. klassische Desfunktion
Der Kommentar von Grauzone ist auch nicht schlecht 🙂
@ Gremlin:
Ja, nur ist das ja offiziell nicht auf der Linie der HA. Denn der Schreiber hat ja nicht bei der HA gelernt.
Kann auch gut sein, daß das mal wieder nur ein Künzel-Fake ist, um vorzuführen, daß es so nicht geht und man erst mal 20 Seminare bei ihm besuchen muss. Weiß ich nicht, ist nur ne Spekulation. Aber so oder so kommte so was Künzel wohl eher gelegen.
Komisch: Ich kenne einige Foren seit einiger Zeit. Aber so viele „Neulinge“ wie bei Künzel, die unverantwortlich hypnotisieren oder Fehler machen, hab ich noch nirgendwo erlebt wie bei Künzel.
Vielleicht geht es wirklich darum, daß Künzel immer wierder eine Empörung hervorrufen will, die er dann für sich nutzen kann. Jedenfalls kommt ihm das sehr gelegen, und er kann es gut für seine Werbung gebrauchen.
@ Thomas:
Zu Deiner Frage, ob Künzel das Pärchen behandeln will. Ich denke, daß Du recht hast und die Antwort „ja“ lautet. Der „Meister“ schreibt ja:
„Ich bin nächste Woche in Düsseldorf, ich habe jedoch Elobrain-Seminar und am Montag noch einmal TV-Aufzeichnung. Daher wird es wohl zeitlich etwas schwierig werden. Grundsätzlich können wir jedoch einmal telefonieren. Könntest Du (völlig unverbindlich angefragt, ich muss erst sehen ob ich es zeitlich einrichten kann) bspw. Samstag oder Sonntag Abend nach Düsseldorf kommen?“
Künzel will also die Großbandie von 30 Leuten, die die Frau vergewaltigen, austricksen, indem er die posthypnotischchen „Anker“ löscht.
Er wird sich auch durch Argumente nicht von seinem Vorhaben abbringen lassen. Selbst wenn sogar Korkut indirekt davon abrät, wird Künzel das nicht kümmern. Und die Meinung von Dir als jemandem, der ihn kritisiert, wird ihm erst recht egal sein. Er ist ja prinzipiell vollkommen „beratungsresistent“.
Er wird es also sehr wahrscheinlich durchziehen, und nichts wird ihn von der Idee abbringen können.
Im Nachhinein kann das Paar dann eventuell Schadnesersatz von Künzel verlangen, wenn es sich geschädigt fühlt, aber dazu kann ich nichts sagen.
Es kann auch gut sein, daß die Symptomatik nach Künzels Behandlungsversuch vielleicht kurzzeitig nachlässt, dann aber wieder so stark wie vorher wird. Künzel könnte dann auch in das vermutliche Wahnsystem mit einbezogen werden: Vielleeicht „kommt dann raus“, daß Künzel mit den vielen Vergewaltigern und dem Hypnotiseur Hand in Hand arbeitet. Vielleicht „merken“ die Opfer sogar, daß Künzel hinter allem steht. Vielleicht ist er ja derjenige, der den Täter in Hypnose ausgebildet hat? Viel Spaß dann, Herr Künzel.
Wie gesagt glaube ich nicht, daß eine Hypnose unbedingt „unmittelbar“ schadet; das wird durch die Studienlage nicht gedeckt. Aber als Mindestes wird die ganze Künzel-Aktion die Leute in ihrem Irrweg und bei der Suche nach falschen Lösungsansätzen bestärken und weiter Geld und Zeit kosten, und vielleicht wenigstens vorübergehend die Wahndynamik anheizen.
Mein Gott, man könnte und müsste so viel an Kritik an Künzel üben, daß ich Tage und Nächte Artikel über ihn schreiben könnte. Das tu ich natürlich nicht, dazu ist mir meine Zeit zu schade. Ich mach aber nach und nach einiges. Jedenfalls wird der Stoff so schnell nichtausgehen, Künzel liefert immer nach.
Ich frage mich manchmal, ob Künzel berhaupt eine reale Person oder eine Erfindung ist. Er ist so extrem, so karikierend-übertrieben, er bietet dermaßen viele Angriffsflächen, daß ich manchmal denke, so etwas nicht „echt“ sein kann, sondern eine überzeichnete Romanfigur sein muss.
Ach, Herr Künzel…
„Nein das könnte es nicht. Denn hier fehlt eindeutig das Wort „Ironie“. Oder soll ich jetzt auch noch das Interpretieren anfangen, während ich ständig händeringend und umsonst darum bettele meine Worte so zu nehmen wie sie da stehen und nicht irgend etwas zu interpretieren? Das ist völlig eindeutig was da steht!“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9833
Dann sage ich Ihnen jetzt mal was: Ich bewundere Sie. Ich bewundere es, wie Sie armer Mensch in einer Welt voller Idioten leben müssen, die alle Ihre Genialität verkennen. Ich bewundere Ihre Geradlinigkeit, die sich auch durch Vernunft, Einsicht und gesunden Menschenverstand nicht „verbiegen“ lässt. Ich bewundere Ihren Mut, offen zuzugeben, dass Sie selbst die offensichtlichste Ironie nicht verstehen, auch wenn jedes Kind die versteht und Sie somit Zweifel an ihrer Intelligenz schüren mögen. (In Wahrheit glaube ich jedoch, dass Sie sich dümmer stellen, als Sie sind.) Ich bewundere es, wie unbeirrbar Sie Ihren Weg fortsetzen und sich nicht daran stören, dass die unverständige und schnönde Welt ständig Anstoss daran nimmt und Sie den einen nach dem anderen vertreiben.
Und bitte interpretieren Sie meine Worte nicht. Denken Sie ja nicht, dass das ironie sein könnte! Schließlich hab ich ja nicht „Ironie“ explizit für unseren Schnellmerker aus Anrnstorf dazugeschrieben.
„Hier darf jeder schreiben was er will, oder?“
Ach Herr Künzel, das ist ja herrlich! Was für einen rabenschwarzen Humor Sie doch haben! Ihr Motto lautet doch: „Hier darf jeder seine eigene meinung vertreten, sofern Sie mit er Meinung der Hypnoseakademie übereinstimmt.“
HIER lieber Herr Künzel, auf diesem Blog, darf jeder frei seine meinung vertreten und beispielsweise auch Sie über den grünen Klee loben und kein gutes haar an den Künzel-Kritikern lassen. Nur nutzt das wohl wenig, weil Sie und Ihresgleichen einfach keine Argumente haben.
„Einfach irgendwas erfinden und in den Raum stellen… Toll… Das kommt mir alles sehr bekannt vor.“
Von wo denn, Herr Künzel? Von uns wohl kaum, oder können Sie auch nur EIN EINZIGES Beispiel machen? Ne? Dachte ich es mir doch. Wie oft habe ich Sie schon darum gebeten, und auch Ihre Anhänger hier, die sich gemeldet haben. Bisher kam da NICHTS. Aber bitte, die Kommentarfunktion funktioniert auch für Sie.
Aber vielleicht kennen Sie so ein Verhalten ja von sich selbst? Was haben Sie nicht schon alles gesagt und nicht belegt, was alles versprochen und nicht gehalten?
Wenn ich nur an den Thread über Ericksonsche Hypnose von neulich denke (siehe kommentare weiter oben). Wie üblich hatten Sie mal wieder nicht den Schwanz eines Argumentes, mussten dafür aber Ihre Diskussionspartner beleidigen, feigerweise dann auch noch in einem anderen Thread und mal wieder, ohne Ross und Reiter zu nennen, wie Sie das halt gerne so halten.
Dann haben Sie bei dem Miraculus-Thread ständig eine „Bome“ angekündigt, aber – zumindest offiziell – nie etwas explodieren lassen. Dafür ist etwas explodiert, nur war es ein gewaltiger Rohrkrepierer.
Oder – um nur ein weiteres Beispiel zu nennen -, wollten Sie beim ZDF auf der höchsten Ebene intervenieren. Dazu hat kritik24 in einem Kommentar (s.o.) bereits das Richtige gesagt:
„Fazit: Wir werden nie eine Antwort erhalten. Dies war mir schon klar. Ich wollte auch vielmehr auf die Thematik hinaus, dass Künzel wieder einmal nichts als warme Luft und tote Fliegen von sich gegeben hat. Eben immer das gleiche. Er bringt eigentlich nie etwas zu Ende. Nur wichtig tun, ohne wirklichen Inhalt. “Ich weiß was, aber sagen kann/darf ich es noch nicht…” “Bald platz die Bombe…” Jetzt das ZDF. Und nie gibt er wirklich mal ein Ergebnis bekannt. DAS IST LÄCHERLICH!“
Aber so darf man das natürlich nicht sehen. Normalerweise müsste man zum Schluss kommen, dass Sie ständig „einfach irgendwas erfinden und in den Raum stellen“. Aber Sie sind ja kein Normalmensch, Sie sind ein Supermensch. Für Sie gelten ganz andere Regeln als für den Rest der Welt. Deswegen gefallen Sie sich ja auch in der Doppelmoral, die Sie so gerne pflegen (Art. 30).
Der letzte Absatz war übrigens größtenteils Ironie. Ich schreibe es extra für Sie, damit auch Sie das kapieren, denn bei Ihnen muss man das ja offenbar dazuschreiben.
So frech war der. Böser, böser Dino ! Das geht gar nicht. ich glaube unser Dreigestirn ist z.Z. recht angepisst.
Quelle Georg Danzer
Frei nach „Zehn kleine Fixer“ die letzten Verse.
Vier kleine Foristen – war’n in einem Boot –
Ozean Verzweiflung – Heimathafen Tod – einer gab den Dealer an, bei der Polizei –
als der wieder draussen war – da warn’s nur noch drei… (Wolfi, Berti, Sternli 777)
Drei kleine Foristen – auf der letzten Tour –
und die hatten jetzt zu dritt – eine Ladung nur – ach, die Posts gingen aus, es kenterte das Boot
– Liebe war nie ihr Zuhaus – und nun war’n sie tot…
Zehn kleine Foristen – war’n jetzt alle weg –
Ausschussware, Grossstadtmüll – nur der letzte Dreck –
doch wie lang wollt ihr den, untern Teppich kehr’n – wenn die wieder aufersteh’n
werden sie sich wehr’n – wenn die wieder aufersteh’n
werden sie sich wehr’n……
@ Gremlin: Sorry für die späte Veröffentlichung Deines letzten Beitrags. Aus irgendwelchen Gründen war der erst im SPAM-Ordner gelandet, und ich hab ihn erst jetzt entdeckt (und damtumsmäßig angepasst, damit er weit unten erscheint.)
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9834
Herr Künzel, haben Sie Ihr neues „Ich ziehe jetzt den Menschen das Geld mit minderwertigen Seminaren“-Projekt bewusst in Anführungszeichen gesetzt, weil Sie ganz genau wissen, dass es VERBOTEN ist, mit einer Marke (R) Werbung zu betreiben, die noch nicht registriert ist? Für Ihr Eloschwachsinn haben Sie doch lediglich eine Anmeldung abgegeben, gegen die noch Einspruch eingelegt werden kann und und und…
Sie machen doch sonst immer so auf Saubermann und alles muss bei Ihnen Recht und Ordnung haben. Warum halten Sie sich nicht an geltendes Recht???
Hier kann sich jeder davon überzeugen, dass Elobrain noch KEINE eingetragene Marke ist.
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020120325378/DE
@ kritik24:
Wir sollten das jetzt nicht so eng sehen. Normalerweise sollte man sich natürlich schon an gewisse Regeln halten, vor allem, wenn man sie von anderen einfordert und gerne den Ordnungs- und Moralapostel gibt. Da hast Du natürlich recht.
Aber das hier ist doch ein ganz besonderer Fall: Es geht um eine besonders tolle Sache, die der Menschheit nutzt: Um künzels geniale Seminare. Und außerdem geht es um den Nutzen von Wolfgang Künzel selbst. Und der ist ein grandioser Mensch. Was ihm nutzt, das ist gut. Er ist nicht wie Hinz und Kunz. Das darf man nicht vergessen.
Natürlich würde Künzel nicht explizit sagen, dass er als besonders guter und besonders wichtiger Mensch Sonderrechte genießt, und dass für ihn andere Maßstäbe zu gelten haben als für den Rest. Er würde es vermutlich nicht einmal vor sich selbst in dieser Form und Deutlichkeit artikulieren. Dazu ist er zu beschreiden. Aber natürlich ist ihm diese Tatsache seiner Größe uned Grandiosität zutiefst bewusst und prägt sein gesamtes Handeln und Fühlen.
Deswegen empfindet Künzel auch keinen Widerspruch und keine Unstimmigkeit dabei, wenn er sich ständig Dinge herausnimmt, die er an anderen kritisiert. Künzel ist nicht „die anderen“, er ist nicht die Masse der unendlich dummen „Schafe“, die blind sind und sich alles gefallen lassen.
Und eigentlich haben wir es mit Künzel doch noch ganz gut. Vor vielen Jahren habe ich Dostojewskis Roman „Schuld und Sühne“ gelsen. Es geht da um einen Mann (Raskolnikow) der meinnt, dass besondere Menschen wie z.B. Napoleon, die die Menschheit voranbringen, auch besondere Rechte haben. Solche Personen stehen für Raskolnikow sogar über grundlegenden Gesetzen wie dem Tötungsverbot. Um sich selbst zu beweisen, dass er zu dieser Gruppe Menschen gehört, begeht Raskolnikow sogar einen Mord.
„„Ich wollte damals erfahren, so schnell wie möglich erfahren, ob ich eine Laus bin, wie alle, oder ein Mensch.“ „Ein Mensch“ bedeutet hier für ihn: Ein großer Mensch, ein Napoleon, den er als Beispiel einer solchen „erlaubten“ Rücksichtslosigkeit anführt.
….
Vom eigenen Genie überzeugt, veröffentlicht er in einer Literaturzeitschrift einen Artikel, in dem er den außergewöhnlichen Menschen Rechte über die gewöhnlichen Menschen einräumt. Seine These gipfelt in der Behauptung, außergewöhnliche Menschen hätten das Recht und die moralische Pflicht, die gewöhnlichen Menschen zu ihren höheren Zwecken zu gebrauchen. Raskolnikow verwirft die Welt, da sie ihm unvollkommen erscheint.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Schuld_und_S%C3%BChne
So gesehen haben wir es mit Herr Künzel doch gut. Wie Raskolnikow verachtet er die unvollkommene Welt und hält sich für weit besser; und wie jene Romanfigur ist er überzeugt, dass er ein ganz besonderer Mensch mit Sonderrechten ist. Zum Glück bringt Künzel aber niemanden um, sondern geht seinen verachteten Mitmenschen nur gewaltig auf die Nerven.
Die Welt ist unvollkommen, aber es gibt ja Tricks, mit denen man sie trotzdem noch besser machen kann, zum Beispiel Bioma-Tricks. Hier etwas positives Image-Design vom Weltverbesserer Künzel:
Gaia ist groß und Künzel ist ihr Prophet.
Liebe, Lich Frieden, Heilung, spirituelles Erwachen.
Ich würde eigentlich sehr gern einen Kommentar dazu abgeben, aber da fällt auch mir nichts mehr ein.
grins… ne da fällt mir auch nix mehr ein… naja, nicht ganz … lol… Ich zitiere jetzt mal ein Teil aus einer erhaltenen E-Mail, vielleicht kommt sie jemanden sehr bekannt vor… 😉
Zitat an „Kann es sein, dass bei Dir vor lauter Licht abgeben plötzlich die Dunkelheit eingetreten ist (Sicherung durchgebrannt)? Da bist Du ja in guter Gesellschaft bei anderen Geschädigten, bei denen ebenfalls die Schmelzsicherung irreparabel geschädigt ist. Oder hast Du eine Reiki-Einweihung? Das würde alles erklären.“ Zitat aus
Wie gesagt, das ist nur ein Zitat, also nicht meine Wort/Meinung, aber vielleicht stammten diese Worte wirklich von einem Propheten der seine eigene Zukunft in mir sah? grins… 😉
Licht Liebe Lebensenergie… Grüssle Sylke
Ich finde dieses Video besser:
Da zeigt sich Wolfgag Künzels wahres Gesicht. Bei dem Video von Thomas wirkt Künzel so, als würde er es sich selbst nicht glauben. Ausserdem ist das Video nix ausser versteckte Werbung unter Leistungsausnutzung von Naturfilmen, für die Künzel keinerlei LIzenzgebühren bezahlt hat.
Er könnte genauso ein Madonna-Video im Hintergrund laufen lassen und sagen: Die tanzt nur im Hintergrund weil Künzel Zweipunkt-Schrott anbietet. Wie wenig Biommatrix funktioniert, sieht man ja, wenn man die Nachrichten einschaltet: Von Liebe keine Spur. Ich sehe jedenfalls nur den Üblichen Schrott vom Künzel, der übrigens sich anfangs mit Eheanbahnungsseminaren versuchte.
Es ist eine Heuschreckenmentalität: Er sucht sich immer was neues, verdirbt es in kürzester Zeit, zieht weiter. Aus engstem Kpnzelkreis weiss ich, dass als nächstes Delfine dran sind. Dolphinpower.
Ich will auch mal mit dem dicken Künzl zwischen den netten Flippern im Fukoshima-Wasser baden.
Lebensenergie … Grüssle Thomas2
PS: Bewertet das Video mit Wolfgang Kpnzel im Fake Check. Künzel hat es scheinbar auch schon bewertet.
@ Sylke: Du meinst aber doch wohl nicht dieses licht- und liebevolle, sanftmütige, warmherzige und freundliche Geschöpf, das von Frieden, Heilungswünschen und spirituellem Erwachen erfüllt ist? ;)))))
Wenn man es schafft, selbst die sanfte Sylke gegen sich aufzubringen ist das wohl eine Kunst.
@ alle: Nur damit keine Missverständnisse entstehen. Thomas 2 ist nicht der „übliche“ Thomas.
@ Thomas2: Er sucht halt immer neue Möglichkeiten zum „Abstauben“.
@ Wolfgang Künzel:
Symptome der schlechten Situation, in der sich die Menschheit befindet, sind für Sie also Sendungen wie Dschungelcamp und DSDS, neben Phänomenen wie Witrschaftskrise und Krieg.
Wissen Sie, was Sie auch noch hätten nennen können, mit mindestens soviel Recht? Big Brother natürlich. Aber nein, das tun Sie natürlich nicht. Denn dort sind Sie ja „höchstselbst“ aufgetreten.
http:// fernsehkritik.tv/folge-27/1103/
(Bitte Leerzeichen entfernen, um Video anzusehen! Siehe auch Art. 24))
Deshalb sagen Sie da auch nichts dagegen: Es würde ja auf Sie selbst zurückfallen. Und natürlich würden Sie schon morgen beim Dschungelcamp oder DSDS auftreten, wenn Sie dürften.
Was sind Sie doch für ein verheucheltes und doppelzüngiges Individuum.Ich habe nichts prinzipiell dagegen, wenn Sie bei solchen Sendungen auftreten. ich habe auch nichts dagegen, wenn Sie das fehlendes Niveau im Fernsehen anprangern. Sie tun aber beides und verraten damit, was für ein Opportunist Sie sind. Sie machen aus Profitgründen auch bei Sendungen mit, die Sie eigentlich für schlecht halten. Das wäre noch nachvollziehbar; aber dann setzen Sie sich mal nicht auf das moralische hohe Ross und spielen Sie sich nicht als Kulturkritiker auf!
Es besteht noch Hoffnung!!!!!!!!!!! Unser Wolfi zieht in den Iran und eröffnet dort eine Hypnoseakademie. Dann sind wir Ihn vllt. endlich los.
@ Wolfgamng Künzel:
Was sind Sie doch für ein Heuchler.
Jetzt schreiben Sie sogar noch:
„Ansonsten schreibe ich unter meinem Namen. Ich stehe zu meinen Postings und habe es somit nicht nötig anonym zu schreiben.“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9833
Haben Sie eigentlich überhaupt keinen Funken Scham? Erwin schreibt zurecht in genau jenem Thread (einen Beitrag weiter):
„Wolfgang du bist doch ÜBERALL anonym unterwegs. In JEDEM Forum sogar in deinem Eigenen.
Stichwort Miraculus Thread, na weißt du noch? Die Bombe die nach hinten los ging.
Als du dich selber unter einem anderen Namen (Miraculus) Beleidigt hast“
Nun beeinlen Sie sich aber, lieber Herr Künzel, damit Sie das möglichst schnell wegzensiert haben! 🙂 Denn eine andere Antwort als Zensur kenne Sie ja nicht.
Natürlich ist es schwer, so etwas in strengsten juristischen Sinne zu beweisen. Deshalb mächte ich auch klarstellen, dass solche Aussagen natürlich nur mmeine persönliche Meinung darstellen. Aber Herr Künzel, wer hat denn ernsthaft Zweifel daran?
Doch nicht einmal „kuckcuck“ hat versucht, dagegenzuhalten, und auch sonst kein Anhänger, dass sie in ihrem eigenen und andere Foren unterwegs sind, beispielsweise um Werbung für Ihre Produkte zu machen und Kritiker zu beleidigen!
@ Jürgen59:
Mein hochverehrter, lieber Jürgen, Du schreibst:
„Manche glauben hier sei ein Raum wo sich jeder benehmen kann wie er gerade will. Gegenseitiger Respekt und Achtung sollten wieder etwas mehr bedacht werden. Manche User halten sich hier echt für was Besseres, und das ohne Benehmen.“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9833
Gut gebrüllt, Löwe. Dann will ich Dich mal daran erinnern, was ein gewisser Jürgen59 in Richtung des Künzel-Kritikers „Miraculus“ geschrieben hat – vielleicht kennst Du diesen Jürgen ja?
„Schau, bei solchen Sachen muß ich an meine Hunde denken. Jeden Tag gehe ich mit meinen Hunden spazieren. Wenn die irgendwo hinmachen habe ich eine Tüte dabei (bei der Dogge eine sehr große Tüte) und mache das weg. Zuhause kommt das in den Müll. Danach denke ich nicht mehr daran, diese Hundesch… ist ja entsorgt, warum sollte ich da noch Energie drauf verwenden?
Wenn ich also keine Energie in Hundesch…… stecke, wieso sollte ich welche in eine Person stecken die auch nur Sch…. produziert. Das wäre doch Verschwendung. Und ich bin Schwabe, ich verschwende nix.
Aber eines fällt mir dazu ein: Alle paar Wochen nehme ich eine Probe und lass das auf Würmer und andere Parasiten untersuchen, vielleicht sollte man das bei diesem Miraculus auch mal machen……. nicht auf Würmer aber bei einem Psychiater????
….
Au man, das hab ich nicht gewußt. Ich meine dass die davon wahnsinnig werden. Welcher Trottel hat Miraculus Möhren gegeben? Jetzt ist dieser Parasit azuch wahnsinnig.
Sowas muß man erlösen, da nutzt keine Wurmkur.“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9307
Schön, eine solch menschenfreundliche Einstellung aus dem Mund bzw. der Feder eines Therapeuten hören/lesen zu dürfen. Es ist für Dich also ein Zeichen von „Respekt“ und „Achtung“ und „gutem Benehmen“, wenn jemand, der Künzel kritisiert, mit einem Darmwurm verglichen wird, der in der Hundescheiße lebt. Und wenn er zum Fall für den Psychiater erklärt wird, ihm „Wahnsinn“ attestiert wird und er als als „Parasit“ bezeichnet wird; und wenn dann auch noch durch die Blume, aber doch ziemlich deutlich gesagt wird, dass man so einen Parasiten „erlösen“, also töten/liquidieren sollte.
Solch NS-Ausdrucksweisen und -gedanken sind also Zeichen von Achtung und Respekt für Dich. Dann solltest Du in zukunft vielleicht Deine „Achtung“ und Deinen „Respekt“ mal herunterfahren.
Aber halt, „Miraculus“ ist ja ein Künzel-Kritiker und damit kein Mensch mehr, sondern nur noch ein Parasit, ein Stück Scheiße, ein Wurm, den man vergiften oder vergasen oder sostwie „erlösen“ sollte….so ist das eben mit den Künzel-Kritikern. Mit Menschen – also mit Personen, die Künzel nicht so kritisieren -, würdest Du sicher nicht so umgehen.
Das ist vielleicht der Unterschied zwischen den Künzel-Kritikern, jedenfalls den allermeisten, und Künzel und seinen Anhängern: Wir haben nicht vergessen, dass das Menschen sind, und behandeln sie trotz aller manchmal deutlichen Kritik so.
Für Sie auch noch mal ein Pfui, Herr Künzel, dass Sie sich – das ist ganz offennsichtlich und wurde ja auch detailliert begründet – als „Miraculus“ ausegeben haben, um Ihren Kritiker auf diese Weise lächerlich zu machen.
Von Ihnen, Herr Berdi, bin ich bleibend enttäuscht, dass Sie sich auf dieses Scheiße-Hundekacke-Bandwurm-Niveau einlassen „mussten“.
Da ist etwas, was ich Leuten selbst wie Thomas N. oder skymandy, die sonst oft gegenüber dem Künzel solidarisch sind, positiv anrechne: Dass sie sich wenigstens nicht auf dieses erbärmliche Niveau eingelassen haben.
Und bei alledem hat es den „D.“ schlimmer als den Miraculus erwischt, das sollten wir nicht vergessen: Da D. aus bis heute komplett unersichtlichen Gründen mit Miraculus verwechselt wurde, wurden private Daten von ihm öffentlich gemacht, und er wurde darüber noch verhöhnt. Aber wahrscheinlich ist man für gewisse Leute nicht nur ein Ungezifer, das es zu liquidieren gilt, wenn man Künzel kritisiert, sondern auch schon, wenn man nur (zu Unrecht) zeitweise in den Verdacht gerät, Künzel kritisiert zu haben.
Eine kurze Anmerkung zu folgendem Thread, S. 3:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9833
Ein inzwischen offenbar gelöschter „Erwin“ hat Jürgen59 angekündigt, sich über ihn beim zuständigen Gesundheitsamt beschweren zu wollen, zum Zweck des Entzugs der Heilerlaubnis. Dabei hat er einen Satz aus einem Kommentar von mir fast wörtlich zitiert. Deswegen möcchte ich anmerken, dass ich weder jener „Erwin“ bin, noch etwas mit diesem Beitrag zu tun habe. (Ich müsste schön dumm sein, wenn ich anonym schreiben will und dazu mich selbst abschreibe.)
Persönlich habe ich nicht vor, Jürgen irgendwo anzuzeigen; gleichzeitig bin ich jedoch auch nicht ganz ohne Verständnis für Erwin, nach dem, wie Jürgen sich verhalten hat. Man sollte sich aber überlegen, welche Aktionen sinnvoll sein könnten und welche nicht.
Ansonsten möchte ich noch kurz etwas zu den Einträgen von Künzel und seinem Sternchen in jenem Thread sagensagen:
Lieber Herr Künzel, gehen Sie ruhig davon aus, dass die diversen Kritiker ihrer geschätzten Person durchaus etwas Sinnvolles zu tun haben, keine Konkurrenten sind, und sich dennoch Zeit für „“Sie“ nehmen. Aber eigentlich ist es keine Zeit für Sie.
Ich kann jetzt nur für mich sprechen, aber vermute sehr stark,dass vieles auch für andere Künzel-Kritiker gilt. Lieber Herr Künzel, glauben Sie wirklich, dass ich für eine fachliche Total-Niete wie Sie schreibe, die noch dazu vollkommen lernunfähig ist? Sicher nicht. Würden Sie nicht viel Staub aufwirbeln, so wären Sie für mich keine Zeile wert. Da Sie leider Gottes aber in erheblichem Maße Ihre Missverstänsnisse, Vorurteile und Inkompetenz weiterverbreiten, nehme ich Sie „ernst“. Nicht als Hypnotiseur, aber qals Multiplikator von Unsinn. Nicht Sie, sondern die potentiellen Opfer Ihrer Inkompetenz und Borniertheit sind der Grund meines Engagements (und dasselbe gilt sicher auch für die anderen Cain-Kritiker).
Und dann tue ich es zugegebenermaßen auch ein bißchen für mich: Wenn ich wieder mal sehen muss, wie Sie Ihren Unsinn verbreiten, dann finde ich das ärgerlich, und um so mehr freut es mich, etwas dagegen tun zu können. Obwohl Sie, Herr Künzel, natürlich weit über so etwas stehen. Deswegen hat der Blogger Wayne ja auch berichtet, dass es Ihnen nicht mal zu blöd war, seinen Twitter-Account zu überwwchen, um ihn zum Schweigen zu bringen. 😉 )
Und immer wieder von Ihnen die immerselben, alten und abgeschmackten Floskeln wie „Mitleid bekommt man geschenkt, Neid muss man sich erarbeiten.“
Daraus, dass jemand Sie kritisiert, folgt nicht notwendigerweise, dass derjenige auch auf Sie neidisch ist. Und selbst, wenn jemand neidisch wäre, würde nicht folgen, dass die Kritik falsch ist. Sie bedienen sich hier mal wieder eines „argumentum ad hominem“ in dümmster Weise. Aber mit der Logik stehen Sie ja offenbar eh auf Kriiegsfuss, wie wir immer wieder sehen durften.
Im Übrigen, auf was sollte ich eigentlich neidisch sein? Ich bilde niemanden in Hypnose aus und bin kein Sowhypnotiseur. Vielleicht auf ihre große fachliche Kompetenz und ihr profundes Wissen? 🙂 Oder auf Ihren vorzüglichen Charakter? 🙂
Bemerkenswert auch, dass Sie nicht mal fähig sind, einen einzigen Beitrag zu verfassen, ohne gleich zwei mal (!) in kürzester Zeit Werbung für Ihre neuen Seminare zu machen!
Und nun zu Ihnen, Frau Frauenberger:
„Da könnte ich so viel aufzählen wer alles ein Problem mit uns hat und warum…. “
Das glaube ich Ihnen aufs Wort, denn das entspricht auch ganz meinem Kenntnisstand. Vielleicht sollten wir es aber einfacher machen, und Sie schreiben einfach mal, wer alles KEIN Problem mit Ihnen hat. Das ginge nämlich wohl weit schneller.
Tatsächlich sind Sie doch mit Gott und der Welt verkracht. Wobei da natürlich immer nur die anderen schuld sind, weil die alle so böse und missgündtig sind, und leider nicht so edel und hochwohlanständig wie Sie.
„Somit habe ich dazu ein neues Motto!
Ist der RUF erst ruiniert, LEBT es sich völlig ungeniert!“
Da haben Sie dann wohl einen etwas eigenwilligen Begriff von „neu“. Denn dieselbe „Weisheit“ haben Sie schon im Januar 2009 fabriziert.
„Und! Im Gegenteil, RUFMORD muss nicht immer schlecht sein, man hat wieder etwas wo man auch daran wachsen kann. Ich bezahle fast keine Google Werbung mehr, weil wir im Internet so gut beworben werden.“
Liebe Frau Frauenberger, dann hätte ich mal zwei Fragen an Sie und Ihren Herrn Gatten:
1. Wenn dieses Blog so eine gute Werbung für Sie ist, dann verlinken Sie es nicht einfach mal auf Ihrer HP?
2. Wieso unterstellen Sie Ihren Kritikern Rufmord, wenn Sie auch auf zigfache Nachfrage nicht mal ein einziges Beispiel für eine falsche Behauptung über Sie nennen können?
Margot Fraunberger… wissen Sie, was neben Ihren unsachlichen und teilweise sehr frechen Aussagen noch extrem peinlich ist? Sie können nicht einen einzigen fehlerfreien Satz schreiben. Und dies meine ich nicht inhaltlich (meistens trifft diese Aussage bei Ihnen natürlich auch inhaltlich zu).
Kann man nicht von jemandem, der das angeblich größte Ausbildungsinstitut für Hypnose betreibt, eine ordentliche Rechtschreibung erwarten? Hypnose ist doch ein Thema, bei dem Sprache so elementar wichtig ist. In der Psychologie ist Sprache extrem wichtig. In der Therapie ist Sprache extrem wichtig. Sie bringen nicht einmal die Basis mit, maßen sich aber an, ein Ausbildungsinstitut zu betreiben? Wobei man fairerweise ja dazu sagen muss, dass sie eigentlich nur die Dame im Hintergrund sind. Ich habe sie nur in zwei Tätigkeitsbereichen kennengelernt. Hausmutti bei den Seminaren und als Pöbel-Queen im Forum. Nichts desto trotz sollten Sie einmal über Ihre Schreibweise nachdenken, bevor sie das nächste mal lospöbeln. Auch ein Pöbelbeitrag ist mit Punkt und Komma leichter zu lesen. Und immer dran denken, niemals schreiben, wenn der Puls noch auf 200 ist… 😉
@ kritik24:
Dabei betont Madame ja immer, daß sie der Boss ist und Künzel nur ihr Untergebener. 😉
Was sollen Künzel und Frauenberger auch andere machen als mal wieder Beleidigungen, Unterstellungen, Mutmaßungen und Schmähungen zu produzieren, und durch nichts belegte pauschale Vorwürfe zu äußern? Was bleibt ihnen auch schon anderes übrig: Wissen sie doch im Grunde nur zu gut, daß die ganze Kritik an ihnen stimmt. Sie können ja nicht in einem einzigen Punkt konkret etwas erwidern, und so bleibt es eben bei allgemeinem leeren Geschwätze. Ein peinliches und klägliches Schauspiel.
@ alle: Eine Anmerkung möchte ich noch zu Jürgen59 machen, da ich privates Feedback von einigen bekommen habe, die sich über ihn ärgern. Ja, es ist klar, daß dieser Mann vom Charakter und der Persönlichkeitsstruktur her ein außergewöhnlich primitiver Mensch ist. Das kann man in diesem Fall einfach nicht anders sagen. Schon die von ihm so gerne benutzte gewalttätige Fäkalsprache spricht ja für sich.
Und natürlich ist sein Benehmen auch untragbar und für einen Therapeuten allein schon fachlich bedenklich.
Andererseits sollte man diesen Mann auch nicht zu ernst nehmen. Obwohl er ein Therapeut für psychische Erkrankungen und Hypnotherapeut ist, ist er sowohl psychiatrisch wie vom Hypnose-Horizont her eine ziemliche Niete.
Das zeigt sich nicht nur bei jenem kürzlich besprochene Thread, wo er trotz deutlicher und offensichtlicher Anzeichen nicht einmal auch nur den Verdacht(!) hatte, daß eine Psychose vorliegen könnte; auch aus anderen Äußerungen wird seine Inkompetenz deutlich, z.B:
„Leute, wenn ich so lese um was es hier teilweise geht, dann komm ich mir als Hypnosecoach so richtig klein vor. Tehmen wie hypnotische Zeitverkürzung, Psychosen und so etwas….“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9358
Bei allem Respekt für die Ehrlichkeit, und auch wenn es speziell im Fall von Jürgen keine Überraschung ist und einiges erklären dürfte: Für einen heilberechtigten Hypnotherapeuten ist es schon seltsam, wenn er bei Themen wie hypnotischer Zeitverzerrung oder Psychosen offenbar kaum mehr als „Bahnhof“ versteht und nur noch ehrfürchtig mit den Ohren schlackern kann.
Des Weiteren kann man zwar schier unendlich viel an Künzel kritisieren, aber eines muss man ihm wenigstens lassen: Er tut, was er möchte, er zeigt Initiative. Jürgen hingegen ist der perfekte Untertan, der Berufs-Claceur, der sich vollkommen und bedingungslos einer Autorität unterwirft und ihr dann komplett kritiklos und ohne Rücksicht auf Verluste in allem folgt. Der ideale Empfehlsempfänger, der Proto-Typ des Lakaien eben. (Man könnte hier über komplementärnarzisstische Züge nachdenken, aber ich möchte mich nicht auf dieses Niveau begeben.) An sich wäre so jemand wie Jürgen wahrscheinlich gar kein großes Problem; erst seine Unterwürfigkeit gegenüber einem „großen“ Anführer macht die Sache unangenehm.
Nicht nur ist Jürgen also fachlich und menschlich eine ziemliche „Enttäuschung“ um es zurückhaltend auszudrücken; sondern anders als Künzel ist er auch nur ein unselbständiges Anhängsel, ein unterwürfiger Knecht. Daher lohnen sich allzu viel Ärger über ihn und eine weitere Beschäftigung mit ihm auch kaum.
Ein anderes Thema möchte ich noch gerne ansprechen: Ich kann es allerbestens verstehen, daß man sich über Künzels extrem provozierende und unsachliche Art ärgert, und dann vielleicht selbst mal provozierend wird, wenn man in Künuzels Forum schreibt. Letztlich bringt das nur wenig. Künzel mag sich für einen Moment ärgern, aber dann löscht er einfach die kritischen Beiträge und sperrt den entsprechenden Nutzer. Er kann dabei auch selektiv die Beiträge aus einer Diskussion entfernen, die ihm nicht gefallen, und so der ganzen Sache eine neue Richtung zu seinen Gunsten geben. Und er kann sich selbst als Opfer von „Provokation“ hinstellen, und damit dann womöglich auch noch Sympathie erheischen.
So verständlich es menschlich ist: Provozierende Beiträge bringen wenig, und wenn man sich in dieser Form mit Künzel auseinandersetzen will, dann hat man gegen ihn schon verloren, denn er ist der Admin; und irgendwo, wo er nicht der Admin ist, schreibt er wohlweislich nie (das heißt: nicht unter seinem Namen).
Die einzige Chance kann m.E. darin bestehen, daß man trotz allem höflich und sachlich bleibt. Das ist natürlich sehr schwer, und Künzel versucht ganz offenbar ja auch, Kritiker so lange dumm anzumachen und zu provozieren, bis sie ärgerlich werden und er sie löschen kann. Bleibt man dennoch strikt sachlich und lässt sich nicht aus der Ruhe bringen, dann kann er einen nicht so einfach rauswerfen, jedenfalls nicht ohne größeren Gesichtsverlust.
Und wenn jemand ständig unsachlich, persönlich, provozierend und beleidigend wird, und man demjenigen dann dennoch ruhig und sachlich entgegentritt, wirkt das auch souverän, und es sorgt dafür, dass noch deutlicher wird, wie wenig der andere zu einer normalen Auseinandersetzung fähig ist.
UNGLAUBLICH!
Man hat mich auf den Umstand aufmerksam gemacht, dass Kokut Berdi offenbar „hochverrat“ begeht: Er gründet seine eigene Hypnoseschule!! Und man hat ganz den Eindurck, als wolle er sich dabei gezielt von Künzels „Hypnoseakademie“ absetzen und einen Kontrast zu deren Eindimensionalität und Engstirnigkeit bieten:
„In der Ausbildung wird –im Gegensatz zu anderen Hypnoseausbildungen- nicht stur auf eine Hypnoseart gelehrt sondern darauf eingegangen, dass je nach Situation verschiedene Hypnosestile und –techniken anwendbar sind.“
http://relevant.at/wirtschaft/pr/682306/eroeffnung-internationalen-hypnoseschule-kalkar-niederrhein.story
Die Schle ist hier zu finden:
http://www.internationale-hypnoseschule.com/
Jetzt stellt sich nur die Frage, wie das geschehen konnte, denn Künzel mag keine Konkurrenz – und bisher war Korkut immer absolut „loyal“, um es freundlich auszudrücken. Vielleicht hat Künzel es durch die Art, wie er Korkut öffentlich vorgeführt und in aller Form gedemütigt hat (s.o.), wieeder mal übertrieben und schon wieder einen engen Mitstreiter verloren.
Wie wird er reageren? Wird er Korkut bald endgültig fortekeln?
Korkut hatte ja bereits in letzter Zeit zweimal in wichtigen Punkten basphemische Äußerungen von sich gegeben (lies: Er hat es zweimal in wichtigen Fragen gewagt, eine ganz andere Meinung als Künzel zu haben und dazu zu stehen). Und ich habe schon seit einiger Zeit den Eindruck, dass Korkut zeigen möchte, dass er mehr Hypnose-bildung als Künzel hat, und nicht mit Künzels Inkompetenz und Unwissenheit gleichgesetzt werden möchte.
@ Wolfgang Künzel: Machen Sie sich nichts daraus Herr Künzel, denn es sind eh imer nur die anderen die Bösen, während Sie keine nennenswerten Fehler machen. und Sie haben ja noch den Jürgen, und wie ich dessen Persönlichkeitssturktur einschätze, könnte das noch für einige Zeit halten. Irgendwann werden Sie aber auch ihn fortekeln, so wie alle eben.
Derzeit sind Sie und Ihre Gattin ja mal wieder rotzeffrech. Ich würde an Ihrer Stelle übrigens nicht ständig anderen Leuten indirekt die Intelligenz oder die Fähigkeit zum logischen Denken absprechen. Das kommt nicht gut an – deutlicher werde aus Gründen der Höflichkeit besser nicht. 😉
Na endlich! Eine Frage der Zeit … Ich wünsche Korkut alles Gute für seine Hypnoseschule!
Lustigerweise ist in letzter Zeit von Fraunberger und Künzel wieder etwas über die bösen „Mitbewerber“ zu lesen. Woran das wohl liegt?
Wie man schon lesen konnte, ist Korkut in seinem Wissen über das Niveau der Hypnoseakademie hinausgewachsen. Man weiß nicht, was letztendlich dahinter steckt. Ich habe schon vor einiger Zeit bemerkt, dass in der HA keine Kurse mehr in zahnärztlicher Hypnose angeboten wurden. Vielleicht stimmt die Bezahlung nicht, vielleicht ist die dogmatische Begrenzung des Lernstoffs der Grund, wie ich an einem anderen Beispiel verdeutlichen möchte.
Seinen Schwager Rainer Gerold hat Künzel ja schon 2010 als Dozenten „verloren“. Rainer selbst schreibt dazu:
„Im Jahr 2005 übernahm ich als freier Dozent die Ausbildungsleitung einer etwas größeren Hypnoseschule in Bayern.“ Damit ist wohl die Hypnoseakademie gemeint.
„Ich trennte mich 2010 von meinem Auftraggeber, da mir der vorgegebene und gesteckte Rahmen zu eng erschien.“ Wahrscheinlich war es ihm nicht erlaubt, modernere Hypnosetechniken weiterzugeben. Ich weiß jedoch aus erster Hand, dass er es dennoch getan hat. Und ich meine, dass er schon 2007 dort bereits einigermaßen unzufrieden war. Diese Unzufriedenheit könnte auch der Grund für Korkut gewesen sein, der HA den Rücken zu kehren, sich bei anderen Ausbildern (in „selbstorganisatorischer Hypnose“) ausbilden zu lassen und schließlich sein eigenes Institut zu gründen.
Wenn Margot F. in letzter Zeit gereizt und patzig auf (vermeintlich) negative Kommentare reagiert, dann liegt es sicher nicht nur an Korki oder Sergio. Der liebe Wolfi ist anscheinend drauf und dran, sich mit seiner neuen Flamme Steffi (>>kuesta.de), mitsamt deren abgehobenem Ellobrain-Gedöns, vom Acker zu machen. Das könnte man unschwer aus der aktuellen HA-Seminarliste schliessen:
Erst kürzlich fand ein Ellobrain-Seminar in Arnsdorf nicht Margots Akademie, sondern in einem örtlichen Hotel statt, ein weiteres demnächst in einem nahe gelegenen Bauernhof (beide im HA-Seminarplan gelistet!).
Wer noch Zweifel hat, dem sei das Küsta-Seminarzentrum (!) in Safraga, Ägypten, genannt, mit Ellobrain am 21./22. August 2012, ebenfalls in der HA-Seminarliste aufgeführt!!!
Keine Ahnung, warum Margot das nach wie vor in ihrem Seminarplan unterstützt und bewirbt, das kann im Moment wohl keiner erklären; auf Neudeutsch hieße das wohl „fucking her own business“…
Anmerkung von adarion: Nickname des Kommentators auf Wunsch hin anonymisiert bzw. unkenntlich gemacht.
Sorry, aber meine Meinung zu Korkut Berdi ist zweigeteilt. Für das Loslösen von Künzel gibt es natürlich ein ganz klaren „Daumen hoch“.
Nichts desto trotz bleibt Korkut Berdi die gleiche Person. Und ich habe ihn von Anfang an nur als Künzels Arschkriecher kennengelernt, selten hilfsbereit. Auch im internen Forum der Hypnoseakademie nicht gerade eine Leuchte. Und auch in Bezug auf freche, rüde und ständig unter der Gürtellinie liegende Ausdrucksweisen, belegt Berdi weiterhin einen Platz in den TOP 3. Ich möchte und würde bei Ihm keine Ausbildung machen oder ein Seminar belegen.
Künzel ist mal wieder fleißig am Löschen bzw. Sperren. In den letzten 4 Wochen wurden 4 User gelöscht, Anne, Tinia, Almöhi, und ein gewisser Erwin und der gleich zweimal. Alle wurden auf das übelste Beleidigt. Wobei ich fairer Weiße sagen muß, das der Erwin heftig austeilte, hart aber fair.
In anderen Foren dauert es vier Jahre oder länger bis man vier User löscht.
Seltsam nur was gegen seinen Lieblings-Arschk. Jürgen geht das wird nicht gelöscht wobei hier mit dem Entzug seiner Heilpraktiker Lizenz gedroht wird. Jürgen reagiert sofort mit seinen üblichen Vulgärverbalattacken. Wie wir es von ihm gewohnt sind. Wobei immer das gleiche Chema zum tragen kommt. 1. User löschen 2. User beleidigen. 3. Wohlwissend, gelöschter User kann sich nicht verteidigen.
Langsam versteh ich warum Sergio so lange ihm Forum war. Die Personen die dort Hilfe suchen und auch wirklich Hilfe benötigen werden nur mit blöden inkompetenten Antworten abgespeist. Wenn dann kritisch hinterfragt wird bekommt man eine Beleidigung zur Antwort. Wenn hartnäckig Hinterfragt wird dann heißt es Hasta la vista, Baby !
Der Bertel unser Zahni hat auch keinen Bock mehr auf das Künzelforum und auf die ganze Akademie.
Der mußte sich auch oft genug üble Sachen anhören allerdings nicht zu unrecht. Der hat noch die Reisleine gezogen bevor sein Ruf vollends den Bach runter ist. Wobei sein Ruf auch schon fast am Meer angekommen ist s.h. viel weiter runter geht bei dem auch nicht mehr.
Dieser Erschrecken-Thread http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9833 ist das Paradebeispiel für das ganz Forum. Es ist wirklich zum Erschrecken was dort ab geht.
An Margot und Wolfi: Heult doch!!!!!!!!!!!!!!
@ Thomas:
Einst nahm Gott menschliche Gestalt an und brachte den Menschen das Heil. In seiner Form als James Braid lehrte er sie die einzig wahre Hypnose. Dann zog der HERR sich wieder zurück in seine himmlichen Sphären. Doch musste er erleben, wie ruchlose Irrlehrer seine hl. Lehre mit Trug und Unwahrheit durchmischten, und so entschloss sich der HERR, erneut menschliche Gestakt anzunehmen und als Wolfgang Künzel für die Reinheit der Lehre einzutreten.
Seitdem lebt Gott in Arnstorf und ist dort der Hohepriester seiner eigenen Religion. Streng wacht er darüber, daß nur die eine heilige und wahre Lehre unvermischt und unverfälscht weitergegebe wird, genau so wie er selbst sie einst verkündet hatte. Die Mächte der Finsternis in Gestalt der Ericksonscher Hypnose versuchten nämlich, den reinen Kult zu stören, und Verderbnis und Lüge in die Welt zu tragen.
Sorry, aber allmählich kommt mir die Ganze Geschichte wirklich wie eine religiöse Obsession vor, bei der es darum geht, die eine heilige und wahre Lehre unbefleckt und makellos zu bewahren, jenseits götzendienerischer Bräuche, die in den heiligen Kult einzudringen drohen.
@ Zeta: Gibt es da denn irgendwelche konkreteren Belege? Schwer vorzustellen, dass Künzel seine Hulda sitzen lässt. Ist er von ihr doch finanziell komplett abhängig, oder? Wäre es aber so, so täte selbst sie mir leid, und das würde das negative Bild von Künzel noch mehr verstärken.
@ kritk24: Was Korkuts menschliches Ansehen bei mir angeht, so ist das seit der Miraculus-Geschichte ohnehin im Keller, und wird da auch nicht mehr ohne Weiteres rauskommen.
Ansonsten habe ich mich schon länger gewundert, dass die Beziehung zu Künzel so lange gut geht. Beide Herren haben starke ich-expansive Züge, und so ist eigentlich klar, dass Korki nicht dauerhaft der hyperloyale Untertan und Fußabrteter von Künzel sein wollte. Ich denke mal, als er gemerkt hat, daß selbst seine große Loyalität ihn nicht von Künzels öffentlichen Demütigungen schützt, ist bei ihm langsam ein Prozess in Gang gekommen.
Nun ja, bei allem Negativen scheint er wenigstens eine gewisse grundsätzliche Lernbereitschaft zu haben. Anders als Künzel, der offenbar überhaupt nicht dazulernen kann.
@ Gremlin: Hat künzel die wirklich alle gesperrt? Sogar Anne? Bist Du sicher?
Er ist halt so ein richtiger kleiner Zensor.
Daß Jürgen „erbost“ ist und auf Erwin nicht gut zu sprechen ist, kann man noch verstehen. Da will ich nicht mal unbedingt was sagen.
Daß Jürgen ihn dann aber angreift, indem er ihn als psychisch krank abstempelt, ist höchst peinlich.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9829
Da er Erwin ja offenbar herabsetzen will, zeigt das, was dieser „Therapeut“ von psychisch kranken Menschen hält: Er hält sie für verachtenswert, schaut auf sie herab und benutzt ihre Probleme, um Menschen, die er nicht mag, verächtlich zu machen.
Was für eine menschenverachtende Einstellung für einen Therapeuten, der mit psychisch kranken Menschen zusammenarbeitet! Deren Diagnosen und Probleme als Verbalinjurien zu missbrauchen! Was sagt man dazu?
Daß er bei seiner „Symptomerhebung“ nach dem Prinzip „reim Dich, oder ich fress Dich“ vorgeht, und die ganze Aktion nicht mal witzig ist, erübrigt sich zu sagen.
Aber dann versemmelt er auch noch fachlich (mal wieder) alles und leitet aus seinen selbst-konstruierten „Symptomen“ auch noch die falsche Verdachtsdiagnose ab!!! Gedankeneingebung (Schizophrenie-Symptom ersten Ranges!), zusammen mit anhaltendem und voll entwickelten „Größenwahn“ würde einen (schizophrenen) Psychose-Verdacht begründen, und nicht den Verdacht auf Schizotypie, wie Jürgen das meint!! Eine Schizotypie würde vielleicht vorliegen bei einzelnen eigentümlichen Verfolgungsideen und vorübergehenden psychoseähnlichen Episoden, aber nicht bei den „Symptomen“, die Jürgen „aufzählt“! (Siehe die Definitionen sowohl von ICD wie DSM.) Die Frauenberger, die mal wie üblich auch wieder von nichts eine Ahnung hat, und von Psychopathologie und menschlichem Niveau eh nicht, findet das natürlich auch noch ganz toll.
Also lieber Jürgen, wenn Du das nächste mal andere Menschen wieder verächtlich machst, indem Du sie in herabsetzender Intention als jene psychisch Kranke bezeichnest, die Du eigentlich respektieren und denen Du (je nach Fall) sogar helfen solltest, dann mach es das nächste mal wenigstens professionell. Sonst wirkt es doppelt blamabel, und neben Deiner Menschenverachtung wird auch noch Deine fachliche Inkompetenz sichtbar.
Und noch allgemein etwas zur Künzelschen Zensur: Wir hier können bequem Leute mit anderer Meinung zulassen, auch solche, die provokativ schreiben. Wr sind mit denen immer locker fertig geworden. Noch gar nie habe ich hier zensiert. Wir haben nämlich gute Argumente auf unserer Seite. Und wir besitzen die Fähigkeit, zu diskutieren.
Aber was soll Künzel schon in einer Diskussion suchen? Gut argumentieren kann er nicht; er vertritt zwar eine Meinung, hat aber gewöhnlich kein Argument dafür. Fragt man nach, wie zuletzt bei der Ericksonschen Hypnose, dann kann Künzelchen kein Wörtchen mehr sagen. Stattdessen muss er schreiben, wie dumm die Leute doch sind, und sie sonstwie beleidigen, weil sie ihm nicht alles blind glauben. Wo er doch so ein genialer Meister ist.
Kurzum: In einer normalen Diskussion wirkt Künzel als völlig unfähige Person, die sich nicht mal benhemen kann, die sich erst recht nicht sachlich auseinandersetzen kann, die von der Materie keine Ahnung hat, die dafür aber bedingungslosen Glauben und Gehorsam verlangt. In jedem normalen Forum würde Küzel sich also unmöglich machen und nach kürzester Zeit fliegen, und er würde den Eindruck einer intellektuellen und menschlichen Null-Nummer hinterlassen.
Und obwohl Künzel sich gerne als greoßer Meister aufspielt, ist in ihm offenbar eine unbewusste Schicht, die das weiß. Deshalb schreibt Künzel ja auch nur dort (unter seinem Namen), wo er alle und alles wegzesnieren kann, was ihm nicht gefällt. Denn eine andere Form der Auseinandersetzung beherrsht er offenbar nicht.
Für Herrn Künzel sind Foren nicht dazu da, daß jeder seine freie Meinung vertritt, vielleicht den Künzel auch deutlich kritisiert (so wie er umgekehrt ja auch andere kritisiert!), sondern eine Werbefläche und ein Ort, an dem man ihm zujubeln soll.
Wie heißt es so schön: „Die Diktatur duldet Reden, aber keine Widerreden.“ Werner Mitsch
In diesem Sinne ist Herr Künzel ein kleiner Forums-Diktator.
Und um Ihnen, Herr Künzel, zu demonstrieren, daß es auch ganz andere geht, lade ich Sie hiermit noch einmal ausdrücklich ein, hier zu schreiben. Wir zensieren Sie auch unter keinen Umständen. Sie können unsachliche und rotzefeche Tiraden gegen uns loslassen. Wir lassen das stehen. Wir werden nämlich auch ohne Zensur mit Beiträgen von Ihnen und Ihresgleichen fertig, und zwar spielend. Wir haben die argumentativen, geistigen und fachlichen Voraussetzungen, um nicht auf Zensur angewiesen zu sein.
Sie offenbar nicht!
Also, kommen Sie! Ihnen wurde ja bereits von mehreren Kritikern das Angebot einer öffentlichen Diskussion „face to face“ unterbreitet, und das Angebot, sich in einem neutralen Forum auszutauschen. Bisher waren Sie wohlwissentlich zu feige!
Also, Herr Zensur-Künzel, hier ist das Angebot auf eine freie und faire Diskussion, wo Sie auch uns gerne scharf kritisieren dürfen. Wo Sie NICHT zensiert werden- ich gebe mein Wort.
Hic Rhodus, hic salta!
Oder sind Sie wieder mal zu feige und werden Sie sich mal wieder drücken, weil Sie hier nicht alles wegzensieren können, was Ihnen nicht passt, und nicht alle Leute rauswerfen, die Sie zu kritisieren wagren? Sind Sie wirklich so feige? Wirklich so unfähig? Wenn ja, dann werde ich Sie künftig den „Zensur-Künzel“ nennen.
Nachtrag:
@ Gremlin:
Bei diesem „Heul doch!“ von Frau Frauengberger, das Du spiegelst, hab ich auch die Augen verdreht. Liebe Frau frauengerger, wie alt sind Sie eigentlich? Fünf? Sechs? Eine Dame fragt man so etwas eigentluich ja nicht. Aber damit eine Frau als „Dame“ bezeichnet werden kann, sollte sie sich auch benehmen.
Schaut mal: http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9844
Künzel stellt sich mit Uri Geller auf eine Stufe. Uri trickst die Leute nur aus mit seinen Kunststücken.
Seine Kunststücke sind alle nur Fake. Ist dann Wolfis klassische Hypnose auch nur ein Fake?
Denn Seine Gewichtreduzierungs CDs funktionieren zu 200 % nicht. 200%? Ja, sicher. 100% beim künzel und zu 100% bei Margot
macht 200 % 😉
Zitat Künzel: Wenn diese Typen die Gesetze von Ursache und Wirkung oder Karma einmal erkannt haben, werden sie sich umsehen.Zitat Ende.
Genau Wolfi schau dich mal um, in deinem Forum bist du bald alleine. Die Gesetze von Ursache und Wirkung wirken schon.
Wie viele von deinem treuen Gefolge habe sich von dir Abgewendet?
Nachtrag:
Mensch Wolfi logisch liest du hier mit das wissen wir doch alle. Wir wissen auch das wenn du das liest am liebsten richtig ABKOTZEN würdest. 😉
Nachdem ich hier ja schon öfter erwähnt wurde melde ich mich mal persönlich.
Zunächst möchte ich mal meine Sicht der Vergangenheit darstellen: Als ich 2003 das Grundseminar bei der HA machte war ich schon eine Weile im Forum aktiv. Schon damals war die Webseite bei Google in einer Top-Position und deswegen bin ich dort gelandet. Alle waren freundlich und auf Fragen wurde sehr schnell und ausführlich eingegangen. Auch beim Seminar freundliche Leute, Teilnehmer wie Seminarleiter (Wolfgang und Olf, Margot teilweise auch). GeSeminar war lehrt wurde klassische Hypnose, genau wie versprochen. Das Seminar war lehrreich und ich hatte eine Basis für meine Selbstständigkeit.
Kurz darauf wurde die FGH gegründet und 2004 fand eine geniale Weihnachtsfeier in Heilbronn statt, an der etwa 40 Leute teilnahmen, einige hab ich hier schon gelesen oder wurden ebenfalls schon erwähnt.
Wolfgang setzte sich immer für jeden ein, ich erinnere mich noch an die Sache mit der DGH….Auch ich war einmal sehr dankbar für seine Hilfe bei einer etwas unangenehmen Sache. Nicht jeder setzt sich so für seine „Schützlinge“ ein.
Irgendwann kippte aber seine Hilfsbereitschaft in eine andere Richtung, aus dem Hypnotiseur wurde der Geschäftsmann. Verständlich wenn ehemalige Schüler das PM System des hauseigenen Forums als Werbeplattform nutzen, unverständlich wenn plötzlich jeder der Hypnoseseminare anbietet angegriffen werden muss.
Ich für meinen Teil hatte nie ein Problem und hielt mich auch so gut es geht raus aus Dingen die mich nichts angehen. Mir lag tatsächlich viel an den Leuten die im Forum Hilfe suchen und ich konnte dort auch immer selbst profitieren vom Umgang mit Menschen. Geschäftlich hatte ich nie etwas mit der HA zu tun.
Seit einem Jahr etwa empfinde ich Wolfgang als total verändert (ich habe seit ein paar Jahren nicht mehr mit ihm gesprochen und meine damit was er seither geschrieben hat) und ich habe mehr und mehr die Freude am Forum verloren. Ich habe Wolfgang als tollen Menschen kennengelernt und sehe nun leider nur noch einen angriffslustigen Geschäftsmann in ihm. Der Grund dass ich gegangen bin ist, dass er mich angegriffen hat (Thema Reiki, was aber mit der Diskussion in dem Thread nichts zu tun hatte) und alles was von mir geschrieben wurde schlichtweg ignoriert hat.
Da ich sicher bin, dass er auch hier mitliest: Hey Wolfgang, überleg dir doch bitte mal ob es auch an dir liegen kann wenn sich plötzlich alle um dich herum verabschieden. Die Hypnoseakademie hat nach wie vor das Potential eine tolle Hypnoseschule zu sein. Eine Kette ist aber nur so stark wie ihr schwächstes Glied und wenn man zur Zeit im Forum liest, bist du das. Es ist kaum mehr jemand da der das Forum attraktiv macht und du gibst dir alle Mühe es noch weiter zu zerstören.
Das war jetzt meine Sicht der Dinge. Viele die hier schreiben sind ehemalige Seminarteilnehmer und haben Wolfgang auch ähnlich wie ich kennengelernt.
Gruss Sergio
PS: Wenn irgendwelche Wortfetzen irgendwo nicht hinpassen, das hat mein Tablet-PC verbrochen…..ehrlich.
@Miraculus: Ich vermute dass du das veröffentlichst weil ich dich einfach mal so einschätze. Danke.
@ Gremlin:
Als ich das gelesen habe, hab ich auch schallend gelacht! 😉
1. Es ist bekannt, daß Wolfgnag Künzel Kritik absolut nicht erträgt, weshalb er sie aus seinem Forum immer wegzesnsieren muss. Aber auch ansonsten versucht er, Kritik im Internet mit allen erdenklichen Mitteln zum zum Verschwinden zu bringen. Mir sind mehrfach Fälle bekannt, wo er zu diesem Zweck juristische Schritte androhte und sogar durchführte, teilweise nur, weil jemand in seinem Forum in irgendeinem kleinen Thread einen Link zu einer Satire über Künzel zuließ.
Deswegen hatte der Blogger „Wayne“ einen kleinen Artikel dazu geschrieben, in dem er sich darüber lustig machte, wie Künzel wegen Nichtigkeiten gleich rechtliche Schreitte androht. Wie um diesen Vorwurf zu bestätigen, hat künzel darauf auch diesem Blogger alsbald rechtliche Schritte angedroht, um ihn mundtot zu machen.
Der Blogger ließ sich leider einschüchtern und löschte seinen harmlsen Beitrag. Aber das recihte Künzel offenbar noch nicht. Allein die Tatsache, daß der Artikel noch für kurze Zeit im Googel-Cache zu sehen war, brachte Künzel offenbar auf die Palme. Der Blogger berichtet wie folgt:
„Doch Herr Künzel wäre nicht Herr Künzel, wenn ihm das egal wäre: Er hat tatsächlich meinen Twitter-Account überwacht(!), wo ich natürlich auch über die „Vorabmahnung“ geschrieben habe….Fazit: Herr Künzel betreibt seine Abmahnerei immernoch weiter. Auch hier bei FKTV hat er ja versucht, den Beitrag in Folge 23 über sich wegzubekommen.“
Laut diesem Blogger schämte Künzel sich nicht einmal, den Blog-Beitrag mit dem „Argument“ wegzensieren zu wollen, daß sein markenrechtlich geschützter Künstlername „Alexander Cain“ dort „benutzt“ wurde (in dem er genannt wurde!). (Na herr Künzel, wir nennen Ihren künstlernamen doch auch! Wollen Sie da keine juristischen Schritte einleiten? 🙂 🙂 🙂 )
http:// forum.fernsehkritik.tv/viewtopic.php?f=13&t=4421&view=unread
(Bitte Leerzeichen entfernen.)
Zuvor hatte Künzel Herrn Kreymeier, den Verfasser einer Satire, sogar mit einer Strafanzeige wegen Beleidigung zu belangen vesucht – die jedoch durch die Staatsanwaltschaft mit Hinweis auf die Meinungsfreiheit abgeschmettert wurde. (Siehe auch die Artikel 4 und 24.)
Bei uns hier hat Herr Künzel höchstwahrscheinlich auch immer wieder geschrieben, und zwar insbesondere als HBT. Wie ich zu dieser ziemlich sicheren Vermutung komme, habe ich weiter oben dargelegt. Irgendwann, nachdem HBT einen seiner Bödel-Kommentare abgegeben habe, wurde ich deutlicher. Schon damals hatte er (HBT) so getan, als würde er hier nicht mitgelesen, und geschrieben: “So langsam macht es wieder Spaß hier zu lesen und ich werde öfter vorbei schauen.“
Darauf habe ich dann geantwortet: „Als wenn Sie nicht ständig hier lesen würden. Eitel und eingebildet wie Sie sind, verfolgen Sie doch jede kritische Äußerung haargenau. Der Blogger Wayne hat ja sogar berichtet, daß es dem Künzel nicht einmal zu dumm war, seinen Twitter-Account zu überwachen!
Aber wenn es Ihnen Spaß macht hier zu lesen, dann freut mich das! Genau das soll es doch auch! :)“
Seitdem und einigen anderen deutlichen Worten ist ruhe, und HBT ist nie mehr aufgetaucht. 🙂
Also lieber Herr Künzel, anscheinend verfolgen Sie jede kleinste Kritik im Internet an Ihrer geheiligten Person akribisch, und drohen, und schimpfen, und klagen und zeigen an, wo Ihnen etwas nicht gefällt, und selbst wenn ein harmlsoer Artikel noch für ein paar Tage im Google-Cache zu finden ist, entblöden Sie sich offenbar nicht einmal, den Twitter-AAccount des Verfassers zu überwachen. Und bei uns haben sie offensichtlich auch schon mitgeschrieben.
Aber das kann ja alles eigentlich gar nicht sein. Denn Sie sind ja viel zu souverän und lesen so was gar nicht mit, sondern stehen hoch erhaben darüber und haben Besseres zu tun! 🙂
Vermutlich ist das alles nur eine tragische Verwechslung: Offenbar gibt es einen zweiten Wolfgang Künzel, der ebenfalls den Künstlernamen „Alexander Cain“ trägt, ebenfalls in Arnstorf lebt, ebenfalls für die „Hypnoseakademie“ arbeitet usw., aber mit Ihnen gar nichts zu tun hat.
Herr Künzel, für wie saudumm halten Sie uns eigentlich?
2. Ob künzel das liest, ist mir eigentlich ziemlich schnuppe. Es gibt viele Seitenzugriffe, und auf den einen Leser „Wolfgang Künzel“ könnte ich also gerne verzichten; allerdings ist das natürlich eine hypothetische Frage. 😉
3. Herr Künzel, die Ausdrucksweise „irgendein anonymer Psychopath“ ist etwas beleidigend. Ich bin hier doch nicht allein, sondern es gibt auch viele andere, die sehr wertvoll und dankenswert zu diesem Blog mit beitragen; die sollten Sie doch nicht übergehen. 🙂 Andererseits schreiben Sie ja im Plural von „Typen“ und sprechen von der „Shit-Redaktion“; das muss man ja auch wieder sagen. 🙂
4. Hören Sie auf mit der Anonymität! Ihnen wurde von mehreren Kritikern, darunter auch einem, den Sie mit mir identfifizieren, bereits das Angebot einer offiziellen namentlölichen Diskussion gemacht! Sie haben nie auf solche Angebote reagiert, weil Sie viel zu feige sind. Stattdessen schreiben Sie ganz offenbar nicht nur in anderen Foren anonym, um dort Konkurrenten und Kirtiker niederzumachen, sondern auch in Ihrem eigenen, um Werbung für Ihre Produkte zu machen und andere Leute schwer zu beleigen („Kotzbrocken“).
5. Beim Stichwort „Gesetz von Ursache und Wirkung“ musste ich auch wieder laut lachen. Ja, lieber Herr künzel, sind Sie denn wirklich so blind? Wenn dieses Gesetz stimmt, dann verursachen Sie, daß Sie sich mit fast allen Leuten bitter zerstreiten, daß Sie in großem Ausmaß ständig kritisiert werden, daß Sie auch noch die letzten alten Weggefährten vertreiben! Für all das sind doch Sie nach eigener Überzeugung selbst die Ursache! Kapieren Sie was?
Oder im Sinne des Elobrain® (1*): Haben Sie sich das (unbewusst) gewünscht?
(1*) Ich weiß natürlich schon, daß Elobrain noch gar keine eingetragene Marke ist. Aber Sie verwenden das ®-Zeichen ja offenbar so gerne, wahrscheinlich, weil Sie sich dann noch wichtiger fühlen können. Deswegen tue ich Ihnen den Gefallen doch auch gerne! 😉
@ Sergio:
Zu Spekulationen um meine Person kann ich in diesem speziellen Blog leider nichts sagen (Stichwort „Miraculus“). Das hat bestimmte Gründe.
Sehr gerne veröffentliche ich aber Kommentare von Dir. Das gilt übrigens ganz allgemein. Man kann auch eine ganz andere Meinung als ich haben oder mich scharf kritisieren. Das ertrage ich.
Wahrscheinlich hast Du recht, daß Künzel auch mal andere Züge gehabt haben muss. Anders wäre es nicht zu erklären, wie er den Aufbau seiner Hypnoseakademie so geschafft hätte. Ich vermute, daß die sehr rücksichtslosen, egozentrischen Züge schon immer (latent) da waren, aber lange Zeit ein gutes Stück durch andere Eigenschaften kompensiert und verdeckt wurden. Und irgendwie scheint diese Kompensation immer schlechter zu gelingen. Daß das menschlich sehr enttäuschend ist, glaube ich gerne. Und es ist sicher ein Prozess, das zu begreifen. Ich würde mir wünschen, daß Künzel noch die Kurve kriegt und mal in sich geht, aber ich fürchte, daß das wohl nicht sein wird….lasse mich aber gerne überraschen.
Da hab ich dich doch tatsächlich mit diesem Miraculus verwechselt…..sorry.
Gruss Sergio
Noch was ganz anderes: Hier eine recht lesenswerte Amazon-Kritik von Künzels Buch „Schlaf!“
Die Print-Ausgabe, auf die sich diese Kritik bezieht, kenne ich zwar nun nicht, aber ich „kenne“ Herrn Künzel, und deswegen gehe ich auch ohne Weiteres davon aus, daß der Rezensent recht hat. Man lese es mit Vergnügen: 😉
http://www.amazon.de/review/R1TXJ3GPFZF7B7/
@ Sergio: Macht nichts! 😉
Es ist halt so, daß Künzel beispielsweise erfolgreich gegen leute prozessiert haben, die beispielsweise eine LEGALE Satire über ihn verlinkt haben. Ich bemühe mich hier natürlich so gut es geht um Rechtstreue, aber man weiß nicht wie, und plötzlich hängt man irgendwo drin…
Allerdings gehe ich davon aus, daß hier alles perfekt legal ist. Wenn jemand wie Künzel von „Verleumdung“ spricht, dann soll er eben einfach mal eine einzige Verleumdung nennen.
Sollte dennoch irgendjemand irgendwelche Beanstandungen haben, bitte einfach melden! Ich werde sie umgehend prüfen!
Bisher war es allerdings immer so, daß es bei völlig pauschalen vorwürfen blieb, und alle Bitten um Konkretisierung ignoriert wurden.
Ein Schelm, wer sich da denkt, daß die ganzen Vorwürfe nur heiße Luft sind. 😉
Schön, dass Segrio sich hier zu Wort meldet!
Und schön finde ich es auch, dass ich damit nicht mehr der Einzige hier bin, der sich hier lobend über die Ausbildung in der HA äussert.
(mit Ausnahme der esoterisch verbrämten Seminare, die in letzter Zeit vermehrt angeboten werden!)
Ach ja: könnte es vielleicht sein, dass die „Verwechslung“ mit Miraculus eine kleine Retourkutsche war für die gelegentlichen Kommentare, die Sergio als einen von Wolfgangs Vasallen hingestellt haben??
Und wenn ja, welcher der vielen Miraculusse war dann gemeint?
Und ja, ich würde es auch begrüßen, wenn WK und MF sich hier mal äussern würden, das würde bestimmt weniger Schaden verursachen als der Kahlschlag, den sie -bedauerlicherweise- zur Zeit in ihrem eigenen Forum anrichten!
Hallo Jürgen, beim Künzel wäre eine „Forum-Moderatoren-Stelle“ noch vakant. Wäre das nichts für dich? Würde dir doch gefallen, oder? Ist sicherlich ein geiles Gefühl wenn man jemanden löschen darf, das wolltest du doch schon immer mal machen. Deine Chancen sind bestimmt super gut nach dem Bertel nun auch weg ist. Du bist schließlich der Einzige der Ihm noch seine Stange hält. Ich würde dich dann auch mit Herr Moderator ansprechen, doch das würde ich. Ehrlich!
Künzels Bewertung bei Amazon: „Warum dann 2 Sterne? Weil es einfach schlecht geschrieben ist. Es fängt schon beim Werdegang des Autors an.“
Küpnzel ist mit den beiden guten Bewertung nicht der einzige der Schummelt. Das lernen seine Schüler in seinem Kursen. So zum Beispiel Dirk Treusch. Habt ihr Euch je gfragt wie der gute Treusch so viele Bewertungen bekommt. Alls Geschummelt!
Mir ist es zuerst aufgefallen, weil Amazon normalerweise dauzuschreibt, wenn jemand ein Buch auch gekauft hat. Sowas fand ich bei Dirk Treuschs Hypnose CD aber nicht. Fast alle Rezensenten haben nur eine Bewertung abgegeben und die CD garnicht gekauft!
Ich halte Dirk Treusch deshalb für einen Schummelhypnotiseur wie Wolfgang Künzel. Schlimmer sogar noch. Unehrlicher. Verlogener.
Scheinbar wurde auch Dirk Treusch wegen den Bewertungsmanipulationen bei Amazon rausgenommen und man kann seine CD nur noch gebraucht bestellen:
Ein MS schreibt: „Etwas langatmig und Bewertung beeinflußt !, 21. März 2010
M.S. –
Rezension bezieht sich auf: Hypnose lernen: Schnellhypnose und Blitzhypnose. Tiefe Trance sofort, jederzeit und überall (Doppel-DVD-Box) (Broschüre)
„… Als sehr befremdlich sehe ich es jedoch an, wenn der Autor dieser DVD in Mails an ehemalige Seminarteilnehmer dazu aufruft, 5 Sterne Bewertungen insgesamt und besonders eines Dr.med H. Heinrichs als sehr hilfreich anzuklicken, nur um im Ranking weiter nach vorne zu kommen!..deshalb auch nur 2 Sterne. “
Ein Herr, der scheinbar Hypnoseausbildungen anbietet aus Hamburhg schreibt:
„Viel Lärm um nichts…, 4. Juli 2011
Von
Hypnos „HypnoticSolutions“ (Hamburg)
„Rezension bezieht sich auf: Hypnose lernen: Schnellhypnose und Blitzhypnose. Tiefe Trance sofort, jederzeit und überall (Doppel-DVD-Box) (Broschüre)
Auf wenige DVDs habe ich mich so sehr gefreut, wie auf Dieses nur um wieder enttäuscht zu werden…
Wie ernst kann man einen Autor nennen der bei seinen „Fans“ schriftlich damit wirbt, sein Werk mit 5 Sternen zu bewerten?
Der Titel zeigt einige schnellere Hypnoinduktionen, wie man dadurch allerdings eine wirklich tiefe, brauchbare Trance machen kann ist mir schleierhaft. “
So eine Schummelei und Bewertungsmanipulation hätte ich von Dirk Treushc nicht erwartet.
Ich wusste, dass er seine Quellen nicht ordentlich zitiert und sich ordentlich bedient hat bei amerikanischen Hypnotherapeuten, die Schnellhypnose anbieten. Aber das hätte ich nicht gedacht.
Dirck Treusch schäm Dich und hör mit dem Anlügen von Deinen Kunden auf!
Auch wenn du ein Künzelschüler bist: Zitier deine Quellen ordentlich.
@ Anonym89:
Ihren Nickname habe ich etwas entschärft, was Sie hoffentich verstehen: Ursprünglich hieß es in Klammern noch:
„(Dirk Treusch, ein Schummelhypnotiseur und Lügner?)“
Offen gesagt kann ich Ihre Vorwürfe an Dirk Treusch nicht beurteilen. Ich will jetzt auch nichts rechtfertigen: Aber so weiß ich auch nicht, wie genau die mail lautete, die er seinen Schülern geschickt hat (wenn das stimmt): Vielleicht hat er nur unter dem Vorbehalt, daß die Schüler die CDs kennen und gut finden, um gute Bewertungen gebeten. (Man könnte das Verfahren natürlich auch dann etwas bedenklich finden.)
Das allesweiß ich aber nicht.
Auch weiß ich nicht, ob Treusch von Amazon gesperrt wurde, wie Du das sagst. Auch sonst wäre die Frage, wo genau Treusch denn schlampig zitiert.
Ob also der Titel von „Schummelei“ oder gar „Lüge“ verdient ist, ist für mich fraglich.
Selbst wenn die Vorwürfe aber stimmen sollten, so wären Sie immer noch harmlos gegen das, was Künzel bereits abgezogen hat (man denke nur daran, wie er einen Profi als Anfänger hingestellt hat, um seine Seminare zu bewerbe! ASiehe Art. 7)
Solche Kommentare bringen mich etwas in die Bredouille: Diese Seite konzetriert sich in ihrer Kritik eigentlich sehr auf künzel. Wie vielleicht bereits aufgefallen ist, nehme ich ansonsten zu anderen Hypnotiseuen keine Stellung und verhalte mich strikt neutral. Auch Hypnotiseure, die sich bei Herrn Künzel engagieren, kritisiere ich nicht (es sei denn, sie selbst greifen ganz bewusst und erheblich Künzels Kritiker an, so wie Jürgen und früher Korkut, und gebebn damit dei Neutralität auf).
Wenn nun andere Hypnotiseure kritisiert werden, dann kann man uns vorwerfen, daß ja gar nicht allein Künzel und Frauenberger von uns kritisiert werden, sondern auch andere Hypnotiseure. Das würde die Neutralität gefährden. Ich kann auch die Vorwürfe nicht unbedingt nachprüfen.
Ich bin hier im Zwiespalt: Ich möchte, daß dieses Blog gegenüber Dritten neutral ist und keine allgemer Lästerblog wird. Andererseits will ich mir natürlich auch nicht den Vorwurf der Zensur einhandeln.
Deswehgen habe ich bereits mit einem gewissen Bauchweh eine Kritik an Agnes Kaiser-Rekkas und anderen stehen lassen, weil die betreffende Kommentatorin auf Auffoederung hin detailliert Quellen nennen konnte. Deswegen lasse ich Ihren Kommentar auch erst mal stehen, bitte Sie aber auch um mehr Belege und genauere Angaben, denn das, was Sie bisher gebracht haben, rechtfertigt in meinen Augen kaum die Schwere der Vorwürfe.
@ Hypnosecoach: Ich selbst habe Sergio nie kritisiert, sondern ihn höchstens in Schutz genommen. 😉 Es gab hier glaube ich ohnehin kaum etwas Kritisches über ihn.
Ich fäde es auch sehr gut, wenn Künzel und Frauenberger hier mal Stellung nehmen, und das freie und unzensierte Wort verspreche ich ihnen! Es wäre um so mehr nötig, als hier wohl inzwischen praktisch jeder, der einen Bezug zu Künzel hat, mitliest, und das Gros seines Forums.
Aber WAS sollen/können sie denn Deiner Meinung nach schreiben?
WAS sie wohl schreiben können??
Das ist dann ja wohl die Mutter aller Fragen, auf die nur die beiden eine Antwort haben!
Wichtig ist, daß sie überhaupt hier was schreiben, dann werden wir hoffentlich bald wissen, wohin die Reise geht…
Ich würde mich jedenfalls gerne (nicht nur im negativen Sinne!) überraschen lassen.
P.S. Das mit Sergio und dem Miraculus war ein Scheeeherz!!
@ hypnosecoach: Das mit dem Scheeehrz ist schon okay; ich wollte nuc, daß auch Dritte keinen falschen Eindruck bekommen! 😉
Wenn Du Künzel wärst, was würdet Du schreiben? Oder wenn Du sein Berater wärst und ihm unbedingt etwas raten müsstest, was wäre es?
Diese Fragen meine ich vollkommen ernst, und sie gehen auch an die Allgemeinheit, besonders an Anhänger von Herrn Künzel.
Grübelgrübel und studier,
Wenn ich´s wüsste sagt´ ich´s dir…
Nein, im Ernst, ich würde mir nie im Leben zutrauen, WK etwas zu raten; eher schon Margot, die sollte sich m.E. einfach mal in ihrem Umfeld und ihrer Firma umschauen, daraus die richtigen Schlüsse ziehen und auf Leute hören, die ihr nicht schaden wollen. Dann könnte sie das Ruder vielleicht noch mal rumreissen und rechtzeitig auf Gegenkurs steuern.
Darauf kann eigentlich jeder kommen, der sich ihre und anhängende Webseiten mal etwas genauer anschaut…
Ist Rainer Gerold eigentlich der Bruder von Frau Frauenberger, oder der Mann von Herr Künzels Schwester (es heißt ja, er wäre ihr Schwager)?
Rainer Gerold ist der Bruder von Margot Fraunberger.
@ kritik24 (und die Person, die dieselbe Antwort geschrieben hatm, deren Kommentar ich aber nicht veröffentlichen sollte): Danke für die Information!
@ alle:
Wie man sich schn denken konnte, hat Wolfgang Zensur-Künzel natürlich nicht geantwortet. Wie immer eben. Es gab je abereits einige Anhänger hier, die Beiträge hier verfasst haben, aber niemand ist je auf die kritischen Fragen eingegangen.
Daraus können wir nr einen logischen Schluss ziehen. Zensur-Künzel hat natürlich auf alle Fragen eine Antwort und für alles eine Erklärung. Nur aus irgendwelchen Gründen schimpfen er und seine Anhänger lieber lang und breit über Kritiker, als mal eine Antwort aufzuschreiben!
Dirk Treusch verwendet Material von Kein, Wong, Banyan, Elman und anderen. Er hat richtig kräftig abgeschrieben und von deren Videos abgeschaut ohne die Quellen zu bennen. Nichteinmal die Quelle von Banyan nennt er richtig.
Die von Drik Treusch durchgeführte Berwertungsmanipulation kann man bei den negativen Bewertungen beim Onlinehändler A. sehen. Deutlicher als dass sich Seminarleute beschweren, dass sie auffgefordert werden siene DVD positiv zu bewerten gehts nicht.
Ich werde sicher nicht den Fehler machen wie die Person, die den Beitrag über die Münchner Therapeutin, die Miltons Obstschale stahl, schrieb, die seitengenau die Quellenangaben heraussuchte und dann feststellte: Schade um die Zeit gewesen.
Zudem hat Treusch die direkte Ansteuerung auf seinen CDs unterbunden, so daß die Plagiarismusaufklärung schon daher erschwert ist, ausser man sieht das 8 Stunden *gähn* an wie man Hypnose ganz schnell und in Sekunden herbeiführt und notiert sich die geklauten Stellen.
Schnellhypnose ist meiner ansicht nur für leute, die keine richtige Hypnsoe können und von Psychologie nix verstehen. Alle Versager im Leben, die sich davon Macht versprechen.
Eingentlich ein klarer Punkt, dass Hypnose in verantwortungsvolle Hände gehört und eine HP Ausbildung nicht ausreicht. Auch der Ex oder noch oder möchte gern Showhypnotiseur Olf Stoiber hat eine HP Ausbildung.
@Gremlin: Sie schreiben über Wolfgang Künzel einen „Ausbilder“ von Treusch und Stoiber: „Denn Seine Gewichtreduzierungs CDs funktionieren zu 200 % nicht. 200%? Ja, sicher. 100% beim künzel und zu 100% bei Margot macht 200 %“
Das denke ich auch.
Ich denke, dass wir eine Hypnoseverordnung bekommen müssen und zwar schnell.
@ Anonym89:
Olf hat sich schnell vom Künzel getrennt und sich weitergebildet. Olf bietet Kompaktkurse an und nicht so unverantwortliche WE-Kurse. Zudem motiviert er seine Leute den HP zu machen was Künzel auch egal ist.
Künzels Meinung ist: Den Fahrschullehrer interessiert es auch nicht ob seine Schüler nach der Prüfung einen Unfall bauen oder nicht. Künzel interessiert es einen rechten Scheiss ob seine Schüler nach seinen Kursen Blödsinn mit Hypnose machen oder nicht. Der will einfach nur Kohle machen.
@ Anonym89:
„Dirk Treusch verwendet Material von Kein, Wong, Banyan, Elman und anderen. Er hat richtig kräftig abgeschrieben und von deren Videos abgeschaut ohne die Quellen zu bennen. Nichteinmal die Quelle von Banyan nennt er richtig.“
Außerhalb der Wissenschaft ist es grundsätzlich erst einmal so, daß reltiv laxe Verweis- und Zitations-Regeln gelten, was auch seinen Sinn hat. Wenn jemand von der Fixationsmethode oder der Fraktionierung spricht, dann muss er nicht immer „nach Braid“ oder „nach Vogt-Brodmann“ hinzusetzen. Manche Dinge sind so allgemein bekannt, oder so unspezifisch, daß es nicht sinnvoll ist, stets auf die jeweils Autoren zu verweisen. Nur sollte man sich natürlich nicht mit fremden Federn schmücken.
Etwas anderes ist es natürlich, wo es um wesentliche neue Gedanken oder spzielle Techniken und Methode geht – oder gar um das Abschreiben von Etxten, oder ähnliche Formen des „Übernehmens“ von frmden leitungen und Material.
Da ich nun nicht weiß, was Treusch übernommen hat, und in welche Kategorie das fällt, kann ich dazu auch nichts sagen. Es wäre hier aber an Dir, genauer zu werden und Deine Vorhaltungen zu belegen. Solange Du das nicht tust, lasse ich Deine Äußerungen gerne als Deine rein subjektive und unbewiesene Meinung gelten – mehr aber natürlich auch nicht.
„Ich werde sicher nicht den Fehler machen wie die Person, die den Beitrag über die Münchner Therapeutin, die Miltons Obstschale stahl, schrieb, die seitengenau die Quellenangaben heraussuchte und dann feststellte: Schade um die Zeit gewesen.“
Eine bemerkenswert Einstellung:
Du kritisierts andere dafür, daß sie Material ohne genaue Quellenangabe übernehmen – und Deine eigenen Vorwürfe sind unkonkret, allgemein, vage und ohne jede genauere Quellenangabe. Und wenn jemand anders bereit ist, für Anschuldigungen einen konkreten „Verweis“ zu leifern, bezeichnest Du auch noch als „Fehler“ und Zeitverschwendung. Nun ja.
Was den Vorwurf betrifft, daß Treusch seine Schüler um gute Bewetungen gebeten hat, so ist so ein Verhalten natürlich kritisierbar – das ist klar. Allerdings käme es auch hier auf die genaueren Umstände an: Hat Treusch die Leute, die seine VDs kennen und gut finden, um positive Bewertungen gebeten, oder alle? Man kann das Vorgehen so oder so problematisch empfinden; ohne Kenntnis der genaueren Umstände bleibe ich jedenfalls mit allzu scharfen Verdikten vorsichtig.
Obwohl ich selbst nicht viel mit Blitzhypnose unterwegs bin, kann ich auch nicht die Abwertung von Leuten nachvollziehen, die solche Techniken. Auch kann ich nicht die implizit geäußerte Auffassung nachvollziehen, wonach Hypnose außergewöhnlich gefährlich sei. Zu Herrn Stoiber habe ich persönlich keinen Bezug, und ich werde mich an das Prinzip der Neutralität halten. Ich möchte jedoch ausdrücklich bemerken, daß ich mir den Angriff gegen ihn nicht zu eigen mache, zumal Du ja auch keinerlei konkrete begründete Kritik an ihm geäußert hast, außer vielleicht der, daß er Showhypnotiseur ist. Das allein ist für mich allerdings noch kein Grund, den Stab über jemanden zu brechen.
@Anonym89:
Was soll der Schlag in Richtung Olf Stoiber? Und wenn Du schon etwas in die Welt setzt, dann doch bitte Wahrheiten. Olf Stoiber hat mit Showhypnose so viel am Hut, wie ein Schuster mit Brötchen backen. Hast Du ein persönliches Problem mit ihm oder warum schreibst Du so abwertend?
Für mich ist Olf Stoiber einer der besten deutschen Hypnotiseure. Er hat eine sehr breit gefächerte Ausbildung und besitzt eine Persönlichkeit, der ich mich als Klient sofort anvertrauen würde.
@ alle: Das ist nicht unbedingt ein Zufall. Ich habe Grund zur Annahme, daß der Zensur-Künzel meint, daß ich ev. Herr Treusch oder Herr Stoiber sei.
Das ist natürlich völlig lächerlich.
Herr Künzel hält mich doch für seinen Kritiker „Miraculus“, und dieser Miraculus schreibt beispielsweise Beiträge in einem eigenen Blog, wie bekannt ist. Wäre „Miraculus“ ein bekannte Anbieter, dann würde er das sicher namentlich und mit Verlinkung tun, um Werbung für sich zu machen. Das macht dieser „Miraculus“ aber nicht.
Der Gedanke, daß jemand aus Überzeugung den Künzel kritisieren könnte, jemand der kein Konkurrent ist, ist für den Zensur-Künzel wohl außerhalb seines Verständnis-Horizontes.
Noch eine Bemerkung – mir fällt Folgendes auf.
Es hat Künzel sicherlich gar nicht gut geschmeckt, daß Thomas nun nicht mehr bei ihm, dafür aber bei uns schreibt. Da meldete sich doch dann – rein zufällig natürlich – ein früherer „Patient“ von Thomas: Er warf ihm Showtechniken nach Künzel vor (Umfall-Induktion). Wie wahrscheinlich ist es eigentlich, daß ein normaler Hypnose-Patient eine Blitzhypnose kritisiert? Noch dazu, daß er sie als Showhypnose abstempelt? Und sie gar mit Künzel in Zusammenhang bringt? Und daß er dann zufällig auf diesem Blog Thomas findet und ihn hier mit Vorwürfen konfrontiert? Man kann mir sagen, was man will, aber das ist doch ein insider.
Thomas stellte daraufhin klar, daß er die ihm vorgeworfene Umfall-Induktion überhaupt nicht bei Patienten benutzt, bot sich aber gerne zu einer Klärung per Telefon oder email an. Gremlin schlug vor, daß dieser „Markus“ doch Details wie beispielsweise die Räumlichkeiten aus der Praxis von Thomas nennen solle.
Seitdem hat kein Mensch mehr irgendetwas von diesem „Markus“ gehört. Und nun tritt eine ähnlich prekäre Lage für Künzel ein. Er ist hier besonders scharfer Kritik ausgesetzt. Und Sergio, der lange bei ihm geschrieben hat, hat nun bei uns einen Kommentar hinterlassen. Und prompt jetzt schreibt ein „Anonym89“ bei uns. Diese Person äußert ganz ähnliche Vorwürfe wie „Markus“. Seine Kritik/Polemik richtet sich ber nun nicht gegen Thomas oder Sergio, sondern gegen Dirk Treusch und Olf Stoiber. Aber wieder geht es um eine völlig undifferenzierte Kritik gegen Show- und Blitzhypnose.
Die Sache wird noch interessnter, da ich Grund zu der Vermutung, daß Künzel mutmaßt, daß ich Treusch oder Stoiber sei – was natürlich beides Blödsinn ist.
Und mal eine Frage: Wer, der stundelnag Videos von Treusch, bBnyan und anderen zur Blitzhypnose ansieht, wird so eine extrem negative Eistellung zu allen Menschen haben, die Blitzhypnose-Techniken einsetzen??? Das ist doch offensichtlich vorgeschoben. Es existieren auch andere Hinweise, die ich im Moment aber nicht nennen möchte: Aber ich gehe davon aus, daß die extreme Feindschaft gegen die Blitzhypnose unecht ist, und daß hinter „Markus“ und „Anonym 89″ dieselbe Person steht.
Ich weiß auch nicht, was das alles soll, habe aber folgende these: Künzel fühlt sich angesichts dieses Blogs in einer ziemlich verzweifelten lage. Er kann der Kritik inhaltlich ja offenbar absolut nichts entgegensetzen. Jetzt springen auch noch Sergio und wohl auch korkut ab. Und Sergio schreibt hier auch noch öffentlich über Künzel, was für den natürlich eine Bloßstellung bedeutet. In dieser Situation versucht Künzel abzulenken und will auch wissen, ob ich Herr Treusch oder Herr Stoiber bin: Denn das“ Argument“, daß ich ein Konkurrent sei, ist das einzige, das ihm einfällt.
Ach Herr Künzel. Ich bin kein Konkurrent. Definitiv nicht. Und wenn ich einer wäre (was ich nicht bin): Was täte es zur Sache? Wäre damit bewiesen, daß meine Kritik sachlich unrichtig ist? Sie kritisieren doch auch Konkurrenten: Ist damit bewiesen, daß Ihre Kritik falsch ist? Ne, doch wohl nicht. Abgesehen davon bin ich KEIN Konkurrent, und die anderen Leute, die hier Kritik an Ihnen üben, sind es zum allergrößten Teil miit Sicherheit auch nicht.
lieber Herr Künzel, wenn unsere Kritik an Ihnen stimmt und Sie deswegen nichts in der Sache antworten können, dann geben Sie es doch einfach zu. Sagen Sie, daß wir recht haben, geben Sie Fehler zu und schlagen Sie einen neuen kurs ein. Davon profitiere Sie wselbst am meisten. Und wenn Sie dabei ehrlich und konsequent sind, werden wir Sie deshalb auch nicht angreifen, sondern das positiv würdigen.
Es sei noch zum Artikel Nr. 48 angemerkt, daß Korkut auf die Kritik reagiert hat (ganz offensichtlich auf die meine aus dem Artikel). Er erklärte, daß die Fragen aus seiner Sicht nicht herablassend, sondern sinnvoll waren, um zu eruieren, was genau gefragt war. Dennoch bedankt er sich für den Hinweis.
Wie überzeugend man diese Antwort findet, ist sicher Ansichtssache. So oder so ist diese Antwort aber recht souverän, sachlich und höflich – und so will ich auf jeden Fall auf sie hinweisen (und tue das auch im Artikel selbst). Ich halte es immer für extrem wichtig, daß ein kritisierter die Möglichkeit hat, Stellung zu nehmen, und seine Stellungnahme klar und dargestellt wird.
Sooo, soooo, Berti schreibt wieder bei Künzel. Das beweist dass er weder Rückrad noch Charisma hat, sondern sich dreht wie die Fahne im Wind. Ist in seinem Forum nichts los?
Hallo Gremlin, fairerweise müssen wir ja sagen, daß wir nicht wissen, ob Korkut und künzel sich überhaupt „offiziell“ überworfen haben. Natürlic, Korkut macht eigene Ausbildungen, und wie wir Künzel kennen, dürfte ihm das nicht unbedingt schmecken. Und Korkut hat Künzel auch mehrfach widersprochen – und auch das dürfte Künzel nicht gefallen. Ob die beiden sich aber „offiziell“ überhaupt zerstritten haben, weiß ich nicht. Deswegen will ich das auch mal persönlich nicht bewerten.
Ich finde Herr Künzel toll – seine Hypnose Ausbildung und Autogenes Training Ausbildung der Hypnoseschule sind der Hammer und absolut effektiv, wenn man Selbsthypnose oder Blitzhypnose lernen möchte. Diejenigen, die gegen Herrn Künzel wettern, sind bestimmt nur neidisch auf seinen Ruhm im Bereich der Hypnose in Deutschland 😉
Hallo Hypnose Fan,
erst einmal finde ich es gut, daß hier mal endlich wieder jemand Herrn Künzel verteidigt. Und Deine Meinung respektiere ich gerne.
Zum Vorwurf mit dem Neid kann ich leider wenig sagen, denn Du begründest ihn nicht argumentatuiv. Insoweit handelt es sich um eine reine Unterstellung – und wie soll man sich gegen Unterstellungen whren?
Falls wir keine ernsthafte Kritik an Künzel äußern, sondern ihn nur irgendwie „schmähen“ würden, wäre Dein Vorwurf für mich noch nachvollziehbar. Da wir Künzel aber sachlich ausführlich kritisieren, weiß ich nicht, wie Du zu Deinem Verdikt kommst und wie Du es begründen willst (falls es keine leere Behauptung sein soll).
Vielleicht kannst Du mir ja aber drei Fragen beantworten:
1. Auf was sollen wir denn neidisch sein? Ich beispielsweise bin weder Ausbilder noch Showhypnotiseur; und andere Kritiker auch nicht! Und falls Du glaubst, daß ich nach „Ruhm“ und medialer Öffentlichkeit strebe, kennst Du mich schlecht.
2. Selbst FALLS eine Kritik aus dem Neid entspringen sollte (was nicht der Fall ist): Würde dann logisch zwingend folgen, daß die Kritik inhaltlich falsch sein muss?? Wenn ja, nach welchem Prinzip sollte das folgen?
3. Da Du nicht inhaltlich auf unsere Kritik eingehst, sondern uns einfach pauschal Neid unterstellst, hälst Du unsere Kritik wahrscheinlich inhaltich für schwach behründet. Dann sollte es Dir nicht schwerfallen, sie zu widerlegen.
Dann tu das also bitte; denn ansonsten setzst Du Dich dem Vorwurf aus, daß Du auf detaillierte Argumente nicht eingehst, sondern ihnen einfach nur irgendwekche unbelegten Unterstellungen und Zweckbehauptungehn entgegen setzst! Und wie sollte man so etwas ernst nehmen können?
@ Hypnose Fan: Hast du schon einmal in einer anderen Hypnoseschule Seminare besucht?
Wenn nicht wie willst du dann vergleichen?
Künzel behautet immer „klassische Hypnose“ ist Hypnose, moderne Hypnose ist nur Märchenstunde. Beweise über diese Behauptung hat er bis heute noch nicht geliefert. L
Das heißt er unterrichte keine moderne Hypnose und man lernt deshalb beim Künzel nur 50% von dem was andere Schulen unterrichten. Ich bin auch kein Ausbilder und betreibe keine Schule mit tun nur die Leute leid die bei Künzel einen Kurs für viel Geld belegen und später leider zu spät feststellen das andere Schulen doch fundierter Ausbilden und dann nochmals Geld für Kurse bezahlen müssen. Zumindest die Sorte von Schülern die ein gewisses Verantwortungsbewusstsein besitzen.
ZUm Thema Neid.
Auszug aus einem Post von mir weiter oben.
Sehr geehrter Herr Künzel,
wie fühlt man sich so als Denunziant?
Ich finde von den Charakterfreien Hypnotiseuren sind sie ganz vorne dabei. Wenn es eine Weltmeisterschaft geben würde hätten sie ganz sicher die Goldmedaille gewonnen.
Neid, das Wort Neid aus Ihrem Munde klingt wie Hohn!
Auf was soll man denn neidisch sein?
Neidisch auf Ihr Figur?
Neidisch auf Ihr Hypnoseakademie, die nur veralterte KLASSISCHE Hypnosetechniker lehrt?
Von anderen haben Sie keine Ahnung bzw. distanzieren sich sogar davon.
Es gibt viele Hypnoseschulen die alle sehr wahrscheinlich besser sind als Ihre Akademie.
Neidisch auf das das Sie in 30 Jahren Hypnose nichts dazu gelernt haben?
Neidisch auf das Vertrauen der Klienten das Andere mühsam aufgebaut haben und Sie in einer 3-minütigen TV-Sendung wieder zunichte machen weil Sie Hypnose als was Mystisches darstellen, nur um Ihre Kurse zu Verkaufen.
Neidisch auf das Sie Personen auf das gerade wohl das Finanzamt oder die Polizei auf den Hals hetzten.
Ich wüsste nicht einen Grund warum man auf Sie neidisch sein soll.
Neid muß man sich erarbeiten, den bekommt man nicht geschenkt.
Es ist eine Schade für das Wort wie Sie es Missbrauchen!!!!!!!
Ich bitte sie darum das Wort „NEID“ nicht mehr so oft zu gebrauchen.
Hochachtungsvoll Gremlin
Du laberst doch auch nur Künzel nach.
Inzwischen tut der Künzel mir sogar leid. Das tut er eigentliich sowieso, aber in letzter Zeit viel es mir angesichts der absoluten Borniertheit und Unbelehrbarkeit immmer schwerer, noch viel Respekt für Künzel zu empfinden. Das hat man wahrscheinlich auch an meinem Stil gemerkt, der sicher härter geworden ist.
Nun habe ich doch einige private Dinge über Künzel erfahren, die ich nnatürlich diskret behandeln und nicht zum Thema machen werde. Ohne, daß das sein Verhalten nun entschuldigen oder gar rechtfertigen würde, kann ich besser verstehen, wieso er subjektiv so ist, wie er eben ist.
Man kann für ihn nur hoffen, daß er zum Nachdenken kommt und einen anderen Weg einschlägt. Denn Anerkennung und Respekt, also das, was er sucht, bekommt er so nicht. Es wäre zu hoffen, daß er das realisiert und angemessenere Möglichkeiten für sich schafft.
und bei aller Empathie: Ein allzu kritikwürdiges Verhalten muss man bei aller Rücksicht auch kritisieren dürfen. Ich habe mich jahrelang über Künzel schwarzgeärgert und auf mitleid erst nichts, und dann kaum etwas unternommen, und erst nach längerer Zeit dieses Blog gegründet. Besser geworden ist Herr Künzels Verhalten aber nicht, sondern noch extremer. Irgendwo ist auch mal ne Grenze erreicht. Jetzt muss herr Künzel eben auch mal zum Nachdenken kommen.
@Hypnose Fan: Deine zwei Zeilen sind so derart inhaltslos, dass ich nicht einmal einen Ansatz finde, wasich darauf antworten könnte.
@adarion: Deinen Kommentar mit den „privaten Dingen“ kann man zwar zur Kenntnis nehmen, verändern meine Meinung über Künzel aber in keinster Weise. Sehr viele Menschen, wenn nicht gar alle, haben irgendein Päckchen zu tragen. Sei es ein aktuelles oder eines aus der Vergangenheit/Kindheit. Das gibt uns aber noch lange nicht das Recht so deart abwertent, unsachlich, plump, dämlich… also einfach frech mit anderen Menschen umzugehen. Und egal was es auch ist, es begründet noch lange nicht, warum jemand vehement Halbwahrheiten und Unwissenheit verbreitet.
Wenn es sich um ein wirklich krankhaftes Verhalten handelt, dann gehört er in Behandlung und nicht in ein Ausbildungsinstitut, wo sich Menschen ausbilden lassen wollen, die wiederum mit Menschen arbeiten möchten. Leider gibt es im Bereich der Lebenshilfe/Psychologieausbildungen keinerlei gesetzliche Regelung, so dass wirklich jeder Idiot Ausbildungen anbieten kann, egal welche Vorbildung und Ausbildung er oder sie selbst hat.
Auch mir hat mal ein Vögelchen gezwitschert, dass es bei Künzel einen gewissen [….] geben soll. Das sei aber nur am Rande erwähnt, da ich dafür keinerlei Belege habe. Und wir wissen ja, wie schnell sich Gerüchte verbreiten. Was immer Du auch erfahren hast, meine persönliche Meinung ist schon lange, dass es sich bei Künzel um ein psychisch krankhaftes Verhalten handeln muss. Aber auch dies ist nur meine persönliche Meinung und selbstverständlich keine Diagnose. Anders lässt sich diese derartige Selbstverliebtheit, gepaart mit extrem angriffslustigem Verhalten ohne Kritikfähigkeit nicht erklären.
Zu Korkut kann ich nur sagen, dass ich es in der Tat großartig finde, dass er endlich mal entschuldigende Worte gefunden hat, die ihm sicher nicht ganz einfach gefallen sind. Ich muss aber auch sagen, dass es ja in seinem Fall kein Ausrutscher war. Seine herablassende Art ist eigentlich an der Tagesordnung und ich habe lediglich den Eindruck, dass er, aufgrund der doch zunehmenden Kritik hier, etwas retten möchte. Ein Name ist im Internet halt schnell verbrannt…
@ Kritik24:
An einer Stelle musste ich leider ein Wort aus Deinem Beitrag entfernen…tut mir sehr leid, denn ich will da nicht zensieren!
Ich habe das, was Du sagtest zwar auch zwitschern gehört, aber ohne Beweise könnte es schon zuviel sein, das zu schreiben. Und künzel würde ja JEDE Gelegenheit beim Schopfe ergreifen, um uns irgendwie juristisch eins reinzuwürgen oder uns zum Schweigen zu bringen. Und auf hoher See und vor Gericht ist man in Gottes Hand.
Das, was Du geschrieben hast, ist mir auch länger bekannt, ich hatte allerdings hier andere vor allem Dinge gemeint; )
Ich bin aber völlig Deiner Meinung, daß das sein Verhalten weder entschuldigt noch rechtfertigt. Deswegen halte ich es auch nach wie vor für gerechtfertigt, daß wir hier sein Verhalten kritisch beleuchten!
Bei Korkut hoffe ich, daß er eine (weiter) positive Richtung einschlägt…aber das muss letztlich er leisten. Bei Künzel würde ich mir das auch wünschen, aber das ist wohl etwas unwahrscheinlich – leider.
Grüß Gott allerseits…
Guter Blog, auch wenn er sich ziemlich hinzieht.
Also, ich finde es einerseits Schade, dass so viele mehr oder weniger erfolgreiche Therapeuten ^^ bzw. Showhypnotiseure überhaupt Herrn Kunzels Blog lesen.
Andererseits ist es natürlich auch wichtig über diese geradezu hetzerische Art des „Wolfgang Alexander“ Blogs zu berichten.
Kritik ist bei diesem „HypnoKasper“ wirklich angebracht.
Will zwar keine „alten“ Threads aufreissen, aber habe die Miraculus Texte auf seiner Seite auch gelesen.
Wobei ich zuerst wirklich irritert war, da ich nur sehr anspruchsvolle Textbeiträge seinerseits gewohnt war.
Selbst danach hielt ich noch mehr auf Ihn als auf Herrn Kunze, der es irgendwie fertig bringt, nie etwas „richtig Gehaltvolles“ abzuliefern.
Und würde die eventuell vielleicht sogar schweren Anstrengungen befürworten, die eine Sperrung seines Blogs erreichen würden.
Vielleicht könnte man ja Annonymus den Fall vorstellen, da wäre eine schnellere Lösung der Problematik in sicht.
Ansonsten eine Petition oder Öffentliche Anhörung im Fernsehen zum Thema ^^
Habe vielleicht auch etwas übertrieben. Man möchte es mir Verzeihen
mfg KurtWagner
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9856
Es gibt mal wieder einen neuen User bei Künzel im Forum, der dem „Großmeister“ sofort auf die Füße getreten ist. 🙂
Da hätte er sich wohl mal vorher schlau machen sollen, denn mit „ESO-Quatsch“ ist er bei Wolle ja an der richtigen Adresse, nur dass Wolle ein großer Freund von „ESO-Quatsch“ ist. Dass NLP und alles, was nicht klassische Hypnose ist, nur Humbug darstellt, wiessen wir ja bereits. Und dass Künzel von NICHTS eine Ahnung hat, wissen wir ja auch. Hat der Schreiber mit irgendeinem Wort erwähnt, dass NLP Hypnose wäre?
Ach ja Wolfgang, Du schreibst von Begründung = Wissen und Wissen sollte man belegen können. WANN fängst DU an, den ganzen Mist zu belegen, den Du verbreitest?
@ Kurt Wagner:
Verstehe nicht ganz, welchen Blog Du mit „Wolfgang Aleexander „Blog meinst.
Auch verstehe ich nicht, wieso Du den künzel-Miraculus aus Künzels Forum für den echten hälst. Ich denke, wir haben zur Genüge begründet, daß niemand Geringerer als Meister Cain höchstselbst dahintersteht.
@ kritik24:
Bei künzel läuft das nach meiner Vermutung so ab: Künzel vertritt eine Meinung. Daraus leitet er ab, daß diese meinung wahr sein muss. Denn Künzel hält sich für so toll, daß er offenbar glaubt, sich nicht irren kann.
Deswegen versteht er auch nicht, wieso wir ihm vorwerfen, daß er seine Position nicht begründet. Für ihn ist alles sonnenklar. Er hat immer recht und die anderen immer unrecht, weil er der große Wolfgang Künzel ist. 😉
„Helldog“ scheint sich ja durchaus wehren zu können. Und er scheint ein paar Sachen schnell durchschaut zu haben:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9856
Bisher hat Künzel nicht geantwortet. Dürfte ihm auch schwerfallen, jedenfalls, wenn er halbegs sachlich bleiben will.
Aber vielleicht wird Künzel ihn einfach sperren und kritische Beiträge wegzensieren – falls er das nicht bereits getan hat. Dazu gibt es zwar keinen Anlass, denn Helldog war sicher nicht aggressiver als Künzel und recht sachlich. Aber Künzel scheint ja gerne zur Zensur zu greifen, wenn er sachlich mal wieder nicht weiterweiß.
Aber auch sonst ist Künzel misstrauisch.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9571&start=91
Ein Mitglied, das wohl gerade von Berlin nach Bielefeld gezogen ist, hat das noch nicht in seinem Profil verkündet. Das macht künzel natürlich zutiefst misstrauisch:
„Oh… verstehe. Die IP-Adresse ist aus der Umgebung von Bielefeld anstatt aus der Nähe von Berlin, wie angegeben. OK… Warum wundert mich das nicht?
Und… wie komme ich da plötzlich drauf da mal nachzusehen? Akasha Reading lässt grüßen.“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9571&start=91
Herr künzel, das ist sicher ein feindlicher Agent! Wie wäre es, wenn sie ihn/sie einfach mal schnell wegzensieren?
Sind Sie eigentlich ein Opfer der Bielefeld-Verschwörung geworden? 😉
http://www.bielefeldverschwoerung.de/
Auch wurde in Künzels Forum kürzlich ein recht interessanter PM-Artikel zur Hypnose verlinkt:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9858
Die Darstellungen dort sind relativ gut, obwohl die SHowhypnose dort einseitig negativ wegkommt, und das eigentlich durch die wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht gerechtfertigt ist.
Wie dem auch sei: Künzel gibt keinen Kommentar ab. Und damit ist er auch gut beraten. Aus dem Artikel geht nämlich eindeutig hervor, daß „die Mediziner“ (bzw. die Hypnoseforschung) a) sehrwohl auch klassisch und direkt vorgehen und b) schwierige hypnotische Phänomene durchaus kennen und erforschen. Beispielsweise wird dort die Erforschung positiver und negativer Frabhalluzinationen genannt, und das sind relativ anspruchsvolle Phänomene.
Der Bericht passt natürlich auch zu dem, was ich bereits geschrieben und mit Verlinkungen belegt habe.
Aber das kann natürlich alles mal wieder gar nicht sein. Weil es alles gar nicht sein darf!
Denn alle Ärzte und Psychologen sind ja hirnamputierte Vollidioten, fast noch zu dumm zum laufen. Die haben von Hypnose ja alle eh keine Ahnung. Der einzige Mensch, der auf Gottes weiter Welt etwas von Hypnose versteht, ist ja Künzel.
Was aber, wenn man Künzel mit eindeutigen Gegenbeweisen konfronntiert? So wie ich es in Artikel 46 getan habe, wo ich bewiesen habe, daß es sehrwohl Hypnose-Saklen gibt, auch wenn Künzel das nicht weiß (wissen will)? Und daß diese SKalen auch anspruchsvolle Phänomene messen?
Nun, das wird eben einfach ignoriert. Das kann ja einfach nicht sein.
Niemand hat eine Ahnung, außer künzel. Basta.
Kennt sich jemand damit aus, wie man am besten vorgeht, wenn man als Privatperson unerwünschte Werbemails von Gewerbetreibenden erhält?
Konkreter Fall: Künzel verschickt aktuell gerade Werbung im Namen seiner Elobrain GbR. Auch ich habe eine dieser Werbemails erhalten. Nun ist es ja nach meinem Wissen so, dass ich als Privatperson der Zusendung von Werbung einwilligen muss. In meinem Fall ist es sogar noch etwas anders gelagert, denn ich habe Künzel die Verwendung meiner pers. Daten sogar schriftlich untersagt.
Wie ich gerade gelesen habe, reagieren die Gerichte inzwischen recht empfindlich auf das unrechtmäßige Versenden von Werbung und Spam. Und bei Künzel handelt es sich ja ohne Zweifel um MEGASPAM! 😉
@kritik24:
– Formell bei der Polizei Anzeige erstatten. Nimm deine Beweise ausgedruckt mit zur nächsten Polizeistation.
– Oder beschwere dich bei der Wettbewerbszentrale!
– Noch einfacher: Spamfilter erweitern: *PLONK*, denn Künzel verdient nicht noch mehr Aufmerksamkeit.
Auch wenn ich kein Prophet bin, vermute ich mal, daß kritik24 in Zukunft keine unerwünschte Werbung mehr von Künzel bekommen wird! ;))
Die Werbung ist mir natürlich auch zugespielt worden. Wenn man eine email mit Delete oder Entfernen soll genügen, um künftig keine Cain-Mails mehr zu bekommen. Nun, ich persönlich empfange Künzels mails auch gerne in Zukunft! ;)))) Siehe dazu Artikel 49. :))))
Wolfgang Künzels Hypnoseakadamie wirbt auf alle Arten für ihre meiner Ansicht nach minderwertigen Hypnoseausbildungen. Per verbotener Spamwerbung, bei google, per Youtube und Fake-Auftritten im TV.
Ich halte die Angebote für maßlos überteuert und für ziemlich veraltet. Das Meinhold Seminar 2 Tage für fast 900 Euro wollte keiner. Was mich persönlich nicht wundert. Kriegt man doch schon die besten Hypnoseausbilder um 250 Euro am Wochenende und die CD von den Kursen für 30 Euro. Jedenfalls hat keiner von den vielen Millionen ebay.-Kunden auf den überteuerten Werner Meinhold geboten.
Wieso Meinhold so viel Geld braucht für ein Seminar konnte Künzel auch nicht im Angebotstext erklären. Man könnte fast denken der Meinhold ist pleite und versucht sich nun finanziell zu sanieren. Oder er versucht die obsoleten Kurse mit einem suggestiv hohen Preis aufzuwerten. So doof war aber zumindest bei ebay keiner um auf diese Plump-Suggestion hereinzufallen. Geht lieber zur MEG oder zu Thermedius – der Thermediusbetreiber ist eigentlich auch ein Showhypnotiseur, der in der Hpynoseakademie gelernt hat, ist aber billiger.
ebay.de/itm/Werner-Meinhold-Hypnose-Seminar-28-30-09-2012-/140850788492?pt=Dienstleistungen&hash=item20cb5c788c
[@adarion: der link kann auch gelöscht werden, falls ungewünschte Werbung]
Beworben wurde das Meinhold seminar von M. Fauenberger mit dem unhaltbaren und gelogenen Verspechen: „Der große Erfolg der H.I.T.T.® hat dazu geführt, dass seit April 2000 ein eigener Universitätslehrstuhl für dieses Verfahren an der amerikanischen Elite-Universität USFQ (Universidad San Francisco de Quito) eingerichtet wurde.“
Eine Anfrage bei der „Universidad“ ergab, dass es keinen Study Course oder etwas vergleichbares von Werner Meinhold oder unter dem Namen H.I.T.T. gibt. Typisch Hypnoseakademie. Von wegen Eliteuniversität. Das Markenzeichen ist auch erst seit 2006 registriert – wie kann da im April 2000 in USA ein Lehrstuhl eingerichtet worden sein? Wie kann es da einen Lehrstuhl geben, wenn die HITT und den Meinhold da keiner kennt?
Ein entsprechendes Markenzeichen ist auch nur in Deutschland registriert von Meinhold in Pirmasens. In USa hat von dem noch nie jemand was gehört. Von einem HITT-Aboslventen der angeblichen Eliteuni auch nicht. Von einer Studie auch nicht. Von einem Peer Review zu den angeblich so grossen Erfolgen der HITT auch nicht. Was diese erfolge sein soll, sagt Meinhold nicht. Studien kann er nicht vorweisen. Unabhängige Quellen gibt es nicht. Wo sollen diese großen Erfolge herkommen?
Dann wirbt Meinhold damit, er habe bei Schamanen und Volksmedizin studiert. Einen Schmanen, der ihn als Schüler akzeptiert hat, kann er aber nicht nennen. Wo er Volksmedizin studiert hat und was er sich da lernen liess, kann Meinhold auch nicht sagen.
@ proto77:
Den Nickname habe ich aus urheberrechtlichen Gründen um ein „to“ erweitert – ich hoffe auf Verständnis. Zu Meinhold kann ich persönlich nichts sagen, ich kenn ihn nur über ein Buch. Wundert mich eigentlich, daß er sich auf Künzel einlässt.
Was Ihre Vorwürfe angeht, kann ich auch nichts sagen. Wenn Sie beispielsweise schreiben, daß er diese oder jene Angaben nicht „machen kann“, bedeutet das dann nur, daß er sie bisher nicht gemacht hat? Oder gibt er auf konkrete Anfragen keine Antwort?
Man nenne mich „paranoid“. Aber langsam wundere ich mich über immer neue Beiträge, die nicht Künzel, sondern jeweils einen anderen Hypnotiseur kritisieren. Die Herren Treusch, Stoiber, Faraday und Meinhold wurden in dieser Weise kritisiert, und ich meine sogar noch weitere. All diese Beiträge werden jeweils von (angeblich) verschiedenen Person gepostet. Nun mag da in dem einen oder anderen Fall durchaus eine ehrliche Absicht dahinterstecken. Allmähich sind es aber auffallend viele Fälle, und ich frage mich, ob wirklich in JEDEM dieser Fälle eine lautere Absicht dahintersteht.
Wenn das so weitergeht, wird Künzel irgendwann schreiben können, daß wir uns hier nicht auf ihn konzentrieren, sondern daß die halbe deutsche Hypnose-Szene bei uns kritisiert wird – und das ist nun nicht meine Absicht.
Jetzt möge man mich für paranoid halten. Aber ich hege mal wieder den Verdacht, dass Künzel mit sich selbst schreibt.
Da taucht im Forum ein Neuling auf, schreibt dem Künzel förmlich aus der Seele und was passiert? Er kann in seiner Antwort unmittelbar Werbung für sein neues Schwachsinnsseminar machen. Das ist doch alles kein Zufall, zumal er sich im Moment ja mal wieder sehr rar im Forum macht. Aber zu Werbezwecken, und zu nichts anderem dient dieses Forum ja, meldet man sich doch gerne kurz zurück.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9868
@ Krizk24: Ging mir auch so als ich das Gestern las. Dachte mir, nicht schon wieder aber anscheinend doch schon wieder.
Übrigens haben nicht „Wolfgang und Margot“, sondern „Wolfgang und Steffi“ die im Artikel 49 besprochene email unterzeichnet. (Der typische Künzel-reißerische Titel der mail lautete übrigens „Unglaubliche Enthüllungen beim Elobrain-Seminar“.) Damit dürfte ziemlich sicher klar sein, dass Wolfgang und Margot sich wohl tatsäcglich getrennt haben, wie es schon in den Kommentatren angedeutet wurde.Da das die Privatsache der Beteiligten ist, werde ich das selbstverständlich nicht weiter kommentieren.
Künzel berichtet stolz, daß er in AstroTV auftreten durfte:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9875
Und ich gönne ihm das durchaus. Genau da passt er nämlich auch bestens hin:
http://www.clipfish.de/video/1105553/kalkofes-mattscheibe-astro-tv-mit-metatron/
http://www.walulissiehtfern.de/videos/diamond_of_eternity_test
Wie sicher schon bemerkt wurde, sind übrigens die Artikel 50 und 51 neu erschienen.
Ja, und jetzt ist Wolfgang Künzel auch noch Parapsychologe! Ich bezweifle jedoch sehr, dass er auf diesem Gebiet wirklich wissenschaftlich arbeitet, wie der Titel verspricht. Die Parapsychologie ist ein wissenschaftliches Randgebiet, die – wie die Psychologie auch – mit Hilfe von statistischen Untersuchungen bisher wenig verstandene Phänomene untersucht. Damit sind ja vor allem Phänomene gemeint, die sich der naturwissenschaftlichen Erklärung bisher entziehen. Ob man diesen Ansatz nun vertreten kann oder nicht, ist hier ohne Belang, denn Wolfgang Künzel ist weder Wissenschaftler noch Parapsychologe. Er vertraut auf Prognosen von Kartenlegerinnen und kann (angeblich) morphische Felder lesen … Damit ist man kein Parapsychologe sondern bestenfalls Forschungsobjekt der Parapsychologie.
Er schmückt sich gern mit solchen wissenschaftlich anmutenden Titeln, während er sich andernorts unablässig über „die Wissenschaft“ erhebt. Das passt einfach nicht zusammen. Auch was er in dieser Sendung von sich gibt, ist ja alles andere als wissenschaftlich und auch nicht parapsychologisch!
Jeder (ich auch) hat Vorannahmen, Glaubenssysteme und zieht Schlüsse aus seinen persönlichen Erfahrungen. Aber das, was er da von sich gibt, ist keine Parapsychologie, das ist bestenfalls das Niveau einer Esoterikmesse.
Nichtsdestotrotz muss ich mich immer wieder wundern, wie er es schafft, solche Termine an Land zu ziehen. OK, der Sender ist wirklich die schlechteste Plattform, wenn man seriöse Forschung zu betreiben vorgibt … Es ist wirklich peinlich, dass man bei so jemandem mal ein Seminar belegt hat.
Über seine Partnerin Stange sage ich besser nichts, mag sie selber für sich sprechen: „Ja, OK, dann lernen wir euch das!“ LOL
Wahnsinn, was für Schwätzer! Man könnte allein aus dem Zusammenschnitt dieser Sendung so viele Zitate herausschreiben, die die absolute Ahnungslosigkeit dieses Pärchens belegen … Die Arbeit mache ich mir allerdings nicht. 🙂
Und das Beste an seinen Forumsbeiträgen ist, dass niemand darauf reagiert…
„Ich war bei AstroTV“… „Wer?“… „Na ich…“… „…das wissen will?“
Schönen Sonntag… 😉
@ Ehemaliger:
Ich kann Dir nur vollumfänglich zustimmen!! Jedem das Seine, und wenn Künzel sich mit parapsychologischen Phänomenen befassen will, sei ihm das gerne gegönnt. Ein „Parapsychologe“ oder sonst eine Art von „Wissenschaftler“ ist Künzel aber im Leben nicht. Dabei geht es mir gar nicht darum, daß Parapsychologen gewöhnlich ein Studium wie Psychologie absolviert haben. Nein, darum geht es mir NICHT. Auch ein „Laie“ kann auf wissenschaftlichem Niveau arbeiten. Aber Künzel ist kein „wissenschaftlicher Typ“. Er hat, wie er immer wieder beweist, von wissenschaftlicher Methodik und Denkweise so wenig Ahnung wie beispielsweise von Psychologie.
Künzels ganzes Denken ist geprägt von „Sorglosigkeit“, Kurzschlüssigkeit und unsauberer Argumentation. Beispiele:
a) Künzel hat von klinischer und ericksonscher Hypnose nicht die allergeringste Ahnung, und hat sich offenbar niemals auch nur oberflächlich mit diesen Themen beschäftigt. Er weiß noch nicht einmal, was klinische Hypnose ÜBERHAUPT ist. Er meint sie sei dasselebe wie Ericksonsche Hypnose.Trotz dieser Ahnulngslosigkeit schreibt er immer wieder zu diesen Themen. Wissenschaftlich wäre es, sich erst einmal gründlich mit einer Sache auseinanderzusetzen, bevor man weitreichende Schlussfolgerungen zieht und verkündet.
b) Künzel glaubt nicht, daß es Viren gibt. Begründung: Er hat mal einen Film gesehen, wo Viren wohl optisch falsch dargestellt wurden. Daraus folgert er dann, daß es keine echten Bilder von Viren gibt. Daraus wiederum ist für ihn klar, daß Viren wohl eine Verschwörung sind. Eine Kommentierung erübrigt sich hier.
c) Künzel begründet seine Thesen fast nie, sondern stellt eigentlich immer nur Behauptungen auf.
d) Wird künzel qualifiziert kritisiert, so wird er unsachlich, beleidigend, weicht aus oder argumentiert mit seiner „Autorität“.
e) Wenn Künzel mit Argumenten konfrontiert wird, die eine seiner Thesen widerlegen, so ändert er seine Meinung niocht, sondern ignoriert sie einfach, usw.
Damit will ich nicht sagen, daß Künzel „dumm“ ist. Um eine wissenschaftliche Denkweise hat er sich aber bisher offenbar nicht bemüht.
Ein Beispiel für einen echten Parapsychologen wäre etwa Walter von Lucadou:
@ Kritik24: Ja, das Heer der Schmeichler ist geschrumpft! 😉
Aber sicher kriegen wir bald wieder „Janinas“ und wie sie alle heißen; und die werden Künzel dann zujubeln. ;)))
@ Wolfgang Künzel:
Mein lieber Herr Künzel, Ihr Forumss-Mitglied Kepherinia schribt: „Komisch, er (Jan Becker) schreibt selbst, dass er bei jemand anderem die Ausbildung gemacht hat…Oder er hat bei mehreren Leuten gelernt?“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9875
Sie, lieber Herr Künzel, stellen darauf Seminar-Bilder online, die beweisen, daß Jan Becker bei Ihnen eine Ausbildung gemacht hat. Nun, vielleicht kann ich Ihnen bei des Rätsels Lösung helfen. Es gibt sogar Leute, die absichtlich eine zweite Ausbildung besuchen, weil sie nicht sagen möchten, daß Sie von der Hypnose-Akademie ausgebildet werden. Das war nicht immer so und müsste eigentlich auch nicht sein. Wie das im Beispiel von Jan Becker ist, weiß ich nicht, aber Sie könnten sich einmal überlegen, ob es immer nur an „den anderen“ liegt, wenn Sie mit Gott und der Welt im Streit liegen.
Anmerkung von Adarion:
Habe mich im nachhinein entschlossen, diesen kommentar zu veröffentlichen,. Siehe meinen Folgekommentar und spätere Kommentare.
————————————————-
Hallo ihr „Künzel-Experten“,
ich wollte euch mal bitten zu gucken, ob hier nicht ein typischer „Künzel-Troll“ am Werk ist:
http://forum.smjg.org/viewtopic.php?f=1&t=12613
An alle:
In einem Kommentar, den ich (noch) nicht veröffentlicht habe, fragte ein bisher nicht in Erscheinung getretener Kommentator, ob in einem bestimmten Fall ein „typischer Künzel-Troll“ am Werk sei. Er verlinkte dazu ein BDSM-Forum für Jugendliche und junge Erwachsene. Um allerdings den speziellen Thread lesen zu können, müsste man sich erst registrieren, was ich für etwas übertrieben halte.
Mich würde die Meinung anderer zu dem Fall interessieren, denn ich weiß nicht, ob es sich hier um ein ernstes Anliegen oder reine Provokation handelt.
Es ist anzumerken, daß offenbar Traffic von jenem Forum zu diesem Blog existiert. Das gibt der Anfrage natürlich eine gewisse potentielle Glaubwürdigkeit.
@ funkeimdunkeln (so heißt diese Person) : Vielleicht kannst Du uns Näheres sagen und damit Zweifel an Deiner Absicht zerstreuen. Nimm es uns nicht übel, wenn wir etwas skeptisch sind, aber wir sind inzwischen vorsichtig.
Frage zu den JB-Fotos: Wie laufen denn diese Künzelseminare ab? Werden da alle Teilnehmer durch die Bank fotografiert oder gefilmt? Werden die hinterher mit den Fotos wenn sie in Hypnose sind unter Druck gesetzt?
Ich bin abgeschreckt in der Hypnoseakademie ein Seminar zu machen und habe noch nie irgendwo erlebt, daß ein Ausbilder einen Schüler, der wohl tausende bezahlt hat, hinterher so durch den Kakao zieht wie Künzel den Jan Becker.
Was Becker über Hypnose schreibt finde ich ziemlich antiquiert und in grossen Teilen falsch. Mir scheint es so, als würde Jan Becker eher Tricks machen statt Hypnose. Er zielt darauf ab Leute zu beeindrucken, genau wie Künzel.
Morgen beginnt der weltgrösste Hypnosekongress in Bremen – und bitte was? – Künzel ist nicht eingeladen? Überhaupt sind wenige bis keine von der NGH da. Herr Becker ist auch nicht eingeladen. Hat die NGH einen eigenen Kongress? Sie ist doch die grösste Hypnogesellschaft, dachte ich? Vielleicht ist der Künzel und Becker da garnicht anerkannt bei den echten Hypnogesellschaften wo Psychologen sind.
Bei aller Liebe: Wenn hier ein Hypnotiseur nach dem anderen angegangen wird, und zwar immer nach demselben Muster, dann nervt es allmählich. Es ist immer dasselbe. Die Kritik, die manche an Künzel und der Show- und Blitzhypnose üben, wird (oft noch übertrieben) auf andere (Treusch, Stoiber, Meinhold, Faraday, Becker) ausgedehnt. Wobei das dann immer mit viel Künzel-Kritik durchmischt ist.
Bitte bedenken: ich will hier möglichst viel Freiheit gewähren. Dies ist aber ein Künzel-Kritik-Blog, und Kommentare sollten auf dieses Thema bezogen sein. Egal, ob Künzel oder wir kritisiert oder gelobt wird, oder ob wir kritisiert werden: Das ist alles okay.
Aber ich will nicht, daß Künzel sagen kann, daß nicht nur er hier kritisch behandelt wird, sondern die halbe deutschsprachige Hypnose-Community hier abgewatscht wird!
Noch zwei Ergänzungen zu Art. 53:
1.
Ich habe noch ein Unterkapitel hinzugefügt. Es trägt die fette Überschrift „Künzel und die Effektivität Ericksonscher Hypnose“
Es befindet soich praktisch in der MITTE des Textes!
Der Anfang lautet:
„Immer wieder erklärt Künzel uns, wie minderwertig und unwirksam die Hypnose nach Erickson doch sei…“
2.
An der Stelle, wo ich beweise, daß Künzel den Begriff „klassische Hypnose“ natürlich im Leben nicht erfunden hat, habe ich an einer STelle versehentlich „klinische“ anstatt „klassische“ Hypnose geschrieben. bereits gestern noch hatte ich es korrigiert. Es gäbe übrigens noch zahlreiche weitere Bellege als die beiden von mir zitierten, wo der Begriff „klassische“ Hypnose bereits auftauchte, Jahre bevor Künzel sich überhaupt professionellmit Hypnose auseinandersetzte!!
Sodele, auch mal wieder was schreiben….
Guter Artikel dein letzter, so als Kritik aber auch: Oft ermüdend detailiert.
Zur MEG und auch zur DGH kann man sagen dass dort, vor allem bei der DGH, auch nur alles andere schlecht gemacht wird. „Wenn dann nur DGH Therapeuten bla……gefährlich…..zudeckend……“
Sieht man im Fernsehen Berichte mit approbierten Therapeuten dann verkaufen die sich tatsächlich so wie WK es beschreibt. Nicht weil sie „nach Erickson“ oder „modern“ machen sondern weil sie sich unter Preis verkaufen. Phobien können in der Mehrzahl tatsächlich in nur einer Hypnose „geheilt“ werden und beim Zahnarzt kann man auch ganz ohne Anästhesie auskommen. Schmerzen lassen sich ganz ausschalten und man muss die Patienten nicht nur davon ablenken. Leider schlafen die grossen Vereine in der Hinsicht in Deutschland.
Zur „klassischen Hypnose“ von WK: Hab ich in meinem Werkzeugkasten nur einen Hammer, dann kann ich Nägel gut einschlagen. Vielleicht brauch ich aber auch mal einen Schraubenzieher um ein Bild an eine Schraube zu hängen. Wichtig ist doch dass das Bild hängt und nicht dass ich einen Hammer habe…….und auch die ganzen Vergleiche mit dem Autofahren im WK Forum funktionieren als Methapher……;-)
Hallo Adarion,
das verstehe ich schon, dass du vorsichtig bist. Sorry, falls ich euch belästigt habe, das war nicht meine Absicht. Ich war einfach nur neugierig und bin seit längerem stiller Mitleser.
Zur Erklärung:
Im besagten Forum ist ein User aufgetaucht, der ein starkes Interesse an Hypnose hat und leider auch einen unsachlichen Diskussionsstil. Er behauptet, dass Hypnosetherapie was viel Tolleres sei als gängige Therapieformen. Andere Diskussionsteilnehmer bezweifeln das und prompt bricht Streit aus. Ich habe mich spontan an Künzel erinnert gefühlt. Ich bringe mal ein paar Zitate von ihm:
“
Es macht Blitz und du bist in einer leichten Trance, dann entspannst du dich immer tiefer…und tiefer…und tiefer…. – ansonsten gilt das Gleiche wie bei den Psychologen. (Ich habe nichts gegen Psychologen, nur etwas gegen Kapitalisten). Es wird in modernen Lehrbüchern über Hypnose behauptet, dass Hypnose nicht gegen den Willen angewandt werden kann. Das ist aber falsch: http://www.hypnoselernen.de/hypnose_unwahrheiten_und_luegen.php#1W
“
(Werbung für Hypnoselernen.de?)
„Deswegen zögern sie die Therapie auch heraus, nur heißt das nicht, dass es nicht schneller gehen könnte.“
(Er stellt die Behauptung auf, dass Psychotherapeuten absichtlich mehr Geld verdienen wollen.)
„Hier wäre gründliches Lesen der Unterhaltung hilfreich.“ (kommt mir irgendwie von Künzel bekannt vor)
„Wenn du auch nur eine Vorstellung davon hättest, was alles möglich ist, würdest du dich dein ganzes Leben mit den Sachen beschäftigen. Ok, Menschen sind unterschiedlich, aber bleib ruhig in deiner unwissenden Welt.“
(als Antwort auf die Kritik, dass hypnoselernen unseriös sei)
„Also, bei aller Höflichkeit, du gibst so einen Müll von dir und schaffst es auch noch, den glaubwürdig als Wahrheit zu verkaufen. Dafür meinen Respekt. Ich möchte dazu allerdings noch sagen, dass ihr euch noch nie ernsthaft mit Psychologie und erst recht nicht mit Hypnose beschäftigt habt. Zumindestens kommt das so rüber.“
(da wird jemand auf sachliche Kritik beleidigend – auch das kommt bekannt vor)
Was die smjg anbelangt, handelt es sich hierbei um eine seriöse Organisation, die Aufklärungsarbeit für Jugendliche macht. Dass der Thread nicht öffentlich zugänglich ist, habe ich gar nicht bedacht, geht aber leider aus Jugendschutzgründen anscheinend nicht anders. Informationen findet man hier (http://smjg.org/) und hier (http://smjg.org/ueber-uns/). Diese Organisation gibt es sogar als ein eingetragenen Verein mit Satzung.
Dies nur zur Erklärung. Ich nehme hiermit meine Bitte zurück mal zu gucken, ob es sich um einen Künzel-Troll handelt. Dafür kostet die Sache zu viel Zeit (von der ich bereits genug verschwendet habe^^) und ist nicht wichtig genug.
Funkimdunkeln
@ FunkleimDunkeln:
Deinen ersten Beitrag habe ich nun freigeschaltet; er ist vier od. fünf Kommentare über diesem. Danke für das interesse!
Von Deinen Hinweisen ausgehend kann ich nicht sagen, ob diese Person nun gerade ein spezieller Künzel-Troll ist. Vermutlich, jemand, der sich gerade auch im Interet informiert hat und dabei auf Künzels Seite hängengeblieben ist und beeindruckt war.
Künzel vermittelt sehr klare einfache Botschaften; sich und die, die ihm folgen, stellt er als überlegen dar. Man könnte von der Lektüre das Gefühl haben, daß man bereits durch das Lesen ein „Experte“ ist. Zudem vermittelt Künzel ein klares Schwarz-Weiß-Denken, was auch oft sehr wirksam ist und viele Menschen anzieht. Vielleicht ist jene Person also so etwas wie ein „Fan“.
@ Sergio: Danke für das ehrliche und konstruktve Feedback!
Zum einen hast Du recht, daß dieser Artikel ziemlich lang und detailliert ist. Er ist sicherlich der länsgte in diesem Blog. Allerdings hat Künzel soviel zu diesen Themen geschrieben, auch neue Texte, daß ich mich veranlasst sah, darauf einzugehen. Dabei wollte ich alle wichtigen Themen in einem Abwasch abhendeln, um gewissermaßen „das Fass zuzumachen“. So habe ich dann gleich mehrere Texte und Thesen von Künzel gesammelt und behandelt, anstatt mehrere Artikel mit inhaltlich ganz ähnlichen Schwerpunkten zu schreiben.
Es dauert natürlich immer kürzer, wenn man etwas nur plakativ behauptet, als wenn man etwas differenziert darstellt, Positionen analysiert und seine eigene Auffassungen durch Argumente zu belegen versucht. Es war mir jedoch wirklich sehr wichtig, daß ich die Sache möglichst nicht über-simplifiziert darstelle und meine Behauptungen begründe. Der Leser soll sehen und nachprüfen können, daß ich nicht einfach etwas anderes als Künzel behaupte, sondern daß ich anders als er Argumente habe und weiß, wovon ich schreibe.
Für mich war dies der schwierigste Artikel überhaupt: Mich ständig mit so viel Unsinn und Vorurteilen auseinandersetzen zu müssen, und zwar im Detail, ist kein Vergnügen. Aber ich denke, daß es sich dennoch gelohnt hat…
Was nun die hypnotherapeutischen Verbände angeht, so hält sich mein Wissen und meine Erfahrung da in Grenzen. Von meinem Eindruck her würde ich Dich aber bestätigen. Ich habe von einigen dieser Leute keinen guten Eindruck. Nach meinem Gefühl spielt Berufspolitik da oft eine größere Rolle als Objektivität und Sachlichkeit. Aber auch da gibt es natürlich immer „solche und solche“: Sehr gute Leute und andere, die weniger gut sind. Aber insgesamt ist die Situation der Hypnose in Deutschland sicher nicht sehr gut.
Allerdings hat das, wie Du ja auch sagst, weniger mit „Erickson“ oder klassisch“ zu tun. Die Unterscheidung ist bei genauem Hinsehen ohnehin sehr schwierig oder löst sich auf.
Ein weiterer erwähneneswerter Punkt ist übrigens, daß die Bücher Ericksons (z.B. „Hypnotherapie“ mit Rossi) oft viel interessanter als die Sekundärliteratur sind. Damit kommen wir auch auf Dein Beispiel vom Werkzeugkasten und Hammer zurück: Was ich gerade an Erickson schätze ist seine Flexibilität. Es war mir deswegen beim Abfassen dieses Artikels wichtig, genau diesen Punkt hervorzuheben. Rossi sagte über Erickosn. „Er war direkt. Er konnte alles sein, wenn es angemessen war. Das machte seine Genialität aus, zu wissen, wann was zu verwenden ist.“ In der Sekundärliteratur kommt das oft nicht so gut durch. Das „Lebendige“ und Abwechslungsreiche an Ericksons wird da manchmal vernachlässigt. Erickson hat in der Tat viel mit indirekteren, „sanfteren“ und originelleren Methoden als üblich gearbeitet. Und das ist ein Verdienst.
Er hat aber beispielsweise auch eine Blitzinduktion von einem amerikanischen Showhypnotiseur übernommen („Handshake Induction“ und dieser zu größerer Bekanntheit verholfen. Oder er hat – sogar ohne Vorbereitung – Halluzinationen gewissermaßen aus dem nichts induziert. Und oft war sein Vorgehen durchmicht: Er wendete verschiedene Techniken an, je nach Bedarf.
Künzel weiß das nicht und will das auch gar nicht wissen, und so schiebt er alle Schwächen der „Erickasonschen hypnose“ zu.
Wir haben da ein problem: jemand behauptet etwas, und man kann beweisen, daß das falsch ist. Derjenige WILL das aber gar nicht wissen und ignoriert es einfach. Und stattdessen WIWIEDERHOLT er seine Behauptungen um so lauter.
Wenn Du die Frage beantworten kannst und willst: Woher hat Künzel eigentlich sein (Un)wissen über Erickson her? Soweit man das irgendwie ersehen kann, hat er sich niemals auch nur oberflächlich mit ihm beschäftigt, beispielsweise etwas von ihm gelesen. Die Frage geht natürlich an alle, die etwas dazu sagen können.
Ein sehr interessanter Nachtrag aus aktuellem Anlass: Korkut B. scheint Wolfgang Künzel, der Hypnose-Akademie und dem Hypnose-Forum dort den Rücken zu kehren:
„Dazu kommt auch, dass offensichtlich eine Zusammenarbeit von der Akademie-Seite aus, was zahnärztliche Hypnose betrifft, nicht mehr gewünscht wird…Um nur als „seriöses Aushängeschild“ durch meinen Hauptberuf zu dienen, bin ich mir ehrlich gesagt zu schade, zumal bei vielen anderen Gelegenheiten fleißig dann auf meinem Beruf und meinen Kollegen kräftig rumgehackt wird!!!..Auch das Verhalten im Forum, gegenüber anders denkenden Schreibern und auch Moderatoren (v. a. gegen Chippi, auch teilweise gegen mich) ist nicht mehr das, was meinem Empfinden nach für menschlichen Umgang miteinander entspricht. Noch dazu habe ich für mich selber festgestellt, dass dies sogar auf meinen Umgang negativen Einfluss genommen hat. Denen ich persönlich durch diese Art vielleicht vor den Kopf gestoßen habe sage ich hiermit, sorry, es war vielleicht manchmal zu hart…Zuallerletzt und als letzte Aussage möchte ich erwähnen, dass dieses ewige Ärzte-bashing, was hier stattfindet und was ich auch als letztes von der Akademieleitung gelesen habe, einfach unerträglich ist. „
Daß Korkut auch selbstkritische Worte gefunden hat, ist ihm auf jeden Fall anzurechnen. Er hat also die Notbremse gezogen, wenn auch spät, und wollte das immer launenhaftere, unberechenbarere und extremere Verhalten von Künzel nicht mehr mitmachen. Allzusehr verwundern tut es nicht, wenn man sieht, wie er von Künzel behandelt wurde.
Vielleicht wird Korkut auch noch erkennen (oder erkennt es schon), daß man Künzel-Kritieker wie uns hier sicher sehr scharf kritisieren kann, daß aber auch hier eine Grenze des menschlichen Respekts nicht übertreten werden solle (wie wir sie umgekehrt bei aller Schärfe der kritik auch achten).
UNGLAUBLICH!!!
Der Künzel (oder seine „“““““bessere““““““ Hälfte hat Korkuts Beitrag offenbar einfach sofort gelöscht!!! Man glaubt es nicht!!!
Was für eine unsägliche ZENSUR!!!
WIE ERBÄRMLICH!!! WIE Schäbig! Wie traurig!
@ Korkut: Bei allen Differenzen: Falls Du Deinen Abschieds-Beitrag hier posten willst, steht Dir das gerne frei! Ich werde ihn, wenn er nicht direkt illegal ist, auch unter keinen Umständen in irgendeiner Form zensieren!! Du kannst mich oder andere Künzel-Kritiker auch gerne kritisieren, auch sehr scharf! Du hast hier ohne wenn und aber das freie Wort, wenn Du willst. Das ist natürlich nur ein Angebot, falls Du möchtest.Da aber das Gros von Künzels Forum hier mitliest, wäre es vielleicht eine Möglichkeit, Deine Botschaft unter die Leute zu bringen.
Es ist doch unsäglich: Korkut hat Künzel viele Jahre lang treu unterstützt. Er hat für ihn viele Beiträge geschrieben, moderiert und Seminare geleitet! Er war lange Zeit extrem (übertrieben?) loyal und hat sich bei Konflikten hinter Künzel gestellt. Er war so etwas wie einer der letzten Getreuen.
Und nun wollte Korkut sich verabschieden und hat dabei auch einige kritische Worte gefunden. Wohlgemerkt: Er hat niemanden beleidigt, sondern nur Kritik geäußert. Und was tut Künzel? Offenbar weiß er mit Kritik nicht anders fertig zu werden als durch die gottverdammte Zensur, diese Waffe von Diktatoren und Unterdrückern, die Angst vor dem freien Wort haben! Korkuts Abschiedsbeitrag wird einfach komplett wegzensiert!
Wie traurig! Wie schäbig! Wie erbärmlich! Dabei hätte Künzel ja auch Korkut antworten und sich mit ihm auseinandersetzen können. Aber nein, das kann er wohl nicht, diese feige Person.
Im ersten Moment, als Korkut sich verabschiedet hat, habe ich sogar irgendwo Mitleid mit Künzel gehabt. Aber mit dieser Zensur-Aktion hat er das verloren! Es gilt genau das, was kritik24 damals geschrieben hatte, als Künzel Sergio vertrieben hat. Ich fand es seinerzeit noch etwas hart, aber inzwischen würde ich das genau so unterschreiben:
„Künzel kann einem nur noch leid tun. Er ist ein armes, einsames und unverbesserliches Würstchen. Wie kann man sich selbst derart ins Aus schießen, dass sogar die treuesten Weggefährten eine Abzweigung einschlagen. Und ich wette, selbst das ignoriert er. Selbst an dieser Situation sind ausschließlich die anderen Schuld. Diesen “Mann” kann man nur noch bedauern.“
Und sofort hat Künzel (oder seine Hulda) Korkut auch von der Moderatoren-Liste gestrichen. Es stehen jetzt nur noch Künzel, Frauenberger, Witti und Adelmann darauf. Dabei sind die beiden letzten doch seit Jahren nichts als KARTEILEICHEN! Alle hat Künzel vergrault. Er ist ganz allein mit seiner „besseren??“ Hälfte.
Diese Unfähigkeit, sich mit anderen Meinungen auseinanderzusetzen, ist auch der Grund dafür, wieso Künzel nie sachlich auf Kritik reagiert. „Asozialer Abschaum“, „Psychopath“ und Hitler-Vergleiche sind die einzigen Antworten, die den Künzels zu Kritikern einfallen!
Künzel hatte von „Miraculus“ und anderen vor Jahren das Angebot einer öffentlichen Diskussion, sei es auf einer neutralen Plattform im Internet oder sogar persönlich. Kritik24 ist hier sogar noch weiter gegangen und hat auch mit Künzel-Kritikern direkte Auseinandersetzungen angeboten.
Ich selbst habe erst einmal eine Internet-Diskussion angeboten, und falls diese ernsthaft abläuft und weiterer Klärungsbearf besteht, auch noch weitere persönliche Diskussion in Aussicht gestellt. Kritik24 hat seinerseits sogar direkte Gespräche mit einem besonders unsachlichen Künzel-Anhänger angeboten. Die Reonanz in all diesen Fällen: NULL!
Viele Beiträge weiter oben hatte ich mal geschrieben:
„In seinem eigenen Forum kann Künzel stets auf ein paar Leute rechnen, die ihn IMMER verteidigen, und er kann wie im Fall von “janina” auch welche erfinden. Und natürlich kann er im Notfall editieren und löschen und sperren wie es ihm beliebt. Er hat die Vollmachten eines Admins. So kann er den “Big Boss” geben, der gerne drauf lospoltert, gerne austeilt und sich vermeintlich “dominant” in Szene setzt.
Anderswo hat Künzel hingegen nicht die Macht eines Admins. Deshalb ist er auch in keinem anderen Forum unterwegs, in dem er nicht der Chef ist.
In einer offenen Diskussion ist Künzel nämlich den allermeisten seiner Kritiker hoffnungslos unterlegen: Fachlich, argumentativ und rhetorisch. In einer freien und fairen Diskussion kann er nicht bestehen. Das weiß er auch, und deshalb meidet er eine solche ja auch tunlichst.
Er schreibt zwar offenbar durchaus auch in anderen Foren, jedoch unter falschem Namen; und das führt dann auch im Zweifelsfall dazu, daß er dann mitunter “enttarnt” wird und in der nachfolgenden Debatte mit fliegenden Fahnen untergeht.
Man erinnere sich beispielsweise an seinen Konflikt mit SonnyHH, wo er klar erkennbar unter dem Nick “Hypnotikus” schrieb, und wo er eine ziemlich klägliche Figur abgegeben hat, so wie auch die offensichtlich von ihm geschickte SandyB80:
http://www.natur-forum.de/forum/viewtopic.php?f=34&t=15466
(Siehe auch den Artikel “Künzel inkognito”. [Art.5])
Da konnte Künzel eben ausnahmsweise mal nicht nach Gusto sperren und löschen, sondern vielmehr wurde seine regelwidrige Werbung gelöscht! Da war er eben nicht Admin, sondern nur normales Mitglied und mußte von gleich zu gleich diskutieren!
Das Ausmaß, in dem Künzel in seinem eigenen Forum auf Zensur angewiesen ist, macht deutlich, wie wenig er in einer normalen Auseinandersetzung zu bestehen vermag.
Künzels fehlende Diskussionsfähigkeit dürfte auch der Grund dafür sein, daß bisher auch in dieser Debatte trotz meiner liberalen Administration noch kein einziger qualifizierter Beitrag zu Künzels Gunsten verfaßt wurde.“
Und nun sehen wir das: Künzel ist sogar noch zu feige, um wenigstens einem alten Weggefährten wie Korkut in seinem eigenen Forum gegenüberzutreten! Erbärmlich, wirklich nur erbärmlich! Herr Künzel, seinen Sie doch einmal ein MANN und konfrontieren Sie sich, anstatt alles wegzuzensieren, was Ihnen nicht passt!
Zu deiner Frage warum WK was gegen jede andere Hypnoseart hat die er selbst nicht anbietet, die kann ich nicht beantworten. Meine Vermutung ist aber (mittlerweile): Es geht ums Geld, es geht um etwas worüber man mal was schlechtes gehört hat, es geht um etwas was der Bauer nicht kennt und zu guter Letzt ist moderne Hypnose wahrscheinlich fremdbesetzt und ein magisches System und die MEG’ler sind alles Ausgeburten der Hölle 😉
Nachdem mir Adarion die Möglichkeit gibt, meine Verabschiedung aus dem HA-Forum hier zu veröffentlichen, nachdem diese dort -wie von mir inzwischen nicht anders erwartet- gelöscht wurde und ich gesperrt wurde, will ich das der Fairness halber gegenüber allen Lesern des dortigen Forums (und das gilt auch für Euch, Wolfgang und Margot) hier im Original wiederholen:
>>>Ich habe lange mit mir gekämpft, ob ich mich hier auch offiziell aus dem Forum verabschieden soll oder nicht. Gesiegt hat dann doch das Veröffentlichen:
Viele Dinge im Leben eines Menschen verändern sich und auch Menschen verändern sich (das sollten sie zumindest!). So habe auch ich mich, mein Wissen und meine Ansichten in den nun über 8 Jahren hier verändert. Hierbei fanden hier viele Veränderungen statt und ich habe in den letzten 1-1,5 Jahren immer mehr das Gefühl, die Entwicklung hier ist nicht mehr mit meiner Entwicklung kongruent. So kann ich die Richtung, die unter anderem die Ausbildung hier und der Umgang miteinander nimmt, nicht mehr für mich selber –auch Dritten gegenüber-vertreten.
Dazu kommt auch, dass offensichtlich eine Zusammenarbeit von der Akademie-Seite aus, was zahnärztliche Hypnose betrifft, nicht mehr gewünscht wird. Da ich mir während der Kurse nichts habe zu Schulden kommen lassen und sogar denke, den „Schülern“ ein guter Seminarleiter war, ist für mich auch kein Grund ersichtlich. Dazu kommt, dass einige Anfragen nach dem Seminar einfach vertröstet wurden, wie mir von den Vertrösteten mitgeteilt wurde.
Um nur als „seriöses Aushängeschild“ durch meinen Hauptberuf zu dienen, bin ich mir ehrlich gesagt zu schade, zumal bei vielen anderen Gelegenheiten fleißig dann auf meinem Beruf und meinen Kollegen kräftig rumgehackt wird!!!.. Auch das Verhalten im Forum, gegenüber anders denkenden Schreibern und auch Moderatoren (v. a. gegen Chippi, auch teilweise gegen mich) ist nicht mehr das, was meinem Empfinden nach für menschlichen Umgang miteinander entspricht. Noch dazu habe ich für mich selber festgestellt, dass dies sogar auf meinen Umgang negativen Einfluss genommen hat. Denen ich persönlich durch diese Art vielleicht vor den Kopf gestoßen habe sage ich hiermit, sorry, es war vielleicht manchmal zu hart.
Dass in den letzten Wochen mein Name auch noch in anderen, von mir nicht gewollten oder erlaubten Zusammenhängen genutzt wurde, bekräftigte meine Meinung, hier meine Zelte abzubrechen und woanders stabiler aufzubauen. Zuallerletzt und als letzte Aussage möchte ich erwähnen, dass dieses ewige Ärzte-bashing, was hier stattfindet und was ich auch als letztes von der Akademieleitung gelesen habe, einfach unerträglich ist. Mir reicht, dass ich solche Unverschämtheiten in Blättchen wie Bil… oder dem Ko..Verlag lesen muss/soll. Das muss ich in einer Sache, die vor allem mein Hobby ist, nicht auch immer wieder vorgehalten bekommen.<<<
Offensichtlich war das aber für die "Chef-Etage" der HA zu heftig oder nicht genehm, denn sonst wäre das nicht zensiert worden sondern eher geantwortet worden. Und da ich sicher weiss, dass Du hier fleissig mitliest: Wolfgang und Margot: Aber den Kontakt habt Ihr ja schon länger nicht gehalten, genauso wie Zusagen. Und jetzt wundert Ihr Euch, dass immer weniger Leute um Euch rum sind und Freunde sich distanzieren? Wolfgang, wie war das mit sich täuschen in Menschen? So habe ich Dich nicht kennen- und schätzengelernt. Wie auch Sergio hier am 9.8. schon schrieb, hat sich da sehr vieles verändert. Leute kann man nicht wie eine leergesaugten Beutel einfach links liegen lassen. Und zum Schluss bekomme ich noch schriftliche Lebensweisheiten, wie ich mein Leben ändern soll?! Ein einfaches Danke hätte gereicht, so wie ich mich persönlich bei Dir und Margot bedankt habe. Denkt mal daran: Das Gefühl schuldiger Dankbarkeit ist eine Last, die nur starke Seelen zu ertragen vermögen (M. von Ebner-Eschenbach) oder besser gesagt: Dank ist keine Erniedrigung, sondern ein Zeichen hellen Verstandes, welcher die Verhältnisse erkennt, und ein Zeichen eines guten Gemütes, welches der Liebe fähig ist. Denn wer nicht danken kann, kann auch nicht lieben (J. Gotthelf)
@den Lesern hier: danke, dass Ihr alle schön unreflektiert mich, Thomas N., Sergio etc immer als seine A…kriecher oder was auch immer tituliert habt und uns statt die Ursache angeht/angegangen seid. Für mich persönlich egal, denn ich wusste immer, wie und wer ich bin und ob die hier aufgestellten Behauptungen der Realität entsprechen (und das tun sie garantiert nicht). Nur weil man in manchen Dingen mit einer Person derselben Meinung ist oder war, heisst es noch lange nicht, dass man dessen Wortwahl, Art, Charakter, Handeln oder Veränderung auch gut findet. Denkt mal über meine Worte nach. Weder bin ich jemals WK gewesen, noch bin ich´s noch werde ich es jemals sein. Das gilt auch für alle anderen, die im HA-Forum vielleicht eine Meinung wie WK vertraten oder vertreten.
Hallo Korkut,
zuerst einmal herzlichen Dank für Dein Vertrauen!! Ich denke, daß Du so tatsächlich nicht nur Künzel, sondern auch viele Leser seines Forums erreichen wirst.
Man kann nur hoffen, daß der Mann noch die Kurve kriegt. Mich erinnert das alles an den alten Geisterfahrewitz:
Ein Autofahrer hört im Radio: „Achtung! Auf der A7 kommt Ihnen ein Falschfahrer entgegen. Fahren Sie ganz rechts und überholen Sie nicht!
Darauf der Fahrer: „Einer? Hunderte!“
Was Deine Kritik angeht, so bin ich Dir ebenfalls für Deine offenen Worte dankbar. Ich halte es für wichtig, daß jeder seine Sicht UNZENSIERT darstellen kann. Dazu gehört slbstverständlich auch Kritik an den Kommentierenden hier, mich inklusive!
Du hast recht, daß einige ziemlich kritische Kommentare zu einigen Personen geschrieben wurden. Andererseits wurden diese Personen durch andere Kommentare auch wieder in Schutz genommen.
Zwar habe auch ich Dich kritisiert, aber auch einige positive Worte gefunden.
Ich werde im Folgenden nur etwas zu meiner Kritik sagen, die ich an Dir formuliert habe. Dabei werde ich einfach direkt und ehrlich aussprechen, was ich meine. Andere mögen ähnliches tun, wenn sie möchten, jedoch bitte auf sachliche und respektvolle Weise, ohne Provokation.
Was Sergio angeht, so habe ich ihn m.W. überhaupt nicht kritisiert, und Thomas N. höchstens minimal. Dich habe ich deutlicher kritisiert, aber auch einige positive Worte gefunden. Ich möchte jedoch – aus meiner subjektiven perspektive – erklären, wieso ich Dich kritisiert habe.
Der Hauptgrund dafür ist, daß Du Dich im Streit zwischen Künzel und seinen kritikern stark beteiligt hast, anders als z.B. Sergio und Thomas N. Das ist natürlich erst einmal absolut okay. Wer Kritik übt, muss sich auch Kritik gefallen lassen, und wer austeilt, muss auch einstecken können. Und da wir hier durchaus deutliche Worte gebrauchen, dürfen wir auch nicht überempfindlich sein.
Dennoch glaube ich, daß das, was da zum Teil gelaufen ist, das Maß eindeutig überschreitet. (Auf Deine Rolle dabei komme ich in einem Moment.)
Ich denke hier beispielsweise an den Miraculus-Thread.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9307
Wie würde man es finden, wenn wir über einen Fake-Account hier den „Künzel“ (oder auch Dich) spielen würden und dummes Zeug reden ließen? Wenn der Pseudo-Künzel sich selbst dann als krank, schizophren und sonstwas bezeichnen würde? So etwas hat nichts mehr mit einer harten, aber ehrlichen und fairen Kritik zu tun, sondern ist niveeulos. Ebenfalls unter der Gürtellinie sind Kommentare wie:
“Denk daran, regelmäßig die Windel zu wechseln, […], denn sonst stinkt es mehr und mehr, wenn du loslässt. Immer mehr. Auch wenn es sich im ersten Moment wohlig warm und vertraut anfühlt, so kannst du damit doch keinen Schutzwall aufbauen. Im Gegenteil. Du versinkst immer tiefer in der S. Immer tiefer…”
Ebenfalls untragbar war das Verhalten von Jürgen: Jemanden indirekt als Bandwurm zu bezeichnen, der in der Hundescheiße lebt, und als „Parasiten“, der „erlöst“ werden muss, ist eine Form des Umgangs, wie sie sich prinzipiell gegenüber Menschen verbietet. So etwas Nazi-Diktion, mehr nicht.
Nun hast Du das, was ich gerade jeweils beschrieben habe, offenbar nicht zu verantworten. Denn ich gehe mal davon aus, daß nicht Du der falsche Miraculus war, sondern Künzel. Du hast aber in jenem Thread fleißig gegen den Kritiker mitgeschrieben, und zwar auch, als diese ganzen Sachen bereits passiert waren. Auf Jürgens Parasiten-Entgleisung hast Du sogar wörtlich geantwortet:„Jürgen, Du bringst mich heute schon zum zweiten Mal zum Lachen…vielen Dank!“
Auch sonst warst Du mit dabei: In diesem Thread hast Du z.B eine Reihe von „Diagnosen“ gestellt: Von Schizophrenie über multiple Persönlichkeitsstörung und bipolare Störung bis hin zu Drogen- und Pilzmissbrauch.
Das ist keine Polemik mehr, das geht darüber hinaus. So etwas haben wir nie gemacht. Ich schreibe dazu (gekürzt) noch einmal, was ich früher einmal sagte:
„Wir haben Herrn Künzel nicht als “arbeitslosen kranken Kiffer” bezeichnet. Noch haben wir ihm einen “aosozialen Charakter” attestiert. Noch haben wir ihn “kriminell” genannt. Noch ist hier zu lesen, daß Künzel so “wirr wie Gaddafi ” sei.
…
Des Weiteren haben wir Künzel nicht als “schizo[phren]” bezeichnet, um ihm dann auch noch ein “zweites Ich” und somit eine multiple Persönlichkeitsstörung anzudichten.
Noch haben wir hier von einer “Windel” von Herrn Künzel gesprochen und gefragt, ob diese “schon voll” sei. Auch steht hier nirgendwo geschrieben, daß Künzel “sich wie ein randalierendes Pikelgesicht aufführt das nichts in der Ho.. hat”…
Wir bezeichnen Herrn Künzel hier auch nicht mittels Verballhornung seines Nicks als “Furunkel”. Noch weniger nennen wir ihn einen “geistesgestörten Kriminellen”. Wir mißbrauchen hier außerdem keinen Nickname von Herrn Künzel, um ihn als psychotisch darzustellen und ihn Dinge sagen zu lassen wie: “Aber erst futter ich ein paar Kilo Schokolade. Einen Riegel pro Millisievert in Fukushima.”
Auch bezeichnen wir Künzels Texte nicht als “Hundesch…”, noch nennen wir Künzel eine Person, “die auch nur Sch…. produziert”. Wir stellen Herrn Künzel hier auch nicht als einen Darmwurm dar, dessen Spuren im Hundekot zu finden sind; und wir bezeichnen ihn nicht als einen “Parasiten”, der “wahnsinnig” ist.
Alle diese Beleidigungen (und etliche mehr) hat jedoch Herr Künzel mindestens durchgehen lassen, ohne sie als Admin zu löschen oder den jeweiligen Schreiber zu ermahnen, oder sich wenigstens irgendwo zu distanzieren; ganz im Gegenteil: Viele der Beleidigungen, darunter auch besonders schwere, hat Herr Künzel sogar persönlich verfaßt.
Solche Dinge wirst Du hier nirgendwo geschrieben finden, jetzt nicht, und in Zukunft auch nicht.“
Stell Dir, Korkut, einmal vor, das wäre man mit Dir umgegangen. Was würdest Du dann sagen, wenn jemand da mitmacht und sich nicht distanziert?
Anders als z.B. Sergio hast Du Dich hier engagiert und positioniert. Du hast dabei eindeutig Partei für Künzel bezogen und auf die andere Seite mit darauf gehauen – und zwar ordentlich. (Das Schlimmste an der ganzen Geschichte ist dabei noch, daß Künzel eine definitiv vollkommen unbeteiligte Person im Visiert hatte und Informationen über sie preisgab, wie beispielsweise den Namen der Mutter u.a. Mein Eindruck ist, daß Du wußtest, daß das alles nicht gegen ein Phantom, sondern eine konkrete Person geht, die beispielsweise tatsächlich zeitweise unter Schizophrenie litt – auch wenn Du damals vielleicht noch geglaubt hast, daß es die „richtige“ Person sei, die man treffen würde.)
Nun hat beispielsweise Tauch Thomas N. bei jenem Thread mitgemacht, aber sich doch wesentlich weniger aggressiv verhalten und ist auch dann aus dem Thread ausgestiegen, als er menschenverachtend wurde. Und bei Thomas N. vermute ich, daß er wirklich nicht wusste, daß der „Miraculus“ ein fake war. Daß Du das auch nicht wusstest, wirst Du mir kaum erzählen wollen. Und doch warst Du immer voll dabei.
Während Du also sehr deutlich gegen die Künzel-Kritiker Position bezogen hast und in einem ganz ähnlichen Ton über sie hergezogen bist, hast Du, soweit ich mich erinnere, nie auch nur ein Wort der Kritik an Künzel geäußert. Auch nie eine andere Meinung. (Sergio hingegen hat auch abweichende Ansichten vertreten.) Daher rührte meine Kritik an Dir, daß ich Dich für einen unkritischen und hyper-loyalen Anhänger von Künzel hielt.
Des Weiteren hattest Du früher auch Künzels extreme Haltung gegenüber Ericksonscher Hypnose getielt. Das wäre an sich ja nicht so schlimm (muss ja jeder für sichwissen). Es verstärkt dann aber den Eindruck absoluter und unkritischer Loyalität.
Ich schreibe das alles nicht, um Dich anzugreifen. Aber ich möchte doch für meinen Teil sagen, wo meine Kritik an Dir herkam.
Allein, daß jemand sich Künzel verbunden fühlt und viele Ansichten mit ihm teilen mag, habe ich nie irgend jemandem zum Vorwurf gemacht, im ganzen Blog nicht, wenn ich mich nicht schwer täusche.
Selbstverständlich kannst Du gerne diese meine Anmerkungen – auch in aller Deutlichkeit – kritisieren, und auch mich überhaupt, wenn Du das möchtest. Dasselbe gilt übrigens ganz allgemein (auch für Herrn Künzel): Jeder soll hier frei seine Minung sagen können. Wenn ich hier als Admin fungiere, so soll das die Meinungsfreiheit nicht beeinträchtigen.
Ok, Kritik gelesen und sacken lassen. Warum das so war, dazu habe ich schon geschrieben und auch, dass ich das später selber auch so empfunden habe, wie vielleicht Du, Adarion. Damit ist das Thema für mich gegessen. Ich habe mich bei diesen Leuten entschuldigt und mehr werde ich nicht tun, zumal bereits weit vor dem „Miraculus-thread“, auf dem hier immer wieder rumgeritten wird, von bestimmten Foristen -ne, eigentlich war das ja auch hauptsächlich nur einer, der schon in einem anderen Forum gerne mit einer Fäkalsprache per PN versuchte mich zu beleidigen und deswegen von der Moderatorin zurechtgewiesen wurde- hier gerne proktologische Ausdrücke u.a. in Bezug auf mich benutzt wurde, ohne dass es irgendwie angemahnt wurde (siehe von eben immer nur diesem Foristen am 26.5.11 „UND KORKUT: DU BIST EIN A….KRIECHER“, 18.6.11 „Hier würde ihn doch, außer dem […]….kriechenden Hypnosezahnarzt, eh niemand vermissen!!! ;-)“, 21.11.11 „Künzel benutzt in seinem Forum ja sehr gerne den Ausdruck “Darminspektoren”, wenn er von Arschkriechern spricht. Mit dem aktuell angesprochenen Thread befördert Korki sich ja gerade selbst zum Oberinspektor.“, 26.1.12 „Künzel, seine Frau Margot Fraunberger, ebenso wie seine treuen Anhänger (ich bezeichne sie i.d.R. als A…kriecher, auch wenn es derbe klingen mag, gibt es kaum einen Begriff, der dieses Verhalten besser beschreibt)“, 8.8.12 „Nichts desto trotz bleibt Korkut Berdi die gleiche Person. Und ich habe ihn von Anfang an nur als Künzels Arschkriecher kennengelernt, selten hilfsbereit.“). Ich denke, da nutzt seit 1,5 Jahren jemand jede Gelegenheit zur „Nazi-Diktion“ wie Du es nennst und wird seitdem auch nicht zur raison gebracht. Zumal ich dieser Forist mit mir null komma nichts zu tun hatte, er also auch noch lügt, mich kennengelernt zu haben, weder real noch im HA-Forum. Zu meiner von Dir geäußerte Kritik an der „Erickson´schen Hypnose“ habe ich schon eingangs etwas geschrieben: „Viele Dinge im Leben eines Menschen verändern sich und auch Menschen verändern sich (das sollten sie zumindest!). So habe auch ich mich, mein Wissen und meine Ansichten in den nun über 8 Jahren hier verändert. Hierbei fanden hier viele Veränderungen statt…“
Hallo Korkut,
der Ausdruck des „A…kriechers“ ist zugegebenermaßen recht scharf, wenn auch nicht ganz ungebräuchlich. Dahinter steht wohl das Empfinden, daß Du – damals jedenfalls – sehr unkritisch und fügsam gegenüber Künzel warst (bereits vor jenem besagten Thread). Zu den einzelnen Vorhaltungen, die Du an kritik24 richtest, wird dieser vielleicht noch Stellung nehmen wollen. Ich kann das ohnehin nicht, da mir die Details im Vorfeld nicht bekannt sind.
Daher antworte ich selbst antworte nur auf jene Vorhaltungen, die mich direkt betreffen, Stichwort „Moderation“:
Ja, ich habe hier einige recht „deutliche“ Ausdrücke zugelassen.
a) „A…kriecher“ ist sicher keine Viktorianische Sprache, allerdings nicht ganz ungeläufig und auch keine Nazi-Diktion. Einen Menschen als „Parasiten“ zu bezeichnen, den man umbringen soll, ist das wohl, und das hätte ich auch geblockt.
b) Es ist richtig, daß ich einige verbale Härten zugelassen habe. Aber das gilt allgemein. So habe ich auch Kommentare zugelassen, die mich oder andere Künzel-Kritiker ziemlich „deutlich“ angegangen haben. Beispiele:
„..den Hauptakteuren dieser SCHMUTZKAMPAGNE möchte ich mein Beileid aussprechen, denn letztlich können sie nichts für Ihre Feigheit und Hinterfotzigkeit….sie wird wohl anerzogen und in die Wiege gelegt.
In diesem Sinne, macht so weiter, denn ausser dem eingefleischten Kreis von Künzel Gegnern, wird sie diese gesammelt Scheisse kein normaler Mensch antun..“
„Anonyme Feiglinge sind schlimmer wie jedes Krebsgeschwür !!“
„Was ist denn da Ende Juni passiert, dass Du anonymer Feigling auf einmal richtig agressiv reagierst? Kompensation? Rache? Wut? Egal, ob Du jetzt A., M, S oder gar B.J. heißt: Du hast ein ganz großes Problem, aber das mit Dir und Deinem sehr kleinen feige anonymen Ego.“
„Ohne auch nur ANSATZWEISE auf diesen gesamten Buchstabenmüll eingehen zu wollen, möchte ich dennoch, eine Frage in den Raum werfen.“
„…Sie, mein lieber Herr MeinNameistHase, meinen, andere mit verkappten NLP-Techniken von Ihrem Neid und Hass auf andere, die den erfolg haben, den Sie nie erreichen werden, ablenken zu können…“
„…Schmierfinken…“
„Weder hier noch in anderen Netzwerken, in denen du schreibst, kannst du dich benehmen. du spiegelst und hast wohl nicht die Auffassungsgabe, das zu begreifen. du kannst einem nur leid tun. Mehr demut und weniger Narzissmus täten dir gut.“
„Wer diesem Dünkel und seinem produzierenden Schnösel -und das schön weiter in einer Anonymität hier- noch Glauben schenkt, lebt mit seinem Narzissmus fleissig im Übermaß.“
„Mir scheint hier ganz so, als wenn der Hobbit wohl auch eine gespaltene und oder schizophrene Person ist.“
„Du brauchst eine Backpfeife…Ich schmeiß mich gleich weg…. Hier ist die geballte Dummheit unterwegs. Nur weiter so! Und bitte bitte weiter Energie senden! *gröhl*“
Andere Postings (wie z.B. eine reine Drohung) erwähne ich hier nicht, obwohl ich sie sogar zugelassen habe. Und alle Kritik an der Anonymität des Blogs wurde übrigens ausnahmslos anonym geäußert – das nur am Rande. (Übrigens: Ich bin definitiv nicht „Hobbit“. Bei Bedarf dazu gerne mehr.)
Nun ist es natürlich immer auch eine Frage von Wertung und Empfinden, als wie gravierend man einen Ausdruck oder eine Formulierung empfindet. Und man mag es so sehen, daß „A…kriecher“ härter ist als einige der gerade zitierten Passagen. Andererseits sind wenigstens einige davon durchaus deftig: Jemandem „geballte Dummheit“ zu attestieren, ihn als „Krebsgeschwür“ zu bezeichnen oder seine Texte als „Buchstabenmüll“ oder sogar „Scheiße“ zu bezeichnen, ist jedenfalls auch nicht die feine englische Art.
Und ich habe sicher nicht parteiisch moderiert. Nie habe ich Beiträge „wegzesniert“, mit folgenden Ausnahmen:
– Autor war einverstanden oder hat sogar im Nachhinein darum gebten.
– Rechtliche Probleme hätten sich mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit ergeben können.
– Persönliche Daten Dritter wären ohne deren Einverständnis genannt worden.
– Sinnfreie Blödel-Beiträge. Hierunter fallen allein einige Kommentare von HBT, die nur sinnfreie Assoziationen von losen Gedanken enthielten und allein der Provokation dienten; einen habe ich sogar stehen lassen. HBT ist die einzige Person, die überhaupt unter diese Kategorie fällt.
– Reines SPAM, der praktisch immer schon im Filter hängenbleibt (z.B. Hinweise auf kommerzielle Seiten in englischer oder kyrillischer Sprache, die absolut nichts mit diesem Blog zu tun haben).
– In einem Fall (Vergällungshypnose) wurden Witze auf künzels Kosten gemacht, bei denen es auch um seine (durchaus körperliche) Gesundheit ging. Das fand ich etwas zu heftig und habe Teile des Beitrags gelöscht.
Der einzige Fall, in dem ich Kommentare also aufgrund ihrer Schärfe editiert habe, war zum Schutz von Wolfgnag Künzel!!
Ansonsten habe ich bewusst liberal moderiert, wobei diese Freiheitlichkeit für BEIDE Seiten gilt.
Nebenbei, und nur mal zum Nachdenken: Wenn irgendjemand in Künzels Forum z.B. Künzel-Kritiker und Künzel-Konkurrenten beleidigt hat, wie streng wurde das von den Moderatoren dort geahndet?
Mal was völlig anderes zwischendurch:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9879
– Man weiß natürlich nicht, ob das Fake oder sonst was ist, was Piratin10 schreibt. Ohne weitere Klärung wäre hier aber erst mal die Möglichkeit eioner Psychose in Erwägung zu ziehen, anstatt auf sie einzuprügeln.
In demselben Thread antwortet Künzel auf Yakuzza:
„Zumindest gibst Du hier Dinge von Dir, die nur Gott wissen kann:
„Jeder Mensch, der einen posthypnotischen Auftrag bekommt, gesteht dies zu, sonst würde es nicht funktionieren, denn genau dieses Hirngespinst tickert in den Köpfen der Menschen rum, Willen los zu sein und das ist falsch.“
Das bedeutet nämlich, dass Du JEDEN Menschen kennst und genau weisst, dass es in einem unendlichen Universum keine andere Möglichkeit gibt.“
Herr Künzel, das ist Blödsinn. Lassen Sie es mich konkret machen:
Ich behaupte mal, daß alle Menschen, die sprechen, schreiben und komplexe Handlungen verrichten, ein Gehirn besitzen. Vielleicht ist das mit verbesserter Technik in 1000 Jahren mal anders, aber heute ist es so.
– Nun habe ich zugegebenermaßen nicht allen lebenden, vertorbenen und zukünftigen Menschen in den Schädel gesehen.
– Und noch weniger kann ich die theoretische Option ausschließen, daß „es in einem unendlichen universum“ auch eine andere Möglichkeit gibt.
– Und Gott bin ich auch nicht.
Dennoch ist diese Aussage mit dem Gehirn an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wahr und ergibt sich insbesondere aus einer legitimen Generalisierung einzelner Beobachtungen. Kein vernünftiger Mensch, auch Sie nicht, werden an ihrem Wahrheitsgehalt in unserer konkreten Welt ernsthaft zweifeln. Man muss also keineswegs Gott sein, um All-Aussagen zu treffen, selbst wenn diese All-Aussagen auf empirischer Verallgemeinerung beruhen.
Lieber Herr Künzel, wenn man von Logik und Erkenntnistheorie keine Ahnung hat, dann sollte man sich mit pseudo-schlauen Kommentaren wie dem Ihren zurückhalten.
„Nun, dann muss ich Gott eines besseren belehren. Ich kann jemanden im somnambulen Zustand sehr wohl zu allen Dingen bewegen.“
Schön Herr Künzel. Wie wäre es dann, wenn Sie einmal ein Argument bringen würden? Und damit meine ich keine Argumente aus dem 19. Jh., die längst widerlegt wurden.
„Denk‘ mal darüber nach, ob es nicht doch Möglichkeiten geben könnte, die Du noch nicht kennst, ich nach über 30 Jahren Erfahrung jedoch schon.“
Dann berufen Sie sich doch nicht dauernd auf Ihre Autorität, sondern machen Sie es mal konkreter, Herr Künzel, und argumentieren Sie. So wie es sich für eine sachliche Diskussion gehört.
„Wenn ein Hypnotiseur das trotzdem behauptet, ist er entweder unseriös oder hat eben nur geringe Ahnung oder er plappert einfach etwas nach ohne es geprüft zu haben (die Meisten). „
Was NACHWEISLICH falsch ist. Die entsprechenden Hypnoseforscher kennen natürlich die relevanten Experimente oder haben sie selbst durchgeführt. Dies könnte ich einfach beweisen, indem ich entsprechende Artikel (die teils sogar online sind) verlinke. Habe ich in diesem Blog auch bereits getan. Aber das nutzt eh nichts. Künzel wird einfach weiter bei seiner Behauptung bleieben und Gegenbeweise ignorieren – wie immer eben.
„Jetzt habe ich mich zwar wieder einmal unbeliebt gemacht, da ich meine Meinung frei äußere und ich zu den Menschen gehöre, die das nicht ungestraft dürfen (nach meinen Meinungsäußerungen wird häufig im Internet über mich hergefallen), aber es ändert nichts an der Tatsache.“
Sicher nicht für eine Meinung, Herr Künzel. Wenn Sie asich ber mal wieder mal unmöglich benehmen, wenn Sie ohne Argument nachweislich falsche Behauptungen aufstellen (z.B. zur Ericksonschen hypnose) usw., dann werden Sie eben kritisiert. Oder haben Sie damit ein Problem? Offenbar haben Sie mit Kritik aber ja durchaus ein generelles Problem, Deswegen müssen Sie ja auch dauernd zensieren, wie jetzt sogar Korkut. Derjenige, der mit fremden Meinungen Probleme hat, sind wohl eher Sie; denn wir zensieren hier nicht, Sie aber ständig.
Hallo zusammen!
Da habe ich hier ca. 2 Wochen nicht rein geschaut und schon geht mal wieder die Post ab. Da es in einem der letzten Kommentare offensichtlich um mich geht, will ich kurz Stellung dazu nehmen…
Erst einmal ein herzliches Willkommen in der realen und unzensierten Welt an Korkut!
Dass auch Berdi früher oder später nicht mehr zum Kreis der Künzel Anhänger gehören wird, war abzusehen, wie eigentlich fast alles abseh- und berechenbar ist, was in Künzels Kreisen passiert.
Korkut hat ja noch einmal fein säuberlich meine Zitate in Erinnerung gerufen. Vielen Dank an dieser Stelle dafür! Aber ich weiß sehr wohl selbst, was ich geschrieben habe und wie meine Meinung über Dich war/ist. Und ich weiß auch, dass ich mich mit meiner Wortwahl häufig an der Grenze des Akzeptablen bewegt habe. Einige dieser Worte sind jedoch lediglich aus dem Künzel Forum übernommen worden. Warum jetzt die große Aufregung? Sie gehörten doch jahrelang zu Deinem Wortschatz. Und mein Lieblingswort „A….kriecher“ in Bezug auf Berdi…sorry, aber es ist nun einmal das einzige Wort, was seine Verhaltensweise am besten beschreiben konnte.
Des Weiteren glaube ich, dass meine Wortwahl immer noch harmlos gegen das war, was Ihr gemeinschaftlich im Forum von Künzel abgefeiert habt. Ich will das jetzt gar nicht wiederholen, das hat adarion bereits ausreichend in Erinnerung gerufen.
Die Unterstellung, ich würde lügen, finde ich eher amüsant, denn sie untermauert, dass Korkut KEINE AHNUNG hat. Und das lasse ich damit auch so stehen… 😉
Auch an dieser Stelle kann ich nur wiederholen, dass ich es auf der einen Seite bemerkenswert finde, dass Korkut den Absprung aus dem Künzel Clan geschafft hat. Meine persönliche Vermutung ist allerdings, dass nicht er selbst den Absprung gewagt hat, sondern viel mehr von Künzel fallen gelassen wurde, wie etwas, was nicht mehr benötigt wird. Die Veränderungen in Künzels Bereich sind doch offensichtlich und da brauchte man wahrscheinlich keinen Zahnarzt mehr als Aushängeschild. Ich glaube sowieso, aber auch das ist nur eine Vermutung, dass die Seminare „zahnärztliche Hypnose“ nicht der Renner waren. Weiterhin muss ich auch wiederholen, dass ich es anerkenne, dass sich Berdi entschuldigt. Ich halte diese Entschuldigung allerdings für nicht sehr ehrlich. Ich glaube eher, dass hier jemand lediglich versucht, seinen A…. zu retten. Es ist wohl doch nicht so toll, wenn man als Zahnarzt in der Öffentlich zerrissen wird. Hier unterscheidet sich dann Berdi von Künzel, dem das ja scheinbar völlig egal ist.
Mein Schlusswort an Korkut: Weißt Du, was uns beide unterscheidet? ICH kritisiere hier lediglich mir bekannte Personen. Du, Margot und Künzel, und Ihr drei seid in Sachen „hau drauf“, „Unsachlichkeit“ und „beleidigendem Verhalten“ die absoluten Könige, schlagt auf Euch völlig fremde und unbekannte Menschen ein. Und das auch noch in linker Art und Weise und natürlich nur in der Gruppe. Einzeln seid Ihr doch völlig schwach und hilflos. Keiner von Euch hat jemals den Mut gehabt, sich öffentlich und auf neutralem, nicht zensiertem Territorium zu stellen. Dafür gibt es nur ein Wort: FEIGHEIT!!!
Jetzt versuche ich mal ein versöhnliches Wort:
Natürlich gibt es auch einige Fragen oder Einwände, die ich gegenüber Korkuts Verhalten habe – ganz klar. Ntürlich stellt sich für mich auch die Frage, ob Korkut sich von Künzel distanziert hätte, wenn der ihn gut und nur andere schlecht behandelt hätte. Das bleibt aber letztlich Spekulation. Trotz Vorbehalten habe ich insgesamt aber doch eine positivere Meinung zu Korkut als kritik24 (auch wenn ich ihn sehr respektiere).
Persönlich denke ich schon, daß Korkut irgendwo merkt, daß nicht alles in der Vergangenheit gut war und die Enschuldigung keine Heuchelei ist.
Und wenn er sich auch in der Vergangenheit tatsächlich mit Künzel und Margot in jenem Forum in einer starken Position befunden hat, dann muss man ihm zugutehalten, daß er nun hier postet. Hier nun stellt er sich auf nicht zensiertem Terretorium. 😉
Und er weiß auch, daß er hier wenig Rückenwind hat, und daß viele Leute ihn kritisch sehen.
Er musste damit rechnen, daß er hier anders als im Künzel-Forum einen deutlichen Gegenwind zu erwarten hatte. Dennoch hat er sich den Ruck gegeben, hier bei uns zu posten. Auch hat er sich der Kritik an ihm ausgesetzt und seine eigene Position formuliert – in einer unzensierten Diskussion, in einem offenen Dialog. Bei aller Kritik finde ich das insgesamt doch anerkennenswert. Es zeigt doch eine Form von „Mut“ und Dialogfähigkeit, die man sich im Fall von Künzel jedenfallsnur wünschen kann; dasselbe gilt für das Infragestellen des eigenen Verhaltens.
Trotz aller Vorbehalte und Kritik, die es sicherlich (auf beiden Seiten gibt), denke ich, daß, wenn man wohl auch kaum zu einer Freundschaft kommt, man vielleicht zu einer friedlichen Koexistent gelangn kann.
Nun hat Künzel „Yakuzza“ offenbar auch wegzensiert.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9879
Fairerweise muss man sagen, daß er/sie sich provokativ gegeben hat. Hatte z.B. geschrieben, daß er/sie so lange weiterschreibt, bis Künzel sperrt.
An Künzels Stelle hätte ich dennoch nicht das Profil gelöscht, allein, um nicht als so fürchterlich berechenbar und vorhersagbar zu gelten. Es ist, als wolle Künzel Artikel 53 bestätigen. Ich weiß nicht, ob Yakuzza Künzel eine Falle gestellt hat, aber wenn ja ist Künzel mitten reingeplumpst – absolut vorhersagbar. Offenbar wusste er aber mal wieder nict, wie er sonst reagieren könnte. ; )
Mir ist bewusst, daß ich zurzeit besonders viel poste. Möglich ist das dadurch, daß ich einige Artikel bereits weitgehend vor längerer Zeit geschrieben habe und nur fertigstellen muss. Zum Teil liegt es auch daran, daß ich „aktuell“ sein will. Wenn beisielsweise Korkut B. durch den künzel wegzensiert wird, dann bietet es sich an, etwas zur Künzel-Zensur zu schreiben. Und andere Themen möchte ich schon lange mal angehen. Mich nervt es schon ewig, wie Künzel seine Erfahrung als vermeintliches Argument für seine nicht vorhandene Kommpetenz nutzt (Art. 54).
Hallo Allerseits,
da dies ja fast schon ein Forum ist, wenn auch im Sinne der Kommentare unübersichtlich, ist ein solcher Gruß durchaus gerechtfertigt.
Der aktuelle Beitrag gefällt mir sehr gut. Ganz unabhängig von der Kritik gegenüber Herr Künzel. Sicherlich ist es ein Optimum, in jedweder Disziplin, praktische Erfahrung und theoretisches Wissen zieldienlich zu vereinen. Gerade in diesem Artikel finden sich schöne Argumentationslinien gegen und für beide Seiten. Wie sagte Bruder Tak einmal zu Robin Hood: Die Wahrheit liegt immer in der Mitte.
Jedoch hat mich eines gestört: man sollte bestimmte Naturvölker nicht als dumm darstellen. Schließlich ist selbst die Quantenphysik das Ergebnis von Entwicklung. Und alternative Erklärungsmodelle, wie die gewisser Naturvölker, sollten nach deren Nutzen bewertet werden.
Kennt jemand hier den Anfang eines bestimmten Dialoges zwischen einem (bekannten) Vater und dessen (fiktiver) Tochter? „Papa, was ist Gravitation?“ „Gravitations ist ein Erklärungsprinzip!“ „Und was soll es erklären, Papa?“ „Das, was wir wollen, das es erklärt!“
Viel Spaß weiterhin.
Hi Tom,
willkommen hier! 😉
Vielen Dank für die Hinweise. Die Passage mit den ureinwohnern habe ich wie folgt ergänzt: „Damit soll übrigens keineswegs eine „Überlegenheit“ der westlichen Zivilisation behauptet werden. Es mag viele Dinge geben, wo Naturvölker ein anderes oder auch tieferes Verständnis besitzten.“
So hoffe ich, möglichen eurozentrischen Missverständnissen doch vorzubeugen, denn die entsprechen nicht meinem Denken, und ich will ihnen auch versehentlich keinen Vorschub leisten.
Freut mich, wenn es Dir insgesamt gefallen hat. Die erkenntistheoretischen Fragen, die da berührt sind, sind an sich interessant. Dazu schreibe ich aber erst mal lieber nichts, sonst halten die Leute den Artikel noch für kompliziert und lesen ihn nicht. Aber ich denke, daß er gut verständlich und praxisorientiert ist.
Hallo an alle,
hier möchte ich mal etwas zur Diskussion stellen.
Mein Ton gegenüber Herrn Künzel ist sicher nicht gerade sehr freundlich, und er entspricht nicht dem, den ich im Alltag oder auch sonst im Internet benutze. Ich schreibe schon relativ scharf, das ist mir klar. Dennoch halte ich das für gerechtfertigt, denn die Art und Weise, wie Künzel mit Kritikern umgeht, spottet jeder Beschreibung und ist wirkliich aller-unterste Schublade. Natürlich möchte ich das nicht nachahmen, sondern mich da auf jeden Fall deutlich abheben. Trotzdem gilt nactürlich auch, daß jemand, der sehr korrekt und höflich ist, selbst auch mit mehr Freundlichkeit rechnen kann als einer, der absolut beleidigend und grob ist. Es gilt – mit Einschränkung: Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil.
Weiterhin sieht Künzel absolut nie irgend etwas ein. Bei der Ericksonschen Hypnose beispielsweise hat er sich nicht mal irgendwann etwa informiert, sondern mit unqualifizierten Äußerungen noch einmal sehr stark nachgelegt. Dasselbe gilt für die offensive Angstmacherei mit Hypnosemissbrauch oder den Umgang mit Reiki. Künzel ist nicht willig und wahrscheinlich nicht einmal fähig, sich selbst und seine Ansichten auf rationaler Basis zu hinterfragen. Das ist bedauerlich, und für Künzel letztlich tragisch, da er sich so immer mehr ins Abseits stellt.
Aber irgendwo ist dann auch mal meine Geduld erschöpft. Bevor ich mit der Kritik an Künzel angefangen hatte, existierten für ihn bereits viele Chancen, um zu anderen Einsichten zu gelangen. So gab es beispielsweise durchaus respektvolle und sachliche Beiträge in seinem eigenen Forum. Küpnzel hat solche Chancen nie ergriffen. Stattdessen bunkert er sich immer mehr in seinem narzisstisch-paranoiden Selbst- und Weltbild ein und vertreibt noch die allerletzten seiner Getreuen:
Künzel ist (fast) der einzige anständige Mensch, der einzige, der Hypnose kann, der einzige, der „Felder auflösen “ kann, der einzige, der die Menschheit von den alltäglichen Lügen befreit, der gegen das diabolische Reiki kämpft, und dafür wird er von allen gehasst, „verhöhnt“ und „verar…“.
Wie gesagt, menschlich ist das bedauerlich. Aber irgendwie gibt es auch mal Grenzen. Künzel lebt seine Fantasien ja nicht nur in seinem eigenen Kopf aus, sondern bringt sie noch in großem Stil unter die Leute. Und das alles in einer vollkommen brachialen, ja, rücksichtslosen und verächtlichen Weise, absolut besserwisserisch, durch Argumente völlig unbeeindruckbar; und genau so rücksichtslos und selbstunkritisch geht er analog auch mit anderen Menschen um. Daß man da auch in einem deutlichen und etwas polemischeren Ton dagegenhält scheint mir vertretbar zu sein….
Und bei aller Liebe: Da muss man Künzel, dem Vielerfahrenen, nach über 20 Jahren Hypnose-Erfahrung erst mal noch sagen, was überhaupt „klinische Hypnose“ ist, weil er keinen Schimmer hat…selbst so was weiß er nicht, aber ne, alle anderen sind natürlich so unwisend und dumm wie Schei…
Entschuldigung, wie soll man da nicht poelemisch sein?
Hallo Blogger,
Ich kenne mich mit WordPress nicht so toll aus, deshalb kann ich nur, der Vollständigkeitshalber die Bilder Links posten, das Wolfgang Künzel zum Teil alles gelöscht hatt. Sollte es als unnütz angesehen werden, so bitte einfach diesen Post löschen. Danke!
Diese Threads wurden komplett gelöscht
Vorstellungs Thread
Frage eines Users mit Gewichtsproblemen, wo Küzel wirres Zeug schreibt
Der ganze Thread, bevor er gelöscht wurde, der link ist oberhalb zu finden
Have more fun
Yakuzza
@ Yakuzza: Vielen Dankl für die Links! Künzel zu widersprechen ist ehrenhaft, wenn auch gleich klar war, daß er das alsbald wegzensieren würde. Das ist mit Künzel ja genau das Problem: Schreibt man in seinem eigenen Forum wird das wegzensiert, schreibt man anderswo, dann ignoriert Künzel es. Der Mann ist argumentationsresistent, weil er die Wahrheit für sich gepachtet hat und sich nicht infrage stellen kann.
Gut, ihn kann man nicht erreichen, aber man kann doch die Allgemeinheit sensibilisieren.
@ XY unbekannt: Ein Kommentar wurde mir geschrieben; der Autor bat, daß es nicht veröffentlicht wird, meinte aber, daß ich auf den inhaltr eingehen könne. Eine Kritik war u.a., daß Künzel sich eh kaum noch mit Hypnose beschäftigt und ganz auf Esoterik umsattelt. Das glaube ich allerdings persönlich nicht. ich bin vielmehr überzeugt, daß Künzel auch in Zukunft Hypnose als wichtiges Standbein behalten wird.
@ Yakuzza:
Nur mal so aus Interesse, wenn die Frage okay ist: Seit wann kennst Du dieses Blog eigentlich schon?
@ alle: Zu der Frage der Theorien (siehe auch Art. 55) schrieb in Künzels Forum „kranke.schwester“ :
„Theorien können nicht bewiesen werden ebenso wie irgendwelche Hypothesen. Sie bestehen so lange bis sie widerlegt also falsifiziert wurden.“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=8821&start=61
Das ist nun nicht ganz falsch und unbegründet. Genauer genommen entspricht das dem Wissenschaftsmodell von Karl Popper, das vor allem unter Naturwissenschaftlern recht beliebt ist. Wissennschaftliche Theorien kann man demnach nicht bestätigen („verifizieren), sondern nur widerlegen („falsifizieren“). Deswegen heißt seine Theorie auch „Falsifikationismus“.
Grund für diese Position ist die an sich richtige Feststellung, dass man Verallgemeinerungen nicht streng logisch begründen kann. Indem man einzelne Erfahrungen aneinanderreiht („Induktion“) komme man nicht zu allgemein-gültigen Aussagen. Oder anders gesag: Die Tatsache, dass (unter Normal-Bedingungen) bisher alle Steine zur Erde zurückgefallen sind, wenn man sie in die Luft wgeworfen hat, bedeutet nicht logisch zwingend, dass das morgen auch noch so ist. (Übrigens scheint es aufgrund quantenmechanischer Effekte tatsächlich der Fall zu sein, dass Steine nach oben fliegen können, auch wenn die Wahrscheinlichkeit unvorstellbar gering ist.)
Man könne also nicht zuverlässig durch wiederholte Beobachtungen auf allgemeine Gesetze schließen. Deswegen, so die Argumentation, können Theorien nicht empirisch (durch Beobachtuntg und Experiment) bestätigt/“verifiziert“ werden.
Dies sei aber gar nicht so schlimm: Denn man könne allgemeine Theorien sehrwohl widerlegen („falsifizieren“). Um z.B. zu widerlegen, dass alle Vögel arten fliegen können, reicht die Entdeckung einer einzigen flugunfähigen Spezies wie dem Strauss oder dem Pinguin aus. Dementsprechend funktiere wissenschaftlicher Fortschritt: Man hat zahllose Theorien, und man prüft und widerlegt die eine nach der anderen, bis eben immer weniger übrigbleiben.
Wie gesagt ist diese Auffassung ziemlich verbreitet und populär, auch gerade unter Wissenschaftlern.
Es gibt aber tatsächlich einige Probleme mit ihr. Es sei dazu nur ganz kurz Folgendes angemerkt: Auch um eine These zu widerlegen (zu „falsifizieren“), muss man bereits die Verlässlichkeit von Beobachtung voraussetzen. Nur wenn die Beobachtung, die eine Theorie widerlegen soll, wiederholbar ist, ist sie gewöhnlich zuverlässig. Das bedeutet aber, dass man eine Beobachtung zuerst bstätigen/“verifizieren“ muss, bevor man mit dem Falsisifizieren anfangen kann. Verifizieren muss also doch, jedenfalls in einem gewissen Maße, möglich sein und dem Falsifizieren vorausgehen.
Zudem gibt es auch beim Falsifizieren, dem Herzstück des Falsifikationismus, selbst Probleme: So einfach ist es nämlich nicht. Man hat nie nur eine spezielle Theorie vor sich, sondern auch immer eine Hintergrundstheorie und Annahmen über das Beobachten selbst. Deswegen kann man eine spezielle Theorie nie sicher widerlegen. Eine spezielle Theorie, die durch ein Experiment widerlegt wurde, kann stets doch noch „gerettet“ werden: Man muss nur die begeleitenden Annahmen (z.B. zur Beobachtung) infragestellen. Die wird als Quine-Duhem-Problem (oder Duhem-Quine-Problem) bezeichnet:
http://www.techniklexikon.net/d/duhem-quine-these/duhem-quine-these.htm
Übrigens ist auch das nicht soweit ehergeholt, sondern spielt auch in der Praxis eine Rolle, beispielsweise in der Astronomie: Wenn die Erde sich um die Sonne bewegt, dann müsste sich die Position der Fixsterne von der Erde aus gesehen verschieben („Paralaxe“). Dieses Phänomen war jedoch lange nicht beobachtbar. Damit ist aber natürlich nicht die Tatsache widerlegt, dass die Erde um die Sonne kreist. Vielmehr sind die Fixsterne einfach so weit weg, dass die Instrumente die Paralaxe früher nicht messen konnten, weil sie nicht leistungsfähig genug waren. Man kann das heliozentrische Weltbild dadurch verteidigen, dass man die früheren Hinterhrundannahmen zur Erntfernung der Fixsterne (und zu den Messinstrumenten) angreift.
Aus solchen und anderen Gründen gilt jedenfalls der einfache („naive“) Falsifikationismus (unter Wissenschaftstheoretikern) heute weitgehend als überholt.
Für die Praxis bedeutet das: Wissenschaftliche Theorien lassen sich aus prinzipiellen logischen Gründen niemals mit absoluter Sicherheit empirisch beweisen oder widerlegen. Zum Glück ist das aber wirklich weitgehend ein theoretisches Problem. In der Praxis ist es durch sorgfältige Forschung durchaus möglich, Theorien mit einem hohen Grad der Sicherheit durch Beobachtung zu beweisen oder zu widerlegen. (Natürlich kann es auch guten Theorien passieren, dass sie z.B. modiffiziert,verbessert und verfeinert werden müssen.)
Die „Infektionstheorie“ gehört aber mit Sicherheit zu den best-belegten Theorien. 😉 Und deswegen muss man auch „hypnotixx“ rechtgeben, wenn er/sie die Antwort von „kranke.schwester“ nicht akzeptiert.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9894
Kann man sich bei Künzel hinterher auch die Seminargebühren auszahlen lassen? Seine Seminare sind doch auch nur Blödsinn und ein absolutes no-go!
Natürlich ist die Frage ok!
Nachdem ich mich Vorgestellt hatte und gleich mal von seinen Anhängern als Nichtswisser abgestempelt wurde, begab ich mich auf die such, nach dem Namen Künzel und zu 80% fand ich nur negatives über ihn. Nun wollte ich sehen, ob er zu einer Diskussion bereit ist, na wie man unschwer erkennen kann, war er es nicht und so kam ich auch auf diesen Blog.
Da ich damit rechnete, das er oder seine Frau, eventuell Postings manipulieren könnte, machte ich Bildschirmaufnahmen und es wurden teile gelöscht, wie man auf meinen Bildern sehen kann. Nachdem ich das Posting geschrieben habe, “ Ist Dir die Hypnose zu Kopf gestiegen“ ….. wurden die meisten meiner 13 Beiträge gelöscht.
Als dies passiert war, habe ich diesen Blogg hier intensiv gelesen und siehe da, auch meine Name tauchte plötzlich auf. Deshalb habe ich die Bilder von meinen Postings hier gepostet.
Have more Fun
Yakuzza
@ kritik24:
Da verstehst Du was falsch. Künzel ist nicht dazu da, um von irgendwem beurteilt zu werden, womöglich gar noch kritisch. Künzel ist dazu da, um andere kritisch zu beurteilen. Außerdem gibt es an Künzel absolut nichts zu kritisieren. Beweis: ich erinnere mich nicht, daß Künzel in seinem anzen Leben auch nur einen Fehler eingestanden hätte. 😉
@ Yakuzz:
Ich denke, das war eine gute Idee, daß Du Dich hier gemeldet hast. Künzel soll ruhig das (berechtigte) Gefühl haben, daß er hier erst richtig was aufs Dach kriegt, wenn er mal wieder irgendwen wegen Majestätsbeleidigung wegzensiert. Freut mich, wenn Du bei diesem Blog genauer gelesen hast. Kannst Du inhaltlich der Kritik einigermaßen zustimmen?
„..begab ich mich auf die such, nach dem Namen Künzel und zu 80% fand ich nur negatives über ihn…“
Das liegt aber natürlich nicht an Künzel. Es liegt nur an den anderen. Es liegt ja immer nur alles an den anderen. Die sind alle neidisch oder haben sich verschworen oder sonst was. Irgeend ne Erklärung wird es schon geben. Jedenfalls liegt es nicht an Künzel, der macht nämlich immer alles super. 😉
Künzel wird gefragt, wie man beim Erhalt einer PN über eine email verständigt werden kann:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9901
A propos PN: Ich hätte da mal ne andere Frage: Können Sie PNs eigentlich mitlesen? Ich unterstelle Ihnen nicht, daß Sie das tun, ich frage nur, ob Sie es können. Habe ich ja auch schon in Artikel 39 gefragt, aber keine Antwort bekommen.
Und ich gehe jede Wette ein: Wenn Sie in Ihrem Forum jemand fragen würde, würde der auch keine Atwort bekommen. Stattdessen würden Sie den Kommentar einfach möglichst schnell wegzensieren.
Und wie ist es eigentlich mit den neuen Küsta-Forum? Können Sie dort (auch) PNs mitlesen?
Wenn man also außerhalb von Künzels Forum nach den Möglichkeiten zum heimlichen Ausspionieren der PNs fragt, wird man ignoriert, fragt man im Forum, wird man mit Sicherheit wegzenseiert.
Wissen Sie eigentlich, Herr Künzel, was ich so an Ihnen schätze? Daß Sie so ehrlich sind, Herr Künzel. So anständig und solide. Sie schmieren halt nicht den Leuten Honig um den Mund, wie Sie es selbst auszudrücken pflegen. Nein, Sie sagen ganz klar und direkt, was Sie denken. Sie sagen, was Sache ist. Sie drücken sich nicht feige herum.
Ich bin ironisch? Wie kommen Sie darauf, Herr Künzel? Geben Sie etwa einen Anlass, daß ich meine Worte ironisch meinen könnte?
Künzel lobt sich mal wieder selbst über den grünen Klee…
Nachzulesen hier:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9790
Unglaublich, mit welcher Inbrunst er seinen Jüngern verklickern möchte, dass die Fernsehshow mit ihm DER Erfolg schlechthin im Iran war…
Also es gab ja noch NIE in der Geschichte des iranischen Fernsehens eine Sendung, die DERMAßEN eingeschlagen hat…
Ein Marktanteil von über 100 %…..!!!!
Komischerweise prahlt er zunächst eine ganze Weile rum, dass ja das Video bald bei youtube hochgeladen wird und als sich tatsächlich einer seiner Jünger (übrigens einer von Zweien!!!!, die in diesem Thread neben der Fraunberger geschrieben haben) erbarmt, ihn zu fragen, wann denn das nun passieren würde, heißt es seitens Künzel: (Zitat) „Der Film wird noch nicht über Youtube verbreitet, da es im Iran derart eingeschlagen hat, dass die wohl den Film auf DVD brennen und verkaufen würden“……..
Ja, nee, is klar…
Naja, wenn man in Deutschland seine Felle davonschwimmen sieht, wechselt man halt den Kontinent, in der Hoffnung, da der große Held zu werden…
@ adarion,
Viele Artikel und Kommentare kann ich gut Nachvollziehen, doch ich will meine Energie nicht in diesen Menschen investieren, dazu ist mir meine Freizeit zu kostbar. Da könnte ich genau so versuchen, einen Stein mit meiner Stimme zu bequatschen und hoffen er beginnt zu schweben! Das sich Wolfgang zu 90% mit sich selber auf seinem Forum unterhält spricht ja für ihn :-), IRONIE ON – da sieht man die großartigkeit dieses Menschen – IRONIE OFF. Heute habe ich wieder einmal auf seinem Forum gelesen, da ich Artikel 55 gelesen habe und das auffällige ist immer, Neulinge mit 2 Postings manchmal auch 3 🙂 sind total begeistert von seinen Tonträgern, der einzig der begeistert ist, ist Wolfgang selber.
Alles was er verurteilt, macht er selber! Alle Negativen Aktionen die er in seinem Leben ausgesendet hat, holt ihn jetzt ein. Armer Schlucker – würden wir in Österreich sagen und die Medien die sich auf Wolfgang berufen und umgekehrt, über die brauchen wir wahrhaftig nicht Disskutieren, denn ich möchte einen Tag erleben, wo wir nicht mit falschen und künstlich inszinierten Meldungen übersäht werden.
Gut das in Österreich Showhypnose nicht erlaubt ist und schwere Strafen drohen, sollte irgendwo einer Auftreten, da sind wir ein Stück weiter als bei euch in Deutschland, obwohl ich aber sagen muß, ich kenne persönlich Showhypnotiseure, die bei euch in Deutschland auftreten und die ihr alle kennt, die benehmen sich komischer weise nicht so wie der Wolfgang. Die klären wunderbar ihr Publikum auf und nehmen sich mind. 1 Stunde dannach Zeit, mit den Probanden zu sprechen und alle Suggestionen werden sauber aufgelöst. So soll es sein und nicht diese Panikmache, mit denen Wolfgang sein Geld verdient.
Ich kann nur hoffen, das alle Ratsuchenden, nicht auf Youtube gehen um sich die gefakten Videos anzusehen und den Therapeuten ihres Vertrauens finden, dann werden sie die enormen Möglichkeiten der Hypnose erleben können und wenn man diesen Schritt gemacht hat und selber erkennt, das Hypnose überhaupt nichts Geheimnisvolles ist, sondern was ganz natürliches, dann steht einem eine neue Welt offen.
Have more fun
Yakuzza
In Deutschland gibt es die Germaniten die bilden einen Staat im Staat, Germanitien genannt. Mit eigenem Ausweis und Führerschein (…doch in Deutschland ist das möglich, sogar legal) Das wäre doch auch was für Künzel würde dann Künzelnitien heißen. Künzel könnte dann schalten und walten wie er möchte. Seine Ärzte und Wissenschaftlerphobie ausleben.
Na, Wolfgang wäre das nichts für DICH?
Wie Wolfgang so wandelte durch Künzelnitien und seine Jünger folgten Ihm (die paar die Ihm noch geblieben sind). Wie sie so wandelten durch Wiesen und Auen, durch Flüsse und Bäche, wohin sie auch schauen, überall wächst Biomatrix das Unkraut.
Habt ihr das schon gelesen über Quantum Speed Reading? In dem Video wird besprochen, wenn man fleißig übt, so ca. 3 Monate, dann kann man Bücher lesen, indem man nur die Hand drauf legt und das beste, in Sprachen die man gar nicht kann! Ich muß zugeben, ich habe von den Speed Readern – Foto Reader usw. schon gehört, aber selber noch nichts versucht. Lediglich, die Geschwindigkeit beim Lesen habe ich bis auf 300 Wörter in der Minute geschaft, wobei ich aber nicht alles behalten kann.
Hab dieses Training am IPad gemacht und klappt wunderbar, nur wie kann man so einen Quatsch erzählen, wenn ich die Hand auf eine DVD lege, weis ich plötzlich den Innhalt. Na das wäre ja sensationell, ich würde Wolfgang und seine Kollegin aus Kärnten sofort für den ober Guru der Literatur – Medizin und was weis ich noch was für Auszeichnungen vorschlagen.
Ab sofort werde ich Neuro Chirurg, denn was mit DVD’s geht und Büchern, muss ja auch mit PDF’s gehen. Also sofort anmelden für dieses Sensationelle Seminar: http://www.hypnoselernen.de/quantumspeedreading.php und ich nehme mir ne Auszeit, und erfühle alle meine PDF’s die so rumschwirren und wir sehen uns in 3 Monaten und 3 Tagen wieder, als frisch gebackener Unv. Prof. und noch 17 Dr hintenran, in allen was ich finden kann. Mein Traum wird war – ich weis alles! ….. aber moment mal, das geht ja nicht – Wolfgang weis ja schon alles – deshalb hat er so ein enormes Wissen, weil er nur seine Hand drauf legt, na jetzt wird mir einiges klar.
schönes Wochenende
Yakuzza
Ist Euch schon mal Aufgefallen das Künzel in seinem Forum bei medizinischen Fragen nie eine richtige Antwort gibt wenn er aber seinen „paranoiden“ Zügen nachgehen kann (Verschwörungen oder so was) dann legt er richtig los. Z.B. die Threads „Gehirnwäsche Filme“ und „Stottern“.
@ Steffen:
Vielen Dank für den Hinweis! Sehr bezeichnend! Man kann eigentlich wirklich nur mitleidig den Kopf schütteln.
@ Gremlin: Gibt es nicht auch so was wie eine Germaniten-Gemeinde im Ausland, weit weg? 😉
„Ist Euch schon mal Aufgefallen das Künzel in seinem Forum bei medizinischen Fragen nie eine richtige Antwort gibt wenn er aber seinen „paranoiden“ Zügen nachgehen kann (Verschwörungen oder so was) dann legt er richtig los. Z.B. die Threads “Gehirnwäsche Filme” und “Stottern”.“
Da gibt es, denke ich, eine sehr naheliegende Erklärung! 😉 Aber die wird er nicht hören wollen, also lasse ich es. 🙂
@ Yakuzza:
LOL Ja, jetzt wissen wir, wieso künzel alles auf der Welt weiß, wieso er alles beurteilen kann als jejeder Experte, wieso er über alles mitreden kann! 😉
Du hast natürlich im Prinzip recht, daß eine eingehende Beschäftigung mit Künzel „eigentlich“ überflüssig und dazu unerfreulic ist. Daß ich dennoch ab und zu etwas zu ihm schreibe (und andere ja auch) hat folgenden Grund: Über Hypnose gibt es wenig gute Informationen im Internet und auch überhaupt in den Medien und im öffentlichen Bewusstsein. Oft werden Missverständnisse und Ängste befördert. Das gilt leider recht allgemein.
Nun ist es aber bei Künzel so, daß er alles, was mir snst bekannt ist, bei Weitem toppt. Das muss ich wohl nicht näher ausführen. Das Fatale ist, daß Künzel einen nicht geringen Einfluss besitzt, allein schon durch das hohe Ranking seiner Seite. Künzel argumentativ entgegenzutreten empfinde ich daher als sinnvoll – nicht für Künzel, sondern für Hypnose-Interessierte und für (potentielle) Klienten und Pateinten. Die Kritik an Künzel empfinde ich also als einen Dienst an der Hypnose, wobei die Kritik natürlich immer fair und argumentativ ausweisbar sein sollte. Auch wenn ich die Polemik nicht scheeue, hoffe ich, daß mir das im Großen und Ganzen gelingt. Perfekt bin ich natürlich auch nicht. Perfekt ist nur…lassen wir das. 😉
Auch glaube ich, daß die anderen, die hier mitschreiben (und denen dieser Blog enorm viel verdankt) ganz ähnlich denken.
Was mir das Schreiben erleichter ist, daß auf diese Weise auch manchmal allgemein sinnvolle Informationen (vor allem zur Hypnose) vermittelt werden können.
Folgenes ist mir „zu Ohren gekommen“ (danke an die Quelle! 😉 )
Thomas Wenzel aka „Tom Ice“, ein Schüler von Künzel, der zusammen mit selbigem im Fernsehen auftrat und als Dozent an der Hypnoseakademie arbeitete, soll sich gerade voon Künzel absetzen bzw. abgesetzt haben. Dabei nimmt er die Schwester von Künzels (Gattin Margot, nämlich Gaby Ruhl, wohl gleich mit. Demnach gibt es nun drei Hypnoseschulen („Hypnoseakademie“, „Das Seminar“ und „Hypnoseschule Wenzel“), die von M.Fraunberger, R.Gerold und G. Ruhl geführt werden – alles Geschwister und Konkurrenten.
Und wenn man das ohne zu große Indiskretion bemerken darf: Ob Frauenberger und Künzel zusammenbleiben darf wohl auch bezweifelt werden. Es gibt Hinweise darauf, dass die geschäftliche Zusammenarbeit der beiden im nächsten Jahr endet. Demnach haben wir dann wohl bald vier „Hypnoseakademien“.
Von einer anderen Quelle habe ich nun gehört, daß Haby Ruhl NICHT mit Frau Frauenhofer verwandt, sondern nur eine gute (Ex?-)Frundin sei. Falls es da zu einer Fehl-Info kam bedauere ich das.
Dß Herr Künzel und Frau Frauenberger aber wohl nicht mehr allzu lange „zusammenarbeiten“ werden, scheint außerfrage zu setehen. Da das aber in den privatbereich gehört sei es dabei belassen. (Recht herzlichen Dank an die Quelle, die nicht genannt werden will.
500 Posts Gratulation
@ Jürgen:
Du beklagst Dich über hypnotixx?
„@ hypnotixx: nachdem du ineinem anderen Thread mich und mein Benehmen als schlimmer als das der Bauern bezeichnet hast erwartest du sicher nicht dass ich dir irgendwelche Fragen beantworte?“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9913
Na, ganz so hat er/sie das nicht geschrieben. Hypnotixx sagte:
„…du bist jetzt schon fast ein Jahr dabei und somit müssten dir die Posts von Jürgen geläufig sein. 🙂
Er hat halt einen sehr ländliche ausdrucksweise.
Wenn ich jetzt sagen würde ist ein halt ein rechter Bauer dann wäre das eine Beleidigung für alle Landwirte und Bauern. Ich tu mir gerade etwas schwer damit wie ich es dir erklären soll aber ich hoffe du verstehst mich.“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9879
Ob das nun gegenüber dem Bauernstand charmant ist, ist die eine Frage; Dir gegenüber ist es aber auf jeden Fall gewählt und charmant ausgedrückt. Du selbst bist weit weniger „subtil“, dafür aber um so vulgärer, unverschämter und gröber. Beachte z.B. nur Dein Postuing, auf das sich die Antwort von hypnotxx bezieht, oder auch andere! Und davon, dass Du als Heilparktiker mit Heilerlaubnis für psychische Krankheiten im zuletzt verlinkten Thread wieder einmal eine klägliche Figur abgibst, will ich erst gar nicht reden. Das wissen wir ja bereits zur Genüge qaus anderen Fällen (siehe Kommentartread weiter obnen).
Also lieber Jürgen, spiel nicht die beleidigte Leberwurst, sondern sei bei Dir selbst so indolent, wie Du es zu anderen bist!
Und damit kommen wir zur guten Fee der Hypnose-Akademie, der huldvollen und grazilen Margot Frauenberger, dem Sternchen am Arnstorfer hHypnosehimmel. Frau Frauenberger, Sie schreiben an hypnotixx:
„Hallo Hypnotixx,
du maulst ja auch hinter dem Rücken von Wolfgang und mir rum.“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9913
hypnotixx antortete: „@ Sternchen????????? Mache es mal genauer.“
Das ist jetzt drei Tage her. Eine Antwort gab es bislang nicht. Die Frage ist aber doch berechtigt: Woher wissen Sie das so genau?
Wissen Sie, an was mich das spontan erinnert, verehrte Frau Frauenberger? Nein? Gerne helfe ich Ihrem Gedächtis auf die Sprünge: Es erinnert mich an Artikel 39:
Da ging es genau um die Frage, wieso Sie bzw. Ihr Mann eigentlich immer so genau über den Inhalt von PNs informiert zu sein scheinen. Ich hatte natürlich den bösen Verdacht zurückgewiesen, dass Sie womöglich eeinfach die PNS mitlesen….das kann ja gar nicht sein, so hochwohlanständig wie Sie zwei sind. Aber ich habe Ihnen doch die Frage gestellt, ob Sie rein technisch dazu in der Lage wären. Antwort: Keine Antwort. Wie jetzt im Fall von hypnotixx. Welch ein Zufall doch, nicht wahr, Frau Frauenberger?
Inzwischen habe ich mir von kompetenter Quelle sagen lassen, dass die meisten moderneren Foren-Programme das Mitlesen von PNs unmöglich machen, während Sie eine uralte Software haben sollen, mit der genau das geht!
Und, was sagen Sie dazu? Lassen Sie mich raten: NICHTS.So wenig, wie Sie zu all den anderen kritischen Fragen etwas zu sagen haben.
Liebe Frau Frauenberger, wie wäre es, wenn Sie sich mal über Datenschutz informieren? Und eine Knobelaufgabe will ich Ihnen und Ihrem Göttergatten auch noch mitgeben. Vielleicht haben Sie ja zwischen den Jahren ein paar ruhige Stunden, wo Sie darüber nachdenken können. Hier das Rätsel: Wieso heißen „Private Nachrichten“ („PNs“) eigentlich so? Verraten Sie es uns, wenn Sie die Lösung haben!
Unvorstellbar dreist und verlogen:
Künzel hat einen Kommentar bei Amazon eingestellt:
„06.10.2012 09:56:46 GMT+02:00
Wolfgang Künzel meint:
Das ist aber nett, dass Sie so ein Drecksbuch durchgelesen haben und dann auch noch eine Rezension schreiben, die man selbst in Buchform binden kann. So viel Energieaufwand, ein Buch mies zu reden, dass in der ersten Auflage 5 Sterne erhalten hat, ist echt selten! Aber das Click-Spiel, dass Sie noch rezensiert haben, ist es ja auch nicht wert.“
Richtig ist, dass Künzels Buch auch beim ersten Erscheinen ziemlich mies bewertet wurde und diese negativen Bewertungen von Amazon verschwunden sind. Künzel weiss das, weil er sich darüber fürchterlich aufgeregt hat.
Darauf antwortete der Rezensent, Künzel hätte sich ja auch Zeit genommen seine Rezensionen vom Clickspiel zu lesen.
Speichert euch die Bewertung, bevor sie Amazon verschwinden lässt!
Danke für den Hinweis!
Noch einmal der Link:
http://www.amazon.de/review/R1TXJ3GPFZF7B7
Anfangs hatte das Buch tatsächlich zwei sehr positive und zwei sehr negative Bewertungen – und letztere sind dann in der Tat verschwunden. Wir hatten darüber hir im Diskussionsthread auch debattiert, und ein Kollege hat sogar bei Amazon nahchgefragt. Zum Einzalfall wollte sich Amazon nicht äußern, aber es beteuerte, dass ein Autor keine missliebigen Rezensionen entfernen kann, da dies das Bewertungssystem ad absurdum führe.
Vermutlich hat also Künzel auf die kritischen Stimmen Einfluss genommen und diese „überredet“, den Kommentar zu löschen. (Man kennt das, Herr Künzel, nicht wahr? 😉 .)
Zum aktuellen Fall. Herr Künzel gehört zu jener Sorte Mensch, die andere sehr gerne kritisieren und sogar niedermachen. Kaum je lobt er jemanden außer sich selbst; ja, er macht sogar ziemlich alles nieder, was nicht indirekt ihm doch wieder zugute kommt. Das bedeutet aber nun nicht, dass Herr Künzel Kritik auch a seiner Person gut vertragen würde. Mitnichten. Er ist sehr empfindlich.
Und hier hat er mal wieder eine Chance vertan. Denn die Kritik von PhiSch war eigentlich sehr ausgewogen und fair. Und Künzel hätte wirklich etwas daraus lernen können: Die Leute respektieren Künzel für seine Erfahrung, nicht dazu, dass er zu allem und jedem seine halbgare und unqualifizierte Meinung abgeben muss, sich selbst ins Zentrum stellt oder von einer Verschwörungstheorie zur nächsten sprungt.
*Meiner Ansicht nach hat Wolfgang Künzel sein eigenes Buch als „Drecksbuch“ bezeichent und Personen beschimpft, die es lasen und zur Meinung kamen, daß der Stil von Künzel ihrer Ansicht nach mies ist.
Es gibt keinen Grund das wegzuzensieren.
„Drecksbuch“ ist eine Beschreibung, die Wolfgang Künzel für sein eigenes Buch verwendet hat, nicht der Rezensent.
Es würden sich wohl noch ganz andere Bezeichnungen finden lassen. Zum Beispiel, wenn man die Amazon-Bewertungen von Künzels Hypnose-CDs liest. Wenn man schaut, wie das auf die Käufer wirkt, dann hat man den Eindruck, dass eine Haupt-Wirkung von Künzels Hypnose-Cds u. a. darin besteht, die Hörer ärgerlich, enttäuscht und unzufrieden zu machen.
Wenn man diesen Blog – und die drei anderen – liesst, hat man den Eindruck, dass die Künzelhypnose das halbe Land unglücklich macht.*
Satire-Modus off.
Künzel hat zwar den Ausdruck „Drecksbuch“ gebraucht, aber natürlich sarkastisch. Ich finde ihn als Kommentator-Name doch etwas derbe. Bedenken wir auch dies:
– Herr Künzel stellt sich gerne als armes Opfer hin, auf das wahllos eingedroschen wird. Auf dieser Ebene kann er gut kontern. Das ist seine Welt. Er inszeniert sich dann als Opfer, das beschimpft wird und schimpft selbst zurück. Setzt man sich hingegen sachlich und differenziert mit ihm auseinander und vermeidet allzuviel Polemik, dann weiß er überhaupt nicht mehr, wie er reagieren soll.
– Das Buch von Künzel enthält sicher enorme Mängel, aber es ist ja nicht „nur“ schlecht. Phisch hat das in seiner Rezension herasgestellt, und ich habe mich ebenfalls um die notwendige bemüht (Art. 29). Eine nicht übermäßig aufgeregteund grobe Polemik ist nicht nur gerechter, sondern auch effektiver.
Ich habe selten so viel Halbwahrheiten und Lügen gelesen wie hier.
Wie armseelig müssen sich Menschen fühlen die solch einen Rachefeldzug führen?
Vieles was hier geschrieben wird ist rufschädigend und fachlich nicht tragbar.
Gott sei dank können Menschen selber denken!
Lieber T.,
die anderen Künzel-Freunde habe ich in vergleichbaren Fällen immer gefragt, WAS denn nun ganz konkret eine Halbwahrheit oder Lüge ist, und WAS denn nun ganz genau rufschädigend und nicht tragbar sein soll.
Auch Herrn Künzel hatte ich öffentlich mehrfach aufgefordert, zu sagen, was denn KONKRET falsch sein soll; mit dem Versprechen, seine Kritik zu prüfen und mich ggf. öffentlich zu korrigeren.
Wieder und wieder habe ich die Künzel-Anhänger hier eindringlich geben, fast schon angefleht, dass man mich wenigstens auf einen inhaltlichen Fehler hinweisen möge.
Das Ergebnis ist aber immer dasselebe: Was wir hier schreiben ist „Scheiße“, wie ein Künzel-Anhänger es ausdrückte, und strotzt nur so vor Lügen und Unwahrheiten. WAS aber konkret nicht stimmen soll können einem Künzel und Konsorten nicht sagen. Obwohl alles voll von Unwahrheiten sein soll, kann offenbar niemand auch nur EIN Beispiel nennen.
Deshalb frage ich Dich auch gar nicht mehr. Du hast ja doch keien Antwort (wenn doch belehre mich ruhig eines Besseren!).
So ist die Situation eben: Was wir hier an Kritischem schreiben ist Künzel enorm peinlich, und er will natürlich ums Verrecken nicht zugeben, dass wir recht haben; inhaltlich widersprechen kann er uns aber nirgends. So bleibt es dann bei unkonkreten, unbelegten und pauschalen General-Verdikten wie dem Deinen, und das ist sogar doppelt peinlich. 😉
Hallo Adarion,
ich habe das erst nicht verstanden, warum Du meinen Blog-Namen gekürzt hast. Jetzt verstehe ich.
Ich fand auch erst die Vergälltungshypnose genial, weil sie einfach gut gemacht ist und dem Hörer ein gutes Gefühl hinterlässt alle Negativität ungelagert zu haben.
Jetzt verstehe ich.
Ich bin mit der Kürzung einverstanden und distanzierte mich von der Vergällungshypnose.
Ich bin allerdings ein Anhänger des Künzlerausschlusses. Das halte ich für sinnvoll, denn es sagt einiges.
PS: An alle die unsicher sind und Hypnose-Neulinge (also Künzels Hauptkunden): Adarion hat fachlich einiges mehr drauf als Künzel. Künzel geht oft so vor, dass er wild sachen behauptet und wenn ihm dann Kritik entgegenschlägt ändert er es einfach ohne jeden Kommentar.
So wie in der zweiten Auflage seines Buches das mit „MTV Fake Check“. Wenn dem Künzel während der Hypnose sein Handy klingelt und die Hypnose dadurch misslingt (wie das bei Klaas war), dann liegt das nicht daran, daß MTV falsch geschnitten hat.
Einige Dinge jedoch kann Künzel nachträglich nicht ändern. So seine veralteten und grösstenteils falschen Ansichten über Hypnose. Schade für all diejnigen, die in einem ersten Seminar an Künzel geraten. Ich rate dringend von einem überteuerten Künzelseminar ab.
Hallo und Servus,
ich muß meinem Vorschreiber dahingehend recht geben, dass es nun auch wirklich schon dem „schlichtestem Gemüt“ auffällt, das es letztlich nur noch um einen Vernichtungs und Rachefeldzug geht. Hier haben es sich einige Leute offensichtlich zur Lebensaufgabe gemacht , Künzel zu schaden und zu demontieren.
So manches hier gepostete mag ja der Wahrheit entsprechen, aber es ist wie mit allem im Leben….irgendwann ist es einfach auch gut. Mit diesem schier grenzenlosen „Haß“ erreicht der Künzelvernichtungstrupp irgendwann genau das Gegenteil…!! So wie sich „Entführte nach einer gewissen Zeit mit Entführer zuwenden“ so wird es euch bald gelingen, ein Künzelsches Martyrertum zu schaffen. Ich kenne Wolfgang Künzel und ich schätze ihn, ich bin also einer der „Konsorten“ ! Sie möchten wissen, was HIER an Unwahrheiten und Lügen verbreitet wird…..dazu sage ich Ihnen, das dies herauszuarbeiten mittlerweile ein Vollzeitjob wäre. Ich wünsche Ihnen (ehrlich gemeint) das nicht irgendwann der, der Wind säht, Sturm ernten wird. Was mir im übrigen noch sehr missfällt, ist die Tatsache dass SIE offensichtlich auch alle Personen die mit Künzel in irgendeiner Form verbunden sind, für dummes Gehirnamputiertes Volk erachten…..
Was ich mich seit Monaten frage….“Was hat Künzel Ihnen schlimmes angetan“ ?? ist es doch Neid ?? Oder würden sie sich outen wenn sie uns das „verklickern“ ?? Sind sie gar feig ??
Ich wünsche Ihnen ein FRIEDVOLLES Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr
Christian Hausner
@ D…buch:
Danke für die freundlichen Worte.
@ Chriatian:
Ach Christian, was mach ich nur mit Ihnen?
Ich verlange doch gar nicht, dass Sie sich die Mühe machen die angeblich unendlich vielen Falschaussagen dieses Blogs zu korrrigieren. Ich verlange doch nur mal einige wenige Beispiele, von mir aus auch nur EIN Beispiel. Wenn so unglaublich viel Falsches dasteht, dann sollte das doch möglich sein. Aber offenbar ist es auch Ihnen NICHT möglich (wenn doch belehren Sie mich bitte eines Besseren!) Und deswegen argumentieren Sie von vornherein auch nicht wirklich in der Sache und gehen erst gar nicht auf den Inhalt ein. Sie sagen nichts zu dem, WAS ich an Künzel kritisiere, sondern Sie beanstanden, DASS ich überhaupt Kritik übe.
Sicherlich ist unsere/meine Kritik mitunter auch etwas polemisch und scharf – allerdings fordert Künzel das heraus mit seinner unvergleichlichen Rechthaberei, Arroganz und dieser Mischung aus Unwissenheit und Niedermachen von allen anderen. Von einem „Vernichtungsfeldzug“ kann hier jedoch keine Rede sein. Und meine Absicht ist auch nicht, Künzel „zu schaden“ – wollte ich dies, so würde ich anders vorgehen. Nein, ich möchte kritisch aufklären und Falsches richtigstellen. Vergleichen Sie hingegen einmal, wie Künzel mit denjenigen umgeht, die er für „Feinde“ hält, etwa mit dem Foristen S., den er irrtümlicherweise für mich gehalten hat. Was Künzel sich hier ganz offensichtlich geleistet hat IST menschenverachtend und kann durchaus als „Vernichtungsfeldzug“ bezeichnet werden. (Künzel dürfte inzwischen kapiert haben, dass er sich geirrt hat. Aber ich vermute ganz stark, dass es ihn vielleicht ärgert, dass er sich geirrt hat; aber ein „schlechtes Gewissen“ hat er, wenn ich ihn als Person richtig einschätze, kaum bis nicht.)
Une einen „Hass“ auf Künzel, noch dazu einen „grenzenlosen“, habe ich sicher nicht.Und was ein potentielles STockholm-Arnstorf-Syndrom angeht (man google bei Bedarf nach Stockholm-Syndrom), so habe ich da wenig Angst. Der aufmerksame Leser wird erkennen, dass wir uns hier um eine sachliche Auseinandersetzung mit Künzel bemühen, während Künzel kaum je argumentiert. Ich erinnere nur an den Artikel 52, an dem man sehen kann, wieviel Mühe ich mir gemacht habe, mich mit Künzel stichhaltig und qualifiziert auseinanderzusetzen. Da kann ich auf Vorwürfe wie die Ihren getrost gelassen reagieren, denn sie stimmen nicht.
Und es ist doch Künzel, der den Wind sät. Wen und was hat er nicht alles schon schlechtgeredet?? Über wen und was zieht er nicht alles her? Es fängt an mit den Ärzten, den Therapeuten, den Psychologen, den Professoren, den Hirnfoschern, den Physikern am CERN, den Ericksonianern, den Journalisten, dem diabolischen Reiki, dem NLP, Pharo und anderen Kollegen und und und. Man findet doch eine völlig unqualifizierte und pauschlisierende Schmäh-Kritik neben der anderen bei Künzel. Wie selten sagt Künzel eigentlich mal etwas Gutes über andere, wenn es nicht indirekt wieder ihm selbst zugute kommt? Und wie oft qualifiziert er andere und deren Leitungen stattdessen ab?)
Und nun ist es eben mal umgekehrt: Künzel hat kein Monopol mehr auf Kritik. Es ist nicht mehr so, dass er ständig über Gott und die Welt herzeiht, während er selbstverständlich über jedes Kritisiertwerden erhaben tront. Nein, jetzt ist er selbst Gegenstand intensiver und anhaltender Kritik – nur, dass die ungleich fairer, sachorientierter und argumentativ besser gestützt ist als seine ständige Diffamierung der halben Welt. Man könnte es vielleicht so ausdrücken: Nachdem Künzel jahrelang Sturm gesät hat, erntet er nun Wind. Und das ist wohl nur billig, oder nicht?
Und dass ich keineswegs alle Personen, die „mit Künzel irgendwie verbunden sind“, angreife, könnten Sie mühelos meinen Beiträgen entnehmen. Ich habe immer klar zum Ausdruck gebracht, dass jemand ein Schüler und Mitarbeiter von Künzel sein kann, ohne dass man ihm daraus einen Vorwurf machen sollte. Nur wenn jemand in der Auseinandersetzung Stellung bezieht und gegen Künzel-Kritiker wettert, dann gehört er für mich zu Künzels „Konsorten“.
Aber lassen Sich mich noch einmal den Bogen zurückspannen: Mögen Sie oder jede(r) Mitlesende, der oder die das kann, mir erklären, wieso mit Künzel und co. nie eine inhaltliche Auseinandersetzung möglich ist. Immer nur geht es darum, DASS hier Kritik geübt wird. Um den INHALT der Kritik selbst geht es nie. Wenn (fast) alles, was wir hier schreiben, so grottenfalsch ist, wieso ist es nicht möglich, auch nur EINE konkrete falsche Behauptng zu nennen?????
Ein frohes und friedvolles Fest wünsche ich Ihnen auch, und gerne sogar Künzel. Und das meine ich durchaus auch ernst. Ich finde vieles an Künzel kritikwürdig und halte es für berechtigt, das auch zu sagen, aber ich „hasse“ ihn nicht. Und während für ihn seine Gegner offenbar keine Menschen mehr sind und mit allen Mitteln bekämpft werden müssen, bleibt Künzel für mich eine menschliche Person und verdient als solche einen Grundrespekt.
Ein Nachtrag:
@ Christian: Das hatte ich noch vergessen:
Künzel hat mir nichts Besonderes angetan und ich wüsste auch nicht, auf was ich neidisch sein sollte, zumal ich nicht in der Hypnose-Ausbildung engagiert und kein Showhypnotiseur bin. Auch wenn Du es mir wahrscheinlich nicht glauben wirst. Ich kritisiere Künzel, weil ich meine, dass er der Hypnose und vielen Leuten Schaden zufügt und durch sein menschliches Verhalten auch in besonderer Weise kritikwürdig ist.
Hallo zusammen,
an dieser Stelle möchte ich allen Leserinnen und Lesern – einschließlich Frau Frauenberger und Herrn Künzel – eine frohe Wihnacht und schöne Feiertage wünschen!
Mein Wunsch für Weihnachten und das neue Jahr „in Richtung Künzel“ wäre, dass er dieses Blog überflüssig macht. Bisher sieht es leider gar nicht danach aus…aber man darf sich zu solchen Festtagen ja dennoch etwas wünschen. 🙂
Ich melde mich nach Weihnachten wieder….
Liebe Grüße
Adarion
Hallo und einen schönen Tag
SIE sind offensichtlich eine intellegente Person, die es doch gar nicht nötig hat, sich so zu verbeissen. Ich glaube Ihnen schlichtweg NICHT, das es Ihnen nur um die Sache geht. Was wirklich dahintersteckt wissen eben vermutlich nur sie selbst. Ob sie mir glauben, das ich NICHT DIE ZEIT….NICHT DIE LUST UND AUCH NICHT DIE NÖTIGE FACH UND SACHKOMPETENZ habe, HIER mitzuspielen, weiss ich nicht, aber dies ist definitiv der Grund warum ich HIER eben nicht zu TIEF eintauchen will und werde.
Glauben sie mir jedoch eines, dieser Blog schadet eigentlich allen beteiligten mehr, als er nützt. Sie müssen sich nicht zum „Weltverbesserer in Sachen Hypnose erheben, viele andere müssen nicht mit Dreck werfen…obwohl….da man sich ja in der Anonymität verstecken kann, traut sich der „gemeine Deutsche “ dass ja doch.
Ich würde mal GERNE wissen, WER hier noch was zu sagen hätte, wenn es Pflicht wäre sich namentlich zu erkennen geben zu müssen. Ich erkläre meine freundschaftliche Verbundenheit zu Wolfagng Künzel hier mit vollem Namen…und JAAAA ich bin auch nicht immer SEINER MEINUNG…..jaaa ER hat wie WIR ALLE Fehler und schwächen.
Wenn sie lieber/werter Adrion HIER monieren, das Künzel andere (Pharao etc pp) mit unsachlicher Schmähkritik überzieht, dann ist es doch LÄNGST NICHT IHRE AUFGABE das zu „“rächen““ …oder doch ??
Was hier schon alles an dummen Zeug geschrieben wurde und wie werthaltig so manche Kritik ist und war, sieht man ganz gut an einem Beispiel, welches ich hier stellvertretend für viele andere falsche „Ansagen“ heraushebe, Irgendein besonders kluger, hat HIER gepostet, Gaby Ruhl wäre Margots Schwester…..::OK…es wurde richtigestellt, aber erstmal STAND ES HIER und erstmal wurde es gepostet…wieviel Mist der gepostet wurde und sich als falsch herausstellen würde, bleibt trotz besseren Wissens, das es eben nicht den Tatsachen entspricht stehen ???
Ich biete aber gern folgendes an…..Wir machen un hier ERKENNBAR…dann diskutieren wir und gehen wir die an geprangerten Beispiele Fall für Fall durch….ich habe den Anfang gemacht…WETTEN DAS KEINE EINSTEIGT !?!?!?!
Wolfgang lässt sich aktuell die Sonne aufs Haupt scheinen und dabei wünsch ich ihm viel Spaß…wir sollten uns die Weihnachtsgans schmecken lassen und für nicht ganz so wichtig halten wie viele das tun.
In diesem Sinne ein „Frohes Fest“ und friedvolle Festtage im kreise derer die uns wirkluch WICHTIG sind.
Christian Hausner
Ich hätte nicht geglaubt, das es noch jemand geben könnte, der noch weniger weis von Hypnose wie der Wolfgang.
Bei einem Streifzug durchs Internet ist mir folgende Seite aufgefallen, ich schreib es bewußt so auf, das es keinen
direkt Link zu dieser Hompage gibt. Also unter www philmartin at kann man diese Seite begutachten und nur noch
den Kopf schütteln.
Da steht auf seiner Eingangsseite folgendes!
Phil Martin ist DAS wahre Talent in der Welt der Hypnose.
Hoch qualifiziert und erfahren auf diesem Gebiet ist er Therapeut, Trainer und Showman
blablabla ….. und dann steht da – The Golden Way Induction, die er Entwickelt haben will mit anderen HypnoExperten usw.
diese soll angeblich mit Garantie den Somnabulen Zustand erreichen …. weiter auf seiner HP steht dann –>
Vergessen Sie den überholten Irrglauben (und eine darauf aufbauende antiquierte Ausbildung),
dass für Hypnose „Trance“ benötigt wird … oder … dass Sie für erfolgreiches Hypnotisieren eine „länger“ Ausbildung
(= „Folgekurse“) benötigen
blablabla
Erlernen Sie „echte“ Hypnose zu demonstrieren, ohne dafür Hypnose zu benötigen
usw.
Also frecher gehts wohl kaum und will den Leuten noch für dieses Schwachsinnige Seminar 550 Euro abköpfen?!
Wenn es nicht so ernst wäre, könnte diese Seite locker in jedes Witzebuch aufgenommen werden.
Have more fun
Yakuzza
Guten Rutsch ind 2013er 🙂
Hi Yakuzza,
erst mal ne Antwort an Dich:
Also in der Tat tritt dieser Hypnotiseur sehr „selbstbewusst“ auf. An so etwas habe ich mich aber persönlich inzwischen längst gewöhnt. Jeder Hypnotiseur, der etwas auf sich hält, ist überzeugt, dass er der Allerbeste ist und äußert das auch mit aller „wünschenswerten“ Deutlchkeit. (Gut, das war jetzt leicht übertrieben.) So scheint das offenbar zu sein. 🙂 Über so etwas schmunzle ich eher.
All das würde ich auch dem Künzel gar nicht so sehr verübeln. Was mich an ihm stört ist die Tatsache, dass er es dabei nicht belässt. Er muss auch alles andere niedermachen. Es reicht ihm nicht, dass er – in seiner Vorstellung – der Allerbste und Allergrößte und Allertollste ist. Nein, er muss auch ständig der Welt mitteilen, wie Scheiße doch alles andere ist: Beispielsweise die ganze Ericksonsche Hypnose, die klinische Hypnose, das NLP, das Reiki, die Kollegen usw. Und er bauscht die Gefahren der Hypnose massiv auf und versucht den leuten möglichst viel Angst zu machen, um seine Seminare besser zu verkaufen. Zudem setzt Künzel extrem stark auf die Thematik „Macht und Missbrauch“ – und keiner kann mir sagen, dass er da aufklären will, auch wenn er das noch so sehr behauptet. Ne, dem geht es darum, Menschen, für die das Gefühl der Macht einen Ego-Boost darstellt, auf diese Weise zu ködern.
Dass dabei die Hypnose insgesamt in ein schlechtes Licht gerückt wird, oder dass die Hypnothjerapie pauschal abgewertet und potentielle Patienten versunsichert werden, stört Künzel natürlich nicht. Denn der interessiert sich nur für sich selbst.
Und hier liegt für mich auch der entscheidende Unterschied zwischen Künzel und anderen „Großmeistern“: Diese machen sich selbst groß, das war es dann aber; jener hingegen muss mit größtem Nachdruck alle anderen klein und die Hypnose schlecht machen, nur um noch ein bisschen größer zu sein. Künzel legt eine rücksichtslose Aggressivität an den Tag, die ihn „hervorhebt“ – unvorteilhaft allerdings.
„Vergessen Sie den überholten Irrglauben (und eine darauf aufbauende antiquierte Ausbildung), dass für Hypnose „Trance“ benötigt wird…“
Auch wenn es seltsam klingen mag – dieser Satz ist womöglich gar nicht so falsch. Siehe dazu:
@ Christian:
Wenn Sie mir nicht glauben, dass es mir um die Sache geht, dann kann ich das nur respektieren. Ich werde Sie vermutlich nicht überzeugen können.
„Wenn sie lieber/werter Adrion HIER monieren, das Künzel andere (Pharao etc pp) mit unsachlicher Schmähkritik überzieht, dann ist es doch LÄNGST NICHT IHRE AUFGABE das zu “”rächen”“ …oder doch ??“
Mir geht es auch nicht darum, mich zu „rächen“, sondern um sachliche Aufklärung. Das zu tun ist zwar nicht meine „Aufgabe“ – wohl aber mein gutes Recht. Zudem hatten Sie mir doch vorgeworfen, dass ich hier (in meinen Worten ausgedrückt ) mit Schlamm auf Künzel werfen würde. Da ist der Hinweeis, dass dieser Vorwurf wohl eher zu Künzel passt, doch wohl berechtigt.
Überhaupt: Sie kritisieren mich öffentlich dafür, dass ich Künzel kritisiere. Dass Künzel aber zahllose Leute und Sachen „kritisiert“, um es freundlich zu formulieren, das kritisieren Sie nicht, oder jedenfalls nicht öffentlich. Das scheint Sie offenbar dann doch etwas weniger zu stören als meine Kritik an Künzel, nicht wahr? Ausgewogenheit und Objektivität? Oder Parteilichkeit zugunsten von Künzel?
Entsprechend auch Ihr Kommentar: „Glauben sie mir jedoch eines, dieser Blog schadet eigentlich allen beteiligten mehr, als er nützt.“
So so. Und was Künzel alles gegen andere abzieht, das „schadet allen Beteiligten“ offenbar nicht so sehr, oder wie? Sie tun so, als ginge es Ihnen um Ausgewogenheit und Objektivität; in Wahrheit geht es Ihnen aber um Künzel. Den soll man bitteschön nicht zu hart anfassen; wie Künzel mit anderen umgeht ist für Sie hingegen offenbar zweitrangig.
Gut, man könnte sagen, dass namentliche Kritik an Künzel besser wäre. Aber öffentliche namentliche Diskussionen haben mehrere Kritiker dem Künzel ja auch schon angeboten, und er hat nie reagiert. Künzel hat zudem schon Leute abmahnen lassen und rumprozessiert, weil sie einen Link zu einer LEGALEN Satire über ihn gesetzt hatten (und sogar gewonnen). Selbst wenn man sich noch so sehr um Rechtstreue bemüht, ist es möglich, dass man irgendwo mal in eine Falle tappt und dann wömöglich wegen nichts und wieder nichts mehrere tausend Euro los hat, selbst wenn man noch so aufpasst.
Und für was? Wenn wir alle namentlich schreiben würden, würde Künzel dann konkret und inhaltlich auf die Kritik eingehen? Wirklich? Oder würde er nur noch mehr versuchen, einen auf der persönlichen Ebene zu treffen? Was lehrt uns denn hier die Erfahrung? Sie wissen es doch selbst, wenn Sie hier mitgelesen haben. Sehen Sie sich doch mal die ganze Miraculus-Intrige an, um nur ein Beispiel zu geben.
Für die sachliche Argumentation selbst ist es ja irrelevant, wer sie äußert: Da kommt es auf den Inhalt, nicht auf die Person an. Künzel aber zieht gerne alles auf die persönliche Ebene, weil er sachlich offenbar nicht weiter weiß.Würde sich das ändern, wenn ich namentlch schreibe? Oder würde Künzel einfach noch mehr versuchen, gegen die Person vorzugehen? Denken Sie an den Foristen S., den Künzel irrtümlicherweise(!) für mich hielt, und der daraufhin erleben musste, wie man ihn und seine Krankheit illegal öffentlich im Internet ausschlachtete. Wieso ganz offensichtlich Herr Künzel dahintersteht, ist in diesem Kommentarthread weiter oben ausführlich anhand verschiedener Indizien begründet worden.
Und dann kommt noch was hinzu: Wer selbst absolut geradlinig ist und immer mit seinem Namen zu dem steht, was er schreibt, der hat auch mehr moralischen Anspruch auf namentliche Kritik als ein Wolfgang Künzel, der ganz offensichtlich die Anonymität sucht, um Konkurrenten mieszumachen, um seine Seminare zu loben, um seine CDs zu loben, um Kritiker als „Kotzbrocken“ zu schmähen, um sich selbst zu applaudieren usw. Wer ständig im eingenen Forum und anderswo nicht nur anonym schreibt, sonndern sich dabei gleich auch noch systematisch verstellt, der braucht sich dann auch nicht allzu empindlich geben. (Ich behaupte nicht als Tatsache, dass Künzel das alles tut, sondern es ist nur meine „Meinung“. Aber noch niemand, weder Künzel noch einer seiner Anhänger, hat das je in Abrede gestellt.)
Übrigens hatte kritik24 einem anderen Künzel-Anhänger eine namentliche Diskussion angeboten – völlig umsonst.
„Beispiel, welches ich hier stellvertretend für viele andere falsche “Ansagen” heraushebe, Irgendein besonders kluger, hat HIER gepostet, Gaby Ruhl wäre Margots Schwester…..:“
Und als Nächstes werfen Sie mir vor, dass ich Künzels Namen irgendwo falsch geschrieben oder den Titel einer CD von ihm nicht korrekt wiedergegeben habe? Haben Sie nichts Besseres zu bieten?
Es scheint tatsächlich so zu sein, dass Mrgot nicht Gabys Schwester ist. Ich hatte aber guten Grund zu dieser Annahme. Solche Fehler können sich immer irgendwie einschleichen. Und ich habe keine Probleme damit, zu solchen Fehlern zu setehen – mag sein, dass ich noch weitere völlig unbedeutende Fehler dieser Art gemacht habe. Bei der großen Menge an Text ist das fast unvermeidbar. Selbst in guten Lexika finden sich viele kleinere Fehler, und ich maße mir nicht an, besser als ein Lexikon zu sein.
Aber: Wichtig ist doch, ob die Kritik an Künzel berechtigt ist! Ob Gaby Margots Schwester ist, ist so gesehen doch egal; ein Irrtum in dieser Sache ist ja kein Vorwurf an Künzel und setzt ihn nicht in ein schlechtes Licht!
Was mich und sicher auch die allermeisten Leser interessieren würde sind Falschaussagen, die im Zusammenhang mit dem Anliegen dieses Blogs relevant sind: also angeblich unberechtigte Vorwürfe, die ich an die Adresse von Künzel erhebe!!! DAS wäre doch bedeutend! Aber DAZU können Sie mir offenbar kein einziges Beispiel geben!
Meine Frage ist doch nicht, ob ich bei tausenden von Zeilen auch mal irgendwo einen vollkommen nebensächlichen Fehler gemacht habe, sondern ob unsere/meine gravierende Kritik an Künzel berechtigt oder unberechtigt ist!
„OK…es wurde richtigestellt, aber erstmal STAND ES HIER und erstmal wurde es gepostet…wieviel Mist der gepostet wurde und sich als falsch herausstellen würde, bleibt trotz besseren Wissens, das es eben nicht den Tatsachen entspricht stehen ???“
Muss ich das jetzt verstehen? Ich mache (vermutlich) einen für das Thema „Kritik an Künzel“ völlig irrelevanten Fehler und korrigiere ihn SOFORT, nachdem ich informiert wurde, soweit ich mich erinnere schon am nächsten Tag! Und daraus folgt dann, dass ich vieles schreibe, was nicht den Tatsachen entspricht, und dass ich das stehen lassen würde, selbst wenn ich es besser wüsste? Entschuldigung, aber wenn hier überhaupt irgend etwas folgt, dann doch wohl, dass ich Fehler korrigiere, sobald ich von ihnen weiß, und nicht, dass ich sie trotz besseren Wissens unkorrigiert lasse!
Wenn Sie allerdings, wie Sie sagen, nicht die nötige Fach- und Sachkompetenz besitzen, um zum Inhalt unserer Kritik an Künzel etwas zu schreiben, dann frage ich mich, wieso Sie sich überhaupt einbringen und dabei so entschieden und parteiisch sind? Schließlich können Sie ja dann auch überhaupt nicht ausschließen, dass ich völlig im Recht bin. Sie könnten jetzt antworten, dass Sie sich als Freund von Künzel betrachten. Das ändert aber nichts. Er könnte dennoch falsch liegebn. Und bei einer Sachdebatte geht es weniger um Solidarität und Freundschaft als um Fakten, Argumente und Wahrheit.
Und selbst wenn Sie zu den fachlichen Aspekten nichts sagen können – dann sagen Sie doch was zu den ethischen, denn dazu braucht man keine fachlichen Voraussetzungen! Oder wollen Sie sich da drücken?
Dazu dann ganz konkret einige Fragen, die ich in vergleichbarer Form schon an einen anderen Künzel-Anhänger gestellt hatte, der ähnlich wie Sie argumentiert hat. Eine Antwort habe ich nie bekommen:
Fragen Sie Herrn Künzel doch mal, ob es stimmt, dass er seinen Kollegen die denkbar absurdesten Abmahnungen zuschickt, auch wenn er damit natürlich vor Gericht Schiffbruch erleidet (siehe sehr weit oben).
Fragen Sie ihn doch mal, ob es stimmt oder nicht, dass er anonym in anderen Foren und seinem eigenen Forum schreibt, um Eigenwerbung zu treiben, Konkurrenten mies zu machen und Kritiker anzugreifen und zu beleidigen, während er sich über anonyme Schreiber aufregt. Fragen Sie ihn doch mal, warum er so eine exzessive Doppelmoral an den Tag legt; wieso er überhaupt über andere auf unterstem Niveau herzieht, während er bei sich selbst so empfindlich ist.
Fragen Sie Künzel doch mal, ob es wahr oder unwahr ist, dass er beispielsweise einen bereits aktiven Showhypnotiseur als Neuling hinstellt, um so für seine Seminare zu werben, während er gerne über andere Showhypnotiseure lästert, ihnen “Verarsche” unterstellt und den Moralisten raushängt.
Fragen Sie Künzel doch mal, ob es stimmt, er den Denunzianten gibt und Kollegen mit Strafanzeigen und ANzeigen bei der Fiananzbehörde traktiert, welche zwar eingestellt werden, aber viel Ärger verursachen.
Fragen Sie ihn doch mal, ob es wahr oder unwahr ist, dass er zwar ständig über Ericksonsche Hypnose herzieht, auf die Frage, welche Bücher er von Erickson gelesen hat, nur noch schweigen kann. Und dann auch noch verkündet, dass man nur beurteilen kann, was man sogar aus der Praxis kennt!
Fragen Sie ihn, ob es wahr ist, dass er von sich behauptet, den Begriff „klassische Hypnose“ erfunden zu haben, obwohl das nachweislich falsch ist.
Fragen Sie ihn, ob es stimmt oder nicht, dass er eine etablierte hypnoanalytische Standard-Methode als seine ureigenste Erfindung ausgibt.
Fragen Sie Künzel, ob es wahr ist oder nicht, dass er einerseits betont, wie wichtig eine korrekte Dehypnose ist, seine CDs andererseits laut Amazon-Rezension so bespricht, dass Leute, die nicht Eigentümer sind (und die CD stattdessen z.B. von der Ehefrau ausgeliehen haben), möglichst nicht „dehypnotisiert“ werden sollen. Fragen Sie ihn, ob er dermaßen geschlafen hat, dass ihm der Fehler nicht aufgefallen ist, oder ob er das absichtlich so gemacht hat, damit „Schwarzhörer“ Unfall und womöglich Tod erldeiden. (Keine Sorge, das wird kaum passieren; aber es geht ja um den „guten“ Willen von Künzel.)
Fragen Sie Künzel, ob es wahr ist, dass er anderen Menschen mit „schwarzer Magie“ zu schaden trachtet.
Fragen Sie ihn, ob es wahr ist, dass er einer Vertrauten gegenüber ausdrücklich eingeräumt hat, dass er Reiki nur schlechtmacht, um einer ehemaligen Mitarbeiterin, einer Reiki-Lehrerin, schaden zu können. (Genau das wird nämlich im Internet behauptet; und Prozess-Hansel Künzel tut nichts dagegen, obwohl er dem Admin jenes Forums zu anderer Gelegenheit wegen eines Beitrages rechtliche Schritte angedroht hatte.)
Fragen Sie Künzel doch mal, ob es wahr ist, dass er anonym eine andere Person unter herabwürdigenden Hinweis auf ihre Krankheit im Internet diffamiert hat, und zwar auf kriminelle Weise, da er sie – fälschlicherweise – für mich gehalten hat. Und wenn er mit “nein” antwortet, dann fragen Sie ihn, wie er sich die zahlreichen Indizien erklärt, die für ihn als Urheber sprechen (findet sich alles auf dieser Seite!).
Fragen Sie ihn doch auch nach dem Hypnose-Insider-Blog und danach, warum seine Frau diesen Blog erst hochgelobt hat, wieso der Schrieb in Inhalt und Diktion so wahnsinnig nach Künzel roch, und wieso kurz danach der Blog einem bösen Künzel-Kritiker in die Schuhe geschoben werden sollte.
Fragen Sie Künzel mal, wieso er nach der Aussage verschiedener Personen den Inhalt von PNs kennt, den er eigentlich nicht kennen dürfte, und wieso er auf die Frage, ob er technisch zum Mitlesen der PNs in der Lage wäre, keine Antwort gibt.
Oder fragen Sie Künzel doch mal, ob es stimmt oder nicht, dass er auf die ganze Kritik hier noch nie inhaltlich etwas antworten konnte, sondern einfach alle Kritiker für verrückt oder jedenfalls psychisch krank oder für neidzerfressen erklärt – so, als wäre die Kritik damit ad acta gelegt!
…….
Und das sind nur einige der wichtigsten Fragen! Und um das zu prüfen oder Künzel danach zu fragen brauchen Sie auch keine Fachkenntnisse. Sie brauchen nur die Bereitschaft, auch mal den Künzel zu kritisieren. Aber vielleicht sind Sie ja ganz zufrieden damit, dass Sie nur die Künzel-Kritiker kritisieren, Künzel mit allzu kritischen Fragen aber verschonen?
Auch Ihnen noch schöne (restliche) weihnachtliche Tage, einen guten Rutsch und ein gutes neues Jahr – und Herrn Künzel einen schönen Urlaub an der Sonne!
Hallo Christian,
wenn das, das einzige Falsche hier im Blog ist:
>> Irgendein besonders kluger, hat HIER gepostet, Gaby Ruhl wäre Margots Schwester..:” << dann bestätigst du indirekt das der Rest stimmt.
Bin mal gespannt ob du die Fragen die Adarion dir stellte auch beantwortest schön eine nach der anderen. Wenn Künzel ein guter Freund von dir ist wirst du dir die Zeit doch sicherlich nehmen können. Für einen guten Freund hat man doch auch mal Zeit oder nicht?
Auf die Antworten bzw. Stellungsnahmen bin ich jetzt echt mal gespannt!!!!!
Lasse dir ruhig Zeit. Wie lange benötigst du, eine Woche oder zwei Wochen?
Ein Tipp am Rande: Schreibe es in einem Texteditor deiner Wahl dann kannst du täglich ein wenig schreiben somit verteilt sich der Aufwand auf eine erträgliches Maß und zum Schluss einfach Copy + Past, voila fertig 🙂
Wünsche ALLEN Blogern noch einen guten Rutsch ins neue Jahr 🙂
@ Gremlin:
Ja, ich hoffe sehr, dass Christian uns noch antwortet und wenigstens auf einige der Fragen inhaltlich eingeht!!
Denn das ist bisher NIEMALS geschen. Nie haben Künzel und co. auf Inhalte der Kritik, wie andere und ich sie hier üben, etwas gesagt. Immer nur ging es darum, wie ungehörig es doch sei, dass wir Kirtik an Künzel üben! Und dass da lauter falsche DInge stünden, so viele, dass man gar nicht mehr weiß, wo man anfangen solle, das Falsche zu benennen. Und dass unsere Texte „Scheiße“ und „Buchstabenmüll“ seien.
Was aber nun konkret falsch sein soll, das wollte oder konnte NIE, NIE, NIE jemand sagen.
Ich hoffe SEHR, dass sich das nun ändert. Wenn nicht, dann wird auch der letzte Dämlack noch den Schluss ziehen, dass Künzel und co. offenbar nicht wissen, WAS sie zu der Kritik sagen sollen; warum nur?
Also Christian, bitte konkretisieren Sie die Vorwürfe, die Sie gegen mich gerichtet haben. Verzeihen Sie es, wenn ich nun Sie persönlich anspreche, aber nachdem Sie sich hier so ins Zeug gelegt und solche Dinge in abstracto behauptet haben, dass ich Unwahres zu künzel sage, scheint mir das vertretbar zu sein. ich lasse Kritik an mir zu, stelle umgekehrt aber auch kritische Rückfragen!
(Sollte jemand anders als CHristian konkrete inhaltliche Antworten geben können, so sei er oder sie mir natürlich ebenfallls willkommen!9
Diejenigem die den neuen Art. 56 schon gelesen haben, möchte ich darauf aufmmerksam machen, dass ich ganz unten noch einen kleinen, aber interessanten Nachtrag angefügt habe. Die besten Satiren schreibt doch das Leben selbst….
Hallo und guten Abend @all
ich habe durchaus vor, das eine oder andere aufzugreifen, aber aufgrund massiver Arbeitsbelastung und dann anstehender Urlaubsreise, wird dies sicherlich noch einige Wochen Zeit in Anspruch nehmen.
Im übrigen Danke ich euch, das der Ton sich bis dato als „freundlich/sachlich“ bezeichnen lässt.
Alles liebe
Chr H.
Hallo Christian,
sachliche Kritik ist uns jederzeit sehr willkommen, denn es wäre eigentlich die erste, die dieses Blog überhaupt erfährt; Zeitdruck soll hier aber keineswegs bestehen. Alsdann einen schönen Urlaub!
Hallo Christian,
wünsche dir auch einen schönen Urlaub und entspanne dich gut!
Sehr geehrter Christian,
Sie wünschen sich, dass hier Namen angegeben werden.
Und weiter?
Woher weiß ich, dass Sie Christian Hausner sind und nicht Bully Herbig oder gar Wolfgang Künzel, ohne jetzt etwas unterstellen oder behaupten zu wollen….
Demzufolge schreibe ich unter meine Postings einen x-beliebigen Namen und dann sind Sie zufrieden? Das ist ja einfach!
Weiterhin schreiben Sie, dass Sie über kein ausreichendes Fachwissen verfügen, um hier die Falschaussagen rauszugreifen, erklären jedoch, dass eben diese Falschaussagen massiv vorhanden sind.
Kurz darauf schreiben Sie;
Zitat:
„Ich biete aber gern folgendes an…..Wir machen un hier ERKENNBAR…dann diskutieren wir und gehen wir die an geprangerten Beispiele Fall für Fall durch“
Was denn nun? Ich denke, da fehlt Ihnen die Lust, das Fachwissen usw. zu…
Nehmen wir an, Sie hätten doch Lust dazu:
Sie gehen in Ihren gesamten Posting nicht auf adarions Bitte ein, auch nur EIN vernünftiges Argument für eine Fehlkritisierung Künzels zu liefern, vielmehr beißen Sie sich an Frauenbergers Schwester fest.
Und dass die Kritik hier im Forum wie ein Bumerang zurückkommt, glaube ich kaum.
Das hofft Künzel sicherlich, wird aber nicht eintreten, da man (als Neuling in diesem Forum) alles, was hier gepostet wird, selber auf Künzels Seite oder anderswo im Internet selbst rausfinden und sich schnell ein Bild machen kann.
Mit besten Grüßen,
Max Mustermann
@ Steffen: Bin auch schon ziemlich gespannt, was sich da noch entwickeln wird und ob substantielle Gegenkritik nochj kommt…aber lassen wir in Ruhe seinen urlaub verbringen. 😉
@ alle: Wolfgang Künzel geht übrigens mal wieder einer seiner liebsten Beschäftigungen nach: Er prangert andere Menschen in seinem Forum an. Diesmal trifft es eine HP für Psychotherapie, die besonders preiswerte HypnoseSitzungen anbietet.
Künzel schreibt konkret:
„Hypnose für lau!
….
Aber beeilen!
Es sind schon 78 Sitzungen verkauft! Du bist also dann mindestens der 79. der eine hochmotivierte Sitzung erhält an der nichts verdient ist, denn 50% kassiert Groupon.“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9937
Ach Herr Künzel, was stört Sie denn jetzt schon wieder? Lassen Sie die Dame doch selbst entscheiden, zu welchen Konditionen sie ihre Arbeit anbietet! Das muss SIE doch gar nicht stören.
Das mit dem „hochmotiviert“ ist natürlich sarkastisch von Ihnen. Sie sagen damit, dass die Frau unmotiviert und damit schlecht arbeitet.
Woher, mein lieber Herr Künzel, wissen Sie das eigentlich so genau? Eben. Sie wissen es gar nicht. Sie schließen hier vermutlich von sich auf andere und können sich nicht recht vorstellen, dass diese Hypnotiseurin für das wenige Geld gut arbeitet. Vielleicht haben Sie sogar recht. Vielleicht auch nicht. Wir wissen es nicht. Wir können nur mutmaßen und spekulieren; aber ohne konkreten Hinweis wollen wir doch niemandem was unterstellen – oder doch?
Ich habe einen Tip für Sie, mein lieber Herr Künzel: Anstatt über andere zu lamentieren, oft ohne irgendeinen konkreten Beleg für Ihre Vermutungen, könnten Sie sich doch einfach mal auf sich selbst konzentrieren. Hinterfragen Sie doch mal einfach Ihr eigenes Verhalten kritisch. Aber halt, ich habe ja ganz vergessen, dass Sie keine Fehler machen und es bei Ihnen daher auch nichts zu kritisieren gibt. 🙂
Ach Herr Künzel,
jetzt muss ich mich bei Ihnen doch mal entschuldigen! Ich habe etwas getan, was Sie absolut nicht leiden können und sich ständig verbitten: Ich habe Sie interpretiert. Und zwar in meinem letzten Kommentar, gerade eins höher.
Ich hatte Ihren Satz „…Du bist also dann mindestens der 79. der eine hochmotivierte Sitzung erhält….“ als Ironie interpretiert. Aber das darf ich ja gar nicht. Sie wollen ja gar nicht, dass man ihre Äußerungen interpretiert – Sie wollen also offenbar, dass man sie ganz schlicht wörtlich versteht. (Dass selbst das noch „Interpretation“ voraussetzt, sei hier nicht weiter thematisiert.)
Wenn man Sie nicht interpretieren darf, dann erwarten Sie also im vollen Ernst, dass wir beispielsweise die Aussage mit der „hochmotivierten Sitzung“ nicht als Ironie empfinden, sondern ganz ernst nehmen. Schön, Herr Künzel. Dann aber gleiches Recht für alle: Dann „interpretieren“ Sie bitte auch meine Äußerungen über Sie nicht, sondern verstehen Sie die bitte auch wörtlich.
Das gilt dann etwa für meinen letzten Kommentar, wo ich schrieb:
„Aber halt, ich habe ja ganz vergessen, dass Sie keine Fehler machen und es bei Ihnen daher auch nichts zu kritisieren gibt. :)“
Ebensowenig werden Sie hoffentlich die Überschrift des Art. 39 („Herr Künzel ist ein Ehrenmann“) interpretieren und als Sarkasmus verstehen wollen.
Ach ja, und Ihren Thread, den ich einen Kommentar höher verlinkt habe, haben Sie ja mit „Geiz ist geil!“ überschrieben. Mal ganz unter uns, Herr Künzel: Gibt es denn wirklich etwas Geiles auf der Welt, was nicht Sie sind und Sie erfunden haben? Und bitte interpretieren Sie diese Frage nicht – etwa als „rhetorische“ und „ironische“ Frage. 🙂
Lieber adarion,
dieser leider etwas aufgeblähte Beitrag Nr. 58 ist ja wohl nicht die schlechteste Werbung, die man für(!) WK machen kann!
Die ganze Aufmerksamkeit, die ihm damit zuteil wird, kann er sich mit seinem Elobrain – Gedöns selber gar nicht und niemals verdienen.
Und auch wenn er sich damit -wieder mal- weiter von seinen seriösen Schülern aus längst vergangenen Akademiezeiten entfernt, so kann er dennoch neue „Kunden“ aus der hintersten Esoterikecke ködern; lustigerweise mit der (unfreiwilligen?) Unterstützung seiner scheinbar weiterhin völlig ahnungslosen (Noch-?) Gattin Margot, die ihm erstaunlicherweise immer noch tapfer die Stange hält, obwohl er selbst doch anscheinend schon längst ein anderes Feld beackert…
(Trotzdem Respekt – Das soll ihm erstmal einer nachmachen!)
Wir, die wir uns mit seriöser Hypnose beschäftigen, sollten uns also selbst einen großen Gefallen tun und diesen Eloblödsinn um Besetzungen, Ein-, Ver- sowie Entweihungen und was-auch-immer, tunlichst ignorieren oder ihm, zumindest ausnahmsweise, nicht mit ernstgemeinten Argumenten, sondern vielmehr mit angemessenem Spott und wohldosierter Häme begegnen!
Hallo Hypnosecoach,
na ja, ich gehe dann doch davon aus, dass derjenige, der meine Artikel liest, nicht deswegen zu Künzel gehen wird. 😉 Zwar mag bald in Künzels Forum ein „Neuling“ auftauchen, der so etwas behauptet; das wird mich jedoch nicht beunruhigen. 🙂
Dass der Artikel sachlich eine gewisse Tiefe besitzt hat mehrere Gründe:
– Ich schreibe die Artikel ja nicht für Künzel, sondern für die interessierte Fachöffentlichkeit. Und das Thema ist an sich einfach interessant und besitzt verschiedene Gesichtspunkte im hinblick auf Hypnose, Psychologie, Pdychiatrie und sogar PSI. Das könnte also durchaus allgemein von Interesse sein.
– Jemand, der vielleicht noch neu ist, aber einen gewissen Anspruch hat, ist durch eine inhaltliche ARgumentation womöglich besser zu erreichen als durch Ironie uns Spott allein.
„…sondern vielmehr mit angemessenem Spott und wohldosierter Häme begegnen…“
Das kommt aber nun doch auch nicht zu kurz im Artikel! 😉 Das ist die zweite Seite. Sich Künzel allein erntshaft zu nähern wäre in diesem Fall wohl ohnehin eine übermenschliche Leistung.
Es scheint so, als ob künzel und Frauenberger geschäftlich zusammenbleiben wollen. Jedenfalls erwecken sie im Forum den Eindruck. Nun, wie das privat aussieht ist etwas anderes, aber „privat ist privat“.
Hallo Adarion,
Wieder einmal Sensationelle Artikel, die Du uns hier aufbereitet hast – Danke 🙂
Ich bin über einen Link gestolpert und zwar diesen http://www.ramasuri.de/144342/tagebuch/hypnotisiert-im-ramasuri-studio/
Dort zeigt unser großer Meister wieder seine Kunststücke, was hat es mit dem geheimnißvollen morphogenetische Somnambulismus auf sich?
Mich würde ja mal interessieren, was in seinen Seminarunterlagen alles aus Büchern kopiert wurde, leider bekommt man nirgends Unterlagen, liegt wahrscheinlich daran, das sich alle schämen diese zu besitzen.
Mal was ganz anderes, da sich die Hypnose Welt auch ohne Künzel & Co weiter entwickelt, möchte ich gerne in Erfahrung bringen, ob es mit der NEUEN Dave Elman Induktion, die in der Schweiz vorgeführt wurde, es tatsächlich gelingt, jeden in einen somnabulen Trancezustand zu versetzen?
Ich selber kenne die verkürzte Elman Induktion, aber auch da bringe ich max 50% der Klienten in einen somnabulen!
Have more fun
Yakuzza
@ „ein ehemaliger“: Danke für den Kommentar! Darf ich ihn veröffentlichen?
@ Yakuzza:
Danke – zu viel des Lobes! Freut mich jedoch, wenn die Lektüre Dich unterhalten hat.
1. Soweit ich das verstanden habe, besteht der „morphogenetische Somnambulismus“ schlicht darin, dass jemand der „somnambulismus“ sein soll – entsprechend, wie man sich bei einer Aufsetllung mit einer Person identifiziert.
2. Die „multiplen Tiefeninduktion“ – auch so ein hochtrabender Terminus – besteht m.W. schlicht und einfach darin, dass Messmesche Passes und verbale Suggestionen kombiniert werden.
Zur Elman-Induktion: Es gibt inzwischen shr viele Varianten, und Elman selbst hatte eine verkürzte Form entwickelt. Ich weiß jetzt leider nicht, welche neue For mDu meinst. Ich bezweifle aber, dasssie entscheidend besser ist als das Original. Das es so etwas wie eine „WEunder-Technik“ gibt, glaube ich nicht. Ich bin auch skeptisch, dass es eine bestimmte Induktion gibt, mit der man 100% der Peronen unmittelbar „somnambul“ machen kann – jedenfalls dann, wenn das Prüfverfahren streng genug ist…natürlich kann man bei einer sehr hohen Motivation, sehr starken positiven Erwartungshaltung, intensivem Rapport, gutem Vorgespräch, flexibler Anspassung usw. viel machen. Aber da ist es dann ja ein Cocktail aus verschiedenen Faktoren, und auch da bezweile ich, dass man in der ersten Sitzung 100% Somnambulismus bekommen kann, wenn man streng genug testet.
Es ist nämlich das eine, ob jemand sagt, dass „die Zahlen verschwunden sind“ oder sich auch bei aller mühe nicht mehr an sie erinnern kann, oder gar selektiv eine vergisst….
Anmerkung v. Adarion: Kommentar mit Erlaubnis des Autors nachträglich veröffentlicht:
Hallo,
ich will dir nur ein paar Infos geben, falls du diese Sachen noch nicht wusstest oder auch gerne darüber schreiben möchtest:
Biomatrix ist eingetragen auf Mandy Gerlach. Noch nutzt er es, Mandy macht dort jedoch keine Seminare mehr und irgendwann wird er auch über sie herziehen, wie er es bei allem ehemaligen Mitarbeitern gemacht hat. Olf Stoiber, Thomas Ehmann, Annette Klettke, Franz Huber, alles fähige Leute die WK nie hätte ersetzen können. Rainer Gerold ist die Ausnahme, denn der die Ausbildungen durchlaufen und gleich die Hypnosecoach Ausbildung übernommen.
Bei den meisten gab es eine Schlammschlacht, Gift und Galle kostenlos dazu als sie gingen (Franz HUber wurde als Pleitegeier bezeichnet und ist übrigens der „Erfinder“ und Rechteinhaber der Marke Hypnosecoach, weswegen die Hypnoseakademie den „Hypnosecoach HA“ schützen liess).
Viele ehemalige Schüler der Hypnoseakademie haben also durchaus eine gute Hypnoseausbildung genossen, jedoch hat WK nur immer Grundseminare geleitet, warum wohl? Bis Konkurrenz aufkam hat WK nur seine 1:1 Induktion und die Blitzhypnose verkauft (oder nur diese beherrsch?). Alles andere haben seine Ausbilder geleistet („nützliche Deppen?“ Es scheint so).
@ ein ehemaliger:Vielen Dank für die Informationen! Wir sollten aber natürlich eines mal klarstellen: Wenn Künzel sich routinemäßig mit seinen (ehem.) Mitarbeitern und Konkurrenten, egal ob aus dem Showgeschäft oder der Hypnoseausbildung, überwirft, so liegt das nicht an ih. Es liegt an den anderen. Es liegt eh alles immer nur an den anderen. Die sind halte alle samt und sonders doof und dumm und egositisch und rücksichtslos und böse. Ich will das nur betonen, damit es gar nicht erst zu Missverständnissen kommt und noch jemand meint, dass Künzel sich womöglich ja kritikwürdig verhalten hätte.
Die Wortbildmarke „HypnoseCoach“ scheint übrigens nach wie vor auf die Hypnose-Akademie eingetragen zu sein. Diee Wortmarke „HypnoseCoach HA“ auch. Läuft ansonsten tatsächlich noch eine Marke auf Huber?
Sorry ich hab mich verkuckt, das ist in der Schweiz. Dort ist Franz Huber Inhaber von Hypnosecoach, samt Bild. Dass WK sich den Hypnosecoach HA schützen liess deutet aber dennoch darauf hin dass er sich nicht durch Qualität von anderen abhebt sondern es durch Machtspiele nur versucht.
Ich finde es sehr schade und auch beängstigend, denn auch ich ertappe mich immer wieder, das ich Therapeuten automatisch abwerte, sobald ich sehe, das sie beim Künzel die Ausbildung gemacht haben, dabei können sie ja nichts dafür, das ihr Ausbilder „größenwahnsinnig“ ist. Wenn ich bei ihm eine Ausbildung gemacht hätte, würde ich zu mindestens nicht im Internet damit werben, welche Auszeichnungen man sich in die Praxis hängt, ist dann eher Nebensache.
Nicht umsonst macht Künzel nur das Grundseminar, denn mehr als Showhypnose kann er nicht und da zeigt er ein paar Videos von seinen Auftritten und die Teilnehmer versuchen dann, anhand von seinem zusammenkopierten Buch / Script verschiedene Inductionen. Er selbst bringt von 10 Teilnehmern max 1in Hypnose und da spielt dieser schon mit. Ich kenne Aussagen von Seminarteilnehmer, die noch Zugang haben in den internen Bereich, die bestätigen jederzeit, das Künzel nicht hypnotisieren kann. Er mag Bühnenerfahrung haben, das haben viel Reinigungkräfte in diversen Theater auch 🙂
Alles was Künzel behauptet, das andere kopieren, falsch machen usw. ist nur eine Reflexion seiner Person, er hat noch nie was Erfunden, aber wenn man die Dave Elman Induction abwandelt, sagen wir, ansatt zu zählen sagen wir das Alphabet auf und vergessen die Buchstaben, verkauft das Künzel als neue sensationelle Alexander Cain Induction, die es so noch nicht gegeben hat und vertickert so, ahnungslosen wieder ein Zusatz Seminar.
Wenn das jeder Hypnotiseur machen würde, gäbe es jedes Jahr ein neues Buch, Die besten Inductionen 2013 usw.
Aber eines ist doch positiv, es gibt Hypnotiseure die nicht mit 100 Auszeichnungen prahlen sondern auf ihren Homepages aufklären und wirklich versuchen, das beste für ihre Kunden heraus zu holen, denen gehört mein Respekt. Man sollte eine Gesellschaft gründen, wo man qualifizierte Ausbilder aufnimmt, die bestimmte Qualifikationen aufweisen müssen.
Künzel muss sowieso aufpassen mit seinen unqualifizierten Äußerungen, denn was er nicht weis, mit seinen unklugen Sprüchen, stellt er Diagnosen, wie psychisch krank usw. und das darf ein Wolfgang Künzel nicht, da er kein Arzt ist, sobald er an einen falschen kommt, kann er seine Akademie zusperren und dort hingehen, wo angeblich seine Konkurenten schon waren.
Have more fun
Yakuzza
Zum Thema des Saubermannes, könnte ich so einige interessante Details bekannt geben, die das Licht der Öffentlichkeit über den „sauberen“ Herrn Künzel, etwas anders aussehen lässt… Interesse?
Hallo! Mein Name ist Mandy Gerlach und „biomatrix“ hat überhaupt nichts mit Elobrain oder Akasha Reading und Healing etc. zu tun. Da es sich bei biomatrix um eine rein göttliche Urenergie handelt, ist es evident, dass sie nicht für readings zur Egobefriedigung zur Verfügung stehen KANN. Ich bitte Sie, alle Bemerkungen, die biomatrix in Zusammenhang mit Elobrain, Exorzismus und Reiki-Anfeindungen in Zusammenhang bringen, aus Ihren Vorträgen, insbesondere aus dem 58. Artikel, zu entfernen. Hierzu gebe ich Ihnen Gelegenheit bis zum 28. Januar 2013, 19.00 Uhr. Bitte betrachten Sie diesen Termin als Fristsetzung, nach deren Einhaltung Sie mit keinen Konsequenzen rechnen müssen und recherchieren Sie besser in Zukunft gründlicher, welche Informationen Fakten sind.
Beste Grüße Mandy Gerlach
„Hypnosecoach HA“ hat nur einen einzigen Grund. Der Begriff „Hypnosecoach“ ist zu allgemein, als dass man ihn schützen könnte. Deswegen wurde das geändert. Es wäre ja noch schöner, wenn sich jeder allgemeine Begriffe schützen lassen würde. Sucht doch in der Datenbank des DPMA mal nach dem Namen Wolfgang Künzel und schaut selbst, was er in der Vergangenheit alles schützen lassen wollte, bzw. hat. Es wurde von ihm ja sogar versucht (übrigens haben diesen Mist auch andere versucht), das Wort „Hypnose“ schützen zu lassen.
Unabhängig von dem ganzen Markenwahn ist aber tatsächlich Franz X. Huber der eigentliche Urheber und Entwickler der Hypnosecoach HA Inhalte. Franz Huber betreibt aber in der Schweiz ein recht erfolgreiches Hypnosezentrum mit Therapie und Ausbildung und hat es weder nötig, noch hat er die Lust dazu, sich mit irgendwelchen künzelschen Markenrechten auseinander zu setzen.
Vielen Dank für die verschiedenen Kommentare:
Von der Grundeinstellung bin ich natürlich absolut auf Deiner Seite. Ich habe von künzel keine andere Meinung als Du. 😉
Vielleicht dennoch der Hinweis, dass wir etwas mit Formulierungen aufpassen müssen. Künzel würde jeden Vorwand suchen, um uns auf die eine oder andere Weise etwas reinzuwürgen. Deswegen habe ich auch – ich hoffe, dass das in Ordnung ist – den Begriff „größenwahnsinnig“ in Anführungszeichen gesetzt, um ihn etwas abzuschwächen.
Nicht, dass ich Deine „Symapthie“ nicht verstehen würde oder nicht teilen würde; es ist nur so, dass man vorsichtig sein muss. Das soll aber keine Entmutigung für „deutliche“ und polemische Kommentare sein.
Künzel beleidigt andere sehr gerne als psychisch krank (vgl. Art. 26). Das ist allerdings höchstens als Beleidigung strafbar. Ein unerlaubtes Heilen/Diagnostizeren bestünde erst dann, wenn der Eindruck entstünde, dass er Diagnosen im Kontext Heilbehandlungen durchführt (in einer Art, in der das etwa ein Arzt täte). Selbst wenn Laien bei der Durchführung von Studien zur Häufigkeit von Krankheiten Befragungen durchführen, ist das kein unerlaubtes Heilen.
Was hier bliebe ist wie gesagt die Beleidigung. Künzel ist allerdings schlau genug, dass er so beleidigt, dass es gerade noch unter der Schwelle zur Strafbarkeit ist. Vermutlich ist er darauf auch stolz.Na ja, wenn man nicht sachlich argumentieren und fair debattieren kann, bleibt einem wohl auch nichts anderes übrig.
@ shadowcommands: Unbedingt! Über sachdienliche Informationen bin ich jederzeit sehr froh!
@ kritik24: Das entspricht genau dem, was ich mir schon dachte!
@ Mandy Gerlach:
Gerne folge ich Ihren Hinweisen und werde Art. 58 überarbeiten. Falls ich etwas verwechselt habe, bedaure ich das natürlich. Ihren „Termin“ kann ich allerdings schon deswegen nicht einhalten, weil ich Ihren Kommentar erst jetzt gelesen habe. Vielleicht wäre es aber im allgemeinen interesse und würde der Aufklärung dienen, wenn Sie noch etwas dazu sagen könnten, in welchem Verhältnis denn Herr Künzel und „biomatrix“ stehen. Wenn man Herrn Künzels Äußerungen liest, hat man nämlich das Gefühl, dass er sein „Kind“ sei und er damit tun und lassen könnte, was er will.
@ Mandy Gerlach (zum Zweiten):
Sie schreiben:
„Da es sich bei biomatrix um eine rein göttliche Urenergie handelt, ist es evident, dass sie nicht für readings zur Egobefriedigung zur Verfügung stehen KANN. Ich bitte Sie, alle Bemerkungen, die biomatrix in Zusammenhang mit Elobrain, Exorzismus und Reiki-Anfeindungen in Zusammenhang bringen, aus Ihren Vorträgen, insbesondere aus dem 58. Artikel, zu entfernen.“
Das mag durchaus so sein. Wolfgang Künzel allerdings schrieb:
„Eine Frau, die begriffen hatte, dass ihre Reiki-Einweihung nichts positives brachte, bat mich sie zu entweihen. Nun war das eine Aktion, die ich noch nie durchgeführt hatte. Doch war mir klar, dass es mit einer biomatrix®-Anwendung möglich sein sollte, die in der Aura integrierten Symbole zu löschen und die geöffneten Kanäle zu versiegeln. Also wendete ich auf ihren Wunsch hin biomatrix® an. Der Erfolg war nicht nur durchschlagend, sondern sogar erschreckend!….So sehen Besetzungen aus! Ich dachte es schlägt dreizehn. Hier halfen dann weitere biomatrix®-Anwendungen und meine spirituellen Kenntnisse, bzw. meine Kenntnisse der Hypnose.“
http://blog.hypnoselernen.de/2011/12/13/wieder-einmal-reiki-und-die-krieger-des-lichts/
Das hatte ich auch in Art. 45 kommentiert.
Insofern mag man es mir nicht vorwerfen, wenn ich einen Zusammenhang zwischen Künzels Anti-Reiki-Entweihungen einerseits und biomatrix andererseits hergestellt habe. Verantwortlich ist hier Herr Künzel selbst, der genau diesen Zusammenhang unmissverständlich betont und angeblich mithilfe von biomatrix „Reiki-Besetzungen“ auflöst.
Derjenige, der behauptet, was Sie beanstanden, ist also Künzel selbst. Ich bin nur der, der Künzels Behauptungen referiert. Hier wäre der angemessene Adressat potentieller Kritik der Verursacher, nicht der Berichterstatter (also Herr Künzel und nicht ich).
Zugegebenermaßen hat Künzel in dem neueren Blogeintrag, auf den sich speziell Art. 58 bezieht, dann nicht mehr erwähnt, dass er die „Fremdbesetzungen“ des Reiki mittels „biomatrix“ auszutreiben beabsichtigt (deswegen lösche ich entsprechende Hinweise auch, bzw. habe das gerade getan). Nachdem Künzel sich jedoch nicht lange zuvor ausdrücklich und unmissverständlich genau in diesem Sinne geäußert hatte, hatte ich es als selbstverständlich angenommen, dass das auch jetzt noch gelten würde. Eine gewisse Konstannz und Konsistenz muss man doch eigentlich auch bei Herrn Künzel annehmen dürfen. ; )
Falls Sie tatsächlich die Urheberin von biomatrix sind und das Markenrecht innehaben, betone ich gerne auch in den anderen Artikeln, dass die Erfinderin und Rechtsinhaberin von „biomatrix“ Herrn Künzels Umgang mit dieser Methode zum „Austreiben“ von Reiki ablehnt und für unsinnig hält (wenn ich Sie da richtig verstanden habe).
@ Yakuzza auch noch einmal: Wie gut Künzel als „Praktiker“ ist, kann ich leider nicht sagen. Ich habe da schon verschiedene Meinungen gehört.
Zu Reiki. Die Energieprobleme einiger Reikianwender scheinen nicht an Reiki selbst zu liegen. Ich habe Reikianer kennengelernt, die reine starke Energien haben. Von daher glaube ich, es liegt an der Art der Einweihung. Einigen Reikianern werden Symbole in die Aura „gepflanzt“ – hier beschreiben die Betroffenen bei Entfernung dieser Symbole ein Gefühl der unendlichen Erleichterung und Befreiung, berichten über ihre „Einweihungen“ und dort liegt meiner Erfahrung nach der Hase im Pfeffer. Andererseits kenne ich selbst zahlreiche Reikianer, die mit starken Heilenergien arbeiten und ganz klar im Göttlichen unterwegs sind. Also gibt es Reiki und Reiki – so wie es Möbel und Möbel gibt. Womit wir auch schon beim Thema wären…., es gibt auch Oberlehrer und Oberlehrer….
Hin zur Freude, weg vom Leid!
Zwischen einem direkten Gedanken und dem Ergebnis standen früher Jahre, später Monate – Jetzt und Hier sind Gedanke und Ergebnis in direktem Zusammenhang. Dagegen kann sich jeder wehren wie ver-rückt – auf Seelenebene versteht das JEDER, weil jede Seele alles weiß.
Willst Du adarion (völlig daneben, sich hier nicht mit seinem wahren Sein aufzustellen) wirklich Deine Lebenszeit und Lebenskraft dafür aufwenden, der Menschheit zu beweisen, dass WK es nicht drauf hat? Deine Seele weint. Dies ist sicher nicht ihre Lebensaufgabe gewesen… Wehre Dich ruhig mit Deinem ebenso großen Ego, wie WK eines hat. Deine Seele versteht mich! 😉
Wenn Du in den Spiegel schaust und dort einen Pickel siehst, kämst Du nie auf die Idee, im Spiegel diesen Pickel auszudrücken – es ist ganz klar, wo das Problem liegt – bei Dir! Wenn Dir also die Bilder, die Ergebnisse Deiner Umwelt nicht gefallen, ändere Dich, ändere die Dinge bei Dir. DU bist Schöpfer. Du hast eine Million Möglichkeiten, Dir die Bilder Deiner Umwelt „gefällig“ zu machen. Also fang JETZT an, liebe/r adarion, Schöpfer/in Deines Lebens zu sein. Deine Seele freut sich. Nimm all die viele wertvolle Zeit und Energie, die Gedanken, die dieser Blog Dich aufwenden lässt und mach was Schönes damit!!!! Im Moment siehst Du in Deinem Spiegel WK, der alles falsch macht und gemacht hat und das kann Dir doch unmöglich sooooo wichtig sein…. 😉
Liebe Grüße, alles Gute und viel Erfolg!!!!
@ adarion,
Du kannst gerne meine Worte so abschwächen, bzw. auch gegebenfalls löschen, wenn es den Richtlinien dieses Blogs nicht entsprechen, denn diese Plattform soll es noch länger geben und rechtliche Probleme sollen dadurch nicht entstehen, das ist nicht Sinn und Zweck dieses Blogs. Die Aufklärung was alles falsch läuft, muß im Vordergrund stehen, da sind wir uns, so glaube ich, alle einig.
Ich denke mal, das ich das auch falsch rüber gebracht habe. Hr. Künzel hat sehr wohl qualitäten in Blitzhypnose und Showhypnose, das will ich ihm in keinster weise absprechen, aber so wie er sich verkauft, stimmt es nicht. In seinen Videos wird vorgetäuscht das die Induktionen immer funktionieren, dies ist bei weitem nicht so. Von 10 Versuchen klappen max 1 oder 2, dies wird aber nie erwähnt, höchstens wenn man Schüler von ihm sieht, kann man erkennen das dem nicht so ist, aber da liegt der Schleier von einem nicht so erfahrenen Schüler darüber, also ein Deckmantel.
Gute und auch bekannte Showhypnotiseure, die auch eine Therapeutische Ausbildung haben, werden bestätigen, das für 30 Minuten Showhypnose im TV, oft tagelang aufgezeichnet werden, dies wird so aber nie dazu geschrieben und deshalb ein falsches Bild erzeugt. Ahnungslose werden dadurch getäuscht, es entsteht der Eindruck, he ich mach für 500 Euro ein Seminar beim Künzel und ab Montag schrei ich SCHLAF und alle gehochrchen meinen Willen, das dem nicht so ist, merken sie leider zu spät. Menschen die in die Therapie gehen, sehen das schon mit anderen Augen und gehen auch von anderen Vorraussetzungen aus.
Also Du hast von mir die Erlaubnis, alle Beiträge und auch Zukünftige, dahingehend zu korrigieren, das sie den Richtlinien entsprechen und keinen Angriffspunkt den lieben Hr. Künzel bieten, zu mind. keine rechtlichen 🙂
Have more fun
Yakuzza
Liebe Frau Gerlach,
Ihr Biomatrix würde mich persönlich sehr interessieren.
Können Sie mir hier genaueres darüber berichten wie z.B.
Was Biomatrix ist?
Wie Biomatrix wirkt?
Welche Störung mit Biomatrix bearbeiten werden können?
Vielen Dank im voraus
Mandy Gerlach schrieb: Da es sich bei biomatrix um eine rein göttliche Urenergie handelt, ist es evident, dass sie nicht für readings zur Egobefriedigung zur Verfügung stehen KANN.
1. Ist o.g. Matrix.Gedöns meiner Meinung nach keines falls göttlich. Sondern nur ein aus irgendeinem Hirn entsprungenes Konstrukt, wie die anderen von Herrn Künzel auch. Interessanterweise entstanden die ganzen Matrix-Deritate erst NACH den gleichnamigen Kinofilmen. Sehr merkwürdig… Ist „Gott“ jetzt im FilmBusiness?
2. Angenommen es wäre doch göttlichen Ursprunges: Wieso ist es dann klar, dass es nicht zu „Readings“ benutzt werden kann. Wenn doch, ist es dann nicht mehr göttlichen Ursprunges? Oder stimmen die Ergebnisse dann 100%ig – eben weil sie ga göttlich d.h. daher unfehlbar sind?
Ich bin verwirrt.
@ Mandy Gerlach:
Zu den Inhalten hinsichtlich Reiki kann ich nichts sagen und lasse das als Meinung einfach mal unkommentiert stehen.
Zum anderen: Keineswegs sehe ich es als meine Lebensaufgabe an, Herrn Künzel zu kritisieren, und ich verwende auch nur einen sehr untergrorndeten Teil meiner Zeit und Kraft für dieses Blog.
Andererseits halte ich es auch für verkürzt, sich allein mit positiven Phänomenen zu beschäftigen. Man muss auch die Probleme als solche wahrnehmen und etwas gegen sie tun. Das gilt im Großen wie im Kleinen. Wenn Künzel nicht kritisiert wird, dann kann er wie gehabt über die Hypnose und alles herziehen, wie es ihm gefällt. Ihm Paroli zu bieten scheint mir hier wirkungsvoller.
Die Sache sieht so aus: Ich selbst, aber auch viele andere, haben sich jahrelang regelmäßig über Künzel gründlich geärgert, aber nichts getan. Schließlich ist Künzel das ja gar nicht wert. Dann kam aber wieder der nächste Hammer, und man hat sich wieder geärgert. Und wieder nichts getan. Und so immer wieder. Da halte ich es für vel konstruktiver, etwas zu unternehmen.
Vielleicht siehst Du in der Verärgerung ein Zeichen mangelnder spiritueller Ausgeglichenheit. Andererseits ist Ärger auch zutiefst menschlich und ein Lieferant für die Energie, die einem helfen kann, etwas gegen Misstände zu unternehmen. Und es ist einfach nicht einzusehen, dass Künzel enorm publikumswirksam die Hypnose in Misskredit bringt, um sich ein paar Vorteie zu schaffen. Die Kritik an Künzel ist also auch ein Dienst an der Hypnose (und dem NLP, Reiki; an Menschen, die von Künzel niedergemacht wurden usw.).
Natürlich gibt es die Tendenz, bei anderen seine eigenen (manchmal unterdrückten) Schattenseiten zu bekämpfen. So etwas muss man natürlich selbstkritisch reflektieren, wenn man jemanden intensiv kritisiert. So etwas tue ich aber auch. Es wäre aber eine Übertreibung, zu meinen, dass jede Kritik nur eine Projektion von Selbstkritik wäre. Dann dürfe man ja niemanden kritisieren, z.B. auch keine Firma, die rücksichtslos den Urwald abholzt. Genau so etwas darf und muss man aber. Umweltorganisationen (um nur ein Beispiel zu nennen) leben nicht nur davon, dass sie Ideale verteidigen, sondern auch davon, dass sie ganz konkrete Kritik an bestimmten Personen und Organisationen üben. Ohne das wäre eine wirkungsvolle Arbeit auch kaum möglich.
Ob Du mein Ego als so groß erachtest wie das von Künzel, ist Deine Meinung, und die will ich Dir auch nicht „ausreden“. Ich darf aber vielleicht stichpunktartig sagen, wieso ich das anders sehen:
– Künzel würde so etwas als Beleidgung sehen und Dich anmaulen. Er würde Dir sicher nicht mehr höflich und sachlich antworten. Und er würde das als schweren Angriff werten und sich aufregen.
– Anders als künzel schreibe ich nicht, wie toll ich bin, und dass ich die Hypnose überhaupt erst erfunden habe. Wäre ich Künzel, so würde ich einen namentlichen Blog schreiben, der nur so vor Eigenlob strotzt.
– Ich kann auch andere, auch kritische Meinungen zulassen. Man muss nur diesen Kommentarthread ansehen. Meine Artikel wurden hier schon als „Buchstabenmüll“ und „Scheiße“ gewertet, und ich lasse so etwas stehen. Wie Künzel mit Kritik umgeht, ist hingegen hinreichendbekannt.
– Weiterhin bin ich auch in der Lage, andere Menschen zu loben, ohne dass das Lob auf mich selbst zurückfallen müsste.
– Wenn ich irgendwie STreit habe, denke ich auch kritisch über mein eigenes Verhalten nach, und gewöhnlich finde ich auch eigene Fehler.
– Ich habe kein Problem damit, mich ggf. für eigene Fehler klar zu entschuldigen. Mir fallen dazu auch konkrete Beispiele ein. Bei Künzel vermisst man Selbstkritik oder gar Entschuldigungen völlig.
– Keineswegs beanspruche ich (de facto), dass ich alles perfekt mache.
– Meine Selbstwahrnehmung entspricht übrigens auch der Fremdwahrnehmung anderer, die mich gewöhnlich für einen umgänglichen Menschen halten, wenn ich das hinzufügen darf.
So glaube ich also NICHT, dass ich ein so großes Ego wie Künzel habe. Wenn Du das anders siehst, respektiere ich das aber ohne Problem und lasse es so stehen und werde deswegen sicher auch nicht auf Dich verbal „eindreschen“, wie Künzel das täte.
Wenn Du weißt, dass meine Seele weint, dann weißt Du in diesem Fall mehr als ich – oder meinst das jedenfalls. Dennoch brauche ich mich mit „meinem Ego“ nicht gegen Deinen Kommentar zu „wehren“, sondern kann ihn als Deine Affassung und auch als Denkanregung gerne akzeptieren (was dann allerdings auch nicht heißt, dass ich automatisch Deine Meinung übernehmen müsste; so wie Du ja auch nicht unbedingt meine Meinung übernehmen musst).
@ nix für ungut: Keineswegs will ich hier eine Diskussion „unterbinden“. Ich fürchte aber, dass die Debatte eine sehr lange Grundatzdiskussion zwischen einem „skeptisch“ eingestellten und einem „esoterischen“ Menschen werden könnte, die letztlich zu nichts führt und das eigentliche Thema (Künzel) völlig verlässt. Daher einfach meine Bitte an Dich – und Mandy: Bitte möglichst freundlich und respektvoll bleiben, den anderen und seine Sichtweise achten, und vielleicht keine allzu lange themenferne OT-Diskussion (wenn Mandy antwortet).
@ Yakuzza: Vielen Dank für das Verständnis! Ist ja auch alles an sich okay. Man muss nur manchmal mit Details aufpassen, weil die leicht mal gegen einen ausgespielt werden können. Und vom Grundsatz her hast Du natürlich auch völlig recht: Künzel ist ein Blender und Täuscher, der Dinge verzerrt darstellt und auch mit gezinkten Karten arbeitet (siehe etwa Art. 7). Anders als etwa Mandy halte ich eine Kritik angesichts seines öffentlichen Einflusses daher auch für absolut berechtigt. Wobei er natürlich im Grunde auch eine „arme Sau“ ist, die durch ihre magelnde Fähigkeit zu Fairness und Respekt anderen gegenüber alles kaputmacht, was sie aufbaut. Wäre künzel nicht so schäbig und rücksichtslos gegen andere, müsste man Mitleid mit ihm haben. Auch so habe ich Mitleid, aber eben auch den Wunsch, etwas gegen sein kritikwürdiges Verhalten zu tun.
Wer bitte „unternimmt“ hier etwas gegen WK – adarion (Planet, Stern oder Gott) , nix für ungut , Leute ;)…. Jeder von uns hat das Recht, seine Meinung zu sagen, Hypnosetechniken zu kommentieren, oder zu bewerten. Dies hier ist eine Hetzseite von Phantomen! Würde hier eine Frau sowieso oder ein Herr sowieso öffentlich Stellung beziehen, wäre dieser Blog hier der Hammer. Hut ab, sowas in der Form auf die Beine zu bekommen… Sagen auch Berufskollegen von mir 😉
Aber irgendwelche anonymen (zugegeben – anständigen) Kritiker von WK haben NUR für oder gegen ihn diesen Blog gegründet….. wow
Wenn Du meine Sichtweise der Dinge mit dem Spiegel mit Umweltorganisationen vergleichst, die gegen Waldrodungen antreten, dann ist der Unterschied der, dass tatsächlich eine „Umweltorganisation“ die Rodung der Wälder anprangert. Vielleicht verstehst Du nicht, was ich meine. Würde diese Umweltorganisation sich anonym mit dem Namen „Bienchen“ darüber aufregen, würde sie nicht einen Bruchteil der Menschen erreichen, die sowas interessiert – einfach, weil wir „Bienchen blubb“ nicht so ernst nehmen können wie den NAMEN dieser Umweltorganisation, die es real gibt… Ich schätze, das muss ich nicht verstehen. Ich habe natürlich nicht all diese vielen Beiträge gelesen, die aber, die ich gelesen habe, sind recherchiert und sachlich begründet – also auf einem hohen Niveau. Schade, dass niemand „Wirkliches“ dahintersteht. Von daher erledigt sich für mich die Korrespondenz an dieser Stelle, weil ich nicht weiß, ob ich es mit interessanten Menschen zu tun habe… oder den sieben Zwergen… 😉
Wer Fragen zu biomatrix hat, ist eingeladen, in meinem Forum bei http://www.biomatrix.de Fragen zu stellen.
Alles Liebe Euch!!!! 🙂
Mandy
@ Mandy:
Deine Kritik kann ich nachvollziehen. Ich möchte Dich dazu einfach auf meine entsprechende Antwort an Christian verweisen, wo ich meine Haltung begründet habe (siehe erste Hälfze):
Siehe zusätzlich auch die Antwort von Steffen K.
Ich gebe zu, dass die Lösung nicht unproblematisch ist, aber aus den dargelegten Gründen halte ich das derzeit doch für den besten Weg. Und angesichts der Tatsache, dass eine intensive Gegenkritik hier absolut getattet ist, halte ich das auch für zumutbar.
Eine allgemeine Frage hätte ich aber schon noch – wenn Du die beantworten möchtest: Was hat Künzel eigentlich mit „biomatrix“ zu tun? Kann er das als seine Erfindung ausgeben? Er er markenrechtliche Ansprüche?
@ alle:
Mandy hat mir privat geantwortet, was natürlich zu respektieren ist. Sie ist übrigens die Inhaberin der Markenrechte an „biomatrix“.
Hier möchte ich noch darauf hinweisen, dass ich vor einiger zeit Art. 35, das satirische „Interview mit Künzel“, erheblich verbessert und erweitert habe. Wer sich mit Künzel einigermaßen auskennt (weil er z.B. die Artikels hier gelesen hat), wird die vielen Anspeielungen verstehen. Viel Spaß!
Hallo Mandy,
warum möchtest du das man in deinem Forum schreib? Damit du genau so zensieren kannst wie Künzel was dir nicht passt wird gelöscht.
Ich war in deinem Forum und habe mir einen Thread herausgepickt (es war der einzige den ich las aber der reicht mir schon). Weil es in deinem Forum auch öffentlich ist dürfte das wohl kein Problem sein. Liest sich wie das Skript einer Verkaufshow im TV.
Man beachte die Zeiten der ersten vier Posts:
Brauche bitte Hilfe!
von Hanny » Mi 26. Sep 2012, 21:45
Gibt es jemanden hier der mir helfen kann ?
Heute vor etwa einer Stunde habe ich mich verhoben und nun komm ich nich mehr hoch. Ich kann mich noch nicht mal mehr aufrichten. Ich vermute nen richtigen Hexenschuß.
Hanny
Re: Brauche bitte Hilfe!
von Mandy » Mi 26. Sep 2012, 21:47
Ich kann gerade. Würdest Du mir bitte ein Bild schicken und Dich sofort hinlegen? Wenn es da ist, fang ich sofort an!
Mandy
Re: Brauche bitte Hilfe!
von Hanny » Mi 26. Sep 2012, 21:50
boah!!! danke! bild ist per privater nachricht an dich raus. und ich lege mich jetzt hin….
Hanny
Re: Brauche bitte Hilfe!
von Mandy » Mi 26. Sep 2012, 21:51
Ja und ich fange sofort an!
Mandy
——————————————————————————————————————————–
21:45 schreit Hanny um Hilfe!!!!!!!!!!!
Und ZACK zwei Minuten später kommt auch schon die Antwort (schade das man die Sekunden nicht sieht). Sitzt du den ganzen Tag an deinem Rechner? Sicherlich purer Zufall oder lag es an Eurer Resonanz?
2. Zufall: ich kann gerade. Schick mir ein Bild
21:50 Bild ist unterwegs. Ich müsste nachfragen: Reicht ein Passbild oder benötigst du ein Ganzkörperbild oder reicht der Rücken. Dann müsste ich erst noch nach einem passenden Bild suchen. ABER nicht so Hanny DIE weiß sofort bescheid und legt los. Bild suchen, versenden, PN schreiben, versenden, schnell sich noch bequem hinlegen das alles in Rekordzeit trotz Hexenschuß.
Notruf um 21:45 Erstversorgung um 21:51 Kein Notarzt ist schneller.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!RESPEKT!!!!!!!!!!!!!!
Meine Resonanz sagt mir der Thread ist gefakt. Muß ja nicht stimmen sagt mir doch nur meine Resonanz und das ohne Engel oder andere göttlich Hilfe
Was bei Künzel der Berti war ist bei dir anscheinend der Wolfram!?
Oder ist Wolfram, Wolfgang???
Wenn es interessiert wie es weiter ging. Siehe unten
————————————————————————————————————————————————
Re: Brauche bitte Hilfe!
von Hanny » Do 27. Sep 2012, 08:13
Hallo Mandy
Ganz herzlichen Dank! Gestern abend nach ungefähr 10 minuten verschwand der stechende Schmerz, da hab ich auf die Uhr geschaut und danach bin ich eingeschlafen. Beim aufwachen heute morgen spüre ich so etwas wie Muskelkater und mehr nicht. Wie geht das ?
Re: Brauche bitte Hilfe!
von Wolfram » Do 27. Sep 2012, 12:34
Ganz einfach: Wunder-Mandy!
Wolfram
Re: Brauche bitte Hilfe!
von Hanny » Do 27. Sep 2012, 17:37
Irgenwie wie ein Wunder, ja. Nun habe ich das zum zweiten Mal erlebt. Einmal wurde ich mit biomatrix von jemandem behandelt (da war ich selbst dabei) und nun über diese Entfernung geht das auch noch ? Faszinierend und unbeschreiblich finde ich das alles!
Vielen Dank nochmal!
Hannelore
Hanny
Re: Brauche bitte Hilfe!
von Mandy » Do 27. Sep 2012, 17:44
Hallo Hannelore,
es hat einfach gestern genial gepasst! Das kann ich auch nicht immer so spontan und schließlich sind wir beide ja gut in Resonanz gegangen…
Herzliche Grüße
Mandy
Re: Brauche bitte Hilfe!
von Hanny » Di 2. Okt 2012, 09:23
Folgebericht:
Hexenschuss ist verschwunden und nicht wieder gekommen! Ich kann hier in der Kita rumspringen, mit den Kindern Sport machen, einfach alles. Tolle Sache!
Herzliche Grüße an Euch alle – die auf diese wundersame Weise den Menschen helfen!
Hannelore
Wolfram ist Wolfram. Jetzt ziehen die mich auch noch durch den Dreck… naja, so sind sie, die sieben Zwerge…
Vielleicht etwas Versöhnliches:
Ich selbst halte es ja immer so, dass ich außer Künzel und seine Frau und ganz wenige Leute, die sehr stark auf Künzel-Kritiker losgehen, hier niemanden weiter kritisiere oder lobe. Meine Devise ist das möglichst große Neutralität. Zwar kritisiere ich Künzel – wie ich meine aus gutem Grund -, greife sonst aber niemanden an.
So kann ich jetzt auch nicht den Einzelfall beurteilen, aber es kann schon mal sein, dass Fragen und Antworten sehr zeitnah erfolgen. Das gilt vor allem dann, wenn jemand online ist und dann immer wieder mal auf das Forum klickt. Dann kann es auch einfach eine Frage des Zufalls sein.
Dass Wolfram Wolfgang ist, glaube ich auch nicht, schon deswegen nicht, weil der Künzel nicht so doof wäre, sich so durchschaubar zu verstellen. 😉
Guten Abend! Seltsam und total unproduktiv für alle Beteiligten, also den Verfasser dieser Seite, als auch die, die hier lesen. Verwenden Sie, lieber unbekannter Verfasser, ihre Energie lieber nur für die Dinge im Leben, die heilend oder positiv wirken. Für sich selbst und auch für andere. Die dritte Variante wäre noch die humorvolle Variante, aber bitte nicht auf Kosten anderer! Hetzjagd auf andere Menschen produziert keine Ausschüttung von Glückshormonen. Und ich gehe mal davon aus,dass auch sie, lieber unbekannter Verfasser, in diesem Leben glücklich sein wollen. Oder?
Ich kenne Herrn Künzel und auch Mandy persönlich. Zu Mandy kann ich nur sagen: “ Sie haben recht! Sie ist fast immer erreichbar, wenn es um Notsituationen und Hilfe geht!!! Sogar für Tiere! Uneingeschränkt!
Mich verwundert es immer mehr, das alle Künzel beführworter von Hetzjagd – Mobbing – Stalking usw. sprechen. Wo bitte lesen diese Personen, solche infos raus? Dies entzieht sich meinen Verstand. WK bezeichnet irgendjemanden als verrückt – psychisch Krank usw.,macht immer wieder seitenhiebe in richtung Pharao. Dies alles ist lieb – nett und höflich, zu mindestens sehen es die Künzel Jünger, solche außssagen sind anscheinend OK.
Entweder, wurde ich einer Gehirnwäsche unterzogen und versteh die Welt nicht mehr, oder die Künzel Fans. Ein Mensch, der mit Ängsten hilfesuchender spielt, eine falsche Behauptung nach der anderen postet, überall von seinen Kollegen gemieden wird, angeblich PNs in seinem Forum mitliest, harsträubende Artikel in seinem Blog veröffentlicht, weil er eben dies macht, den krault man sein Bäuchlein und schnekt ihm blindlinks vertrauen.
Müssen wirklich erst Menschen zu schaden kommen?
Ich habe mir das Video von Pharao angesehen, warum er diese Kataleptische Brücke macht, entzieht sich meinem Verstand. Jeder müsste heutzutage wissen, das man für dieses Phänomen keine Hypnose braucht und hier muß ich das erste mal WK recht geben, unverantwortlich was er da gemacht hat.
ABER: Ich mag mich ja täuschen, aber WK hat in seinen Shows genauso gearbeitet, da lagen die Menschen auch zwischen den Stühlen, wird er sicher abstreitet, aber ich habe leider keine Fotos wo man das sehen kann und Hypnose Ausleitungen hat der gute WK damals auch nie gemacht, zu mindestens hat man es nicht gesehen, so wie bei Pharao, da können sich beide die Hand reichen.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9954
@ adarion,
Ich habe mit deinem Chef gesprochen, der hat Dir Urlaub verpasst, damit neue Artikel aufscheinen 🙂
Have more fun
Yakuzza
@ Gabirle:
Diene Fragen darf ich so beantworten:
a)
Siehe hier meine Antwort an „Fineliner“
b)
c)
Siehe auch die Antwort von Yakuzza.
Ansonsten habe ich Künzel indirekt schon angeboten, dass ich u.u. das Blog für Suchmaschinen speren könnte. Dazu wäre aber eine substantielle und vor allem andauernde Verhaltensänderung nötig, nicht etwa ein Strohfeuer von ein paar monaten (hier hat kritik24 reht, der vor voreiligen Schritten warnt, die künzel ausnutzen könnte).
Nur habe ich von einer positiven änderung bei künzel leider absolut nichts bemerken könne Ganz im Gegenteil: Es ist noch extremer und schlimmer geworden. Inzwischen macht er z.B. die Ericksonsche Hypnose noch radikaler und unqualifizierter nieder als zuvor. Er behauptet jetzt sogar, dass er der Erfinder des Begriffs „klassische Hypnose“ sei. Und beimReiki scheint er ganz „durchzudrehen“ 8z.b. Art. 59. Von Einsicht und moderatem Verhalten ist nichts zu sehen. Und „menschlich“ sehe ich auch keine positive Entwicklung. Inzwischen hat er sogar Korkut B. vergrault und wegzensiert.
@ Yakuzza: Danke für die Rückenstärkung!
Na, bei Deinem Interesse dann weerde ich bei Gelegenheit mal wieder nen neuen Artikel schreiben müssen. ;)))
alle: Mal ne Frage an alle in diesem Zusammenhang : Welche Artikel von den bisherigen findet ihr eigentlich die besten?
Mal etwas ganz anderes: Bei Künzel gibt es zurzeit im Forum eine fachlich eigentlich sehr interessante Diskussion darüber, wie lange hypnotische SUggestionen, die nicht zurückgenommen werden, persistieren. Yakuzza hatte das schon verlinkt:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9954
Konkret geht es um folgenden Versuch, den Künzel mal mit einem Autoverkäufer unternommen hatte: Künzel hatte ihm suggeriert, dass ein teuerer Wagen eine billige Rostlaube sei und ihn dann billig „gekauft“. Natürlich war das im vornherein abgesprochen, wie Künzel selbst zugibt.
Nun wurde die Frage gestellt, wie lange sie Suggestion gewirkt hätte, wen Künzel sie nicht zurückgenommen hätte. Künzel weiß darauf keine Antwort und gibt das auch zu. Das ist übrigens auch keine Schande: In der Tat lässt sich im Einzelfall schwer eine Prognose abgeben.
Allerdings gibt es bestimmte Prinzipien, die die Reaktion Hypnotisierter auf (post)hypnotische Suggestionen determinieren. Diese Prinzipien wurden durch die Hypnoseforschung relativ gut erforscht, und daher lässt sich wenigstens allgemein auch etwas dazu sagen, wann und wie lange hypnotische Suggestionen persisitieren können. Relevante Experimente auch gerade dazu gibt es. (Künzel meint zwar, dass die Hypnoseforschung nach Erickson arbeite und keine schwierigen hypnotischen Phänomene kenne – beides ist aber falsch.)
Die einfachts Zusammenfassung findet sich vielleicht in einem relativ neuen Artikel zu hypnotischen „triggern“, den ich gleich verlinke: Wem der zu lange ist, der mag nur das Kapitel „Die posthypnotische Suggestion – die moderne Sichtweise“ (ziemlich weit oben) und die Folgekapitel lesen:
Hier geht es übrigens vor allem um die „experimentelle“ und weniger um die „klinische“ posthypnotische Suggestion. Jedoch zeigt sich auch, dass die Erkenntnisse der Hypnoseforschung auch Fälle zu erklären mag, wie sie z.B. auch in Künzels Forum geschildert werden, und wie sie sonst kaum zu verstehen sind – auch das wird in dem Artikel thematisiert. (Die Erkenntnisse decken sich auch mit den Auffassungen, die Yakuzza bereits im Forum von Künzel geäußert hatte.)
Allerdngs sind diese Erkenntnisse der Hypnoseforschung bis dato noch relativ unbekannt und großteils auch jüngeren Datums – man kann Künzel also mitnichten einen Vorwurf machen, dass er sie nicht kennt.
Soweit, so gut. Künzel aber muss mal wieder völlig unquaifiziert die Hypnoseorschung niedermachen, obwohl er nicht mal weiß, was die ist (Art. 2)
„Wer noch Zweifel hat, sollte den BMW Händler in Berlin aufsuchen und selbst befragen. Doch ist natürlich die „Lehrmeinung“ der „Wissen“schaft-ler belegbar völlig absurd und sobald man es belegt, ist man auch noch der *** cooler Typ *** in dieser Welt. Daher bitte alle weiterhin schön als blindes Schäfchen rumlaufen und Glaubenssalz fressen.“
Was künzel uns wohl sagen will: Die Hypnoseforschung streite ab, dass so ein Experiment erfolgreich möglich sei. Das ist natürlich Quatsch. Das tut sie natürlich nicht.
Aber Künzel meint wohl, dass er damit bewiesen habe, wie perfekmanipulieren könne und die totale Macht über andere menschen besitze – eine vermeintliche Tatsache, die ihm offenbar enorm wichtig ist und große Befriedigung gibt.
Hat Künzel hier irgendetwas beweisen? Natürlich nicht. Schon allein die Tatsache, dass der Autoverkäufer eingeweiht war, ist wichtig. Wie wir aus der von Künzel so verachteten Hypnoseforschung wissen, prägt selbst unbewusstes Wissen, für das Amnesie besteht, das Verhalten Hypnotisierter in solchen Fällen. Weiterhin reicht es aber auch, dass aus der Situation selbst ersichtlich ist, dass etwas nur ein Experiment ist.
Künzel kann oder will einfach nicht verstehen, dass die Hypnoseforschung nicht das „Funktionieren“ von Versuchen abstreitet, wie er sie durchführt. Im Gegenteil sind solche Experimente bestens bekannt. Sie wurden bereits in der Schule von Nancy und andernorts durchgeführt. Auch später wurden viele in diesem Sinne „erfolgreichen“ Versuche durchgeführt. Nur hat sich dann aber bei genauerer Analyse gezeigt, dass a) Hypnotisierte fast immer durchschauen, dass ein Experiment nur ein versuch ist, zumindest unbewusst und b), dass „Wache“ unter denselben Bedingungen dasselbe tun. Deswegen folgt aus solchen Versuchen eben nicht ein besonderes „Ausgeliefertsein“ des Hypnotisierten.
Künzel versteht aber genau diesen Punkt nicht. Im Sinne eines Felschlusses meint er, dass aus seinen Versuchen automatisch der besondere Gehorsam Hypnotisierter folge. Wenn die Hypnoseforscher eine andere Meinung hätten ale er, Künzel, dann können sie keine Versuche kennen und müssen saudumm und total unwissend sein. Wir haben hier mal wieder den „typischen“ Künzel vor uns: Anstatt sich einfach mal mit der Position und den Argumenten Andesdenkender auseinander zu setzen, werden diese einfach abqualifiziert. Dabei sind Künzels Versuche methodisch nicht besser als die des 19. Jahrhunderts.
So ist das also. Wer sich mit der Hypnoseforschung beschäftigt und ihre Argumente zur Kenntnis nimmt, der ist ein hirnamputierter obrigeitshöriger Idiot, ein „blindes Schäfchen“. Wer keine Ahnung hat und wissenschaftliche Erkenntnisse für absurd erklärt, obwohl er nicht mal ansatzweise weiß, wie die überhaupt aussehen, und das auch gar nicht wissen will, der ist dann wohl ein Denker. Man könnte das eigentlich auf alles übertragen. Mankönnte auch alle physiker zu hirnamputierten Idioten erklären, obwohl man nicht mal eine ungefähre Ahnung hat, was die Phsysiker lehren, und es auch gar nicht wissen will.
Es tut mir leid, aber wie kann man mir vorwerfen, wenn ich auf eine solche Mischungdiese aus Unwissenheit, undendlicher Arroganz und Ignoranz mit Kritik und stellenweise auch Ironie antworte? Ich versteh das auch nicht. Wenn ich von etwas keine Ahnung habe, dann schweige ich oder halte mich jedenfalls zurück – oder vorher informiere ich mich erst mal. Ist das denn zu viel verlangt?
@ Mandy,
das einzige was du an meinem Post bemängelst ist das Wolfram, Wolfram ist und nicht Künzel. Habe ich mir auch gedacht ich fand es nur lustig das es ähnliche Namen sind. Der Rest ist also doch nur ein Fake. Zwischen dir und Wolfgang tun sich mir einige Parallelen auf. Auch du wirst noch kapieren das Wolfgang dich mehr schädigt als nützt. Bei dir dauert es halt etwas länger als bei Berti.
@ Gabi du darfst die Vorwürfe gegen Künzel gerne endkräftigen. Welche sind falsch?
Gehe aber bitte ins Detail pauschale Dummschwätzer hatten wir genug.
@Christian du wolltest doch auch die Vorwürfe endkräftigen. Hattest jetzt vier Wochen Zeit.
WIR WARTEN!
@ Gremlin:
Persönlich denke ich nicht, dass Mandy da „gefaked“ hat, auch wenn sie nur knapp geantwortet hat.
Übrigens arbeitet sie offenbar nicht weiter mit künzel usammen und hat mit ihm nichts zu tun, hat aber offenbar auch keinen Streit. Sie ist hier offenbar neutral. Ich denke mal, dass sie hier nur „interveniert“ hat, weil es um „Biomatrix“ ing, und nicht, um Künzel zu schützen….;)
Wolfram, Wolfgang, Wolfheinz, …..
Die stecken alle unter einer Decke. Stefanie und Stephanie sind auch die gleichen!!!! Eine globale Verschwörung!
Wahrscheinlich hat Wolfgang mit Wolfram den 21.12 ausgehebelt und jetzt ist der Sch…Weltuntergang ins Wasser gefallen.
Lieber Feiglings-Blog für Menschen, Hobbits, Ausserirdische usw. , die sich nicht trauen hinter die Kulissen zu schauen und Leute persönlich anzufragen, weil das ja sonst ihr böses Bild von der Welt zerstören würde und alles gut sein könnte.
ich freue mich hier durch diesen Coward-Blog mit am Ruhm von Wolfgang Künzel teilzuhaben.
Ein ganzes Forum nur um an einem einzigen Menschen herumzumäkeln! Mann, das muss ich auch erst noch hinbekommen.
Wie mal ein weiser Mann gesagt hat „Hass verbindet noch mehr als Liebe!“
Darum: gute Verbindung!
Mandy wird ja jetzt auch berühmt.
Dass sie sehr schnell und effektiv hilft, hat sie mir bewiesen.
Jemand, der Angst vor solchen Erfahrungen hat, mag das gerne ausblenden, gibt aber wieder Karmapunkte!!!
Also gut überlegen ob man nur anderen nachgeifert oder sich selbst, live eine Meinung bildet.
War übrigens schon vor einiger Zeit, im Zeitalter der Aufklärung, Thema!!!! Verschlafen? Selber schuld!
(ich denke damit habe ich bei diesem Blog auch die Saat des Hasses gegen mich gelegt. Ich werde berühmt!!!!)
Ach ja:
Grüsse
Wolfram (für Legastheniker: W-O-L-F-R-A-M nicht W-O-L-F-G-A-N-G)
den Namen gibts echt und ich als Werkstoffwissenschaftler bin auch noch stolz drauf. Wer kann sonst schon einen Schmelzpunkt von über 3400° sein eigen nennen 😉 (<- war ein Gag!!!)
Anmerkung von Adarion: Yakuzzas Posting beinhaltet Passagen, die sich auf Anmerkungen in früheren Postings beziehen, die ich im Einvernehmen mit ihm geköscht habe. Der Grund geht aus dem Posting hier hervor.
Hm, ich habe nochmals bei [….] nachgelesen, WK schreibt dort das Hr. N.N. eingesessen hat, wegen verschiedener Dinge die er angeblich unter Hypnose gemacht haben soll, nicht jedoch Hr. Bolze, da schreibt er nur das er keine Ausleitungen kann usw. aber nicht das er im Knast war, da hab ich zu flüchtig drüber gelesen, sorry. Wenn Du nachträglich korrigieren kannst, dann nimm diese Passage Rus aus meinem Posting, nicht das Pharao da was abbekommt was nicht stimmt.
Ich habe unter Kollegen mal posthypnotische Befehle getestet, ohne diese zurückzunehmen und diese dann beobachtet. Ich muss dazu sagen, wir sind 5 Kollegen und haben ein gegenseitiges abkommen, das wir ohne extra Zustimmung, verschiedene Tests machen dürfen. Ein Test war, die Zahlen zu vergessen, ich habe einen Auftrag gegeben, das ein Kollege die Zahl 5 vergessen sollte um zu sehen, wie lange dieser posthypnotische Auftrag hält, verbunden mit Amnesie, jedes mal wenn die Zahl 5 in Wort und Schrift zu hören und lesen war, wurde eine Amnesie ausgelöst, der Kollege wusste dann nicht mehr das er die Zahl gelesen oder gehört hatte.
Der Kollege wurde unter Tags, mehrmals mit den Zahlen konfrontiert, jedesmal die selbe Reaktion, kurzes innehalten und dann den gestarteten Ablauf weiter verfolgt. Solange es für den Kollegen nicht von Wichtigkeit war, das er die Zahl 5 kennt, lief immer das gleiche Muster ab. Jedoch sobald eine Situation aufkam, wo die Zahl wichtig war, wurde der posthypnotische Befehl durchbrochen. Es kam ein fingierter Anruf, der es erfordert, einen Tresor zu öffnen, dieser Kollege hatte den Zugangscode, gleich nach dem Anruf ging er zum Tresor und konnte diesen öffnen, obwohl die Tageskombination aus mind 2 5er Zahlen bestand.
Diese Experimente machten wir öfters und jedes mal der selbe Ablauf, sobald es für die betreffende Person wichtig war, wurde der posthypnotische Befehl durchbrochen, ist es für die Person unwichtig, beleibt der Auftrag, aufrecht.
Have more fun
Yakuzza
Es hat hier einen Kommentar durch eonen Nutzer „Site“ gegeben, der aber leer war. Falls das nur ein technischer Fehler war, möchte ich den User darauf aufmerksam machen.
@ Yakuzza: Ich schreibe Dir ein einem Extra-Posting.
@ Wolfram:
Lieber Wolfram, jetzt reg Dich erst mal wieder etwas ab…
Ich habe in diesem ganzen Blog, soweit ich mich erinnere, niemanden außer Künzel, seine Frau und Leute kritisiert, die auf wirklich unschöne Weise gegen Künzel-Kritiker geschossen haben. Ich habe sogar immer wieder betont, dass ich z.b. Mitarbeiter von Künzel nicht als solche kritisiere oder ablehne.
Und was die Kritik an Künzel angeht, so kommt die durch das wirklich extreme und rücksichtslose Verhalten zustande. Sie ist sachbezogen und fundiert, und bis heute hat trotz vieler Nachfragen niemand einen Fehler gefunden.
Auf andere Deiner Kritikpunkte bin ich bereits in den letzten Antwortbeiträgen eingegangen bzw. habe Links gesetzt, so dass ich mich hier nicht wiederfolen woll.
Ich persönlich weiß, dass es schon mal eine rasche Korrespondenz geben kann, wenn zwei leute gleichzeitig online sind, und habe Deine Identität nivht für ein Fake gehalten, und auch Gremlin hat die Bemerkung offenbar witzig gemeint.
Auch wenn ich Gremlins Meinung zu Dir und Mandy einmal nicht geteilt habe, wollte ich ihn andererseits auch nicht gleich zensieren. (Selbstverständlich können auch Künzel-Anhänger hier frei und unzensiert schreiben – und sind sogar eingeladen! Nur kam da bisher leider wenig, aber selbst eindeutig beleidigende Kommentare von Künzel-Angängern habe ich veröffentlicht.)
Du wurdest nur mit Vornamen genannt, und Mandy hatte leicht die Möglichkeit, Stellung zu nehmen, was sie ja auch getan hat. Ich habe dann ebenfalls meine Meinung kundgetan, und zwar, und zwar zugunsten von Dir und Mandy. Nur weil eine einzelne Person mal eine kritische Auffassung hat (vielleicht zu Unrecht), heißt das sicher nicht, dass dieser Blog nun über jemanden „herfallen“ würde.
Es ist hier eben so, dass ich Künzel oft seine strenge Zensur vorwerfe – da will und kann ich nicht selbst gleich zum virtuellen Rotstift greifen. Dennoch ist es mir selbst eigentlich lieber, wenn die Kritik sich hier wirklich auf Künzel kozentriert. Sonst könnte noch der Eindruck entstehen, dass dies hier so etwas wie ein allg. Läster-Blog ist, was nicht beabsichtigt ist. Es sollte auch keiner Solidarisierung mit Künzel Vorschub geleistet werden. Es sei aber auch gesagt, dass viele hier (z.B. Gremlin) durch ihre Kommentare sehr viel zu diesem Blog beigetragen haben.
„(ich denke damit habe ich bei diesem Blog auch die Saat des Hasses gegen mich gelegt. Ich werde berühmt!!!!)“
Da muss ich Dich leider enttäuschen. Da musst Du SEHR viel mehr tun. Da musst Du erst mal – am besten über Jahre hinweg – durch Verbreitung von Falschinformationen der Hypnose in äußerst öffentlichkwirsamer Weise enormen Schaden zufügen. Jede noch so sachliche und faire Kritik in Deinem Forum musst Du komplett ignoerieren, und jeden Kritiker aus geringem Anlass zensieren und sperren. Jeden Versuch einer Verständigung und Klärung – etwa auch durch eine persönliche oder Internet-Diskussion – musst Du konsequent abblocken. Dann solltest Du Dich auch noch menschlich schäbigst benehmen, auch das anhaltend und mehrfach. Wenn Du all diese Bedingungen erfüllst, können wir vielleicht in Verhandlungen kommen. 😉
@ Yakuzza:
Habe es in Deinem Sinne korrigiert. Bei dem Hypnotiseur, von dem Künzel behauptet, dass er im Gefängnis war, habe ich eine Anonymisierung vorgenommen, Dein Einverständnis voraussetzend. Sonst erledigen wir unwillentlich noch Künzels job: Indem wir Künzel kritisieren, dass er bestimmte Informationen veröffentlich, tun wir sonst indirekt dasselbe…
Alle Achtung vor eurem Experiment! Methodisch gut durchdacht und aussagekräftig! Es ist überhaupt nicht leicht, aussagekräftige Versuche dieser Art durchzuführen. Der Grund ist, dass viele Probanden selbst sehr versteckte Tests noch als solche erkennen. Euch ist es offenbar gelungen, den Test mit dem Code so geschickt durchzufühen, dass der Proband sich tatsächlich nicht gedacht hat, dass es nur ein Experiment sie (und er daher ruhig weiterhin die Amnesie beibehalten könne).
Es sei noch allgemein erwähnt, dass Hypnotisierte selbst dann sehr gut sdarin ind,versteckte Tests als solche zu identifizieren und die Situation zu durchschauen, wennn sie auf bewusster Ebene Amnesie für alle relevanten Informationen zeigen. Es handelt sich hier also offenbar um unbewusste Prozesse, die aber dennoch ablaufen.
Das Reagieren auf posthypnotische Suggestionen wird gewhöhnlich als unwillkürlich oder gar zwanghaft erlebt, oder der Proband weiß aufgrund von Amnesie nicht, wieso er handelt, oder er nimmt sein eigenes Handeln bewusst gar nicht wahr. Das verführt natürlich zu der Annahme, dass das Reagieren rein automatisch stattfindet und mit Motivation und Willen des „Subjekts“ gar nichts zu tun hat. Sorgfältige Experimente zeigen jedoch, dass diese Folgerung unrichtig ist. Tatsächlich bedarf es zur Reaktion zumindest eine unbewusste Motivation.
Die Reaktion auf nicht zurückgenommene Suggestionen hängt daher nicht nur und nicht einmal primär von der hypnotischen Suggetsibilität ab, sondern auch davon, ob der Proband einen Test als solchen durchschaut und ihn mit der Hypnose in Verbindung bringt. Außerdem auch davon, was er erwartet, wie weit er glaubt, dass er reagieren soll, und wie sehr er sich mit der Hypnose und der Suggestion identifiziert.
Zu dDetails siehe wie gesagt den ein paar Kommentare weiter oben velinkten Artikel.
Yakuzza, habt ihr die Amnesie eigentlich noch einmal nach dem Test mit dem Tresor-Code erneut in einer „unbedeutenden“ Situation überprüft?
@ adarion,
Der Kollege wusste auch nach dem durchbrechen nicht, das dies der posthypnotische Auftrag war, am abend wurde die Suggestion zusätzlich wieder aufgelöst.
Die Versuche laufen so ab:
Das Team besteht aus 4 Leuten, zu unregelmäßigen Zeitpunkten, starten wir versuche, wobei alle Kollegen die verschiedenen Rollen einnehmen, jeder ist mal Hypnotiseur und Hypnotisant. Dann gibt es 3 Blaue Umschläge, die wie folgt beschrieben sind, A B und C. Diese Umschläge liegen auf je einem Sessel und in jedem Brief ist ein Zettel drinnen aber nur auf einem steht ein Befehl und darunter AMNESIE, auf den beiden anderen steht nur AMNESIE.
Die Kollegen werden hypnotisiert, bekommen die Anweisung, sobald sie den Raum betreten, sehen sie 3 Stühle, man kann sich frei einen auswählen, darauf befindet sich ein Umschlag mit einem Buchstaben, sobald man einen Ausgewählt hat, öffnet man den Umschlag und befolgt was auf den Zettel steht. Wenn die Kollegen die Umschläge öffnen und das Wort AMNESIE lesen, wird dies sofort ausgeführt, nehmen den Umschlag, schmeißen ihn in eine Schachtel, verlassen den Raum und nehmen im ersten Raum, wo die Hypnose erfolgte wieder platz. Der eine Kollege der einen Befehl drauf stehen hat, befolgt diesen und geht auch in eine Amnesie, verhält sich genauso wie die beiden anderen.
Wenn alle 3 wieder den Raum 1 eingenommen haben, wird die Amnesie nochmals verstärkt, sodass sie nicht wissen, das sie soeben im Raum waren, dann werden sie zurückgeholt und das Experiment kann losgehen. Der Hypnotiseur beobachtet dann den ganzen Tag was so alles abgeht 🙂 und am abend wird wieder alles Aufgelöst.
Die Autohaus Suggestion ist Show, wie alles was WK macht.
Wenn er so gut ist wie er seinen Anhängern verklickert, dann soll er unter Laborbedingungen aggieren, sprich mit vielen Kontrollmechanismen. Man sucht sich einen X belibigen Menschen aus, gehen wir von seinem Autohaus Verkäufer aus, den sucht ein spazielles Team aus, dann geht Wolfgang hin, schreit Schlaf und dann möchte ich sehen ob dieser ihm das Auto schenkt, weil es ne Rostlaube ist. Es wird nie erwähnt das die Vorbereitungen oft Stunden dauern und nicht wie er uns weismachen will in Sekunden. Wenn er gegen meinen Willen handelt, klappt das schon gar nicht, auch das versuchen viele anders darzustellen, sobald eine Suggestion angenommen wird, hat der Hypnotisant bereits innerlich zugestimmt, sich hypnotisieren zu lassen.
Ich habe mich duzende male via Blitzhypnose in Trance versetzen lassen und wenn ich nicht will, bin ich nach 10 sec spätestend wieder draußen, von wegen man kann Leute gegen seinen Willen hypnotisieren. Was sehr wohl funktioniert, sind verschiedene hypnotische Sprachmuster, die man in Gespräche einbetten kann und die dann auch greifen. Dies machen die Top Verkäufer von Europa alle und ebenso die Politiker und Medien.
Wenn mir jemand erzählt, er habe Angst, sich hypnotisieren zu lassen, dann sage ich, wenn du solche Angst hast, dann darfst du kein Radio hören, kein Fernsehen schauen, kein Internet benutzen usw. mußt dich in eine Höhle verkriechen und schauen, das du dann mit keinem Menschen mehr sprichst, denn das ganze Leben ist hypnose und sobald man eine Info erfasst, wird man manipuliert.
Have more fun
Yakuzza
Yakuzza:
Danke für die Schilderung. Ein sehr interessantees experimentelles Deign, was ihr da habt. Danke auch für die anderen Infos!
Du sprichts die entscheidenden Punkte an:
Fast alles, was wir über Hypnose wissen, wssen wir aus Kontxten, bei denen die Probanden zur Hypnose motiviert waren und/oder ein Vertrauensverhältnis zum Hypnotiseur bestand. Es ist nicht ohne Weiters möglich, von solchen Versuchen aus auf einen mögliche Ergebnisse in ganz anderen Zusammenhängen zu schließen.
Die allgemeine Gehorsamsbereitschaft von Menschen wird oft unterschätzt, und ebenso die Fähigkeit (tief) Hypnotisierter, einen Versuch als solchen zu durchschauen.
Um diesen Schwierigkeiten Rechnung zu tragen, hat man sich in der Hypnoseforschung spezielle Designs überlegt. So sollen beispielsweise Personen, die sehr schlecht auf hypnose reagieren, simuleren, dass sie tief hypnotisiert seien. (Durch postexperimentelle Interviews wird sichergestellt, dass diese Personen nicht versehentlich doch „in Trance gerutscht“ sind.)
Der zweite Hypnotiseur weiß nicht, welche Versuchspersonen „echt“ sind und welche „Simulanten“. Unter diesen Umständen ist es erstaunlich gut möglich, Hypnose zu simulieren, entgegen dem, was oft kolpotiert wird. Der Hypnotiseur gibt allen dieselben Befehle und kann dann sehen, wie der Gehorsam jeweils ausfällt. (Das Reale-Simulanten-Design wird auch davon unabhängig in der Hypnoseforschung benutzt).
Eine andere Möglichkeit ist der direkte Vergleich: Einmal wird Wachen ein Befehl gegeben, einmal tief Hypnotisierten. Dabei ist natürlich darauf zu achten, dass wirklich bis auf die Hypnose dieselben Bedingungen herrschen. So ist etwa sicherzutsellen, dass dieselbe soziale Bindung zum Experimentator besteht. Sonst wäre ja unklar, ob ein erhöhter Gehorsam etwa auf Hypnose und/oder soziale Bindung zurückzuführen ist. Auch solche Experimente wurden natürlich durchgeführt.
In anderen Fällen wiederum wurden wiederum dieselben Befehle einmal direkt gegeben, das andere mal wurden erst Suggestionen gegeben, die die Wahrnehmung Hypnotisierter verändern sollen, um so expermentelle hypnotische Verbrechen zu erleichtern.
Das Ergebnis: Unter denselben Bedingungen scheint der Gehorsam Hypnotisierter nicht höher als der von Wachen zu sein – in beiden Fällen ist er hoch -, und hypnotische Halluzinationen sind für diesen gehorsam offenbar unnnötig.
Damit sprechen zumindest die bisherigen Forschungen gegen Künzels Auffassung. Das heißt zwar noch nicht unbedingt zwingend, dass sie auch falsch ist, aber jedenfalls taugen seine Beweise nichts.
Du hast völlig recht, dass zwischen „experimentellen“ Ergebnissen und wirklich relevanten Erkenntnissen zu unterscheiden ist. Diese Beobachtung wurde auch schon früh und immer wiede rgemacht. Hervorragende Hypnotisierte begingen die ungeheuerlichsten „halluzinierten“ Verbrechen, weitergten sich aber oft, irgendetwas zu tun, was ernsthaft problematisch wäre.
@ Wolfram
ich habe nur gefragt ob Wolfram Wolfgang ist und du gehst hier ab wie Schmitz Katze.
Findest du nicht das du etwas Überreagiert hast. Sehr traurig finde ich das Du genau so wie Wolfgang Krankheiten als Beleidigungen oder Schimpfwörter missbraucht. Es gibt sehr nette Legastheniker und sicherlich auch sehr nette Wolframs leider bist du keiner davon.
ICH FINDE ES EINE RIESEN SAUEREI WENN MAN PERSONEN ALS LEGASTENIKER ODER … BETITELT!!!!!!
Das ist unter aller Würde. Als Therapeut sollte man sich etwas besser im Griff haben.
Wenn du dir Luft machen willst nenne mich Arschloch oder Vollpfosten oder was weiß ich.
Das bin ich von Wolfi schon so gewohnt 😉
Zu deinem Scherz: Glühbirnen sterben aus weil der Wolfram doch nicht so effektiv ist. Viel zuviel Wärme für das bisschen Licht.
Du kannst zurückposten was du willst ich werde es nicht beantworten.
Es geht hier schließlich nicht um Dich sondern um Künzel
@ Gremlin: Jetzt seid doch mal wieder lieb zu einander…;)
Ich denke, da ist auch manches Missverständnis dabei….
@ Wolfram: Es ist halt auch so, dass der Künzel sich ganz offensichtlich verstellt und falsche Identitäten annimmt. Das tut er etwa in fremden Foren, um für sich selbst Werbung zu machen und von Konkurrenten abzuraten (Art. 5). Er tut das aber offenbar auch in seinem eigenen Forum, um unter dem Deckmantel eines „neutralen“ Konsumenten zu berichten, wie genial Künzels CDs sind, oder um Kritiker zu beleidigen. (Ein Arzt hat beispielsweise namentlich ein paar kritische Worte zu Künzels CDs geschrieben, woraufhin Künzel – sich offenbar in seinem eigenen Forum als jemand anderer ausgebend – diesen Arzt als „Kotzbrocken“ beleidigt hat (Art. 4).
All das kann ich streng genommen nicht beweisen und möchte es daher nur als Meinung und nicht als Tatsachenbehauptung vorstellen; andererseits kenne ich niemanden, der daran irgendwelche Zweifel geäußert hätte. Künzel selbst streitet das m.W. nicht ab, und seine Anhänger auch nicht, wenn man sie damit konfrontiert. Es wäre auch zu lächerlich.
Anonym zu schreiben ist das eine; sich systematisch zu verstelen, um etwa Eigenwerbung zu betreiben, Konkurrenten mies zu machen oder andere zu beleidigen, ist das andere.
So kann es dann leicht sein, dass man überall Künzel vermutet, auch da, wo er nicht ist; das kann einem leicht passieren. ich denke mal, dass Gremlin eben nun auch so gedacht hatte.
Und denk daran, dass Wolfram nicht nur einen sehr hohen Schmelzpunkt hat, sondern einen noch höheren Siedepunkt von über 5500 Grad Celsius. Also nicht vor Ärger kochen, sondern ruhig bleiben.
(Was der Siedepunkt von Gremlin ist, konnte ich leider noch nicht eruieren; aber ich hoffe mal, dass auch Gremlin eine ruhige Substanz ist, die nicht zu schnell reagiert. 😉 .)
Aufgrund der Diskussionen der letzten Tage, aber auch wegen privater Rückmeldungen bin ich dabei, über den Sinn und die Aufgabe dieses Blogs nachzudenken. Mich würden auch weitere Meinungen interessieren, die gerne auch kritisch sein dürfen. Vielleicht fange ich mal mit meinen eigenen allgemeinen Überlegungen an:
– An sich finde ich es keine gute Sache, eine Person so sehr ins Zentrum massiver Kritik zu rücken, wie wir (und vor allem ich) das hier mit Herrn Künzel machen. Sonst tue ich so etwas auch nicht. Allerdings sehe ich bei Herrn Künzel einen besonderen Fall und möchte auf die nachfolgenden Gesichtspunkte hinweisen
– Herr Künzel präsentiert sich selbst sehr intensiv in der Öffentlichkeit, wobei auch eher „private“ Themen nach außen getragen werden, etwa politische Ansichten. Je mehr jemand sich auf eine „streitbare“ Weise exponiert, desto klarer muss er auch mit Widerspruch rechnen. Je mehr sich jemand selbst der Öffentlichkeit exponiert, je provokativer er dabei auftritt, desto mehr muss er auch öffentliche Kritik akzeptieren.
– Herr Künzel ist ausgesprochen „derbe“ im Umgang mit anderen Menschen – und das eben auch öfffentlich. Er hat nicht das geringste Problem damit, andere Menschen öffentlich in einer doch oftmals fragwürdigen Weise anzuprangern, etwa in seinem Forum, und sie dann der geballten Häme seiner Anhänger auszusetzen.
– Künzel hat bereits dadurch eine gewisse Bedeutung, dass er eine hohe Bekanntheit und seine Seite ein sehr hohes Ranking besitzt, was u.a. durch die geschickt gewählte Domain bedingt ist. Diese Tatsache nutzt Künzel aus, um zahlreiche höchst fragwürdige und teilweise erweislich falschen Auffassungen zur Hypnose und verwandten Themen zu verbreiten. Dabei wertet er gerne andere Methode und Ideen massiv ab, und indirekt oder auch ganz direkt auch andere Menschen. Künzel nutzt/missbraucht den hohen Zugriff auf seine Seiten, um künstliche Gräben aufzureissen, andere schlechtzumachen, höchst problematische Fehlvorstellungen zu verbreiten und Menschen zur Hypnose zu bringen, die offenbar den Wunsch hegen, „Macht“ über andere auszuüben.
– Eine normale Kritik an Herrn Künzel ist dabei völlig zwecklos. Selbst wenn eindeutig beweisbar ist, dass bestimmte Äußerungen von ihm schlichtweg falsch sind, beindruckt ihn das nicht im Mindesten. Kritik in seinem Forum wird bestenfalls ignoriert; schnell wird sie aber auch gelöscht und der Kritiker wird gesperrt – und oft genug auch beleidigt und „dumm angemacht“.
– Einem kritischen Austausch auf „neutraler Erde“ ist Künzel immer konsquent ausgewicchen.
– Vor diesem Blog gar es nur sporadische kritik an Künzel. Die Welt sah etwa so aus: Künzel hat gerne und oft Methoden, aber auch Menschen (und Gruppen von Menschen) auf eine unfaire und unqualifizierte Weise niedergemacht – das Wort „kritisiert“ wäre noch zu harmlos. Künzel „kritisierte“ alle, aber niemand kritisierte ihn. Völlig unwidersprochen und höchst publikumswirksam konnte er Unwahrheiten verbreiten, andere schlechtmachen und nach Belieben schalten und walten.
– Ein Blog wie dieses kann dieses Problem natürlich nicht lösen. Aber es kann wenigstens etwas zur Aufklärung beitragen, und es kann auch denjenigen, denen künzel übelst mitgespielt hat, eine gewisse Stimme geben. Ich habe genug Feedback von Menschen bekommen, denen Künzel übel mitgespielt hat, und die froh waren, dass er nicht mehr unwidersprochen den hochwohlanständigen Saubermann geben kann, wie bisher.
– Dass dieses Blog anonym ist, stellt eine Schwäche dar – das ist ganz klar. Die Situation ist aber so, dass selbst wegen Winzigkeiten Abmahnungen erfolgen können, und dass man kaum je auf der sicheren Seite sein kann. Eine Satire über Künzel, die durch die Staatsanwaltschaft als legitim eingeschätzt wird, kann schon bei aktiver Verlinkung dazu führen, dass ein Zivilgericht einen verurteilt (mit hohen Anwaltskosten; so geschehen). Dadurch, dass ich nicht zensiere, und dass auch Künzel-Freunde sich hier ganz nach Belieben äußern und Gegenkritik anbringen können, und dass sie eventuelle Fehler benennen können, halte ich meine Position jedoch für vertretbar. Das Problem besteht hier eher darin, dass bisher offenbar keine konkreten Fehler identifiziert werden konnten. Da Künzel ja nicht nur ganz offensichtlich anonym schreibt, um andere gravierend zu beleidigen, sondern auch, um sich systematisch zu verstellen, steht im allzu viel Empfindlichkeit in dieser Sache eh nicht gut zu Gesicht.
– In diesem Blog werden keine privaten Informationen über Herr Künzel breitgetreten, obwohl ich auch von solchen genug habe. Nur das Verhalten, mit dem Künzel selbst in die Öffentlichkeit geht, wird hier kommentiert. So habe ich auf einige interessante Informationen verzichtet, die rechtlich vielleicht durchaus zulässig wären, um Künzels Privatsphäre strikt zu respektieren. Wenn ich allerdings z.B. die Vermutung äußere, dass Künzel hier oder da anonym und sich verstellend schreibt, dann ist das in meinen Augen „öffentlich“. Denn die Postings sind nicht nur für jeden einsehbar, sondern sind auch für die Kritik relevant. Wenn jemand beispielsweise seine CDs in seinem Forum offenbar unter falscher Identität bewirbt, gleichzeitig aber seine Ehrlichkeit betont und Anonymität im Internet kritisiert, so ist das relevant und kritikwürdig genug, dass ein entsprechender Hinweis erfolgen kann. Würde Künzel irgendwo in einem Forum über Gartenbau anonym schreiben, wäre das natürlich seine Sache.
Bis zu einem gewissen Grade ist Künzel natürlich auch darüber hinaus öffentlich, vor allem, soweit er als Geschäftsmann öffentlich agiert. Wenn Künzel seine Hypnose-Schule sehr positiv präseniert und damit die Öffentlichkeit aufsucht, wenn dann aber bekannt wird, wie unschön er mit Mitarbeitern oder Weggefähreten umgeht, dann ist das m.E. keine reine Privatsache mehr.
– Meine Kritik an Künzel ist nicht nur fachlich, sondern auch auf das menschliche Verhalten bezogen. Ich halte das aber für vertretbar, weil Künzel eben dieses Verhalten in aller Regel auch öffentlich zeigt oder es edenfalls mit „Öffentlichkeit“ in Verbindung steht.
– Die Kritik, die her (insbesondere auch durch mich) an Künzel geübt wird, ist natürlich äußerst unschmeichelhaft, und es ist eine Gratwanderung, hier nicht zu übertreiben. Die Schärfe der Kritik an Künzel – menschlich wie fachlich – ist aber wesentlich durch Künzels Verhalten selbst bedingt. Genau dieses Verhalten IST eben oftmals leider sehr kritikwürdig.Hinzu kommt noch die extrem „polemische“ Art, wie Künzel mit anderen umgeht, und der Glaube an seine eigene Überlegenheit. Wer so austeilt, muss auch eher einstecken können. Wer einigermeßen respektvoll und höflich ist, und diskutieren kann, ohne den anderen ständig als Person abzuwerten, zu dem bin ich auch respektvoll und höflich. Bei Künzel ist eine etwas „deutlichere“ Sprache vonnöten.
– Es ist mitunter schwer bis unmöglich, auf Sarkasmus, Humor und Ironie zu verzichten. Das liegt aber auch wieder wesentlich mit an Küzels Verhalten. Manches schreit einfach nach Ironie. Und Humor macht vieles einfacher und einen text auch unterhaltsamer. (Zugegebenermaßen ist die Satire in Artikel 35 schon etwas hasrt – aber im Grunde spitze ich doch auch nur zu und persifliere, was Künzel selbst macht. Hätte die Satire keinen Bezug zur Realität, dann würde auch niemand darüber lachen.)
– Was ich schreibe, ist meine Meinung, und die würde ich Künzel gegebenenfalls auch ins Gesicht sagen, auch wenn sie manchmal sehr negativ ist. Ich überlege mir immer gut, was ich schreibe, und deswegen muss ich nur äußerst selten mal im Nachhinein eine überharte Formulierung korrigieren. Auch wenn die kritik hart ist, handelt es sich nicht um Beleidigungen. Auch veröffentlichte Kommentare hier düfen nicht beleidigend sein oder die Menschenwürde Künzels verletzen.
– Schon mehrfach hatte ich erwähnt, dass eine Sperrung dieses Blogs für Suchmaschinen u.U. eine Möglichkeit wäre. Hierzu müsste Künzel allerdings auch sein Verhalten ändern, und zwar erheblich – und vor allem dauerhaft. kritik24 hatte mal erwähnt, dass Künzel auch keine Beiträge auf Wunsch löscht. Natürlich müsste Künzel – im Rahmen des Billigen – ebenfalls ein entsprechendes Entgegenkommen zeigen. Vor allem müsste sicher sein, dass Künzel nicht mal für ein paar Monate etwas zurückhaltender ist, dann aber weiter macht wie eh und je.
– Auch ein weitgehender Verzicht auf weitere Artikel wäre (eine Schwelle darunter) eine gewisse Option, aber dazu müsste Künzel sich zumindest mit seinem kritikwürdigen Verhalten etwas zurückhalten. Leider ist das Gegenteil der Fall. Wenn man nur betrachtet, was für Absurditäten er neuderdings zur „klinischen Hypnose“ verbreitet – von der er nicht mal weiß, was sie auch nur in etwa ist – dann sehe ich überhaupt keinen Fortschritt.
– Es mag durchaaus sein, dass Künzel nicht anders „kann“. Selbst da, wo es um wirklich objektive Fakten ohne jeden Interpretationssspielraum geht, ignoriert Künzel ja Beweise. Auch wenn man ihm zeigt, dass der Begriff „klassische Hypnose“ (zur Abgrenzung von der Ericksosnchen Hypnose) weit älter ist als etwa seine eigene ernsthafte Beschäftigung mit Hypnose, „kann“ Künzel offenbar nicht anders und muss weiter behaupten, dass er den Begriff „klassische Hypnose“ erst erfunden habe. Wenn Künzel hier nicht anders kann und offenbar die Realität nicht mehr anzuerkennen vermag, tut mir das leid – aber dann braucht er, das sage ich ohne Polemik, professionelle Hilfe. Es kann aber nicht sein, dass wir Künzels abwegige Behauptungen hier nicht korrigieren und kritisieren ddürfen, nur weil er nicht mehr in der lage ist, die Realität anzuerkennen.
– Es gibt die Kritik, dass das meiste zu Künzel schon gesagt wurde. Das ist sicher richtig, jedoch gibt es auch Dinge, die noch ungesagt sind. Und es geht auch um ein Signal: Künzel kann nicht – oder wenigstens nicht ohne kritische Beobachtung – alles tun und lassen, ganz wie er will. Er muss zumindest mit Kritik rechnen, wenn er sich unmöglich verhält.
Würde dieses Blog nicht mehr existieren, dann gäbe es nur wenig Kritik, und Künzel könnte wieder wie früher alle anderen „niedermachen“, wie von einem Kissen aus, auf dem er bequem sitzt – während er selbst von kritik unbehelligt bliebe. Eine schauderhafte Vorstellung.
– Zu der Kritik, dass ich dieses Blog zugunsten meines eigenen Egos schreibe, möchte ich so antworten: Sicher tun die meisten Menschen sehr viel (auch) für ihr eigenes Ego, jedenfalls in irgendeinem Sinne. Davon will ich mich auch gar nicht ausnehmen. Wenn ich irgendeinen besonders hanebüchenen Unsinn bei Knzel lese, ist es für mich ganz persönlich befriedigend, das als falsch zu erweisen und zu kritisieren. Dagegen würde es mich wenigstens in besonders eklatenten Fällen ärgern, wenn das unkommentiert si stehen bliebe. Dennoch meine ich – soweit man bei sich selbst überhaupt objektiv sein kann -, dass ich dieses Blog nicht NUR um meiner selbst willen betreibe, sondern auch um der Sache willen. Und so investiere ich ab und zu auch mal etwas Zeit. Übrigens meine ich, dass auch ganz ungeachtet von der Kirtik an Künzel interessante inhalte von allgemeinerem interesse gepostet wurden.
– Es geht mir nicht so sehr darum, dass Künzel sich selbst mächtig aufbläht. Das ist nicht slten unter Hypnotiseuren. Was mich stört ist die Heftigkeit, mit der er andere niedermacht, nur um etwas besser dazustehen.
– Persönlich würde ich mich sehr freuen, wenn Künzel sein Verhalten mal etwas ändern und dieses Blg überflüssig machen würde. Realistisch ist das kaum, aber ich bin Optimist und gebe die vage Hoffnung nicht ganz auf.
– Herzlich will ich mich an dieser Stelle auch noch einmal bei allen bedanken, die bisher Kommentare gepostet wurde. Diesen personen verdankt dieses Blog SEHR viel, und sie haben enorm zur inhaltlichen Bereicherung beigetragen.
– Wie immer geht hier auch wieder meine ausdrückliche Einladung an Herrn Künzel und seine Anhänger, seriöse Gegenkritik zu üben oder eventuelle Fehler zu berichtigen (wenn ich welche geacht habe). Eine Zensur übe ich nicht aus.
– Keinesfalls beanspruche ich so etwas wie „Unfehlbarkeit“ für mich. Manches, was ich gemacht habe, kann man sicher mit gutem grund kritisieren. Vielleicht habe ich Künzel manchmal im Detail zu hart kritisiert. Andererseits geht es nicht ganz ohne Fehler, und alles in allem meine ich schon, dass dieses Blog zwar sehr kritisch, aber doch auch alles in allem ziemlich fair ist. Das ist natürlich meine eigene Wahrnehmung, und andere mögen das anders sehen.
Hallo Adarion, wieviele Views hast du eigentlich hier pro Monat?
Das schwankt deutlich und hängt auch davon ab, wieviel beispielsweise in den Artikeln oder in den Kommentaren hier geschreiben wird.
Die Lletzten Monate:
Oktober 2012: 3545
November 2012: 3262
Dezember 2012: 2551
Januar 2012: 4025
Die Leserschaft hat seit etwa einem Jahr noch einmal klar zugenommen. In den letzten Monaten besuchten im Schnitt mehr als 3000 Aufrude pro monat und somit mehr als 100 pro Tag. Für ein thematisch dermaßen spezialisiertes Blog ist das nicht wenig. Es zeigt mir, dass durchaus einiges Interesse an diesem Blog besteht, und zwar anhaltendes.
Ich lese schon ewig diese Beiträge mit und habe mich des öfteren köstlich amüsiert. Es steckt viel Wahrheit in dem was hier geschrieben steht und wer Künzel kennt, der erkennt ihn hier auch wieder. Vor ein paar Jahren habe ich ihn in einem Grundseminar kennen gelernt und mich darüber gewundert warum er so viel meiner Seminarzeit auf Warnung vor anderen Hypnosemethoden und Hypnotiseuren verwendet. Die gefühlte Hälfte des Grundseminars Hypnose hat er darüber erzählt, was er erlebt hat bei verschiedenen Fernsehsendern und wie gut er ist und über andere Hypnose –Ausbildungen schlecht geredet. Das erste was ich danach gemacht habe war natürlich so, ich habe wo anders meine Hypnoseausbildung vervollständigt. Über Milton Erickson sagt der Künzel ja, das das Märchen erzählen ist. Schließlich ist es das womit ich heute hobbymäßig nebenbei arbeite.
Dann kam vor 1-2 Jahren die Werbung bezüglich biomatrix und elobrain. Auch das wollte ich kennenlernen. Und ich war positiv überrascht von biomatrix das muss ich sagen. Hier war Künzel eher im Hintergrund und Mandy hat mich in eine Energie gestellt, die ich heute noch wieder holen kann und die unglaublich wirkungsvoll ist. Künzels Selbstlob blieb mir dort erspart.
Letztendlich war ich noch in Elobrain. Das ist was ganz neues, was der Künzel mit Steffi an ?Wissen? weitergibt. Wir Teilnehmer saßen da und durften uns erst einmal ein paar Stunden anhören was mit elobrain so alles machbar ist. Eine Teilnehmerin hatte die Befürchtung besetzt zu sein und auch gesagt, das sie vor allem deshalb bei elobrain teilnimmt. Zwei Seminarleiter die sich immer wieder gegenseitig ins Wort fallen gaben hier nicht nachvollziehbare Beispiele der Möglichkeiten von dem so genannten elobrain. Auf Nachfragen von uns Teilnehmern wurde gesagt, das wir das so wie so nicht verstehen würden. Nun ich sag mal – um zu verstehen und lernen waren wir dort und dafür haben wir auch bezahlt. Und wir sind genau so unwissend wieder gegangen wie wir gekommen waren. Die Glaubwürdigkeit der beiden wurde dann in den vielen endlosen Pausen besprochen. Ergebnis war, das elobrain eine pseudo Technik ist. Eine Teilnehmerin kannte das meiste davon aus dem Buch „Die hohe Schule der Magie“ – soviel also auch noch zum „abschreiben und klauen“ von anderen. Ach ja – die Seminarunterlagen bestehen aus Beschreibungen verschiedener Halbedelsteinen und keinerlei Arbeitsanleitungen. Die waren der größte Witz. Reine Abzocke!
Macht euch alle keine Sorgen mehr um Künzel. Elobrain ist so wie so besser als Hypnose. Und rein psychisch (meine Meinung) wird er auch nicht mehr lange machen. Die Hypnose Aera hat er verlassen. Zur Zeit arbeitet er im Hintergrund eher gegen Mandy und natürlich nach wie vor aktiv gegen Reiki. Der Witz hier ist, das ich Reiki-Einweihung habe und er es nicht gemerkt hat. Lach!
Und sicher weiß er auch inzwischen wer sich hinter dieser Seite „Hypnoselernenkritik“ verbirgt weil er Akasha Reading kann. 😉
Hallo Stefan,
vielen Dank für Deinen sehr interessanten Erfahrungsbericht! Er deckt sich gut mit dem, was ich von anderer Seite her gehört habe. Und dass Künzel sich gerne selbst bei den Seminaren auf- und andere abwertet, ist mehr als glaubwürig , wenn man ihn und sein verhalten etwas kennt. (Eine kirtische Amazon-Buch Rezension war hier ja bereits Thema.)
Auch, dass er sich mit dem ganzen Elobrain-Zeug wohl selbst ins Bein schießt, habe ich schon gehört. Eines ist klar: Der Mann steht sich selbbst im Weg und ist sein größter Feind.
Ich bitte um Entschuldigung und Verständnis, dass ich zwei Passagen entfernt habe, die sich auf die körperliche Gesundheit bezogen haben. Auch wenn sie sicherlich wahr und nicht eigentlich beleidigend sind, dachte ich doch, dass es besser nicht hier öffentlich gemacht wird. Ich hoffe, dass DU das nicht als „Zensur“ empfindest und würde mich über eine weitere Beteiligung von Dir freuen.
Das mit der Zensur über die körperliche Befindlichkeit ist in Ordnung.
Ich muß da auch mal in Punkto Reiki was loswerden, bin selber Imara Reiki Meister und das hat mich keinen einzigen Euro gekostet, denn ich wurde von Mönchen eingeweiht mit der Auflage, jeder der die Einweihung haben möchte, soll sie auch bekommen. Nun diesen Wunsch habe ich bis heute eingehalten und so viel ich weis, auch die von mir Eingeweihten.
Das beste ist aber, ich musste nicht zuerst 1. Grad dann den 2. Grad usw. machen, nein ich wurde sofort in den Meistergrad eingeweiht, denn die Mönche gehen davon aus, nur der Reiki bekommt, entscheidet ob der Reiki geber, als Meister annerkannt wird oder nicht. Du kannst hundert Zertifikate haben wo Meister drauf steht, wenn dich die anderen nicht als solches anerkennen, nützen dir die ganzen Auszeichnungen nichts.
Vor 7 Jahren wurde ich dann mit der Imara Energie Schwingung Eingeweiht, auch das wiederum kostenlos, jetzt kann man Reiki ohne Symbole anwenden und das mit enormer Kraft. Habe da schon mehrere Versuche gemacht, wie zum bsp. eine Menschen Kette von 12 Leuten, der letzte in der Kette zeigte mit deinem Zeigefinger auf einen Probanden der auf einem Sessel saß. Ich nahm die Hand vom ersten Menschen in der Kette und schickte die Energie durch alle 12 Personen. Nach ca. 1.5 Minuten schrie die Person am Sessel, sie hat einen sehr warmen, je sogar heißen punkt gespührt, die aus dem Finger der 12. Person kam.
Das nächste Experiment das ich machte, ich sagte zu Person 12, er möge die Hände einfach auf die Schulter, der Person im Sessel legen, nun sagte mir Person 1, wo Person 12 die Wärme spüren sollte und so konzentrierte ich mich auf rechte Knie, leider spürt sie die Wärme aber im linken Knie, lag eventuell daran, das sie Probleme hatte im linken Knie, ergo gehe ich davon aus, wursch wo man seine Hände auflegt, der Körper, sofern er eine Schwachstelle hat, leitet die Energie um, und versorgt sich mit der selben.
Bei der Hypnose schicke ich geballte Energie in die Körper der Klienten, dies hat den Effekt das es warm wird im Körper, dies erzeugt zusätzlich eine Entspannung und so gelingt es mir immer öfters, die Klienten in einen Somnabulen Trancezustand zu versetzen, würde aber nie behaupten so wie WK, das mit dieser Technik nahezu jeder, den Somnabulen Zustand erreichen kann. WK kennt nicht einmal das Hypnotische Koma, ich habe ihn darauf hingewiesen, das er seine Erklärungen auf seiner HP mal erneuern solle und die Fehler die darin sind, zu berichtigen. Aber wie man lesen kann, geschah nichts, hätte mir aber auch einleuten sollen 🙂
Have more fun
Yakuzza
@ Stefan und Yakuzza:
Da ihr was mit Riki am Hut habt, muss ich bei euch wohl vorsichtig sein. 😉 Laut dem Reiki-Experten Künzel seid ihr dann wohl „aggressive Kotzbrüder“ mit Realitätsverlust. Und außerdem seid ihr „WGs“, weil böse Mächte in euch wohnen, und ihr saugt eurer Umwelt die Energie aus wie ein Vampir seinem Opfer das Blut. Vielleicht erklären eure Aggressivität und euer Realitätsverlust ja auch, wieso ihr gegen Künzel zu lästern und blasphemische Reden gegen ihn zu führen wagt.
Mein dringender Rat an ech zwei: Geht zu Künzel und lasst euch die bösen Geister austreiben, damit eunre Verblendung und Verstocktheit schwinden möge. Dann werden ihr vielleicht genau so sanftmütig und gütig sein wie Künzel selbst, und wie er wieder in der realen Welt leben. 😉
Aber im Ernst. Die Schilderungen finde ich interesssant, auch wenn ich selbst nie weiter mit Reiki zu tun hatte.
Bei Künzel ist das Problem, dass er andere nicht anerkennen kann und sogar niedermachen muss, um sich selbst groß zu fühlen. Es reicht ihm nicht, sich selbst zu loben; er muss zugleich andere massiv abwerten, um sich selbst aufzuwerten. Das ist eine geanz fürchterliche Eigenschaft, und um die ist Künzel nicht zu beneiden.
@ Yakuzza:
„…ich habe ihn darauf hingewiesen, das er seine Erklärungen auf seiner HP mal erneuern solle und die Fehler die darin sind, zu berichtigen. Aber wie man lesen kann, geschah nichts, hätte mir aber auch einleuten sollen :-)“
Es gibt ja Fragen, bei denen eigentlich wirklich kein Interpretationsspielraum vorhanden ist, und wo es eigentlich eine eindeutige Antwort gibt. Aber auch wenn man Künzel ganz eindeutig beweist, dass er da im Irrtum ist, beeindruckt ihn das nicht im Allermindesten. Er WILL einfach nicht wahrhaben, dass er sich geirrt hat und korrigieren müsste. Deswegen ignoriert er Informationen und Beweise, die nicht in sein Weltbild passen, ganz einfach.
Es ist dabei auch völlig irrelevant, wie gut die Beweise sind. Künzel glaubt offenbar, es sei eine Schwäche, wenn man sich irrt oder etwas dazulernt, und er meint offenbar, sich diese „Schwäche“ nicht leisten zu können. Dabei ist doch kein Mensch frei von Irrtum, und jeder muss sich auch korrigieren. Leugnet einer das ab, so wird er deswegen nicht etwa unfehlbar, sondern verbohrt, rechthaberisch und lernunfähig.
@ adarion,
Na jetzt ist die Katze aus dem Sack, ich bin der Vater des Leibhaftigen 🙂 denn ich stehe noch über den normalen Reiki ausübenden.
Wie ihr ja wisst, lese ich in WK Forum mit, da gibt es neuerdings ein posting, wo eine Tyra1981 etwas fragt. Nun gibt es dort bereits verschiedene Antworten und zu meinen Entsetzen (ist meine pers. Empfindung, da ich ja der leibhaftige Vater bin) gibt es bereits 4 Antworten, die aber nichts bringen, über die letzte bin ich doch sehr verwundert, sie nennt sich Gabriele U.P. und hat auch eine HomePage. Na ich gleich mal nachgeguckt was die Dame alles zu bieten hat, nette HP und eine umfangreiche Ausbildung, deshalb wundert mich auch ihre Antwort im WK Forum, aber ihr könnt dies selber nachlesen.
Fakt ist, nach meinen Erfahrungen:
Tyra1981 braucht einfach einen Loslösungsprozess, der dauert 25 – 40 Minuten, je nachdem wie sie sich führen lässt bzw. mit macht und die Angelegenheit ist aus der Welt.
Da Frage ich mich, wieso reden die alle um den heißen brei rum?
Wieso meldet sich da kein WK?
Wurde die Frage etwa selber von WK oder MF gestellt?
Have more fun
Yakuzza
Hallo zusammen,
ich habe bei o.g. weltbesten Starhypnotiseur, ein Seminar besucht. Hier der Ablauf :
Ankunft im größten Hypnoseausbildungszentrum Deutschlands…?? Aha !!
Haupteingang geschlossen….Zugang über den Hinterhof….mein Eindruck: ehemalige Gastwirtschaft ..etwas muffliger Geruch…wo war hier der Seminarraum ? Mein Navi nicht dabei..shit !! endlich gefunden…das war es also, das berühmte Zentrum….
Einige Leute saßen schon bereit den „Meister“ zu empfangen. Und dann kam er….wow…irgendwie hatte ich ihn mir anders vorgestellt..naja, mein Fehler…..Applaus erstmal, dann ging es los…..wir stellten uns kurz vor…..und das sollte auch das Letzte sein, was wir die nächsten zwei Stunden von uns geben durften….ich saß da und überlegte, wieviel Zeit uns jetzt noch zum Lernen bleiben würde, wenn er weiter seinen Monolog führt…..es war ja alles so unwahrscheinlich wichtig zu wissen, wem er schon alles hypnotisiert hat und bei welchem TV Sendern er schon aufgetreten ist…..endlich Kaffee Pause…puh….ich wollte endlich was über Hypnose lernen…..nette Gespräche mit anderen Teilnehmern, die ebenso gelangweilt waren wie ich…….ist das hier ein Hypnoseseminar oder ein meet and greet mit Wolfgang Künzel.????
Endlich ging es los….nun begann ein Vortrag über Hypnose…..gähn….natürlich vergaß er dabei nicht über seine Mitbewerber herzuziehen und uns über Milton Erickson „aufzuklären“, und dessen Methode als lächerlich darzustellen…,,,und selbstverständlich zeigte er uns auch noch einen kurzen Film, eher einen Vorspann seiner Auftritte in diversen Discos…was sein muss,muss sein..schließlich sollten wir alle wissen, welch große Ehre uns zu Teil kam, sein Seminar besuchen zu dürfen…So, .schon war Mittagspause…selbstverständlich öffnete er extra für uns, seinen angrenzenden Esoterikladen, wo wir natürlich Gelegenheit hatten uns seine CD´s zu kaufen……..Nachmittag……Jetzt folgte etwas Praxis….diverse Übungen mit anderen Teilnehmern…..Und schon war der erste Tag vorbei…..
Tag 2.
Vortrag über diverse andere Themen….TV Auftritte..etc. etc..Kaffeepause….Übungen in Hypnose,..Mittagspause…. Demonstration seines Könnens an verschiedenen Teilnehmern…..einige Anekdoten aus seinem Leben etc. etc…..Hypnose an mehreren Leuten gleichzeitig wobei er immer wieder abschweifte in andere Themen und natürlich wieder Erfolgsgeschichten aus seinem Leben…was er alles erfunden hat..auch Biomatrix……Empfehlungen den Hypnosecoch zu machen….und weitere Seminarangebote an denen wir zu einem günstigeren Preis teilnehmen könnten…
Mein Fazit:
Herr Künzel hat einen Hang zur Selbstdarstellung, er strahlt eine unendliche Kälte und Arroganz aus…
Er ist ein knallharter Geschäftsmann. Er ist selbstherrlich und akzeptiert keine andere Meinung. Auch Fragen die ihm nicht gefallen,lässt er unbeantwortet stehen und schweift gekonnt ab.Stellst sich gerne als der „Geheimnisvolle“ dar, der Kenntnisse in Magie besitzt.Lächerlich, davon hat er soviel Ahnung wie ein Blinder vom 3D Fernsehen.
Er hat keinerlei Kompetenz zu lehren, null Emphatie und ist narzisstisch veranlagt. Das ist mein subjektiver Eindruck keine Behauptung !!
Ich hatte den Eindruck, diese Seminare nur dazu zu benutzen um seine Ego zu bedienen, und dabei noch richtig Kohle zu schäffeln.
Er kann sich sehr gut verkaufen und ist rhetorisch gut drauf. Er ist manipulativ und besserwisserisch. Er spricht von Dingen, von denen er meiner Meinung nach, Null Ahnung hat. Versucht geheimnisvoll aufzutreten, das ihm aber nur bei Menschen gelingt, die einen IQ haben der genauso hoch ist wie ihre Körpertemperatur !!
Hätte ich vorher hier gelesen, wäre ich lieber schön essen gegangen…
Ach und noch etwas…..Seine Damen die uns mit Kaffee versorgten,sorry wenn ich das so sage…aber ich dachte erst hier wird eine Folge vom Ohnsorg Theater gedreht….weder adrett gekleidet noch sonderlich gepflegtes Erscheinungsbild….Wie gesagt..mein subjektiver Eindruck..sollte nicht als Beleidigung gemeint sein….ich hatte es mir einfach professioneller vorgestellt…wie einge andere Teilnehmer auch
@Seminarteilnehmer
Mir tut es leid für Dich, das du dein hart verdientes Geld dort leider zum Fenster rausgeschmissen hast, aber und das ist das gute, zwar hart erkauft aber dennoch, Du kannst aus eigener Erfahrung sprechen, das hier in diesem Blogg kein Unsinn geschrieben wird.
Vielleicht und das hoffe ich, das viele Interessenten sich hier her verirren, bevor sie das Seminar bei WK buchen, denn wenn wir alle ehrlich sind, das Geld könnte man auch spenden, da hätte man wenigsten ein Gefühl – hm ich hab was gutes getan ☺
Mich würde aber dennoch interessieren, welche Unterlagen man Dir überreicht hat, denn bis heute habe ich noch keine Kopien gesehen, ich weis nur, das alles kopiert wurde, das was er anderen vorwirft, macht er sich zu eigen. Denn auch sein Buch ist nur zusammen geklaut und das meiste was über seine AC Karriere drinnen steht, ist so auch nie geschehen. Da hat einer einen Trabbi zu einem Ferrari aufgemöbelt 🙂
Auf den Fotos die er seit kurzem Veröffentlicht hat (ob er von allen Teilnehmern das OK hat diese zu Veröffentlichen, zweifle ich an, denn von zwei weis ich das dem nicht so ist, aber ich kann auch nicht das Gegenteil beweisen) kann man erkennen, das seine Schüler so gut unterrichtet wurden, das sie mit einem Script in der Hand die Hypnosen machen, wie schwach ist das denn. Die meisten Ausbildner, schaffen es – zu mindestens die Grundzüge einer Induktion zu vermitteln, ohne das sie mit einem Script umherlaufen müssen, aber da zeigt sich wieder die Qualität von WK.
Wenn er schon Ausbildet, dann bitte so, das die Schüler nach 2 Tagen zu mindestens 5 Indiktionen beherrschen aber das habe ich schon in einem posting hier geschrieben, die Kursteilnehmer werden leider erst am Montag wach und erkennen, sie können nichts!
WK ist so was von abgehoben und von sich überzeugt, das es bereits weh tut dies immer wieder zu wiederlegen. Wenn man sich nur mal die TV Landschaft anschaut, jeder, aber wirklich jeder, der von sich aus behauptet, er wäre der beste – der größte – der schönste usw. kann in Wahrheit nichts und ist ein kleines Würstchen, wird tagtäglich im TV gezeigt.
Die wahren Könner, in jeder Berufssparte sind jene, die alles still und ohne aufsehen machen, denn wenn ich weis, das ich was kann, muss ich nicht rumbrüllen wie ein Löwe, denn ich weis, die Menschen respektieren mich!
Have more fun
Yakuzza
@ Seminarteilnehmer:
Danke für die Schilderung. Passt gut zu dem, was auch andere (z.B. kritik24) gesagt haben.
@ Yakuzza:
Könntest Du vielleicht noch etwas zu den Quellen sagen, aus denen Künzel abgeschrieben hat (falls Du das näher weißt). Dass er das getan haben mag, kann ich mir gut vorstellen, denn das Thema des Plagiators wurde hier ja auch schon behandelt. 😉
„WK ist so was von abgehoben und von sich überzeugt, das es bereits weh tut dies immer wieder zu wiederlegen.“
Das kannst Du laut sagen! Manchmal ist es noch ganz witzig, einen Artikel zu schreiben, aber wenn man sich mit der extremen unkenntnis und all diesen Irrtümern im Detail auseinandersetzen musss….und erst mal erklären muss, was z.b. klinische Hypnose ist und was nicht…ne, ein Vergnügen ist das nicht. Da muss man dann irgendwann aufpassen, dass man noch sachlich bleibt…
@adarion,
Leider habe ich weder sein Buch noch Unterlagen von seinem Seminaren, denn dann könnte ich mal meine Bücher durchforsten und selber schauen, wo er welche Passage abgeschrieben hat. Vielleicht kann uns der Seminarteilnehmer etwas zukommen lassen, damit wir aufklärung betreiben können. Alternativ könnten wir sein Online Buch auseinander nehmen, da wird sicher vieles auch abgeschrieben sein.
Normal ist, das viele Seminaranbieter unzählige Literatur durchforsten und so ihre Seminare aufbereiten, was völlig ok ist, denn warum was neu Erfinden wenn es schon vorhanden ist, nur brüsten die sich nicht damit und die meisten geben in ihren Unterlagen dann auch Buchempfehlungen ab. Wenn man sich dann diese Bücher kauft – leiht oder aus dem Netz zieht, sieht man wo der Gedanke – die Info her kam.
Ich denke, das ich vor kurzem sogar auf seinem Forum gelesen haben will, das er unzählige Bücher angeblich gelesen hatt, was ja wiederum ein Wiederspruch wäre, da er angeblich keine Bücher liest, kann aber momentan diesen Beitrag nicht finden, is auch egal!
Mal was anderes:
Vor genau 1 Jahr, fand in Zürich ein Dave Elman Seminar statt, dort wurde die NEUE Dave Elman Induktion gezeigt, was einfach erklärt ist, denn diese funktioniert so: Tief einatmen und kurz bevor man ausatmet, die Augen schliesen – so tun als ob man die Augen nicht mehr öffnen kann, weil man die Augenlider entspannt hat – diese Entspannung durch den Körper fliesen lassen! Das war die NEUE Dave Elman Induktion 🙂
Aber was viel intressanter war, dort zeigten sie das Hypnotische Coma und wie man den Klienten dort ohne Probleme wieder rausholt, denn man ging ja bisher von Rapportverlust aus, dem ist nicht so, der Klient hat Rapport, jedoch muß man ihm ein Angebot machen, was noch besser ist, als was er aktuell erlebt, dann kommt er von alleine wieder aus dem Hypnotischen Coma. Es sollen noch 3 weitere Stadien geben.
DIE 5 BEKANNTEN HYPNOSE STUFEN:
Es existieren 5 bekannte Stufen der Hypnose. Ob es weitere gibt, wird sich zeigen, aber sie müssen zuerst noch entdeckt werden und wiederholbar werden, was zum Beispiel bei der tiefsten heute bekannten Stufe, der Ultra-Depth Stufe, bereits sehr schwierig ist.
a) Leichte Trance (Entspannung)
b) Medium Trance (Entspannung)
c) Somnambulismus – echte Hypnose: hier wirkt Therapie am Besten. Alles andere vorher ist nur Entspannung und nicht für echte Therapie geeignet.
d) Hypnotisches Coma (Esdaile State) – sehr tiefe physische und mentale Entspannung (Mentale Euphorie und reine, anästhetische oder schmerzfreie Stufe). Kann für Schmerzklienten, Narkose- und Morphiumersatz genutzt werden.
e) Ultra-Height – Körper bleibt im Esdaile State und der Geist/Verstand (Engl: Mind) wird in einen „überwachen“ Zustand geführt. Sehr eindrucksvoller Zustand der Hypnose mit hervorragenden therapeutischen Ansätzen und Möglichkeiten.
f) Ultra-Depth – noch tiefer als der Esdaile State, nur durch spezifisch dafür Ausgebildete erzielbar und mit Phänomenen verbunden, welche nicht einfach zu erklären oder zu verstehen sind!
g) Hypno-Sleep – von Dave Elman entdeckter Zustand der Hypnose, wo das Bewusstsein gänzlich ausgeschaltet wird und neue Formen der Therapie zulässt.
Alle diese Formen der Hypnose werden in den DVD’s oder den Live Kursen von Omni Hypnosis Training Center of Zürich – Switzerland vermittelt und können von jeder interessierten Person erlernt werden.
Quelle: http://www.hypnose.net/home/
Have more fun
Yakuzza
Hallo Yakuzza,
vielen Dank für Deinen sehr interessanten beitrag.
Künzel schreibt in der Tat, er habe angeblich viele Bücher gelesen:
„Ich habe viele, nein, sehr viele Bücher zum Thema Hypnose gelesen.“
http://www.hypnoselernen.de/hypnose_unwahrheiten_und_luegen.php
Dazu fällt mir nur ein: Ich hätte nicht geglaubt, dass es so viele so svchlechte Bücher gibt! Denn gute hat Künzel ja offenbar nicht gelesen, oder er hat nicht von ihnen zu profitieren vermocht.
Zum anderen:
Also da bin ich ganz Deiner Meinung: ich sehe nicht, was an der „neuen“ Elman-Induktion substantiell Neues sein sollte. und auch nicht, was an der Auflösung des Esdaile-Zustandes Neues sein sollte, das Dave Elman nicht bereits in seinem Buch „Hypnotherapy“ beschrieben hätte.
Ich will vorsichtig sein, mich umfassend übeer die S“tsadien“ der Hypnose zu äußern, versuche aber mal doch ein paar Worte. Ich halte es prinzipiell durchaus für sinnvoll, gewisse Stadien zu unterscheiden. Und es scheint Zustände zu geben, die dem entsprechen, was Elman als Esdale-State oder „hypnotisches Koma“ beschrieb. Erickson berichtet von ganz ähnlichen Zuständen tiefster Entspannung und bezeichnet sie als „stuporöse Trance“ oder auch „hypnotischen Stupor“. Die Parallelen zu den Beschreibungen von Elman sind groß. (Zudem scheint es – aber unabhängig von körperlicher Entspannzung- Zustände bei der Hypnose zu geben, die an schamanische Reise, Astralreisen, Erlebnisse m6 psychedelischen Drohgen, Nahtodeserfahrungen und tiefe Meditation erinnern.)
Ob es darüber hinaus aber sinnvoll ist, zwischen verschiedenen Formen der extremen Teifenentspannung zu unterscheiden, wage ich zu bezweifeln. Ein gewisser James Ramey z.B. unterscheidet zwischen einem kEsdaile-Zusatsnd, einem tieferen katatonen Zustand und dem angeblich tiefsten Stadium, dem Sichort-Zustand. (Sein angeblicher Lehrer Walter Sichort soll den entdeckt haben.) Hier wäre die kritik aber, dass die entsprechenden Änderungn nicht aus der Natur verschiedener Stadien reusltieren, sondern schlicht und ergreifend Ergebnisse expliziter oder impliziter Suggestion sind (oder auch individueller Differenzen).
Diesse Kritik wurde auch insbesondere von Gil Boyne geäußert, wie Künzel ein ehem. Showhypnotiseur, allerdings ungleich kompetenter. Boyne sagt, dass der angeblich ultra-tiefe Zustand durch Walter Sichort implizite Suggestionen evoziert wurde, indem er erst dem Publikum beschrieb, wie sein Subjekt reagieren solle. Von einem James Ramey habe Sichort nie etwas erwähnt. Siehe die verschiedenen beiträge von Gil Boyne hier (und siehe auch die anderen Diskussionsbeiträge dort):
http://www.hypnothoughts.com/forum/topics/does-the-sichort-state-really
Beim „Hypnosleep“ kenne ich mich leider zu wenig aus, um dazu viel sagen zu können. Elman war sich aufgrund der EEG-Untersuchungen bewusst, dass dieser Zustand kein Schlaf, sondern ein Wachzustand ist. Er war aber der Auffassung, dass er besonders effektiv sein. Das mag durchaus sein. Es gab zwar ein paar Forschungen zur Hypnose, die während des Schlafes induziert wird, aber m.W. zu wenige, um Klarheit über diesen Punkt zu erreichen.
Den „Ultra-Height“ als eine interessante Variation der Hypnose ansehen.
Vielleicht noch ein Wort zu Stadien allgemein. Es gibt hier m.E. ein gewisses Problem bzw. eine gewisse Begrenztheit des Konzepts.
es werden nämlich gewöhnlich verschiedene Parameter zusammen genommen, die eine „Stufe“ definieren sollen. Etwa SUggestibilität, erlebte Tiefe und äußere trancehafte Erscheinung, eventuell auch Amnesie. Nun kann es aber sein, dass jemand zwar sehr suggestibel ist, sich aber beispielsweise nicht sehr hypnotisiert fühlt und auch nicht hypnotisiert wirkt. Der Nächste fühlt sich zwar sehr hypnotisiert, reagiert aber nicht gut auf Test- Suggestonen. Vielelicht wirkt er auf den Beobachter lethargisch und „hypnotisiert“ – veielleicht auch nicht.
Zwar gibt es natürlich Zusammenhänge zwischen den verschiedenen parametern. Aber diese sind nur statistisch und nicht streng.
(Deswegen ist oft auch nicht klar, was ein Hypnotiseur genau meint, wenn er davon pricht, dass jemand „in tiefer Trance“ war. Es gibt da unzählige Missverständnisse.)
Weiterhin kann das Auftreten bestimmter Phänomene auch als Folge von expliziter und impliziter SUggestion erklärt werden. Wenn Hypnotisierten zig mal gesagt wurde, dass se „schlafen“ und/oder sich entspannen sollen, dann verwundert ein langsames Reagieren (psychomotorische Verzögerung) so wenig wie eine Unwilligkeit, zu soprechen. Die Frage ist;: Wo kommt das herß Von einem Stadium der Hypnoseß oder nicht von den Suggestionen selbst?
So bin ich der perönlich Meinung, dass Konzepte wie „Stadium“ nicht nutzlos sind, aber doch auch nur einen begrenzten nutzen mit sich bringen.
Liebe Margot Frauenberger,
Wer ist denn Steffi Stange, mit der ihr Wolfgang da lauter neue Wortmarken anmeldet?
Aus dem öffentlichen Register des Markenamtes zu entnehmen:
„Küsta GbR Wolfgang Künzel und Steffi Stange (vertreten durch den Gesellschafter: Wolfgang Künzel, 01609 Röderaue), 01609 Röderaue, DE“
Sage und schreibe 6 Marken hat der Künzel mit der Steffi angemeldet . Und seine Wohnadresse hat sich auch gleich geändert. Von Arnstof nach „Pfeife 1, 01609 Röderaue“.
Da haben die beiden ja die richtige Adresse gefunden. Künzel Pfeife 1
Schaut mal was er sich schützen lässt:
Akasha-Reading,
Akasha-Reading,
Akasha Matrix
unter anderem als „Klasse(n) Nizza 45: esoterische Beratung“
Die Widerspruchsfrist endet in ca. 2 Wochen.
Da hat der Künzel ja wieder etwas ganz, ganz neues entdeckt. Ich lass mir jetzt BMW für Autos schützen, denn ich bin der erste der Autos erfunden hat. Ausserdem habe ich das Ausrufezeichen erfunden: Empört Euch!
Übrigens einer Abmahnwelle kann man gelassen entgegensehen. Die Marken sind meiner Ansicht nach Gemeingebrauch und schon lange vor Künzel bekannt gewesen.
Mir tun die Akasha-Lesenden leid, die jetzt plötzlich ein Künzel-Problem haben, das wird die Branche wohl so in Verruf bringen wie die seriösen Hypnosetherapeuten.
Da dürfen wir ja mal auf was gefasst sein.
Insgesamt hat er schon 17 Marken schützen lassen wollen, mit dem Wort „Hypnose“ hats nicht geklappt. Warum wohl? (Hypnose stand im Ponds Wörterbuch was im MArkenamt benutzt wird, Akasha nicht.
@ Akasha-Reading: Erstaunlich. Erst hatte ich gedacht, dass Künze hier nur Wort-Bild-Marken schützen lassen möchte (also ein Wort im zusammenhang mit einem Bild und nicht allein). Aber die Recherche hat mich eines Besseren belehrt:
http://www.tmdb.de/marken_by_owner.php?do_search=1&q=K%C3%BCsta+GbR+Wolfgang+K%C3%BCnzel+und+Steffi+Stange+%28vertreten+durch+den+Gesellschafter%3A+Wolfgang+K%C3%BCnzel%2C+01609+R%C3%B6deraue%29&h=ca02c7d810e0ad1873de00bc97b7de11
Demnach will unser lieber Cain-Künzel selbst Begriffe wie „Akasha-Reading“ als Wortmarke schützen….ja nun denn… ;)) Wir müssen froh sein, dass er nicht gleich die ganze Welt patentieren lässt….;) Denn eigentlich steht ihm das doch zu!
Zu den privaten Angalegenheiten von Herrn Künzel will ich ja eigentlich nichts sagen. Was aber nun schon „amtlich“ und ohnehin auch weitgehend allgemein bekannt ist, muss ich ja nun auch nicht mehr künstlich beschweigen: Herr Künzel ist offenbar umgezogen und wohnt jetzt nicht mehr in Arnstorf – Frau Frauenberger ist hingegen nicht mit umgezogen. Mehr sei nicht gasagt.
Witzig, was ich hier gefunden haabe über Herrn Künzel und seine „Geschäftspartnerin“ Steffi Stange: Eine Pressemitteilung, in der Künzel mal wieder nur so in Eigenlob und Selbstbeweihräucherung badet. Es sei stellvertretend nur eine kleine Passage zitiert:
„…Während ein Quantenheilungsboom durch die Welt geht, die so genannte Zwei-Punkte-Methode, bei der man den Körper an zwei Punkten berührt und moderne Hypnose, bei der nur selten eine gewünschte Trancetiefe und somit eine Voraussetzung einer wirksamen Hypnose erreicht wird, gehen der Starhypnotiseur Wolfgang Künzel und die Reinkarnationstherapeutin Steffi Stange völlig neue Wege.
„Morphogenetischer Somnambulismus“ nennt Wolfgang Künzel eine völlig neuartige Hypnoseinduktion, die tatsächlich rein auf der Kraft der Gedanken beruht. Es ist nicht mehr notwendig den Hypnotisanden zu berühren oder ein Wort zu sagen, um eine tiefe Hypnose zu induzieren und das bei einer mehr als hervorragenden Erfolgsquote.
Zustande gekommen ist diese Entwicklung mit einer schicksalhaften Begegnung. Die Reinkarnationstherapeutin Steffi Stange war es, die Künzel mit neuartigen Techniken im Rahmen des geistigen Heilens faszinierte und so begannen sie gemeinsam ihr teils uraltes Wissen zu kombinieren….“
Nachtrag der Quelle:
http://www.prmaximus.de/69349
Herr Künzel, das ist ja nett gesagt, aber doch ein bißchen arg viel englisches Understatement. Darf ich Ihnen einen Vorschlag zur Neu-Formulierung unterbreiten, der Ihnen und Ihrer Grandiosität doch etwas gerechter werden dürfte?
„Während ein paar Nichtskönner sich mit einer miesen und popeligen Zwei-Punkte-Methode zufrieden geben, hat der absolute Ausnahme – und Mega-Superstarhypnotiseur Wolfgang Künzel, der Erfinder der Hypnose, einen absolut neunen und einmaligen Weg beschritten, für den es keinerlei Vorbilder gibt. Künzel, der von seiner ‚Geschäftspartnerin‘ Steffi Stange unterstützt wird, leitet bahnbrechende Innovationen ein, die die Geschichte der Menschheit grundlegender verändern werden als Agrarbau und industrielle Revolution zusammen. ‚Morphogenetischen Somnambulismus‘ nennt Künzel die großartigste und hervorragendste Induktion aller Zeiten, eine Einleitung, die allein auf Gedankenkraft beruht. Berits durch einen Gedanken kann Künzel damit alle Leute in allertiefste Trance versetzen, wo sie ihm total hilflos ausgeliefert sind, was Künzel aber nicht ausnutzt, weil er ein zutiefst anständiger und redlicher Mensch ist. Die Erfolgsquote ist phänomenal und zeichnet Künzels Methode als die beste Medizin aus, die je erfunden wurde, und Künzel selbst erweist sich so als der größte Mediziner und Geistheiler der gesamten Menschheitsgeschichte.
Zusatnde gekommen ist diese ungeheuer grandiose Entwicklung durch eine außergewöhnliche göttliche Fügung, wie sie nur für so extrem wichtige Menschen Wie Künzel vorkommen.
Die Reinkarnationstherapeutin Steffi Stange war es, die Künzel mit ultra-superneuen Techniken im Rahmen des geistigen Heilens faszinierte, und so begannen sie gemeinsam, ihr Millionen Jahre altes Wissen auf wahrhaft kongeniale Weise zu kombinieren.“
Wissen Sie was, Herr Künzel? Ich erkläre den Verzicht auf urheberrechtliche Ansprüche für den gerade formulierten „Anzeigen-Text“. Sie dürfen ihn eins zu eins für zukünftige Werbe…. pardon, Informationstexte benutzen. 😉
Bitte schaut euch dieses Video einmal unter den Aspekt, Körpersprachen an: http://www.youtube.com/watch?v=j8-y_znrPBg
Zeit: 00:49 Sekunden – WIR REDEN MIT ALLEN WAS ES GIBT (er verneint diese Aussage, also LÜGE)
Zeit: 00:55 Sekunden – Man kann sich Felder holen von Menschen ( man beachte seine Mundwinkel wenn er das Wort Mensch sagt)
Zeit: 01:02 Minute – ………. Familienaufstellungen … (ständiges zucken mit den Schultern nach oben, er glaubt selber nicht was er sagt)
Zeit: 01:17 Minute – … und das Problemlos (GELOGEN Wolfgang, du verneinst deine Aussage wieder)
Zeit: 01:28 Minute – hier ein kurzer Ausschnitt (Tja,hier zeigt er Wut,Kritik Mißgunst)
Zeit: 01:44 Minute – Brain bedeutet nach WK Göttlicher Geist (also ich denke es heißt Verstand/Gehirn – Göttlicher Geist = holospirit)
Zeit: 01:57 Minute – Elobrain ist uralt und unglaublich Effektiv (wieder sagt er nein mit seinem Köpfchen, er lügt wie gedruckt)
So weiter will ich nicht Analysieren, denn in 60 Sekunden, soviel Verachtung gegenüber Menschen auszudrücken und dann noch 7mal offensichtlich nicht die Wahrheit gesagt – tztztz WK, aus dieser Nummer kommst so schnell nicht mehr raus. Man beachte seine Augenstellung, er starrt in die Kamera, kein Suchprozess wird gestartet, etweder liest er vom Bildschirm ab, was wiederum ein anzeichen ist, das er das was er vorlügt niederschreiben muß, sonst könnte er es nicht sagen und wenn er nicht abliest, dann ist alles gelogen, da keinerlei Suchprozesse gestartet wurden, zu mindestens nicht in den 60 Sekunden. Guckt mal kurz weiter, welche verachtung er zeigt bei den Namen Bruno, dieser Seminarteilnehmer tut mir jetzt schon leid.
Have more fun
Yakuzza
Die Frage lautet: Kann man sich mit dem NGH Zertifikat den Arsch abwischen?
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9800804562d1e0b
Die Frage an sich ist schon eine Frechheit, aber typisch für die ordinäre und vulgäre Art von Wolfgang Künzel. Dieser Mann ist einfach nur unter der Gürtellinie. Abartig…
Dennoch möchte ich die Frage von Herrn Künzel beantworten. Das Zertifikat der NGH besteht aus nur einem Blatt, für einen richtigen Haufen viel zu wenig. Ich persönlich empfehle zum „Arsch abwischen“ das Buch „Schlaf!“ von Wolfgang Künzel. Da steht so viel Mist drin, dass man sagen könnte: Erde zu Erde, Asche zu Asche, Staub zu Staub und Scheiße zu Scheiße…
https://www.hypnoseshop.de/Buecher/Schlaf-Klassische-Hypnose-lernen-Wolfgang-Kuenzel.html
Sorry, aber nun musste ich mich mal auf das Niveau von Künzel herab lassen… 😉
Noch kurz angemerkt : Wir haben von Herrn Künzel keinerlei Unterlagen bekommen. Uns wurde lediglich ein Zettel überreicht mit einigen Sätzen für die Hypnoseinleitung. Sein Buch und ein Pendel schenkte er uns in seiner unendlichen Großzügigkeit am zweiten Tag auch noch.Die Seminare finden aber laut HP immer noch in Arnstorf statt. Man findet jedoch einen Hinweis, dass einige Seminare in einem Biohotel Nähe Arnstorf stattfinden. Auch in seiner letzten Rundmail, die ich ja noch erhalte, steht folgendes…….So ich bin kurz angebunden… Das soll\’s mal gewesen sein. Ende März ist Arnstorf Geschichte und Enzerweis strahlt hinaus in die Welt! Der Vorteil ist, dass uns das neue Zentrum selbst gehört und somit vieles einfacher wird.
Herzliche Grüße!
Wolfgang Künzel
Also wohnt er doch noch in Bayern. Und wie man auf der HP von Kuesta sieht, gleitet er wohl jetzt total in die Esoschiene ab. Er hat jetzt noch eine zweite Dame ins Boot geholt. Dagmat de Gari die Seminare in Kartenlegen anbietet. Vielleicht hat diese Dame das Kartenlegen erfunden, wer weiss…ich habe mal ein bisschen nach der Dame im Internet recherchiert. Naja, man möge sich seine eigene Meinung dazu bilden.
Ich warte jetzt nur noch bis er Matrixkochkurse in Hypnose anbietet. Die Rezepte dazu holt er sich dann aus der Akasha Chronik.
Hoffentlich habe ich im jetzt keinen Tipp gegeben…..lach.
@ Yakuzza:
Herr Künzel liest definitiv alles ab…;)
@ kritik24:
„Sorry, aber nun musste ich mich mal auf das Niveau von Künzel herab lassen… ;-)“
Ich kann’s Dir nicht verdenken. 😉 Und ich kann Dir auch nicht widersprechen….
@ Seminarteilnehmer:
Er wohnt noch in Bayern, ja.
Ganz vergessen hatte ich, im letzten Beitrag Künzels Selbstlob im Original zu verlinken. Es ist eine von Künzel selbst herausgegebene Pressenachricht:
http://www.prmaximus.de/69349
Herr Künzwel wohnt, wie Akasha-Reading schon schrieb, inzwischen in der Pfeife 1 in Röderaue (Was für Zufälle es doch gibt). Das ist kein „Geheimis“, spondern Küpnzel selbst hat es als seinen Wohnsitz angegeben. Ebenfalls leicht zu recherchieren ist, dass Frau Stange ihre Praxis in einem Ort ganz in der Nähe hat, während Frau Frauenberger nach wie vor in Arnstorf wohnt. Das alles geht aus öffentlichen Angaben der betreffenden Personen selbst hervor und ist ganz leicht überprüfbar. In Insider-Kreisen ist es ohnenhin längst bekannt.
@ Wolfgang Künzel:
„Also ich hatte ungefähr 20 Jahre Praxis. Da es damals kein Ausbildungsinstitut gab, habe ich mich autodidaktisch gebildet.“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9800804562d1e0b
Na ja, später hatten Sie ja Einzeluntericht. Das geben Sie ja auch zu, z.B. in Ihrem Buch. U.a. bei einem gewisssen werten Herrn O. Davon allerdings schreiben Sie verständlicherweise nichts. Brauchen Sie ja auch nicht. Ist Ihre Privatsache, und ein Schüler kann nichts für seinen Lehrer. Aber seien Sie dann bitte wenigstens so ehrlich und tun Sie nicht so,als hätten Sie sich alles autodidaktisch beigebracht. Das ist nämlich nur der erste Teil.
@ alle:
Es ist ja schon etwas seltsam, wieviele Leute sich mit angeblichen „Problemen“ nach der Hypnose bei Künzel „melden“:
Ich sollte öfter mal reinschaun bei euch! (*gggg*)
Eben habe ich köstlich gelacht über den Kommentar von Kritik 24
„Die Frage lautet: Kann man sich mit dem NGH Zertifikat den Arsch abwischen?
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9800804562d1e0b
Die Frage an sich ist schon eine Frechheit, aber typisch für die ordinäre und vulgäre Art von Wolfgang Künzel. Dieser Mann ist einfach nur unter der Gürtellinie. Abartig…
Dennoch möchte ich die Frage von Herrn Künzel beantworten. Das Zertifikat der NGH besteht aus nur einem Blatt, für einen richtigen Haufen viel zu wenig. Ich persönlich empfehle zum “Arsch abwischen” das Buch “Schlaf!” von Wolfgang Künzel. Da steht so viel Mist drin, dass man sagen könnte: Erde zu Erde, Asche zu Asche, Staub zu Staub und Scheiße zu Scheiße…
https://www.hypnoseshop.de/Buecher/Schlaf-Klassische-Hypnose-lernen-Wolfgang-Kuenzel.html
Sorry, aber nun musste ich mich mal auf das Niveau von Künzel herab lassen… ;-)“
Wirklich köstlich!
Zu der Auflistung der Minuten zu dem lächerlichen genannten Video bin ich beeindruckt über das Lesen der Mimik. Klasse ist das!
Wolfgang Künzel,
so weit her kann es nicht sein mit Ihrem Akasha Gedöns…. sonst würden Sie ganz einfach readen, wer diesen Blog hier betreibt! 🙂
Das muss doch endlos peinlich sein so einfach aufzufliegen oder?
@Stefan und Kritik24:
Um den satirischen Charakter der Website wieder etwas zu fördern sei der Hinweis gestattet, dass Künzel schön öfter das Arsch-Thema und deftige Fäkalsprache benutzt hat. So lässit sich das Häufchen-Logo (Unendlicher Knoten) auf allen Zertifikaten der Hypnoseakademie als eine künstlerische Überarbeitung eines „Haufens“ sehen und Klobrain wird nach dem 5. Maß Bier zu „Elobrain“.
Spass beiseite: Vielleicht hatte die Vergällungshypnose doch eine Wirkung, auch wenn sich die Hersteller mittlerweile selbst von dem Vorgehen als unfair distanzieren.
Kennzeichnend ist jedenfalls, dass Wolfgang Künzel dem gesamten Gebeit der Hypnose mehr geschadet hat als jeder andere und er heute einer der meistgehassten Hypnose-Laien ist, die es gibt. (In USA gibt es meines Wissens jemanden der etwa gleichkommt.)
Was bleibt dem Künzel übrig als nach der Hypnose seine Shitstorms auf andere Gebiete auszudehnen.
Liebe Margot Frauenberger, sie lesen doch hier mit und haben sogar schon öfters hier gepostet. Erleichtern Sie ihr Herz und packen sie alles aus, was Sie über ihren Wolfgang sagen wollten. Reicht es denn nicht, dass er sie als seine ehemals treueste Gefährtin scheinbar abserviert hat, wie schon so viele andere davor?
Daß man nur ein Blatt Seminarunterlagen bei Künzels Hypnosekursen bekommt ist eine Frechheit von Künzel und daß die Ausbildug aus Selbstbeweihräucherung statt Fakten besteht auch. Am besten er widmet sich nur noch sienen Klobrain-Seminaren, Die Hypnose musste wirklich schon viel aushalten.
Es scheint so, als wollten Künzel und Frauenberger auch künftig geschäftlich zusammen arbeiten, jedenfalls bis auf Weiteres…
Übrigens liegen mir vertrauliche Informationen darüber vor, dass Frau Frauenberger auch in mehrere besonders üble Intrigen von Herrn Künzel eng verwickelt ist.
Sollte sie sich allerdings doch noch besinnen und einen Kurswechsel anstreben, dann ist sie natürlich herzlich eingeladen, reinen Tisch zu machen.
Und selbst Herr Künzel wäre das, wenn er sich von seiner bisherigen Vergangenheit distanzieren und einen echten Neubeginn wagen will. Allerdings bin ich Realist genug um zu sehen, dass die Chancen im Fall Künzel nicht groß sind…aber sage niemals nie.
Ein Neuling fragte im Künzel-Forum nach Informationen für eine 15-seitige Facharbeit zum thema „Hypnose“.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9973
Empfohlen bekam er daraufhin von Thomas N. die Lektüre von Herrn Künzels Buch „Schlaf!“ (siehe Art. 22)
Lieber Thomas N., bei allem Respekt und aller Fairness: Was haben Sie sich eigentlich dabei gedacht? Das Buch mag ja durchaus einige gute EInblicke in interessante Erfahrungen und einige schöne Praxis-Tips beinhalten. Aber als Grundlage für eine „Facharbeit“, für deren Abfassung wissenschaftliche Kriterien gelten?
Entschuldigung?
In Künzels Buch findet sich fast gar nichts zu einer auch nur ansatzweise „wissenschaftlichen“ Theorie der Hypnose. Die Darstellung des Themas ist völlig unangemessen und zeichnet ein grob verzerrtes Bild des Phänomens. Lücke und Missverständnisse wechseln sich nur so ab. Künzel beweist das eine um das andere mal, dass ihm selbst die emlementarsten methodischen wie inhaltlichen Kenntnisse hypnoseissenschaftlicher Arbeiten komplett abgehen. Seine ganze Hypnose-Auffassung lässt sich am besten als karkikaturhafte Simplizifierung von Vorkriegs-Vorstellungen charakterisieren.
Was soll der Leser denn erfahren?
Dass es gar keine Hypnoseforschung gibt, außer bei Künze (obwohl es in Wahrheit sogar eigene hypnosewissenschaftliche Journale gibt?) Dass die Hypnoseforscher alle kackedoof sind und im gegensatz zu Künzel keine Ahnung haben? Dass Ericksonsche Hypnose gar keine Hypnose sei, weil Künzel in seinem ganzen Leben nicht mal eine Zeiel Erickson gelesen hat und daher nichts weiß?
Dass Künzel alles besser weiß? Und all die halbgaren Auslassungen von Künzel über Einstein bis hin zu Freud? Oder ein Kapitel, in dem Künzel erst mal über sich selbst schreibt? Oder das dauernde Selbstlob? Oder das Foto, das seine Identität mit Braid beweisen soll, obwohl Braid vor mehr als 100 jahren nachweislich schon viel mehr wusste als Künzel heute (vgl. Art. 47)?
Also bei allem Respekt: Wenn irgendetwas für eine wissenschaftliche Arbeit NICHT geeignet ist, dann ist das Künzel Buch!!
Wenn der Fragesteller aus dem Künzel-Thread das liest, dann würde ich ihm für einige Grundinformationen diese Seite von Matthew Whalley empfehlen:
http://www.hypnosisandsuggestion.org/
Kann man sich mit dem NGH-Zertifikat den Hintern abwischen?
htp://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9800&start=1&seuser=&sepost=&sessid=027f6af9abf62b7c7e19fffa5c31aa10#6
WK schrieb am 07.03.2013, 22:26 Uhr
„Ich stecke ja wohl einige in die Tasche wenn es um Fachwissen geht“
Nun, ich behaupte mal, den einzigen den WK in die Taschen stecken kann ist ersten seine Frau, denn die weis gerade wie man Hypnose schreibt sonst nichts und zweitens, den Hausschlüssel. Selbst ein angehender Hypnotiseur, der einmal ein Buch über Hypnose in der Hand gehalten hat, weis mehr als WK und würde bessere Seminare abhalten können.
„…… frage ich mich gerade was Dich das angeht und ob Du hier nur provozieren willst.“
hypnotixx fragte warum er 4 mal editiert hat und bekam diese Antwort. Hätte er mich nicht gelöscht in seinem Forum und ich hätte diese Frage gestellt, wäre ich ihm mit dem nackten Arsch übers Gesicht gefahren.
WK schrieb am 08.03.2013, 01:26 Uhr
„Im Gegensatz zu vielen anderen habe ich kein Problem mit der Wahrheit“
Im Gegensatz zu vielen anderen hast NUR Du Probleme mit der Wahrheit
So viel zu: Wo hast du gelernt… ….. „Und bei alten Meistern wie James Braid. …….. Die glauben Blödsinn, den man sofort widerlegen kann, wenn man es nachprüft.“
Ahaha, unser Meister hat nun auch eine Zeitmaschine?! Oder wie soll ich sonst die vor Wahrheit strotzenden Zeilen interpretieren? WK ging mit James Braid wohl auf die Uni, Braid um zu lernen und WK das WC zu säubern
Hab soeben alles geprüft – Fazit = WK ist ein Lügner sondergleichen
Zu den NEULINGEN auf WK’s Forum, denke die sind alles gefakt von Wolfgang um über Umwege einigen Kollegen eines überzubraten, denn mal ehrlich, wer geht mit einem ernsthaften Problem zu einen Showhypnotiseur der keine med. Ausbildung hat?????
Alleine die Antworten was da kommen von Seminarteilnehmer ist haarsträubend, aber wie sagt ein altes Sprichwort – Wie der Herr, so’s Gescherr!
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9978
Schmähblogs im Internet über Hypnoseakademie und Künzel
Rumpelstilzchen schrieb am 08.03.2013, 03:09 Uhr
„Hallo Herr Künzel, suchen sie immer noch die Person, die über sie und die Firma Hypnoseakademie Unwahrheiten im Internet präsentiert? Dann möchte ich Ihnen auf die Sprünge helfen. Vor Jahren sind seltsame Dinge geschehen in ihrer Akademie. Ich war dabei und es sind auch danach noch seltsame Dinge passiert. Ausgegangen ist es von einem Seminarleiter, der daraufhin seine Sachen packen musste. Sie erinnern sich. Dieser Seminarleiter hat ein unendliches Problem mit ihnen. Er will sie kaputt machen. Einfach nur kaputt machen. Da ist ihm nahezu jedes Mittel Recht. Das wollte er vorher schon und er hat nicht abgelassen. Ihnen zur Information. Machen sie was draus oder löschen sie den Beitrag. Wie sie wollen. Ihr Rumpelstilzchen P.S. Wir sehen uns wieder. Ich finde ihre Seminare und ihre Arbeit hervorragend.“
Also wenn das nicht von unserem lieben Geschichte Erzähler ist, bin ich der neue Papst.
WK schrieb am 08.03.2013, 15:24 Uhr
„Woher stammt diese Information?“
Frag nicht so, aus deinem Kopf natürlich oder aus der Akasha Chronik
Das Forum wird immer besser, anstatt sich RTL reinzuziehen, geb ich mir einen Künzel Abend, da kann ich lachen und die Verdauung wird auch angeregt.
Have more fun
Yakuzza
@ Yakuzza: Zu den technischen Fragen Beitrag: So, wie es für mich aussieht, sind diese Anführungszeichen „“ (Taste „2“) am geeignetsten und werden vom System akzeptiert. Habe diese Anführungszeichen in Deinem Sinne eingefügt. (Anmerkung: Die Antwort bezieht sich auf eine technische Frage, die nicht zur veröffentlichung bestimmtwar.)
Du hast recht, das ist zum Teil wirklich Realsatire, wasuns die Künzels da so liefern. Über die Aussage von Künzel, dass er keine probleme mit der Wahrheit habe, musste ich lachen.
Dass „Rumpelstilzchen“ in Wahrheit Künzel selbst ist, denke ich auch; von der Orthographie her könnte es aber auch Margöt sein. Der Kommentar ist offenbar ein Testballon und ist an dieses Blog hier adressiert (dazu werde ich vermutlich bald mehr veröffentlichen). Obwohl dieses Blog ja gerade KEINE Unwahrheiten über Künzel verbreitet, sondern die Wahrheit. Jedenfalls konnte mir nich niemand sagen, was denn an der Kritik an Künzel unwahr wäre. (Ach doch, ich hatte mal versehentlich gemeint, eine ehem. Freundin von Frau Frauenberger sei ihre Schwster, das aber bereits am nächsten Tag korrigiert.)
Künzel will vermutlich herausfinden, ob ich ein ehemaliger Mitarbeiter von ihm sein könnte. Es geht ihm darum, zu „enthüllen“, dass ich ein heimlicher Konkurrent sei oder jemand, der persönlich schlechte Erfahrungen mit ihm hat. (Stimmt aber beides nicht.9 Der Grund ist, dass Künuzel nicht weiß, was er sachlich sagen sollte. Und so sieht er sein Heil nur arin, auf einer persönlichen Ebene zu kontern.
Zum einen bin ich kein Konkurrent und habe auch keinen persönlichen Streit. Zum Zweiten, und das habe ich auch schon gesagt: Selbst wenn ein Konkurrent Künzel kritisiert, folgt daraus nicht logisch zwingend, dass die Kritik ungberechtigt sein müsste. Klar wäre dann Vorsicht geboten, aber die kritik wäre selbst dann nicht vom Tisch.
Das weiß Künzel natürlich auch, aber er setzt offenbar dennoch auf genau diese Strategie. Etwas anderes fällt ihm scheinbar nicht ein. Wenn man sich auch das bisherige Verhalten von Künzel ansieht, dann muss man zum Schluss kommen, dass er geradezu verzweifelt versucht, mich als „neidischen Konkurrenten“ zu entlarven.
Lieber Herr Künzel, das werden Sie nicht schaffen, schon weil ich kein Konkurrent bin. Reagieren Sie also auf inhaltlicher Ebene und stellen Sie sich sachlich der Kritik – denn Sie haben doch angeblich kein problem mit der Wahrheitß Wieso sollten Sie dann ein problem mit einer sachlichen Auseinandersetzung haben?
Zitat Adarion: Übrigens liegen mir vertrauliche Informationen darüber vor, dass Frau Frauenberger auch in mehrere besonders üble Intrigen von Herrn Künzel eng verwickelt ist.
Ich persönlich glaube nicht das das von Margot aus geht sondern das Sie einfach nur Ihrem Mann beiseite stehen will. Ich glaube das Wolfgang die Intrigen spinnt und Sie einfach nur mit drinne hängt. Irgendwie geht es schließlich auch um Ihre Existents.
Die Margot tut mir irgendwie auch leid. Es ist für Sie sicher auch nicht einfach mit Wolfgang.
Das ganze hat sich erst in den letzten ca. 3-4 Jahren so entwickelt. Leider wissen wir nicht wie sehr Sie von Ihm finanziell abhängig ist. Ich kann mir gut vorstellen wenn sie sich von Ihm trennt das es Ihr seelisch erheblich besser gehen würde.
Das private geht mich und uns aber nichts an!!!!!!!!
@adarion,
Danke für die Korrektur, ich dachte gestern ich werd nicht mehr 🙂
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9942
Einleitetechnik berührungsloser Somnambulismus
WK schrieb am 15.01.2013, 10:00 Uhr
“Wie das funktioniert, zeige ich im Grundseminar Hypnose“
Da frag ich doch glatt den Seminarteilnehmer – Weist Du nun wie dieses neuartige, noch nie dagewesene ULTRA SUPER MEGA Einleitung geht? Denn laut WK müsstest Du das gelernt haben und die Menschen sollten reihenweise umfallllllllllllllllllllllllllllllen. Ups, hast Du mich gerade geflasht 🙂
WK schrieb am 15.01.2013, 20:42 Uhr
“Wenn man das Zeug was NLP oder „moderne Hypnose“ lehrt im somnambulen Zustand anwendet, gibt es Ärger“
Also einen größeren Quatsch hab ich selten gelesen und damit gibt er es nun auch selber zu, das er NULL Ahnung hat. Weder von NLP noch von Hypnose, sodern nur, wie man den Menschen Sand in die Augen streut, das kann er wie kein zweiter.
Auf die Idee, das Hypnose ohne NLP und umgekehrt gar nicht möglich wäre ist er bis heute nicht gekommen, wie denn auch, für NLP braucht man Köpfchen um die Prozesse zu verstehen, aber großkotzig Videos ins Netzt stellen und behaupten, mit Hypnose kann ich Menschen zu einem Mord überreden. Dazu bedarf es keiner Hypnose mein lieber.
WK schrieb am 15.01.2013, 20:49 Uhr
“Das was Du gelernt hast, ist völlig inkompatibel mit dem was wir lehren. Da müsstest Du schon vorne anfangen.“
Na klar, wie könnte es auch anders sein. Lieber WK, wie kann es sein, das alle Hypnotiseure, die ihre Ausbildungen bei anderen Kollegen gemacht haben, untereinander wunderbar zusammen arbeiten können, nur die DU ausbildest, die verstehen nur Bahnhof, wie man auch in deinem Forum lesen kann.
Als Ausbilder würde ich in Grund und Boden versinken.
Wie ich vernehmen musste, kommt WK demnächst auch nach Österreich, leider werden sich unter meinen Landsleuten auch wieder einige einfinden, die dieses SINNLOSE Seminar besuchen. Hoffentlich lesen einige Besucher hier diese Zeilen und halten abstand von WK, mehr kann ich leider nicht tun. Aber unter den österreichischen Ausbildnern wird die Info brav verteilt, das ja keine Teilnehmer sich zu WK verirrt und womöglich noch mit Holzöfen spricht oder mir den eigenen Socken! 🙂
Gut das in Österreich Showhypnose verboten ist, wahrscheinlich hatten die schon geahnt, das sich solche Typen wie WK bereichern wollen und mehr Schaden als nutzen bringen. Ach bevor ich es vergesse, irgendwo hat WK erwähnt, er hätte Bücher, wo drinnen steht, wie viele Verurteilungen es gibt, weil Hypnotiseure Menschen zu Straftaten angestiftet haben sollten, weis jemand näheres oder ist das auch wieder ein PR Gag von WK, denn der bestaussehnste …………………… so bin wieder vom WC zurück, hat ja einige gezinkte Karten in seinen Ärmel.
Have more fun
Yakuzza
@ Gremlin:
Die treibende Kraft ist sicher Künzel. Und ansonsten könnte man zwar noch einiges sagen und auch fragen, ob die Schuldzuweisungen wirklich so eindeutig zu Lasten Künzels ausfallen sollten, aber das würde dann wirklich zu sehr ins Private gehen. 😉
Man kann nur hoffen, dass beide mal zur Vernunft kommen.
@ Yakuzza:
Natürlich ist das absoluter Quatsch mit der „Inkompatibilität“. Aber Künzel WILL daran glauben. Er hat offensichtlich in seinem gesamten Leben keine Zeikle Erickson gelesen. Auch hat er speziell von NLP wirklich NULL Ahnung (Art. 11 speziell zu Künzel und NLP).
Aber er WILL sich auch gar nicht informieren. Denn dann müsste er am Ende noch einsehen, dass er Unrecht hat. Das würde aber bedeuten, dass nicht die ganze (Hypnose)welt außer ihm allein aus ahnungslosen „Vollpfosten“ besteht. Das würde bedeuten, dass er nicht der einzig Wissende ist. Nicht der Allergrößte, nicht der Allerbeste, der einzig Kompetente, nicht der überlebensgroße Meister. Es würde bedeuten, dass Künzel ein ganz normaler Hypnotiseur ist.
Diese Erkenntnis scheint für Künzels psychische Homöostase jedoch höchst „bedrohlich“ zu sein. Nur, indem er ein absolut idealisiertes Selbstbild pflegt, kann Künzel offenbar intrapsychische Stabilität wahren. Um seine Homöostase aufrechtzuerhalten, ist dem Menschen gewöhnlich jedes Mittel recht, da ihr Verlust von ihm als existentiell erschütternd erfahren wird. Der Mensch ist typischerweise auch bereit, selbst an den denkbar größten und lachhaftesten Abstrusitäten festzuhalten und und in die offensichtlichste Irrationalität zu verfallen, oder sich sogar in offene Widersprüche zu verstricken, wenn das für die Wahrung seines Selbstbildes notwendig ist. Wenn jemand etwas nicht sehen „will“, dann nutzen auch die allerbesten Argumente und Beweise überhaupt nichts. So im Fall von Künzel. Deshalb „kann“ Künzel vielleicht auch wirklich nicht anders. Deshalb ist es auch völlig egal, wie falsch und widerlegt Künzels Ansichten sind. Er WILL es einfach nicht wissen, weil er die Konsequenzen nicht ziehen WILL; die Konsequenz, sein idealisiertes Selbstbild aufzugeben. Erst mal müsste er vermutlich ein realistisches und gesundes Selbstvertrauen entwickeln, um die abwegigen Größenfantasien aufgeben zu können. Ob er das allein schafft, ist fraglich. (Wie öfter schon gesagt, „eigentlich“ muss man Mitleid mit Künzel haben, aber das Problem ist seine Rücksichtslosigkeit, mit der er alle und alles andere niedermachen muss, um sich selbst aufzuwerten.)
Für die Showhypnose möchte ich vielleicht eine kleine Lanze brechen, auch wenn ich die Kritik an ihr verstehen kann. Dennoch sprechen Untersuchungen dafüer, dass sie, jedenfalls professionell durchgeführt, eine ziemlich sichere Freizeitaktivität ist. Auch muss sie das Ansehen der Hypnose nicht notwendigerweise beschädigen. (Außerdem ist es selbst bei der SHiowhypnose sehr schwer, sie so eindeutig zu fassen, dass sie effektiv überhaupt zu verbieten und das Verbot durchsetzbar ist).
Siehe etwa:
Zu der Frage zu Anstiftungen zu Straftaten.
Soweit ich informiert bin, haben jedenfalls in den westlichen Ländern die Gerichte in den letzten Jahrzehntn nahezu allgemein nach folgendem Prinzip geurtielt:
Ein Hypnotiseur kann einen Hypnotisierten zwar zu Verbrechen anstiften, aber die Hypnose als solche ist dafür nicht essentiell. In den entsprechenden Fällen lag m.W. stets eine soziale Beziehung (und manchmal auch Abhängigkeit) zwischen Hypnotiseur und Hypnotisiertem vor, die allein die Anstiftung zu erklären vermag. (Diese Sicht ist m.E. gut begründet.)
Analoges gilt für den sexuellen Misssbrauch: Der kommt ohne und mit Hypnose vor, aber die Hypnose scheint nicht essentiell zu sein.
Die Anzahl solcher Fälle mit entsprechenden Verurteilungen ist ohnehin nicht sehr groß. Selbst wenn man von einer höheren Dunkelziffer ausgeht, ist der versuchte „Hypnose-Missbrauch“ sicher kein alltägliches Phänomen.
In früheren Jahren mag es, was die Urteile angeht, zum Teil anders ausgesehen haben. Auf diese Zeit beruft sich Künzel ja auch. Allerdings war da die Hypnose viel schlechter verstanden. Außerdem neigte man damals eher dazu, allein aus dem Vorliegen von Hypnose bei einer Straftat auf ihre ursächliche Relevanz zu schließen. Das ist natürlich unberechtigt und stellt einen logischen Denkfehler dar. Denn wenn jemand pfift und dabei jemanden mit dem Messer ersticht, dann ist damit nicht bewiesen, dass das Pfeifen die ursache des Tötungsdeliktes ist. Bei der Hypnose ist so ein Zusammenhang zwar natürlich plasausibler als beim Pfeiden, aber keineswegs selbstverständlich. Er müsste nachgewiesen werden, was m.E. bisher jedoch keineswegs überzeugend gelungen ist. Allein daraus, dass Hypnose in einer Situation vorliegt, bedeutet nicht zwingend, dass die hypnose auch die Ursache für ein bestimmtes Verhalten ist. Zur Art des Denkfehlers siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
Allerdings begeht Künzel diesen Denkfehler andauernd. Nicht, weil er so dumm ist, dass er ihn nicht erkennen könnte, sondern weil er ohne diesen Fehlschluss seine Thesen nicht „beweisen“ kann. Künzel will bssteimmte Dinge bewiesen haben, die er aber nicht bewiesen hat. Deswegen ist er zum Ignorieren logischer Regeln und zum Missachten von Kritik und Einwänden gezwungen. Konfrontioert ihn jemand mit Einwänden, dann bleibt ihm daher auch nichts anderes übrig, als die Sachdislussion abzubrechen und zu sagen, wie toll erfahren er doch sei (Art. 54).
Es ist hier dasselbe wie oben erläutert. Künzel WILL bestimmte Dinge glauben (z.B., dass er alles besser weiß als die Hypnoseforschung). Und gegen dieses unbedingte Wollen helfen Argumente natürlich nicht.
(Übrigens bin ich überzeugt, dass Künzel an und für sich ein kompetenter Hypnotiseur sein könnte, wäre er bereit, auch etwas dazuzulernen und andere zu respektieren. Aber ich fürchte, dass Künzel sich selbst in eine Falle manöviriert hat. Ich würde ihm wünschen, dass er rausfindet; für andere Menschen und für die Hypnose insgesamt; aber durchaus auch für ihn selbst.)
Vielleicht sollte ich noch eines nachtragen, nachdem ich mich zuletzt ja doch äußerst kritisch über die „wissenschaftliche“ Seite von Künzels Buch geäußert habe.
Die Kritik beruht auch auf meiner Überzeugung, dass Künzel es „eigentlich“ viel besser könnte, wenn er bereit wäre, sich einfach mal auch zu informieren, anstatt stets nur seine Vorurteile zu pflegen. Würde ich glauben, dass er es „prinzipiell“ nicht besse kann, würde meuine Kritik milder ausfallen. Aber vielleicht „kann“ er es aus psychologischen gründen wirklich nicht.
Damit will ich nicht sagen, dass Künzel Buch „nur“ schlecht sei. Ich sehe es eher wie der von mir ja bereits zitierte PhiSch: Eigentlich wäre da durch Künzels Erfahrung ein Potential, aber Künzel sabotiert es selbst und vergibt sich das meiste.
http://www.amazon.de/review/R1TXJ3GPFZF7B7/ref=cm_cr_pr_viewpnt#R1TXJ3GPFZF7B7
Aber wie bereits gesagt; Offenbar „kann“ Künzel nicht anders, auch wenn er sich damit selbst schadet.
Herr Künzel polemisiert ja in einer groben und vulgären Art gegen die NGH und ihre zugegebenermaßen nicht sehr aussegekräftigen Zertifikate. kritik24 hat darauf bereits aufmerksam gemacht und aus seiner Erfahrung mit mehreren Künzel-Seminaren gefolgert, dass die Künzelschen Urkunden zwar wesentlich teurer, keineswegs aber viel besser seien.
Nun wurde Künzel gefragt, wieso er sich denn selbst so ein NGH-Zertifikat gekauft hat, wenn er doch nur Geringachtung für sie übrigt hat.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9800
hypnotixx schrieb:
„Wolfgang, warum regst du dich HEUTE darüber auf das man die Urkunde einfach kaufen kann?
Bei dir war es doch genau so.“
Künzel „antwortet“:
„Der Unterschied ist, dass ich Ahnung habe von der Sache. Und auch damals schon hatte.“
Lieber Herr Künzel, merken Sie wirklich nicht, dass die Antwort total an der Sache vorbeigeht? Ob Sie nun persönlich Ahnung haben oder nicht: Das hat doch absolut gar nichts damit zu tun, ob die Urkunde der NGH nun aussagekräftig ist oder nicht. Sie haben das Zertifikat doch nicht wegen Ihrer angeblichen „Ahnung von der Sache“ bekommen, sondern ganz unabhängig von Ihrer Kompetenz. Frei für Geld. Selbst wenn Sie (nach Ihren eigenen Maßstäben) keine Ahnung gehabt hätten, hätten Sie es bekommen.
Also ist das Zertifikat nach Ihrer Meinung wertlos, oder, wie Sie sich auszudrücken pflegen: Man könne sich damit „den Hintern abwischen“.
Selbst wenn Sie also wirklich „Ahnung von der Sache“ gehabt hätten: Wieso sollte Sachkenntnis zum Erwerb eines nach eigener Überzeugung wertlosen Papiers nötigen, das man selbst öffentlich verächtlich macht?
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9984
“Der morphogenetische Somnambulsimus® ist inzwischen so weiter entwickelt, dass ich am letzten Wochenende 5 Personen auf einmal und ohne Berührung, nur mit Kraft der Gedanken hypnotisiert habe. Insgesamt 10 Zeugen konnten dem folgen!
Die Sache wird immer genialer und hat bei mir schon sämtlichen anderen Methoden den Rang abgelaufen!“
Größenwahn und Selbstüberschätzung, lange dauerst nun nicht mehr und WK hält sich für Gott. Wenn ich mir sein Forums Avatar ansehe, gehe ich auch freiwillig in Trance 🙂 Das schlimme daran ist ja folgendes, sollte WK durch Zufall, tatsächlich eine neue Induktion entwickeln (die von Ihm angepriesenen Somnambulen Dingsbums, ist PR sonst nix) würde ihm nie die Ehre zu teil werden, denn WK ist der Lügenbaron unter der Hypnotiseuren und alles, aber auch wirklich alles was er je anderen ankreidet, macht er selber und so würde auch eine neu Entdeckung niemals ihm zugeteilt werden, sondern eben dann einen Nebenbuhler und das nenn ich dann Gerechtigkeit!
Have more fun
Yakuzza
@ alle:
Ein interessanter „Austausch“ im Künzel-Forum
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9800
Künzel schreibt:
„So, der Rudi.Ratlos hat sich in die Windeln gemacht und hat sein Problem einem diktiert, der es hier so gepostet hat, dass ich es löschen musste.“
hypnotixx antwortete:
„Wolfgang warum muß das hier wieder alles so ausarten?
Warum lügst du? Das Post über dir habe ICH gelöscht weil es ein Doppelpost war.
Du lügst hier rum und behauptest Sachen die gar nicht stimmen warum machst du so was?
Ich habe dir nur eine einfache Frage gestellt. Eine einfache Antwort wie z.B. Weil die Urkunde mir gefällt. Hätte gereicht und alles wäre gut gewesen. Aber nein du mußt hier aus einer einfachen Frage gleich wieder ein Affentheater draus machen. Wieso? Ich verstehe das nicht.“
Es scheint allerdings so zu sein, dass es sich bei dem Kommentar von Rudi.Ratlos tatsächlich um ein anderes Posting handelt (siehe nächster Kommentar).
hypnotixx schribt: „Wolfgang beantworte doch einfach nur die Frage und weiche nicht immer aus!
Warum hast du für viel Geld eine Urkunde gekauft wenn man sich mit der den Po abwischen kann?“
Mariechen87 äußert sich ebenfalls entsprechend kritisch:
„Man regt sich auf, das man sich irgendwas kaufen kann und schreibt im Gegenzug, das man sich selber das nur gekauft hat??? Was das für nen Eindruck macht, muss ich ja nicht erwähnen. Erfahrung hin oder her, aber „Mensch“ sollte man bleiben. Habe ich nun einiges gelesen und finde, das man trotz der Erfarung niemals die Grundsätze von Menschen aus den Augen lassen sollte.“
Offenbar weiß Künzel auf die einfache Frage von hypnotixx keine Antwort und muss daher mal wieder ausweichen. Aber vielleicht kann ich ja eine stellvertretend Antwort geben, wieso Künzel ein Zertifikat kauft, das er verächtlich macht und das zu nichts mehr tauge, als sich damit den „Hintern abzuwischen“.
Der Grund ist wohl, dass Künzel nicht in der lage ist, die Maßstäbe und Kriterien, nach denen er das Handeln anderer beurteilt, auch bei sich selbst anzuwenden. Er sieht gar nicht, wie er sich eigentlich selbst kritisiert. Er merkt gar nicht, wie als unglaubwürdig und inkonsistent er erscheinen muss.Das ist ja nicht nur hier so. nein, Künzel kritisiert andere menschen generell gerne für Dinge, die er selbst exzessiv tut (Art. 30). Das kann er sich aber natürlich nicht eingestehen, und deswegen weiß er eben auch keine Antwort außer darauf „loszupoltern“ und vom Thema abzulenken.
@ Yakuzza:
Mit entsprechender Erwartungshaltung kann man auch 100 leute ohne ein Wort und ohne Berührung hypnotisieren. Interessanter wäre es, ob Künzel, wenn erbeispielsweise in ein Cafe geht und da 30 Leute sitzen und biemand an Hypnose denkt, die auch alle Hypnotisieren kann. Ohne besondere Geseten, ohne Vorankündigung, ohne Worte. Einfach nur durch Gedanken. Und durch seine Genialität.
Ein Kommentator, der darum bittet, dass sein Kommentar nur dem Sinn nach veröffentlicht werden solle, hat mich darauf hingewiesen, dass tatsächlich für eine kurze Zeit ein Beitrag von einem „Rudi Ratlos“ im zuletzt verlinkten Thread gestanden habe. Der sei inhaltlich in die Richtung gegangen, dass ein Blatt zu wenig sei, als dass man sich damit den Hintern abwischen solle, und dass man besser Künzels Buch benutzen möge. Wenn das so ist, hat Künzel da also tatsächlich nicht gelogen.
Über Windel-Niveau braucht Künzel aber nicht zu schimpfen. Die Ausdrucksweise hat er doch selbst eingeführt, andere haben sie dann nur fortgeführt. Aber was einem Künzel erlaubt ist, das ist dem Rest der Welt wohl noch lange nicht getattet?
@adarion,
Stimmt, dieser User hat das geschrieben, hab es selber gelesen. Nur wundere ich mich auch, das Zertifikat darf herhalten als Notdurft Papier aber sein Buch nicht?! Aber da hat er den Usern eigentlich einen gefallen getan, denn wenn man sein Buch nimmt bekommt man auch noch Herpes und sieht am Ende so aus wie sein Avatar .-)
Wenn ich mir so die Fragen ansehe, was neulinge oder User mit 5 Post schreiben, da kann ich nur sagen – WK, wenn Du schon Selbstgespräche führst, dann hebe wenigstens das Niveau, denn so wie es jetzt dort abgeht, tiefer kann man als Admin nicht sinken, oder stehen diese, in meinen Augen seltsam anmutenden Texte in der Akasha Chronik? Ich kenne die meisten Hypnose Foren im deutschsprachigen Raum, dort wird in einem gehobenen Niveau mit seinen Usern kommuniziert, dort stellen keine User Fragen wie – Schwerhörigkeit gegenüber Geräuschen außerhalb der Wohnung oder Schmähblogs im Internet über Hypnoseakademie und Künzel oder Fahrradfahren vergessen usw.
Solche Fragen tauchen nur dort auf und warum? Klaro, WK und seine bessere???? hälfte unterhalten sich im alleingang 🙂
Die sollten eine Kabarett – Akdemie machen, alleine der Namen – Das große Hypnose Forum – sollte man umtaufen in, wir sind die Blender der Nation, einzigartig und unübertroffen, wir verkaufen den Leuten NICHTS und das zu überteuerten Preisen – den Eso Laden kann man als – Ramschladen, nichts wert aber dafür sau teuer nennen usw. Dann würden sie wenigstens ehrlich ihr Geld verdienen und ich würde nie wieder ein Wort über den ……. äääää wie hies der seltsame Hypnotiseur nochmals? Du weist schon, der kleine untersetzte …… wurscht.
Ich liebe alle Showhypnotiseure solange sie keine kürzel wie AC verwenden
Have more fun
Yakuzza
Den Post hat es in der Tat gegeben und er war von mir. 😉
Inhaltlich das selbe, was ich hier schon als Kommentar geschrieben habe. Lieber das Buch „Schlaf!“ zum Hintern abwischen nehmen, als das NGH Zertifikat.
Ich konnte einfach nicht anders und was erstaunlich ist, Künzel selbst und seine Spürhunde sind nicht mehr so aufmerksam, wie früher. Der Kommentar stand immerhin einige Stunden in seinem Forum. Na ja, Admins hat er ja nun auch keine mehr… 😉
@ Yakuzza:
Vielen Dank für den Kommentar.
(Eine kleine Anmerkung, die nur als kleiner Hinweis gemeint ist. Was die Äußerung mt dem Avatar-Bild angeht, so würde ich es vielleicht doch nicht ganz so „heftig“ formulieren, auch wenn das Bild sicher nicht sonderlich vorteilhaft ist. 😉 Das nur als keine Randbemerkung. Da ich es Künzel immer vorwerfe, wenn er seine Kritiker als „krank“ bezeichnet, musste ich das anmerken, auch wenn in diesem Fall klar ist, dass die Bemerkung natürlich witzig gemeint ist und nicht auf einer Ebene mit Künzel rangiert.)
Ein Kollege, der sehr gründlich künzels FOrum beobachtet, meinte vor längerer Zeit bereits, dass die vorgänge ziemlich durchschaubar seien. Beispi. Wenn länger nichts los sei, kämen oft „Anfänger“, die basale Fragen stellen, bei denen Künzel sich profilieren könne. Der Kollege meinte, dass jedenfalls bei einem Teil der Anfänger erkennbar Knzel dahinter steckt, wenn auch nicht bei allen.
Außerdem gibt (oder gabh es früher) erstaunlich viele völlig unqulifizierte „NeulingE“, die offenbar ohne Verantwortungsgefühl und frei von Sachkenntnis gleich darauf loshypnotisieren wollten. ich kenne nun auch fast alle Foren, habe das aber kaum irgendwo sonst je erlebt. Bei Küpnzel hingegen kam das erstaunlich oft vor. Die allgemeine Reaktion natürlich: Wie gefährlich ist das! Mach erst ein Seminar! Ganz in Künzels SInne.
@ kritik24:
Wenn Herr Künzel „Anal-Witzchen“ zu der NGH-Urkunde macht, dann heißt das nicht, dass er entsprechende Witze hinsichtlich seines Buchs verstehen würde. Obwohl Deine Antwort ja witzig und sogar geistreich ist, weil sie genau Künzels Metapher aufnimmt und sie gekonnt gegen ihn selbst dreht. Aber es sind immer nur „die anderen“, die solche Witze ertragen sollen. 😉
„Na ja, Admins hat er ja nun auch keine mehr“
Das ist whl der springende Punkt. Er hat ja alle vertrieben….meine natürlich: Die sind alle neidisch und haben ihn treulos verlassen.
@ alle:
Auf die Frage, wieso er ein Papier kauft, das er selbst für völlkommen wertlos hält und öffentlich grob niedermacht, hat Künzel bisher immer noch nicht geantwortet.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9800
Wie ich ihn kenne, wird das auch so bleiben. Künzel wird die Geschichte einschlafen lassen. Das ist eine seiner Strategien im Umgang mit kritischen fragen: Einfach ignorieren.
Würde er dann wenigstens fürs nächste mal was daaus lernen, dann könnte man ihm das zur Gesichtswahrung ja zubilligen. Aber leider ist das gewöhnlich nicht der Fall. In einem anderen thread macht Künuzel dann genau so weiter wie gehabt….zumindest war das bisher so.
Zurzeit tut mir Künzel übrigens schon etwas leid. Leicht hat er es nicht im Moment. Das liegt allerdings nicht an den anderen, sondern an ihm selbst.
Wie dem auch sei, zumindest einige kritische Anmerkungen muss man noch machen, weil Künzel einfach nachweislich falsche Dinge behauptet, und das nicht unwidersprochen im Raum stehen sollte.
Inzwischen habe ich mich dazu entschieden, künftig erst einmal weniger polemisch bei meiner Kritik an Herrn Künzel zu verfahren als teilweise in der Vergangenheit. Ein Stück weit hängt es natürlich auch davon ab, wie Künzel selbst mit Andersdenkenden umgeht….
@adarion??
“ Inzwischen habe ich mich dazu entschieden, künftig erst einmal weniger polemisch bei meiner Kritik an Herrn Künzel zu verfahren als teilweise in der Vergangenheit. Ein Stück weit hängt es natürlich auch davon ab, wie Künzel selbst mit Andersdenkenden umgeht….“
Willst Du diesen Blog schließen?
Hat sich WK jemals um wem anderen gekümmert? denke nicht, also warum sollte man WK da verschonen? Solange dieser den Berufstand der Hypnotiseure und die Hypnose an und für sich schlecht redet, bekommt dieser keinerlei schongang, nicht von mir, dazu gibt es viel zu viele Hypnotiseure und Menschen die Rat suchen. WK hat es nicht anders verdient, sollte er es schaffen, 1 Jahr wiedergutmachung zu betreiben, überleg ich mir, ob ich abstand nähme – nicht einen Tag früher!
Sein Forum ist doch, wenn wir es nüchtern betrachten, seit mind. 2 Jahren am absteigenden Ast. Würde WK und seine MF nicht selbstgespräche führen, würde überhaupt nichts mehr los sein, ach ja da ist ja noch der TN seines zeichen Moderatoranwärter, der hat für meine Begriffe auch nicht viel Fachwissen, aber das ist meine pers. Meinung und wiederspiegelt nicht die Tatsachen. ABER es könnte auch sein, das alle WK Anhänger nur mehr in der Akasha Chronik lesen und dort auch schreiben, vielleicht hat WK sich dort auch schon das eine oder andere Schützen lassen, wer weis – wer weis!
Have more fun
Yakuzza
Zum Thema NGH-Zertifikat hat Künzel gestern abend wieder den Vogel abgeschossen (übrigens Respekt an hypnotixx, der sich als einer der wenigen dort nicht einschüchtern lässt!).
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9800
Zitat WK: „So und jetzt bitte Wischtuch holen und aufwischen… Und nächstes mal erst nachfragen. Aber so ist ein Großteil der Menschheit. Erst rumschreien, vorverurteilen und dann nachfragen. Aber sicher gibt es da auch was von Ratiopharm. Bestimmt gibt es eine Therapie die sogar da hilft. “
Genau, Künzel, so ist ein Großteil der Menschheit. Das stimmt sogar.
Und es gibt einige wenige, die erst rumschreien, dann vorverurteilen und NICHT MEHR nachfragen.
Ich glaube, da gibt es einen selbsternannten Halbgott der Hypnose, auf den diese Beschreibung zutrifft… Mir fällt bloß sein Name grad nicht ein…
Hmm… dann kann er nicht so wichtig sein.
Der Schlusssatz ist wieder ein klassischer Künzel. „Da gibt es auch was von Ratiopharm“ … Ein Brüller sondergleichen…
@ Yakuzza:
„Willst Du diesen Blog schließen?“
Nein nein, keine Sorge! Solange Künzel sich so benimmt, wie er das tut, und das höchst öffentklichwirksam, halte ich eine Kritik an ihm für absolut gerechtfertigt; wenn nicht sogar notwendig!
Außerdem gilt natürlich immer auch etwas die alte Regel: Wie man in deen Wald hineinruft….wer ständig nahezu unverschnörkerlt schreibt, wie grenzenlos dumm alle anderen doch sind und sie dauernd unqzualifiziert niedermacht, der muss natürlich auch mal mit Ironie und einer gewissen Schärfe rechnen.
Was ich nur sagen wollte: Im Grunde ist Künzel doch – Entschuldigung für die despektierliche Redeweise – „ein armes Schwein“. Nicht durch die Schuld der anderen, sondern durch die eigene; aber er ist es trotzdem. Er versinkt doch immer mehr in seinen selbstgemachten Problemen, hat die meisten alten Freunde verjagt, isoliert sich immer mehr, findet nicht mal mehr Mods, denen er vertrauen würde.
Es fällt mir einfach schwer, so jemanden noch als potentiellen „Gegener“ einer Auseinandersetzung oder als „Objekt“ von Kritik ernstzunehmen. Für mich ist er eine bedauernswerte Person, die aus psychologuischen Gründen vielleicht wirklich kaum anders kann (was keine Rechtfertigung sein soll). Ich will ja auch nicht aufhören, Künzel zu kritisieren. Nur will ich im Ton (nicht in der Sache!) vielleicht doch etwas milder werden. Ich ärgere mich inzwischen auch kaum noch über ihn, sondern empinde eher Mitleid. Vielleicht ändert sich das wieder, wenn er besonders unverschämt wird, aber so ist das derzeit.
@ Steffen:
„Und es gibt einige wenige, die erst rumschreien, dann vorverurteilen und NICHT MEHR nachfragen. Ich glaube, da gibt es einen selbsternannten Halbgott der Hypnose, auf den diese Beschreibung zutrifft… Mir fällt bloß sein Name grad nicht ein…“
Mir fällt er leider auch nicht ein. 😉 (Das ist jetzt eigentlich gegen meine Absichtserklärung auch schon wieder polemisch.)
Das ist natürlich auch völlig unsinnig, was Künzel hypnotixx vorwirft. hypnotixx hatte bei Künzel mehrfach nachgefragt, wie der zu dem Zertifkat kam. Künzel hat völlig nichtssagend gewnantwortet, und darauf hin (!) hat hypnotixx nachgefragt und beanstandet, dass Künzel nicht antwortet. Erst dann hat Künzel eine einleuchtende Antwort gegeben, nämlich dass er und Olf S. als Organisatoren des Welt-Hypnose-Tages die Papiere automatisch bekommen hätten.
Man könnte das jetzt mit Datum und Belegstellen zeigen, aber das ist mir die Mühe nicht ganz wert. Jeder kann das selbst ganz einfach durch dieLektüre jener Beiträge nachlesen, die sich in dem von „Steffen“ einen beitrag zuvor verlinkten Thread finden.
Erstmal Kompliment zu diesem Blog, liebe/r adarion,
ich lese seit gut 1 Jahr mit und möchte nun auch gerne meine Meinung zu all dem hier äussern.
Ich kenne Herrn K von einem seiner Seminare und war erstaunt…. über seine Selbstliebe und Egomanie.
Neugierig auf Hypnose waren meine Erwartungen sehr hoch, wie der @Seminarteilnehmer schon erwähnte
fällt ein Fazit nicht sehr schmeichelnd aus.
Sein Buch, das als Begleitmaterial einem am letzten Tag geschenkt wurde,
habe ich nie gelesen- das hat meine bessere Hälfte bei einer seiner „Sitzungen“ auf dem WC für mich erledigt.
Erst ging die Spülung, dann der Lufterfischer…..einzigster Kommentar:
(denn er kennt meinen Geschmack bezüglich hochqualitativen Büchern)
„…Erspar Dir das…die Inhaltsangabe deines Shampoos ist spannender..“
Wie Stefan schrieb, ist wohl dieses Eso-Elo-Dings wohl nicht der Burner.
Eine Bekannte von mir hat so ein Seminar gemacht und als ich die Mappe sah…. Meine Güte!
Tatsächlich ein Patchwork aus diversen Büchern und dem http://www…. und schlimmer noch:
Große Buchstaben und noch größere Bilder um die Quantität zu erhöhen. Da kann man nur noch in den Äther schreien!
Mein Fazit:
Herr K scheint an einer Fremdbesetzung zu leiden und hat sich im Eso-Nirvana verloren,aber das passiert Halbgöttern nun mal!
Bööööse Falle! 😀
MfG
Die Sendung_mit_der_Maus
Das forum das er führt ist unter aller sau. will ich da gelöscht werden und meine daten da raus haben, ne da verbieten se mir auf beiträge zu antworten, profile anzuschauen und pn´s zu schreiben. der letzte müll. das wird Konsequenzen haben!!
Gestern war ja ein WAHNSINNS Tag im WK Forum, 9 neue Anfragen, da hat sich der WK aber selber übertroffen mit seinen selbstgesprächen 🙂
denn wieso kramt da plötzlich eine Rosine einen Thread raus der 2 Jahre keine beachtung fand und dann muß ich folgendes lesen?!
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=7522
“ Inzwischen ist die Sache … sagen wir mal veraltet. Während beim üblichen Familienstellen die Aufstellungsleiter nicht einmal die Felder richtig nehmen können, denn das wird nicht gelehrt, manipulieren wir die Felder inzwischen. Auch übertragen wir die Felder über große Entfernungen und holen uns die Felder selbst. Damit sind große Gruppen, die danach drei Tage lang blem blem herumlaufen Geschichte. “
WK übertrifft sich wieder mal selber, ich warte ja schon, bis er behauptet, er ist der Erfinder der Familienaufstellung. Der einzige der Blem Blem rumlauft lieber WK bist Du selber. Lieber WK, jeder der von sich selber behauptet, das er der beste / schönste / begabteste ist, hat zu 99% nichts zu bieten, deshalb muß er es ja sagen, denn die wahren könner, werden von der Gesellschaft hochgelobt und nicht so wie Du lieber WK mit selbstgeschriebenen Texten in diversen Foren und deinen lustigen Selbstgesprächen in deinem – tja Forum kann man es ja kaum nennen, denn dazu müßte mal eine Linie gefunden werden und einen Admin, der nicht Beiträge löscht/manipuliert usw. solbald es fachlich wird.
Have more fun
Yakuzza
@ Sendungmitder Maus:
Vielen Dank für den Kommentar. Künzel kann ja eigentlich durchaus unterhalttsam schreiben. Aber damit sin Buch gut würde, müsste er einen Großteil (Selbstlob und unqualifiziertes Sprechen über Gott und die Welt) streichen und stattdessen mehr Informationen geben – wozu er sich sest mal selbst besser informieren müsste. Aber wenn man glaubt, schon alles zu wissen…;)
@ mariechen87: Auf alle Fälle müsste Künzel ja alle irgendwie privaten Daten löschen.
@ Yakuzza: In der Tat: Es ist schwer, manchmal NICHT den Eindruck zu gewinnen, dass Künzel mit sich selbst redet. 😉 Derzeit findet ja eine regelrechte Schreib-Offensive statt.
@ alle: Erst jetzt habe ich entdckt, dass Künzels Ramasuri-Auftritt zu einer Diskussion geführt hat:
http://www.ramasuri.de/144342/tagebuch/hypnotisiert-im-ramasuri-studio/
Da auczh ich dort erwähnt werde, gehe ich auf ein paar ausgewählte Punkte aus dem Kommentar von „Kira“ ud „Achim“ ein, die ich nicht bereits ausführlich behandelt habe:
1. Auf dieser Seite habe ich keinen einzigen Kommentar hinterlassen.
2. „Da dieser Blog wohl keinen Anklang in der Bevölkerung fand, gab sich der Verfasser dann auch Mühe bei Youtube auf sich aufmerksam zu machen, unter ähnlichem Namen wie Herr Künzel in Youtube Videos einstellt.“
Dass ich Videos bei Youtube eingestellt habe, gar noch unter ähnlichem Namen wie Herr Künzel, ist mir koplett neu. Würde mich daher auch brennend interessieren – schließlich möchte man ja gerne wissen, was man tut, nicht? Zum Zweiten reicht mir die „Zustaimmung“ zu dem Blog völlig aus angesichts der erheblichen Seitenzugriffe. Zudem habe ich das Blog nicht dafür ausgelegt, möglichst von vielen gelesen zu werden. Daher verzichte ich beispielsweise bisher auch auf Maßnahmen wie systematische Tags, die das Ranking erhöhen könnten (behalte mir aber prinzipiell vor, das in Zukunft zu machen). Das Blog richtet sich vor allem an Hypnotiseure, was auch schon daran zu sehen ist, dass ich viele Artikel schreibe, die Fachkompetenz erfordern, aber nie einen Artikel geschrieben habe, der die Ausbildung bei Künzel thematisiert.
3. „Wisst ihr wie mir das vorkommt? Wie einer, der auf den Erfolg von Wolfgang aufspringen wollte und über die Hypnoseakademie Seminare geben oder sonstige Geschäfte tätigen wollte. Ja in die Hypnoseakademie kommt halt nun mal nicht jeder Hans Wurst als Seminarleiter und manche werden gleich nach den ersten Seminaren aussortiert.“
Auch bei allerbestem Willen und gründlichstem Nachdenken vermag ich mich nicht daran zu erinnern, dass ich jemals für Herrn Künzel gearbeitet hätte oder mich für so eine Arbeit beworben hätte.
4. Warum verlangst du denn immer Antworten von ihm? Und vor allem worauf? Etwa auf deine geistigen Ergüsse, die du überall von dir gibst? Das kann doch jetzt nicht dein Ernst sein, dass du wirklich eine Antwort von irgendjemandem darauf erwartet. Oder doch?
Antworten erwarte ich auf die zahlreichen Fragen und Krikpunkte, auf die ich mit Argumenten und Belegen aufmerksam gemacht habe. Welche dieser Fragen „geistige Ergüsse“ sind, auf die man sinnvollerweise keine Antwort erwarten könne, würde mich aber in concreto interessieren. Ein pauschales Abqualifizieren, ohne in irgendeiner Form auf die Sache einzugehen, ist billige Rhetorik, nicht mehr. Und warum würde ich mir eine Antwort wünschen? Weil ich die Fragen für absolut berechtigt halte. Allerdings habe ich darauf jede Hoffnung aufgegeben.
5. „…denn was du da schreibst, ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen und neu wieder zusammen gesetzt. Manche Dinge werden von dir so kombiniert, dass sie einen völlig anderen Sinn und eine ganz andere Struktur ergeben und so weder bei Wolfgang im Blog noch in seinem Forum zu finden sind.“
Nun lieber Achim, Sie lesen hier offenbar mit. Daher wende ich mich direkt an Sie: Natürlich bemühe ich mich mit bestem Willen, Ziate nicht aus dem Zusammenhang zu reißen und nichts sinnentstellend zu kombinieren oder zu verfemden. Selbstverständlich kann ich aber nicht ausschließen, dass mir auch Fehler unterkommen. Für konkrete Hinweise bin ich daher sehr dankbar, und ich werde sie prüfen und eventuelle Fehler auch korrigieren.
Nur leider ist die Kritik an meinem Blog gewöhnlich völlig allgemein und verzichtet eigentlich immer vollständig auf alles, was in irgendeiner Form an Pfui-Wörter wie „konkret“ und „nachprüfbar“ erinnern könnte. Ändern Sie das bitte und sagen Sie mir, wo ich Herrn Künzel Äußerungen verzerrt darstelle, lieber Achim. Ob Sie das hier machen, in Künzels Forum oder auf der Seite von Radi Ramasuri, ist mir völlig egal. Aber machen Sie es, wenn Sie nicht den Eindruck hinterlassen können, dass alles, was von der Künzel-Seite an Verteidigungen kommt, samt und sonders aus plumpen Unterstellungen und leerem Geschwätze besteht.
Naja ich kann ja nun weder privat schreiben noch sonst was im Forum machen aber totzdem löscht er mich nicht. Spricht ja nicht wirklich für den Hampelm[…]
Du hast ja auch kaum Beiträge geschrieben, und daher würde eine Löschung den lesezusammenhang eigentlich nicht beeinträchtigen. Künzel hat ja auch Leute, die sehr viel mehr Beiträge verfasst haben, „komplett“ gelöscht.
Verzeih, dass ich ein Wort (teilweise) entfernen musste, aber Herr Künzel ist bekanntlich nicht shehr humorvoll. 😉
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9983
Ich vermute unser Sternchen Margot hat sich mal wieder verplappert mit Insiderwissen das Sie nicht haben dürfte. Bin mal gespannt wie es weiter läuft.
Vier Beiträge höher war ich kürzlich auf eine Kritik eingegangen, die mir auf der Seite von Radio Ramasuri an mir geübt worden war.
Ein gewisser Achim hatte dort u.a. geschrieben:
„…denn was du da schreibst, ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen und neu wieder zusammen gesetzt. Manche Dinge werden von dir so kombiniert, dass sie einen völlig anderen Sinn und eine ganz andere Struktur ergeben und so weder bei Wolfgang im Blog noch in seinem Forum zu finden sind.“
Daraufhin hatte ich um die Nennung konkreter Stellen gebeten, die diesen Vorwurf belegen sollen, und habe eine Ürüfung und ggf. Korrektur zugesagt. Bis heute habe ich keine Antwort erhalten.
Aber wie hatte „Achim“ so schön geschrieben:
„Warum verlangst du denn immer Antworten von ihm? Und vor allem worauf? Etwa auf deine geistigen Ergüsse, die du überall von dir gibst? Das kann doch jetzt nicht dein Ernst sein, dass du wirklich eine Antwort von irgendjemandem darauf erwartet. Oder doch?“
Darauf bin ich ja bereits eingegangen, aber gerne sage ich auch, wieso ich auch von Ihnen, lieber Achim, eine Antwort hätte, und wieso das durchaus mein Ernst ist: Wenn man gegen jemanden Anschuldigungen und Vorwürfe erhebt, dann ist es ein Gebot der Fairness, dass man die auch soweit konkretisiert, dass sie nachprüfbar werden. Abstrakten Anschuldigungen, die auch auf Nachfrage hin nicht benannt werden, so dass der Angegriffene sich nichtwehren kann: Das sind „geistige Ergüsse“, die man „nicht ernst nehmen kann“, um Ihree Terminologie zu gebrauchen.
Aber es ist halt immer dasselbe: Anstatt mit konkreter Kritik werde ich mit Unterstellungen, allgemeinen und unbelegten Behauptungen und bestenfalls empörter Rhetorik konfrontiert. Es geht euch offenbar nicht darum, was ich an Herrn Künzel konkret kritieire, sondern darum, dass ich ihn überhaupt kritisiere.
Das schließe ich daraus, dass ich nie inhaltlich kritisiert werde.
@ G:
Vielen Dank für den Beitrag!
Zuerst muss ich aber prüfen, ob Du die Person bist, als die Du in Erscheinung trittst. Viele Infos sind so brisant, dass ich das sonst aus rechtlichen Gründen nicht veröffentlichen kann, ohne mir eventuell Ärger einzufangen…ich melde mich.
@ alle:
Zum Art. 59 möchte ich noch anmerken, dass es mir fast irgendwie leid tut, dass ich ihn schreiben musste. Ich sehe allerdings keine Alternative, denn verschiedene Dritte werden von Künzel und Frauenberger auf eine oft sehr unfaire Art angegriffen. Und mich auf deren Seite zu stellen und ihnen durch Aufklärung zu helfen halte ich für meine Pflicht. Gleichzeitig hatte ich einige sarkastische Bemerkungen aus dem Entwurf herausgesestrichen und den Artikel möglichst sachlich gehalten.
Ich weiß nicht, wieviel Künzel wirklich für seine Aktionen kann, wie moralisch zurechnungsfähig er ist. Aber wie dem auch sei: Die veschriebenen Aktionen gehen einfach nicht und erfordern, dass man ihnen entgegentritt.
Interessanter Artikel 59. Sollte das alles so zutreffen, dann weiß ich ja, hinter wem die Staatsanwaltschaft mit der Strafanzeige her ist.
Und wenn es stimmt, dann ist es nicht nur beschämend sondern unverschämt und traurig.
@ Korkut:
Dass Künzel und Frauenberger hinter dem Anti-olf-Stoiber-Blog stehen, scheint auf jeden Fall so zu sein. Und wenn man sich die ganzen Konvergenzen ansieht, bis hin zu den Kommentaren zu Thomas D. auf diesem Blog, und all die anderen Indizien, dann bleibt bei mir jedenfalls wenig Raum für Zweifel.
Wenn ich nachfragen darf: Es scheint damals bereits, als der Text gegen Dich abgefasst wurde, zwischen Künzel und Dir geknirscht zu haben…jedenfalls von seiner Seite aus?
Anscheinend hängt WK aber noch irgendwie an Korkut, macht er doch immer noch ganzseitig Werbung für ihn auf seiner (http://www.hypnoselernen.de/hypnoseakademie/hypnose_beim_zahnarzt.php) Webseite, genauso wie für das von ihm mittlerweile so ungeliebte, ehemals allergrößte und allerbeste Ausbildungszentrum in Arnstorf (http://www.hypnoselernen.de/hypnoseakademie/hypnose_therapie_und_ausbildungszentrum_arnstorf.php); kann natürlich sein, dass er das einfach vor lauter Arbeitsüberlastung übersehen hat zu löschen, was ihm allerdings sonst nur selten passiert (das mit dem Löschenübersehen)!
Aber,und Künzel sei´s gedankt, ist es mehr oder weniger bald so weit und „Enzerweis strahlt hinaus in die Welt“; die paar Enzerweiser wird´s (hoffentlich) freuen…
@ G (dessen/deren) Kommentar ich nicht veröffentlicht habe):
Bitte schau mal in Dein Postfach. Du hast eine email. 🙂
@adarion:
Da ich so etwas direkt ansprechen würde, hatte es auf meiner Seite nicht geknirscht. Ich kann aber für WK nicht sprechen, bei ihm ist es wie in Delphi bei solchen Themen
@ alle: Vor einiger Zeit hat eine Person, die sich als „G.“ bezeichnet, einen Kommentar gepostet. Leider hat die betreffende Person keinen Kontakt zu mir aufgenommen, obwohl ich sie angeschrieben habe. Da die (vermeintlichen) Informationen sehr heikel sind, kann ich sie nicht ohne Rücksprache und Absicherung veröffentlichen.
Das Postings bezieht sich fast ausschließlich auf Frau Frauenberger und kann, vorsichtig formuliert, nicht unbedingt als „schmeichelhaft“ im strengen Sinne gelten. Viele der Vorhaltungen sind zudem viel zu privat, als dass eine Veröffentlichung in Betracht käme.
Was ich sagen kann: Frau Frauenberger wurde u.a.vorgeworfen, dass sie Freunde dazu anstiften würde, Konkurrenzprodukte auf Ebay schlecht zu bewerten. Ich kann nicht sagen, ob das richtig ist oder nicht.
Sternchen musste mal was über Künzels kostenloses E-Book loswerden
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=8580
Zitat von Margot am 27.04.2013:
Heute muss ich mal wieder was zum kostenlosen E-Book schreiben. Ich bin irgendwie amüsiert und doch gleichzeitig entsetzt, denn jeden Tag kommt bei mir mindestens eine gefakte E-Mail wo jemand das kostenlose Hypnosebuch laden möchte und nichts geht, weil er/sie eine verkehrte E-Mailadresse angeben und das Buch nicht zustellbar ist. Ich verstehe es nicht aber wer schon soweit nicht denken kann braucht auch kein Hypnosebuch….;-)
Schönes Wochenende an alle.
LG
Margot
Man beachte >jeden Tag< wo doch im Forum so gut wie nichts mehr los ist. 😉
Ich glaube das die Leute mit mehr Intelligenz gesegnet sind als unsere Margot. Denn wer will schon seine echte Mailadresse für diesen über drei Jahre alten Mist bzw. E-Müll hergeben. Steht doch nichts Interessantes drin als Künzels Selbstbeweihräucherung und seine veralterten klassischen Hypnoseeinleitungen.
Mal ernsthaft Margot. Wer will dafür seine echte Mailadresse hergeben?
Die versuchen es halt mit einer Fakeadresse entweder es klappt und wenn nicht, dann wird der Scheiß halt nicht benötigt.
Dem kann man nur zustimmen.
Siehe dazu auch Art. 51, wo ich versucht habe, genau das darzulegen. Insbesondere habe ich erklärt, warum anonyme Email-Adressen keinesfalls generell „falsch“ oder „Fakes“ sind, und dass außerdem das Verwenden anonymer Adressen in keinster Weise den von Herrn Künzel aufgestellten Nutzungsbedingungen widerspricht. „Falsch“ wäre eine email-Adresse eh nur dann, wenn ein falscher Name dasteht oder wenigstens ein falscher Eindruck erwckt wird.
In diesem Artkel schrieb ich auch:
„Im Übrigen, selbst WENN Künze die Nutzung anonymer Emails für unerwünscht erklärt hätte und einige Leute sich nicht daran halten würden, würde daraus nicht folgen, daß diese Leute Künzel nicht verstehen, weil sie schrecklich dumm wären oder nicht lesen könnten. Denn diese Personen würden die Aufforderung vielleicht sehrwohl verstehen, würden ihr aber nicht entsprechen wollen. Das weiß Künzel natürlich auch ganz genau. Aber er will es nicht sagen, weil er ansonsten ja nicht mehr über die große Dummheit dieser Menschen schimpfen könnte.“
Künzel und Frauenberger könnten es also als eifrige Leser dieses Blogs besser wissen. Sie könnten ja auch wissen, dass Erickson oft mit „tiefer Trance“ gearbeitet hat, und dass z.B. die Hypnoseforschung routinemäßig mit Halluzinations-Items arbeitet.
Das Problem ist nur in all diesen Fällen dasselbe. Frauenberger und Künzel wollen es nicht wissen. Sie wollen bei ihrer alten Auffassung bleiben; im Fall der email-Adressen wie in den anderen Fällen. Ihre unsinnige und widerlegte Auffassung ist ihnen eben angenehmer. Im konkreten Fall kann Frau Frauenberger beispielsweise mal wieder andere Menschen abwerten – was sie selbst implizit aufwertet. Ein Verhalten, das sie und ihr Mann sehr oft und sehr gerne an den Tag legen. Künzel und Frauenberger gehören leider zu den Menschen, die sich die Wahrheit so zurechtbiegen, wie es ihnen als vorteilhaft erscheint.
Nachtrag: Habe gerade noch mal Art. 51 quer gelesen und stelle fest, dass ich prophetische Gaben besitze, selbst ohne Elobrain ;). Denn ich schrieb damals:
„Das wird Künzel aber natürlich nicht beeindrucken. So ist das eben mit ihm: Er behauptet gerne etwas ohne Argument und Beleg. Fragt man ihn nach Argumenten, so schweigt er oder wird unsachlich. Widerlegt man seine Behauptung, dann ignorierert er das. Offenbar ist Künzel der Meinung, daß das ständige Wiederholen falscher Behauptungen eine Argumentation ersetzt.
Und so wird Künzel auch in Zukunft lauthals lamentieren, daß die Menschen, die anonyme Download-Adressen benutzen möchten, kackedumm sind und nicht lesen können – ohne uns jemals die Frage beantworten zu können, was sie denn angeblich nicht gelesen haben.“
Im Forum von Künzel wird die Frage gestellt, ob jemand durch eine posthypnotische Suggestion auf einem MP3 dazu gebracht werden kann, dem Hypnotiseur große Summen von Geld zu überweisen. Der/die Fragende fürchtet, selbst betroffen zu sein.
Nun weiß ich nicht, ob die Frage ernst gemeint ist. Es könnte natürlich auch mal wieder ein Künzel-Fake sein. Schließlich ist die „Dunkle Seite der Hypnose“ ja ein Thema, das ihn besonders fasziniert. Andererseits weiß ich es nicht und will auch nichts unterstellen.
Jedenfalls antwortet Frau Frauenberger, aber ihre Antwort ist nicht hilfreich: „Ja das könnte er ohne Wenn und Aber, vorausgesetzt er versteht sein Handwerk…“
Fairerweise muss man jedoch sagen, dass ihre Antwort verständlich und naheliegend ist, und man sie hier vielleicht nicht zu sehr kritiseren kann. Ohne nähere Kenntnis der natur der posthypnotischen Suggestion liegt ihre Antwort nahe, und man versteht dann auch nichtm, wieso beispielsweise Experimente, die in einer „geschützten“ Situation funktinieren, nicht auf andere Situationen übertragen werden dürfen. Ein erst ein wenige Tage alter und relativ leicht verständlicher Artikel, auf den ich hinweisen möchte, thematisiert das Problem:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10003
Mein Gott, was für ein unsägliches Geschwätze mal wieder!!!
Martin B. (wenn das nicht Künzel selbst ist?) schrieb:
„Ich selbst habe als Ahnungsloser bei der Hypnoseakademie das Grundseminar besucht…“
Mir liegt da zwar ein sarkastscher Kommentar auf der Zunge, aber ich schluck ihn runter….er dürfte eh leicht zu erraten sein.
„Im Nachhinein weiss ich jetzt, dass ich Glück hatte, dass ich hier gelandet bin.“
Und hierzu erübrigt sich ein Kommentar sowieso.
„Man kann durchaus jemanden dazu bringen etwas zu tun, was er sonst nicht tun würde.“
Das mag sein – das letztendlich mit absoluter Sicherheit zu klären ist schwierig. Nur einen Beweis gibt es nicht, und von Künzels Seite aus schon zehn mal nicht. Versuche, wie Herr Künzel sie uns präsentiert (Hypnotisierter schießt mit entladener Waffe auf andere Person), gab es schon zu Zeiten von Liégeois und de la Tourette, also im 19. Jh!! Und ja, die funktionierten schon damals durchaus.
Nur war ihre Aussagekraft damals schon so gering wie heute. Es handelt sich hier um offensichtlich harmlose Pseudo-Verbrechen, die jeder (auch jeder Hypnotisierte) sofort duchschaut; bewusst oder unterbewusst. Das hatten damals bereits Hypnotiseure wie z.B. Delboeuf und Bramwell erkannt und überzeugend darlegen können. Das alles ist also längst bekannt und uralt, und unendlich weit davon entfernt, eine grandiose „Entdeckung“ von Künzel zu sein.
„Man muss nur wissen wie es geht und es muss ‚alles passen‘. So muss z.B. der tiefste Trancezustand erreicht sein.“
Das verwundert mich zu hören. Für die durchschaubaren Pseudo-Verbrechen, wie Künzel sie uns präsentiert, bedarf es nämlich nicht nur keiner tiefen Trance, sondern überhaupt keiner Trance. Man bekommt nämlich bei solchen Versuchen nahezu 100% Gehorsam sowohl von Hypnotisierten wie Nicht-Hypnotisierten! Das haben verschiedene Experimente überzeugend gezeigt. Einen Beleg für die seltsame Behauptung, so etwas gehe nur mit „tiefer Trance“, hätte ich also gerne. Ich werde wohl keinen bekommen, denn Künzel und co. haben das ja nicht getestet, sondern vermuten es nur. Dafür kann ich aber jederzeit Belege für das Gegenteil anführen.
„…da nach Lehrmeinung der „modernen“ Hypnose eine leichte bis maximal mittlere Trancentiefe zur Therapie ausreicht und auch nur erwünscht ist..“
Schon das ist in dieser Form („und auch nur erwünscht“) sehr angreifbar, aber da es für unsere Frage zugleich irrelevant ist, werde ich es auch nicht weiter thematisieren. Nicht die Hypnotherapie ist schließlich für die Frage zuständig, ob mithilfe von Hypnose jemand zu Dingen gebracht werden kann, die er sonst nicht täte, sondern die Hypnoseforschung! Und diese geht, zur Beruhigung von Künzel und co. „klassisch“ vor und achtet bei entsprechenden Experimenten darauf, dass die Probanden im klassischen Sinne „tief hypnotisiert“ sind (siehe auch Art. 2 zu Künzel völlig abwegigen Vorstellungen zur Hypnoseforschung, bzw. zu seiner vollständigen Unwissenheit über diese).
„Jedoch sind meine Texte alle selbst geschrieben und zwar aufgrund eigener Erfahrungen. Alles ist nachvollziehbar und verifizierbar.“
Ne, das ist es eben genau nicht, Herr Künzel! Ihre Erfahrungen bestreitet ja keiner. Die Hypnoseforschung am Allerwenigsten! Ganz im Gegenteil. Niemand dort würde den leisesten zweifel an Ihren Erfahrungen hegen, denn wie gesagt sind „Ihre“ Experimente ein uralter, geradezu schon antiker Hut und setehn völlig außer Zweifel.
Nur die Schlüsse, die Sie aus Ihren Erfahrungen ziehen, die sind eine ganz andere Sache. Und die werden durchaus bestritten, und zwar mit gutem Grund. Und Ihre Schlüsse, Ihre Interpretationen, die verifizieren Sie auch überhaupt nirgendwo. An keiner Stelle.
Was Sie tatsächlich „erfahren“ haben ist, dass hypnotisierte Probanden irgendwelche harmlosen Befehlen nachkommen, die offensichtlich ungefährlich sein müssen. Was Sie NICHT beobachtet haben: Dass die Hypnose die Ursache des Gehorsams ist, dass Wache sich anders verhalten würden (tun sie nämlich gar nicht); oder dass die Hypnotisierten auch bei echten Verbrechen mitmachen würden. All das schließen Sie aus Ihren Beobachtungen. Sie sehen es nicht, Sie hören es nicht. Sie schlussfolgern es aus dem, was Sie hören und sehen. Und warum Ihre Schlussfolgerungen nicht stimmen, das werde ich Ihnen gleich sagen.
„Der das oben geschrieben hat, lügt. Es ist kein Nichtwissen, es ist Lüge, denn er hat es anders gelernt.“
Lieber Her Künzel, wer sich von Ihren Uralt-Argumenten, die bereits im 19. Jh. schon obsolet waren, nicht überzeugen lässt, der ist also ein Lügner?
„Die Frage erscheint hier etwas provokativ, da ich der bin, der der Wissensunterdrückung hier den Kampf angesagt hat“
Einen köstlicheren Witz habe ich schon lange nicht mehr gehört.
„Eine falschere Aussage über Hypnose gibt es nämlich kaum.“
Doch, Herr Künzel. Vieles, was Sie zur Hypnose sagen, ist sogar grottenfalsch.
Jürgen schrieb:
„Warum hab ich nur den Eindruck dass hier eine negative Aussage über einen Mitbewerber provoziert werden soll?“
Künzel schrieb:
„Jürgens Idee ist jedoch auch nicht ganz von der Hand zu weisen. Die Frage erscheint hier etwas provokativ…“
Wenn das nicht mal wieder von Ihnen selbst kommt, Herr Künzel. Denn eine Hemmung, Konkurrenten madig zu machen, haben Sie ja weiß Gott nicht.
@ alle: Es gibt einen Blog-Artikel, der erst wenige Tage alt ist. Er heißt „Ein Experiment von P.C. Young“. M. E. ergibt sich aus ihm ganz klar, wieso Künzels ganze Ausführungen zum Thema „Hypnose und Verbrechen“ völlig wertlos und überholt sind. Mich würde die Meinung der Mitlesenden hier interessieren, insbesondere natürlich die der Künzel-Anhänger, aber gerne auch die anderer Personen. Siehe hier:
In demselben Thread wie zuletzt (siehe letzen Kommentar) geht es weiter:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10003
Stefan M. schreibt:
„Es interessiert mich jedoch, warum auf allen anderen Internetseiten / Schulen die sich mit Hypnose befassen, das Gegenteil proklamiert wird. ich kann mir gut vorstellen das man mit Hypnose sehr viel erreichen kann. In der oder in der anderen Hinsicht. In Videoportalen sieht man ja auch so viel und ich glaube nicht das alles gestellt ist. Der Aufwand wäre ja viel zu groß. Und was kann ich dann noch glauben und was nicht?“
Das kann ich Dir erklären. Die Hypnoseforschung hat dieses Thema ziemlich gründlich erforscht, und die Fakten sprechen zwar nicht dagegen, dass man mit Hypnose viel erreichen kann; sie sprechen jedoch dagegen, dass Hypnose zu einem höheren Gehorsam führt als vergleichbare soziale Situationen ohne Hypnose. Die Arbeiten der Hypnoseforschung zu diesem Thema sind von hohem fachlichen Niveau. Das ist auch notwendig, denn das Thema hat viele Facetten, ohne deren Berücksichtigung man sich in Fehlschlüsse verrennt.
Nun ist es aber so, dass die meisten Leute die entsprechenden Forschungen nicht kennen. Sie übernehmen also die hypnosewissenschaftlichen Erkenntnisse in gutem Glauben (und zurecht). Das heißt aber, dass sie nicht unbedingt in der Lage sind, die übernommenen Positionen inhaltlich zu begründen. Wenn solche Personen dann auf einen Versuch wie den von Künzel stoßen, dann denken sie nicht, was für ein uralter Hut das ist, und dass Künzel einfach noch methodisch im 19. Jh. stehen geblieben ist. Stattdessen sind sie womöglich irritiert. Das gilt leider teilweise selbst für namhafte Therapeuten.
Damit man mir glaubt, dass Versuche wie der von Künzel wirklich ein uralter Hut sind, zitiere ich aus einem Text Martin Orne (aus dem Jahre 1962), einem der Hypnoseforscher, die am meisten zur Erhellung des Themas „Hypnose und Gehorsam“ beigetragen haben:
„Die Kontroverse hinsichtlich des antisozialen Verhaltens reicht zurück bis zum Anfang des wissenschaftlichen Interesses an der Hypnose. Zahlreiche Studien wurden von Liébeault (1866), Bernheim (1880), Liégeois (1889), Janet (1889) und Forel (1891) durchgeführt, und sie alle gründeten ihre Untersuchungen auf folgendes Muster. Das Subjekt wurde gebeten, etwas zu tun, was als antisozialer Akt erscheinen sollte, erhielt aber eine untaugliche Ausrüstung. Ihm wurden ein Gummidolch zum Zustechen gegeben, oder eine Zuckerpille gereicht, angeblich giftig, mit der Instruktion zu töten. Die Ergebnisse dieser Versuche variieren, aber in der Essenz führen sie zum Schluss, dass alle oder mindestens ein Teil der Subjekte das suggerierte pseudo-antisoziale Verhalten ausführen wird[…] Bramwell fasst diese Gruppe von Experimenten bündig so zusammen. ‚Die Argumente von Bernheim sind ohne Wert, da sie ausschließlich auf Fällen beruhen wo (1) von einem einfachen und harmlosen Akt angenommen wurde, dass das Subjekt ihn für kriminell hält, weil der Hypnotiseur behauptet hat, dass er das sei; und (2) wo das Subjekt etwas zugelassen hat, was es wahrscheinlich auch im normalen Zustand zugelassen hätte.'“
http://www.psych.upenn.edu/history/orne/orne1962estabrooksbc.html
Tatsächlich legt der von Orne zitierte Bramwell das übrigens sehr überzeugend dar. Was Künzel uns an „Beweisen“ liefert, ist alles noch auf dem Niveau von damals. Und jene Versuche von einst waren sogar noch aufschlussreicher als der von Künzel. Es zeigte sich beispielsweise, dass es gar nicht darauf ankommt, den Hypnotisierten suggestiv zu täuschen, um ihn zu einem Scheinverbrechen zu bewegen. Die Hypnotiseure damals ließen ihre Probanden mit entladenen Waffen auf andere Menschen schießen, auch ohne dass sie wie Künzel erst suggeriert hätten, dass die zu erschießende Person ein gefährliches Tier sei. Tatschlich wurden seinerzeit viele Versuche durchgeführt: Mit direkten Befehlen ohne Illusionen zu v(vermeintlichen) antisozialen Handlungen; Experimente, bei denen Halluzinationen die Situation rechtfertigen sollten, und solche, bei denen Halluzinationen im Gegenteil den Befehl als gefährlich darstellen wollten (z.B. wurde suggeriert, dass harmloser Puderzucker ein gefährliches Gift sei). So wenig aussagekräftig solche Experimente im Hinblick auf ihren jeweiligen Zweck waren, so kann man aus ihrer Gesamtheit doch viel mehr lernen als von Künzels Abklatsch.
Künzels Experiment erreicht noch nicht einmal das methodische Niveau der Versuche z.B. von Young (siehe Link ganz unten im letzten Kommentar). Sein Versuch ist völlig wertlos und absolut antiquiert. Die Hypnoseforschung ist längst weit über dieses Reflexionsniveau hinaus; nicht, weil sie solche Experimente nicht kennen würde, sondern weil sie sie gut kennt. Dies kann ich mühelos beweisen, auch durch sehr aktuelle Texte; auch wenn Künzel das natürlich nichthören will.
Denn das alles wird Künzel natürlich nicht wahrhaben wollen. Er wird wieder mal erzählen, dass die ganzen Hypnoseforscher dumm wie Brot sind und so unendlich blöd und ahnungslos, dass sie gar nicht wissen, worum es geht. Er wird wahrscheinlich wieder mal so tun, als gäbe es gar keine Hypnoseforschung, sondern nur Ärzte, die Hypnotherapie betreiben. Und er wird so tun, als wäre sein Experimet, das bereits im 19. Jh. als bedeutungslos erkannt wurde, ein großer wichtiger Durchbruch, den die dummen „Ärzte“ böswillig ignorieren.
Klar. Er will ja als der einzig Wissende in einer Welt hirnamputierter Vollidioten dastehen, als großer Aufklärer, als Verkünder der Wahrheit, als einer, der alles besser weiß, als der Prophet, der die „Lügen und Unwahrheiten“ der anderen grandios entlarvt.
Da ist es wohl opportuner, wenn er die Realität trotz eindeutiger Beweise beharrlich ignoriert. Ist diese Form von Realitätsverweigerung eigentlich noch „normal“? So traurig es ist, kann Künzel mit seinem unsäglichen Schmierentheater auch noch gewisse Erfolge feriern, weil die Hypnoseforschung und ihre Experimente allgemein praktisch unbekannt sind, auch weitestgehend unter Therapeuten.
Margot Frauenberger schrieb:
„immerhin brauchen wir uns nicht selber anlügen denn wir wissen aus Erfahrung heraus was mit Hypnose möglich ist.“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10003
Liebe Frau Freauenberger,
entweder Sie lügen sich selbst an, weil Sie an längst widerlegten Fehlschlüssen festhalten. Weil Sie trotz besseren Wissens aus Ihrer Erfahrung Dinge ableiten, die nachweislich daraus nicht folgen. Oder – verzeihen Sie, wenn ich es so offen sage – Sie sind schlicht und ergreifend nicht in der Lage, zwischen einer Erfahrung einerseits und einem Schluss aus dieser Erfahrung andererseits zu unterscheiden, auch wenn man es Ihnen zehn mal erklärt hat.
Verstehen Sie das nicht falsch. Ich habe kein Problem mit anderen Auffassungen zum Thema. Ganz im Gegenteil bin ich der Ansicht, dass die Frage nach „Hypnose und Willen“ äußerst komplex ist, und dass es schwer ist, mit Sicherheit definitive Antworten zu erhalten. Ich habe auch schon mit verschiedenen Leuten mit anderen Meinungen teils sehr interessante Diskussionen zu dem Thema geführt, ohne, dass wir immer zu einem gemeinsamem Ergebnis gekommen wären. Das ist ja auch völlig in Ordnung; man kann auch veschiedene Meinungen haben und sich dennoch respektieren und dennoch von einander lernen.
Bei Ihnen ist das allerdings anders: Sie erklären alle Leute, die eine andere Auffassung haben, a priori zu Lügnern und ahnungslosen Dilettanten, denen eigentlich jedes Wissen zur Hypnose fehlt. Wer sich dermaßen weit aus dem Fenster lehnt, der sollte dann wenigstens verdammt viel Ahnung haben und verdammt gute Argumente besitzen.
Aber Pustekuchen: Wie oben dargelegt sind Sie im 19. Jh. stehengeblieben und operieren mit Argumenten, deren Fehlerhaftigkeit bereits damals durchschaut wurde.
Noch einmal ein Erklärungsversuch, aber wahrscheinlich ist der ohnehin sinnlos:
Was haben Sie erfahren/wahrgenommen?
– Dass eine nach allen Anzeichen „tief hypnotisierte Person“ einen Befehl ausführt, der gefährlich aussehen soll, es aber leicht erkennbar nicht ist.
Was haben Sie NICHT gesehen und gehört, sondern schlussfolgern Sie nur?
– Dass die Hypnose die Ursache des Gehorsams war.
– Dass die Hypnose (mindestens mithilfe einer Halluzination) zu erhöhtem Gehorsam führt.
. Dass „Wache“ in dersleben Situation unter denselben Bedingungen nicht gehorcht hätte
– Dass der Hypnotisierte auch unter realistischen Bedingungen gehorcht hätte.
All das haben Sie NICHT gesehen, NICHT gehört, NICHT wahrgenommen. All das schließen Sie. Und sind diese Forlgerungen gültig? Nein. Wie sorgfältige Beobachtungen und weitere Experimente, die man bereits im 19. Jh. durchführte, zeigen, ist der Schluss eben NICHT gerechtfertigt. Das bedeutet nicht zwingend, dass Ihre These falsch ist. Es bedeutet aber, dass Ihr Argument dafür ungültig ist.
Jetzt werden Sie vielleicht sagen, dass das alles falsch sei, was ich schreibe; dass Sie nicht etwa geschlussfolgert haben, dass die Hypnose in dem konkreten Fall zum Gehorsam geführt hat, sondern dass Sie das mit eigenen Augen gesehen haben. In diesem Fall kann ich Ihnen nicht mehr helfen. Wenn Sie zwischen unmittelbarer Wahrnehmung und Folgerungen daraus nicht unterscheiden können, auch wenn man es Ihnen mehrfach erklärt, dann können (oder wollen) Sie es eben nicht. Damit disqualifizieren Sie sich dann jedoch vollständig für eine Diskussion zu dieser Thematik.
Vielleicht sollte es Ihnen zu denken geben, dass auch Herr Dr. Grech, der Verbrechen mit Hypnose prinzipiell für möglich hält, wenn eine lange Zeit für ein Training vorliegt und weitere Mtehoden hinzukommen, wesentlich skeptischer ist als Sie:
„Martin Orne hat die grundsätzliche Problematik derartiger Experimente sehr präzise
formuliert: Wenn z. B. ein Experimentator einen Hypnotisanden auffordert, einen
unbeteiligten Dritten mit ätzender Säure zu bespritzen, so definiert der
Experimentator diesen Akt zwar als „antisoziales Verhalten“ – aber es ist keineswegs
klar, dass der Hypnotisand diese Auffassung teilt. Es könnte ja durchaus sein, dass
die Versuchsperson voraussetzt, der Experimentator habe schon für die notwendigen
Sicherungen gesorgt, damit das Experiment in keinem Fall ernsthafte Schäden
hervorruft. Wenn ein solches Experiment in einem legalen Rahmen stattfindet, z. B.
in einem psychologischen Labor einer Hochschule, dann ist diese implizite Annahme
des „Versuchskaninchens“ durchaus wahrscheinlich (und vermutlich auch
berechtigt). Es wurden zwar mehr oder weniger raffinierte Versuche unternommen,
die Versuchspersonen hinsichtlich des experimentellen Charakters der „kriminellen“
Suggestionen zu täuschen; aber man kann natürlich niemals sicher sein, dass
diese Täuschung auch gelungen ist.“
Dazu ist sogar noch zu ergänzen, dass neuere Versuche genau ndiese Annahme von Orne bestätigt haben. Siehe dazu den etwas weiter oben verlinkten Artikel über „Youngs Experiment“. Später resümiert Gresch:
„Die Befundlage zum Verbrechen in Hypnose lässt sich also wie folgt
zusammenfassen: Weder die ohnehin geringe Zahl gut dokumentierter Kriminalfälle,
noch die ebenfalls nicht sehr zahlreichen Experimente zur hypnotischen Induktion
antisozialen Verhaltens erlauben ein schlüssiges Urteil über die Möglichkeiten und
Grenzen unethischer Hypnose. Aus meiner Sicht dürfte es in Einzelfällen und unter –
im Sinne der Zielsetzung – günstigen Bedingungen möglich sein, antisoziales oder
kriminelles Verhalten durch Hypnose zu stimulieren. Die Hypnose ist aber kein
zuverlässiges Instrument für diese Zwecke. Es wird sich allerdings im Verlauf des
Buches zeigen, dass die Hypnose ein wesentlicher, wenn nicht der entscheidende
Bestandteil jeder effektiven Strategie zur Bewusstseinskontrolle durch
Persönlichkeitsspaltung ist. Salopp formuliert: In der Bewusstseinskontrolle ist die
Hypnose nicht alles, aber ohne Hypnose ist alles nichts.“
Quelle: „Unsichtbare Ketten.“
Bei dieser Zusammenfassung hat Herr Gresch, wie man an der Textstelle sieht, wohl vor allem sogar die raffinierteren Versuche vor Augen, wie sie von Rowland, Young und Lyon durchgeführt wurden, und weniger die sehr einfach gestrickten Experimente, von denen Sie (bzw. Ihr Mann) , eines wiederholt haben. Zudem geht Dr. Gresch davon aus, dass Hypnose zwar ein essentieller Bestandteil einer Manipulation sein kann, allein aber nicht hinreichend ist. Während Sie ja genau das glauben; Man muss jemanden nur tief geenug hypnotisieren und notfalls eine Illusion suggeriernen, und das reicht schon aus.
Im Rahmen einer Online-Diskussion bestätigte Herr Gresch übrigens genau diese seine Position:
„Vorab möchte ich Ihnen versichern, dass ich die Möglichkeit krimineller Hypnose ebenfalls recht skeptisch beurteile – allerdings dennoch nicht daran zweifele, dass so etwas in sehr seltenen Fällen durchaus erfolgreich sein kann. Eine effektive mentale Versklavung einer größeren Zahl von Menschen halte ich zwar für möglich, allerdings spielt dabei die Hypnose zwar eine tragende, nicht jedoch die einzige Rolle. […] Es ist aus meiner Sicht, wie bereits erwähnt, nicht auszuschließen, dass kriminelle Hypnotisierung bei Menschen, die man früher Hysteriker nannte und die sich durch eine hochgradige dissoziative Fügsamkeit sowie Willensschwäche auszeichnen, durchaus funktionieren könnte. Doch selbst bei gut geeigneten Opfern dürfte eine solche Hypnoprogrammierung nicht mit der Zuverlässigkeit funktionieren, die man für kriminelle Aktionen benötigt. Die Reliabilität lässt sich vermutlich aber durch die oben genannten zusätzlichen Methoden steigern.
Doch dann haben wir es eigentlich nicht mehr mit krimineller Hypnose im engeren Sinn zu tun.“
Quelle: http://hypnoseverbrecheninfo.wordpress.com/2010/04/07/hypnose-verbrechen/
Vielleicht sollte es Sie überzeigen, dass Sie es sich etwas zu einfach machen, Frau Frauenberger. Aber nein, das kann ja gar nicht sein. Alle sind dumm und uswissend; nur Sie haben Ahnung.
Frau Stange und Herr Künzel geben wieder ein Interview zu Akasha Ridding und Akasha Hilling. So jedenfalls wird das wohl geschrieben, wenn man nach der Aussprache geht.
http://www. youtube.com/watch?v=5B-_EKiIeyY (Link aktivieren durch ENtfernen des Leerzeichens)
Ich hoffe, dass Künzel die Werbung zu schätzen weiß. Besonderws möchte ich auf die kritischen Fragen des Interviewers hinweisen, der Künzel und STange geradezu „investigativ“ auf den Zahn fühlt. 😉
WEnn das mit dem Reading funktionieren würde könnte unser Wolfi doch mal schauen warum in seinem Forum nix mehr los ist.
Schöner Artikel #60! Aber leider falsch! Denn: Klar geht Hypnose gegen den eigenen Willen!
Und genau deshalb leben Hypnotiseure, die die dazu geeigneten Techniken beherrschen, auch in einer perfekten Ehe (schließlich können sie ihr Schatzi ganz dem eigenen Geschmack gemäß hypnotisch umprogrammieren), haben keinen bösen Wettbewerber (die man per Hypnose schnell zur Geschäftsaufgabe bringt), und sind frei von Stress, Übergewicht und Raucherei, schließlich funktioniert die Hypnose dann bestimmt auch gegen den eigenen EIGENEN Willen.
Aber: Mit großer Macht kommt große Verantwortung. Und deshalb KÖNNTEN Hypnotiseure zwar, machen aber nicht. Wer was anderes behauptet, lügt. Ist ja ganz klar … oder ?? 😉
@ SpiderMan:
Du meinst, dass Künzel quasi der lebende Beweis für seine These ist? Da ist natürlich was daran – so hab ich das noch gar nicht gesehen! ;))
@ alle: Nachdem ich nun 60 Artikel geschrieben habe, bin ich selbst fast überrascht. Als ich angefangen hatte, hoffte ich, dass ich zehn Stück schaffen würde und glaubte es kaum. Gut, die meisten Artikel sind nicht so lang….dennoch ist das natürlich viel. Sehr bereichtert wurde dieses Blog aber natürlich auch durch die vielen Kommentare.
Künzel selbst wäre den Aufwand natürlich nicht wert; aber nach wie vor dürfte er zu denen gehören, die allein wegen des hohen Rankings seiner Seiten mit am meistenzu Vorurteilen gegen die Hypnose beitragen dürfte
Die Frage ist, wie es weitergeht. Persönlich halte ich es, wie ich bereits früher geschreiben hatte wenn dieses Blog aktiv bleibt, und sei es nur mal da und dort. Die psychologische Wirkung, dass Künzel nicht ohne Kritik wie in früheren Zeiten tun und lassen kann, was ihm beliebt, halte ich für wichtig.
Künzel schreibt am 9. Juli bei facebook:
„So. 1&1 ist sowas von gestorben jetzt! Da ist eine Mumie ja ein Säugling dagegen!!!
Habe ich es denn NUR mit … zu tun?“
Mit den drei Punkten meint er wahrscheinlich „Idioten“ oder etwas noch derberes.
Dazu fällt mir spontan das Gesetz der Anziehung oder „Gleiches gesellt sich zu Gleichem“ ein. 😉
Hallo!
Ich muss wirklich mal zumindest eine vergangege Lanze für Wolfgang und Sternchen brechen. Ich kenne beide persönlich,aus der Zeit, als sie auch noch das „Jenseits“-Forum betrieben, der Kontakt brach aber vor 10 Jahren ab. Damals hatten die Beiden gerade angefangen mit den Hypnoseseminaren und ich war auch auf einem der ersten dabei. Das war spannend und vor allem echt. Was in der Zwischenzeit passiert sein mag, kan ich echt nicht nachvollziehen. Auf jeden Fall endete unsere Bekanntschaft relativ aprupt, nachdem sie auf einer Party, auf der es zu einem Streit zwischen mir und einem anderen Gast gekommen war, mich zu therapieren versuchten. Ich glaube bis heute, dass sie es nur „gut meinten“. Leider wurden aber irgendwlche Traumata gesucht, gefunden und angepiekst, bis ich (eh schon etwas alkoholisiert und echt fertig von dem vorhergehenden Streit) total am Ende war und mich plötzlich an „schreckliche Dinge aus meiner Kindheit“ erinnerte, die nie passiert waren.
Am nächsten Tag war der Spuk vorbei und anhand von Logik konnte ich rekonstruieren, dass die Inhalte der „False Memories“ nie stattgefunden haben KONNTEN. Das kann man anscheinend bei so ziemlich jedem auslösen. Ich behaupte, dass Wolfgang und Margot mir sicher nicht bewusst schaden wollten. Allerdings zeigen Vorfälle wie dieser, dass ein Zertifkat, mit dem man seine Wände schmückt, eigentlich nichts aussagt über die Qualität des „Therapeuten“, „Coaches“ oder was auch immer.
Leider wurde offenbar in dieselbe Richtung weitergearbeitet, ich finde das sehr schade. Wenn man Deinen Blog jetzt so liest, kann man sich kaum vorstellen, dass Wolfgang und Margot vor nicht allzu langer Zeit mal wirklich authentische, ehrliche und herzensgute Leute waren. Aber so ist es.
@ kritik24:
Treffend kommentiert! ;))
@ HypnoGaga: ich will nicht abstreiten, dass Künzel und Frauenberger auch positive Eigenschaften haben und hatten – wohl mehr hatten als haben, wie Du andeutest. So etwas habe ich immer wieder gehört, und man soll ja auch keinen Menschen „dämonisieren“. Leider ist es aber eben zumindest heute so, dass Künzel und Frauenberger einige der ungünstigsten Eigenschaften miteiander verbinden, u.a. absolute Rechthaberei, Unbelehrbarkeit, Aggrssivität, Intriganz, Inkompetenz usw….anders kann man es einfach auch beim Wunsch nach Fairness kaum formulieren…
@ Margöttchen:
Ach Frau Frauenberger, wider einmal mehr zeigen Sie uns, wie erbärmlich wenig Sie von Hypnose und Psychologie verstehen – man möchte fast meinen noch weniger als Ihr Göttergatte, was dann fast schon wieder eine bewundernserte Form der Kunst darstellen dürfte. 😉
Jetzt haben Sie Auftrieb – oder glauben das wenigstens in Ihrer Naivität und Unkenntnis.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10019
Sie verlinken in diesem Thread ein englischsprachiges Video mit einem völlig bescheuerten Versuch. Einige junge Frauen (welch Zufall, dass es gerade Frauen sind) bekommen die posthypnotische Suggetsion, dass es ihnen bei einem Besuch im McDonalds warm werden wird und sie sich ausziehen werden. Das taten die dann auch, allerdings nicht alle und nicht vollständig, anders als des in der Überschrift des Focus steht.
http://www.focus.de/wissen/videos/gehirnwaesche-im-restaurant-frauen-lassen-unter-hypnose-alle-huellen-fallen_vid_38011.html
Und dazu verkünden Sie uns triumphal:
„Ach, ja, hat jemand den ganzen Bericht davon gesehen?
Ich kann mich eigentlich noch gut an eine Zeit erinnern als Wolfgang von einigen Mitbewerbern des wegen verlacht wurde…….“
Na, da sind Sie jetzt aber fein aus dem Schneider und der Wolfgang ist schön rahabilitiert, nicht wahr? Und den dummen Mitbewerbern, denen ndürfte nun aber das Lachen wohl gründlich vergangen sein!
Sagen Sie mal, sind Sie eigentlich wirklich DERMASSEN unwissend und „naiv“? Das immer noch, nach all den Jahren, in denen Sie sich mit Hypnose beschäftigen? Geht das überhaupt?
– Jeder Mensch mit einem Minimum an psychologischer Allgemeinbildung weiß, dass Menschen in einer experimentellen Situation völlig unabhöängig von Hypnose noch ganz andere und weit dramatischere Dinge machen. Denken Sie nur an die Milgram- und Stanford-Prison-Experimente – falls Sie davon überhaupt je etwas gehört haben. Wenn nicht, dann googels Sie; wie DAS geht, werde ich Ihnen ja nicht auch noch erklären müssen. Ganz normale Versuchspersonen sind bereit, sich ihre Kleider wegnehmen und sich extrem verdemütigen zu lassen, mit blanken Händen Klos zu putzen usw. – dies bis zu Anzeichen von schwerem Stress. Das alles freiwillig, und ebenso sind sie bereit, anderen Menschen lebensgefährliche Elekroschocks zu versetzen, selbst wenn die (vermeintlich) vor Schmerz brüllen und um Gnade betteln, und wenn allem Anschein nach die Gefahr eines Herzversagens besteht.
Die Nummer mit dem Ausziehen von ein paar Oberkleidern ist dagegen doch lächerlich. Sie jedoch scheinen nun wirklich so grenzenlos naiv zu sein, anzunehmen, dass so etwas „im Wachzustand“ ja natürlich NIEMALS funktionieren würde und der Gehorsam der jungen Frauen also nur mit Hypnose erklärbar ist!
– Bei dem Experiment wussten die Probanden im Vorraus doch höchstwahrscheinlich, dass irgendetwas in der Art auf sie zukommen würde und erklärten sich einverstanden; das ist zumindest anzunehmen.
– Aus der Perspektivik ist erkennbar, dass die Probandinnen im Restaurant nicht versteckt, sondern offen gefilmt wurden, mit Kameras ganz in der Nähe. Das verändert die psychologische Wahrnehmung der Situation sowohl für die Betroffenen wie für anwesende Gäste (wenn das nicht eh alles Statisten sind) natürlich grundsätzlich.
– Wir wissen heute mit Sicherheit, dass das Reagieren auf die (post)hypnotische Suggestion – anders etwa als auf das Placebo – nichts ist, was automatisch mit dem Probanden passiert, sondern etwas, was er tut und was seine Motivation und Absicht erfordert; auch wenn er bewusst keine Anstrengung erleben muss oder das Geschehen sogar als automatisch und zwanghaft erleben kann. Das gilt für das Erleben von Hitze wie für das Ausziehen oder andere Handlungen auch; und entsprechend natürlich auch im konkreten Fall!
– Der Gehorsam bei der posthypnotischen Suggestion für „sinnlose Befehle“ ist keineswegs höher als der Gehorsam von Wachen gegenüber normalen Wachinstruktionen in derselben Situation; das zeigen verschiedene Experimente.
– Hypnotische Suggestibilität („Tiefe“) und Gehorsam scheinen eine geringe negative Korreletaion aufzuseisen. Anders gesagt scheinen tief hypnotisierte Personen tendenziell etwas „ungehorsamer“ zu sein als Leute, die schlecht auf die Hypnose ansprechen. Das gilt sowohl, wenn gut hypnotisierabare und schlecht hypnotisierbare Personen im Wachzustand wie während der Hypnose miteinander vergleichen werden.
Aus alledem folgt, dass der ganze vom Focus reißerisch präsentierte Versuch mal wieder ein absoluter Schmu ist. Er liegt ganz auf Ihem Niveau. Aber so ist das ja fast mit allen Fernsehbereichten zu „wissenschaftlichen“ Fragen rund um die Hypnose. Grenzenlose Unwissenheit über Hypnose sowie Psychologie im Allgemeinen wird gekonnt durch unauslotbare methodische Naivität ergänzt. Gerne gebe ich Ihnen übrigens Quellen, Frau Frauenberger. Zur Erläuterung: „Quellen“ sind wissenschaftliche Belegtexte. Ich sage Ihnen, wo Sie ein paar finden.
Speziell zur posthypnotischen Suggestion sei etwa verwiesen auf das Kapitel „Die posthypnotische Suggestion – die moderne Sichtweise“ und die Folgekapitel innerhalb dieses Artikels: http://hypnoseinfos.wordpress.com/2012/12/21/der-posthypnotische-trigger-im-experimentellen-und-klinischen-setting/
Dort finden Sie dann auch genug wissenschaftliche Belegtexte, ebenso wie eine Darstellung wichtiger inhaltlicher Argumente! Da können Sie dann übrigens merken, dass es sehrwohl eine „Hypnoseforschung“ gibt, anders als Sie das behaupten; aber vielleicht ziehen Sie es ja lieber vor, das nicht so genau zu prüfen, sondern stattdessen in Ihrer kafkaesken Traumwelt zu leben, in der alle bis auf Sie und Ihren Göttergatten hirnamputierte Vollidioten sind; und wo Sie zwei die einigen vernünftigen, ehrlichen und anständigen Menschen auf Gottes weiter Welt sind.
Ich persönlich finde am Bezeichnendsten Kommis wie „Du weißt anscheinend nicht, dass Du es mit einem Magier zu tun hast“ (irgendwo weiter oben gelesen und vor Lachen meinen Cappu über die Tastatur geprustet.).
Da ich selbst Zahnärztin bin und Hypnosebehandlungen kenne (auch schon im heroischen SElbstversuch getestet bei einem sehr guten und seriösen Doc im Münsterland) und diese auch ernst nehme, kann ich mich ob des scheinbar wahllosen Zusammenwürfelns von Magie, paranormalem, Harry Potter und Hypnose nicht entscheiden, ob ich lachen oder weinen soll. ähnlich ergeht es mir übrigens auch beim Treiben eines von bei der Hypnoseakademie ausgebildeten Zahnarztes aus meiner Nachbarschaft. Solche Leute sind der Grund, warum ich für eine Hypnosebehandlung an mir selbst den langen Weg ins Münsterland fahre.
Auch versucht Wolfgang ja jetzt obendrauf noch, als Exorzist zu reüssieren, was dem Ganzen den Nimbus des schier Unglaublichen endgültig aufsetzt. Ich bin ehrlich gesagt sprachlos.
@ HypnoGaga:
Um auf diesen und auch Deinen letzten Kommentar noch etwas näher einzugehen:
Mein Gefühl bei Künzel ist, dass er sich lauter Modelle von der Wirklichkeit macht – über sich selbst, über die Hypnose, das Gehirn, Magie, Präkognition, psychische Traumata und die Lösung von Blockaden, die Arbeitsweise der Psyche im Allgemeinen, Konkurrenten, das NLP, Kritiker, Neider, Mitbewerber, Ärzte, Psychologen und Zahnärzte, Journalisten und Professoren, Politik und Viren, Bakterien und Mikroorganismen, Albert Einstein, das CERN, klassische Hypnose, moderne Hypnose, Erickson, Reiki, Akasha Reading und die moderne Physik usw. Nun ist es an sich ja normal, dass man sModelle entwirft – die von Künzel sind aber oft ungemein simpel.
Die unglaublich komplexe, oftmals in sich extrem differenzierte und fast schon widersprüchliche wird von Künzel in unglaublich einfache, holzschnitthafte Vorstellungen übersetzt mit einer extremen Tendenz zur Schwarz-Weiß-Malerei: Dabei sind praktisch alle außer ihm schwarz, während er selbst weiß strahlt wie die Sonne. Die SImplizität der Künzlschen Weltauffassung ermöglicht auch, dass alles kunterbunt gemischt wird.
Und während man üblicherweise seine Modelle an die Wirklichkeit anpasst, wenn man merkt, dass diese ungenügend oder fehlerhaft sind, scheint dies bei Künzel nicht der Fall zu sein. Wenn überzeugende Daten im eklatanten Widerspruch zu Künzels Anschauungen stehen, dann werden die eben ganz einfach ignoriert. So macht Künzel das. Die Welt muss ungemein einfach und überschaubar bleiben, und alles muss so sein, wie künzel das einmal gelernt hat oder es sehen will. Aus dieser „Arroganz gegen die Objektivität“ ergibt sich dann wohl auch eine von Künzels hervorstechendsten Eigenschaften, nämlich seine extreme Lernunfähigkeit.
Künzel war bzw. ist wohl noch auf Mallorca. Dazugelernt hat er aber offenbar nichts:
http://www.currentgame.de/deutsche-hypnotiseure-hypnotisieren-mallorca.html
Wann gibt es denn mal auf dieser Seite „gefällt mir“ – button???? Vieles gefällt mir einfach nur. 😉
Hallo Staefan,
das freut mich natürlich, wenn Dir etwas hier gefällt! Direkt unter jedem Artikel gibt es ein Icon „gefällt mir“. 😉
So, Art. 61 wäre nun auch geschafft.
Hallo Community,
auf dieses Schriftstück von Herrn Künzel wurde ich aufmerksam gemacht:
Klicke, um auf Gegendarstellung_PNP_Arnstorfer_Volksfest_Sittinger_CSU.pdf zuzugreifen
Da ich nicht dabei war und nur die Version von Künzel kenne (die ja womöglich richtig ist), kommentiere ich dazu auch nichts. Habe es einfach mal verlinkt…
warum arbeiten sekten und geheimdienste mit hypnose oder ähnlichen techniken?
was ist bei sciencetology das auditing oder hare krishna das ewige singen?
Hallo piet,
diese Fragen gründlich zu beantworten (die auch etwas OT sind) würde einen längeren Text erfordern. Aber ich versuche mal in aller Kürze, meine persönliche Meinung dazu anzudeuten (wie ich sehe, ist es doch etwas länger geworden):
Hyppnose ist ein sehr weiter Begriff. Bei der Hypnose versucht man – insbesondere in der klinischen – Menschen optimal zu beeinflussen. Dazu bedient man sich verschiedener Technik wie z.B. Yes Set, Herstellen eines Rapports, Pacing und Leading, Utilisation usw. Entsprechende Vorgehensweise kommen natürlich aber auch ganz allgemein in Kommunikation, Werbung usw. zum Einsatz – überall eben, wo man Menschen nicht allein durch rationale Argumentation beeinflussen möchte. Hier besteht natürlich eine Verwandtschaft zur Hypnose.
Andererseits scheint die hypnotische Suggestibilität – also die Fähigkeit, hypnotische Phänomene wie z.B. Regressionen, Halluzinationen, Bewegungsblockaden usw. zu erleben – nur geringfügig mit der „sozialen Beeinflussbarkeit“ zusammenzuhängen.
Wenn man jemandem beispielsweise eine Geschichte vorliest, ihm dann Fragen dazu stellt und behauptet, dass er viele Fehler in den Antworten gemacht hat und ihn bittet, die Fragen noch einmal zu beantwoten, dann kann man sehen, inwieweit die Versuchsperson dann andere Antworten gibt („interrogative suggestibility“). Es zeigt sich, dass diese Art von Suggestibilität, aber auch andere Formen von sozialer Beeinflussbarkeit fast überhaupt nicht mit „hypnotischer Suggestibilität“ zusammenhängen. Das heißt, dass das Abschneiden bei Tests zur sozialen Beeinflussbarkeit fast nichts über die hypnotische Suggestibilität aussagt. Dies weist darauf hin, dass es sich hier um grundlegend verschiedene Dinge handelt.
Noch deutlicher ist das mit der Gehorsamsbereitschaft: „Tief hypnotisierte“ Personen sind tendenziell offenbar eher weniger gehorsam als „Geringsuggestible“. Das gilt im Wachzustand wie bei Hypnose.
Es mag also sein, dass Sekten etc. ähnliche Sprachmuster oder Verfahren einsetzen, wie sie auch bei der Hypnose Verwendung finden. Ob es sich dabei aber um spezifisch hypnotisce Prozeduren handelt, kann man bezweifeln. Der Erfolg solcher Vorgehensweisen scheint jedenfalls nicht auf der spezifisch hypnotischen Suggestibilität zu gründen.
Maniulation, Manipulierbarkeit, Beeinflussbarkeit und Gehorsam sind nicht dasselbe wie Hypnose oder hypnotische Empfänglichkeit – obwohl man natürlich auch bei der Hypnose alle möglichen Techniken einsetzt, um die entsprechende Person zu beeinflussen.
(Allerdings ist das Subjekt bei der Hypnose ja gewöhnlich von vornherein auf „Kooperation“ eingestellt, zumindest auf irgendeiner Ebene und partiell, insbesondere bei der klinischen Hypnose.)
Man sollte sich m.E. jedenfalls von der Vorstellung frei machen, dass Sekten usw. Menschen „in Trance“ bringen, und Letztere deswegen allses kritiklos in sich aufnehmen. Das ist sicher nicht der Fall, denn so funktioniert Hypnose nicht. Der Hypnotisierte nimmt eben nicht wahllos alles auf.
Was beispielsweise langes Singen und andere Rituale angeht, so kann man sie sicher als „Trance-Rituale“ bezeichnen. Dass sie in eine Trance führen, bedeutet aber auch hier nicht, dass der Betroffene wahllos alles aufnehmen würde, oder dass „Beeinflussbarkeit“ in diesem Sinne dasselbe wie hypnotische Suggestibilität wäre.
Zum Beleg zwei Literaturverweise, leider auf Englisch. Der erste ist zum Thema „Hypnose und Gehorsam“ und einigermaßen verständlich geschrieben.
http://www.psych.upenn.edu/history/orne/orne1966ajp721726.html
Der zweite Text zeigt, dass Hypnose nicht dasselbe ist wie Manipulierbarkeit oder auch Placebo-ähnliche Effekte. Der ist schwieriger, auch wenn man die statistsichen Details überliest.
Klicke, um auf Perez-Parsing_everyday_suggestibility.pdf zuzugreifen
Der sprigende Punkt ist aber, dass zwischen hypnotischer SUggestibilität und einer Reihe anderer Formen der Suggestibilität (soziale Beeinflussung, Placebo-Effekt usw.) keine oder nur geringe statistische Zusammenhänge (Korrelationen) bestehen (S. 27).
Es sind zwei Kommentare eingegangen, darunter ein offener Brief an den Bürgermeister von Arnstorf, die von derselben Person verfasst wurden.
Ich habe sie nicht veröffentlicht, da sie rechtlich bedenkliche Passagen enthalten und da der Verdacht im Raum steht, dass der Verfasser sich als andere Person ausgeben wollte – dies wird gerade geprüft. (Gerne darf man hier auch anonym schreiben, aber sich bitte nicht als eine andere reale Person ausgeben, die man nicht ist.)
Im Übrigen halte ich die Kritik, die an Künzel geübt wird, teilweise für übertrieben und ungerechtfertigt, und die Kommentare erinnern mich sehr an ältere Postings hier und gewisse Blogs, die (offensichtlich von Künzels selbst oder von Personen aus seinem Umfeld verfasst wurden (vgl. Art. 59).
Zu ein paar Punkten dennoch eine kleine Stellungnahme:
„Er [Künzel] geht regelmässig auf öffentliche Plätze, ohne Erlaubnis und Drehgenehmigung und spricht Passanten an.“
Soweit mir bekannt bedarf es dazu im Regelfall nur das Einverständnis des Betroffenen. Eine Erlaubnis, einen öffentlichen Platz zu betreten, braucht man gewöhnlich nicht, und eine Drehgenehmigung auch nicht.
„Es ist anzunehmen, dass er oder aus seinem Umfeld tatsächlich Betrunkene angesprochen wurden. Diese werden dann meist nach hinten zu Boden gekippt, es wird auf sie eingeredet, konkrete Verhaltensanweisungen gegeben, dann folgen Aufgaben wie z. B. den Namen nicht sagen können/wollen und es wird als Hypnose dargestellt (was es letztlich aber nicht ist).“
Ich wüsste nicht, welcher Grund zu dieser Annahme besteht – jedenfalls funktioniert die Technik auch mit nüchternen Personen. Und warum das keine „echte“ Hypnose sein soll, ist mir jedenfalls unklar.
„Eine medizinische Untersuchung der Passanten findet vorher nicht statt.“
In der Hypnoseforschung werden jeden Tag zahlreiche Menschen hypnotisiert und verschiedensten Suggestionen ausgesetzt – darunter zu Halluzinationen, Amnesie, posthypnotischem Verhalten und Altersregression. Außer in ganz seltenen Ausnahmefällen findet niemals irgenddeine medizinische Voruntersuchung statt. Und dazu besteht auch kein Anlass.
„Es gab bei derartigen Szenen wie von Künzel auch schon Todesfälle, z. B. S. Tabarn.“
Nein, der Fall Tabarn ereignete sich in einem anderen und speziellen Zusammenhang und hat nichts mit einer Blitzhypnose zu tun. Der Showhypnotiseur hatte zum Aufwecken einen elekrischen Stromstoß suggeriert. Und selbst dort ist es sehr unwahrscheinlich, dass ein Zusammenhang zwischen Hypnose und Tod besteht. Der Gerichtsmediziner schloss nach gründlicher Prüfung die Erlebnisse während der Hypnose als Todesursache aus.
Allgemein gesprochen werde ich Künzel notfalls auch gegen ungerechte Kritik verteidigen, wo ich dies für geboten halte – u.U. selbst auf das Risiko hin, dass sie von ihm selbst kommt. Ich werde deswegen aber natürlich nicht in derjenigen Kritik nachlassen, die ich für berechtigt halte.
Herr Künzel war so nett, mir wieder eine Werbe-Email zuzusenden. Ich erlaube mir, etwas aus ihr zu zitieren:
„Liebe(r) […],
Es geht zum Endspurt mit den Akasha Reading®-Seminaren mit Wolfgang Künzel und Steffi Stange dieses Jahr, denn es folgen dann die aufbauenden Akasha-Healing®-Seminare bei denen wir die Informationen nicht nur lesen, sondern verändern. Ein Akasha-Reading-Seminar, bei dem Sie lernen die Informationen aus nahezu allem zu lesen, also von Menschen, Firmen, Tieren, Gegenständen, aber auch von immateriellen Dingen, von allem was Ihnen schwingungsmäßig zugänglich ist! Das nicht nur 1:1, sondern auch ganz alleine und auf Entfernung! Erkennen Sie die Ursachen von Krankheiten, etc. Unterhalten sie sich mit Ihrem Geistführer oder auch mit Ungeborenen, etc. Die Grenzen setzen sie sich selbst! In diesem Seminar lehren wir Hypnotiseuren auch die \“Feldhypnose\“ morphogenetischer Somnambulismus, also Hypnose rein mit Gedankenkraft! Der derzeit effektivsten Induktionsmethode, sowie das Holen von informationen aus der Vergangenheit und der Zukunft![…]
Die Techniken sind sehr schnell erlernbar. Erfahrungsgemäß sind Personen ohne Reiki-Einweihung sensibler. Reiki-Entweihungen werden im Akasha-Healing-Seminar gelehrt. Wir arbeiten in diesem Seminar praktisch mit Ihren Themen![…]
Herzliche Grüße senden
Wolfgang Künzel, Steffi Stange und Margot Fraunberger, sowie das restliche Team!“
Man achte auf die Reihenfolge der Unterzeichneten. Auf weitergehdende Kommentare verzichte ich, aber ich zitiere etwas aus Art. 35, dem satirischen „Interview“ mit Künzel, wo dieser zu Akasha Reading und Akasha Healing „sagt“:
„Das ist mein neuestes Steckenpferd! Das ist eine Methode, mit der kann ich mit Tieren und Gegenständen reden. Und ich kann damit auch Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft sehen, und sogar andere Dimensionen und Parallelwelten erkunden! Nur leider konnte ich trotz meiner Allwissenheit bisher nicht rausfinden, wer mich im hypnoselernenkritik-Blog kritisiert, egal, was ich mache! Immer hab ich falsch geraten. Und durch Elobrain erfülle ich auch alle meine Wünsche! Das lehre ich und so lebe ich! Nur leider konnte ich trotz meiner unglaublichen Macht meine Kritiker bislang nicht zum Schweigen bringen, obwohl ich mich dafür wirklich schon auf die Hinterbeine gestellt habe!“
Herr Künzel war so nett, mir wieder eine Werbe-Email zuzusenden. Ich erlaube mir, etwas aus ihr zu zitieren:
„Liebe(r) […],
Es geht zum Endspurt mit den Akasha Reading®-Seminaren mit Wolfgang Künzel und Steffi Stange dieses Jahr, denn es folgen dann die aufbauenden Akasha-Healing®-Seminare bei denen wir die Informationen nicht nur lesen, sondern verändern. Ein Akasha-Reading-Seminar, bei dem Sie lernen die Informationen aus nahezu allem zu lesen, also von Menschen, Firmen, Tieren, Gegenständen, aber auch von immateriellen Dingen, von allem was Ihnen schwingungsmäßig zugänglich ist! Das nicht nur 1:1, sondern auch ganz alleine und auf Entfernung! Erkennen Sie die Ursachen von Krankheiten, etc. Unterhalten sie sich mit Ihrem Geistführer oder auch mit Ungeborenen, etc. Die Grenzen setzen sie sich selbst! In diesem Seminar lehren wir Hypnotiseuren auch die \“Feldhypnose\“ morphogenetischer Somnambulismus, also Hypnose rein mit Gedankenkraft! Der derzeit effektivsten Induktionsmethode, sowie das Holen von informationen aus der Vergangenheit und der Zukunft![…]
Die Techniken sind sehr schnell erlernbar. Erfahrungsgemäß sind Personen ohne Reiki-Einweihung sensibler. Reiki-Entweihungen werden im Akasha-Healing-Seminar gelehrt. Wir arbeiten in diesem Seminar praktisch mit Ihren Themen![…]
Herzliche Grüße senden
Wolfgang Künzel, Steffi Stange und Margot Fraunberger, sowie das restliche Team!“
Auf weitergehdende Kommentare verzichte ich, aber ich zitiere etwas aus Art. 35, dem satirischen „Interview“ mit Künzel, wo dieser zu Akasha Reading und Akasha Healing „sagt“:
„Das ist mein neuestes Steckenpferd! Das ist eine Methode, mit der kann ich mit Tieren und Gegenständen reden. Und ich kann damit auch Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft sehen, und sogar andere Dimensionen und Parallelwelten erkunden! Nur leider konnte ich trotz meiner Allwissenheit bisher nicht rausfinden, wer mich im hypnoselernenkritik-Blog kritisiert, egal, was ich mache! Immer hab ich falsch geraten. Und durch Elobrain erfülle ich auch alle meine Wünsche! Das lehre ich und so lebe ich! Nur leider konnte ich trotz meiner unglaublichen Macht meine Kritiker bislang nicht zum Schweigen bringen, obwohl ich mich dafür wirklich schon auf die Hinterbeine gestellt habe!“
Ich bin ja nur so eine typische, eindimensionale verblendete auswendiglernende Schulmedizinerin, aber ich darf mich doch zu Recht fragen: „Hallo, gehts noch?“ Mit Tieren reden, Firmen, Schwingungen……vielleicht ruft meine Milz mich auch mal auf dem Handy an. Oder meine Eizellen. Aber halt, die haben eine Reiki-Einweihung. …. Unfassbar.
Hallo HypnoGaga,
damit Du zu neuen Einsichten gelangst und Deine „Broniertheit“ ablegen kannst ;), verlinke ich Dir gerne einige instruktive und faszinierende Videos:
http://www. youtube.com/watch?v=eNci7IXZf_8&feature=c4-overview&list=UU_XkCaRnhvndrjpZUlUyW5A
(Leerzeichen entfernen!)
Viel Spaß!
Sorry, mit dem ersten Video gab es erst Probleme. Der Link wurde falsch umgewandelt. Daher bitte dort einfach Leerzeichen entfernen. Das erste Video nenne ich „das pure Sein“, das zweite „Mann fuchtelt wild mit Armen herum“.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10036
Margot, wie wäre es, wenn Du Dich beim Schreiben etwas mehr konzentrieren und auf Deine Rechtschreibung achten würdest. Deine Posts sind einfach nur peinlich. Vielleicht hilft Dir ja auch mal eine dieser „grandiosen“ Alexander Cain CD’s?
Abgesehen davon ist Deine angreifende Art mal wieder unter aller Kanone. Aber wie kann der Schreiber auch nur daran denken, dass in der Hypnoseakademie ein Fehler gemacht wird, wo doch Margot und Wolfgang praktisch unfehlbar sind….
Hi Kritik24,
sorry, dass ich Deinen Kommentar erst jetzt veröffentliche. Er war aus mir nicht ersichtlichen Gründen in der SPAM-Warteschlange gelandet. Ich habe ihn auf heute datiert, damit er ganz unten erscheint.
…das mit der Medizinkritik ist ja nun schon eine Weile her (Januar 2012), damals hatte WK noch seine Mandy und Biomatrix lieb, heute wären es wohl eher Steffi und Elobrain, – und was morgen sein wird, wir werden es erfahren.
Worauf wir uns bei WK jedoch immer verlassen können, ist seine untrügliche Affinität zu Fettnäpfchen, die er mit absoluter Präzision aufs Korn zu nehmen pflegt.
@ J.B.:
Stimmt, Künzels Universal-Abrechnung mit der Medizin ist schon etwas her; aber ich glaube nicht, dass sich an seinen Ansichten zwischenzeitlich viel verändert hat. Eigentlich hatte ich das Thema auch schon etwas früher abfrühstücken wollen…aber nun ja, hat sich eben jetzt so ergeben.
„Worauf wir uns bei WK jedoch immer verlassen können, ist seine untrügliche Affinität zu Fettnäpfchen, die er mit absoluter Präzision aufs Korn zu nehmen pflegt.“
Dem ist nichts hinzuzufügen.
@ alle:
Guckt mal da:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10038
Da will jemand angeblich ohne (Künzel-)Seminar eine Blitzhypnose eingeleitet und ausgeleitet haben, und dabei will er nervös geworden sein. Ich weiß nicht, ob derjenige mal wieder so ein Künzel-Fake-Strohmann ist. Immerhin hat er nur einen einzigen Eintrag verfasst, und der dürfte Künzel höchst gelegen kommen. Aber man weiß es ja nicht sicher und kann nichts beweisen.
Nun ist es natürlich schon so, dass man eine gewisse Grundahnung haben sollte, um Komplikationen jeder Art zu vermeiden, bevor man hypnotisiert. Ein Seminar braucht man dazu nicht – die entsprechenden Infos kann man sich auch so besorgen. Wieso denn auch nicht? Ach doch, natürlich: Sonst verdient Künzel ja kein Geld.
Damit sei nichts gegen ein gutes Seminar gesagt, aber der Wert liegt vor allem darin, dass man schnell an die Praxis rangeführt wird. Wer gute Seminare gibt, der sollte es übrigens auch nicht nötig haben, den Leuten übertriebene Angst einzujagen.
Künzel schreibt:
„‚Wach auf‘ ist weder eine Hypnoseauflösung, noch ist es gut. Es ist, wenn ich ehrlich sein darf, Müll! Wäre die Trance tiefer gewesen, was problemlos möglich gewesen wäre, hättet ihr ein riesiges Problem bekommen können. Da hilft alles Schönreden nichts! Im Gegenteil! Das schön zu reden, ist genauso verantwortungslos. Denn es regt zum Nachmachen an.“
Dazu zitiere ich mal Hippolyte Bernheim, einen der bedeutendsten Hypnotiseure der Geschichte, der die klassische Hypnose überhaupt erst richtig etabliert hat:
„Wenn ich ein rasches Erwachen herbeiführen will, bediene ich
mich wie bei der Einschläferung der mündlichen Suggestion. Ich sage:
‚Jetzt ist’s genug, wachen Sie auf!‘ Diese Worte reichen bei bereits
mehrmals hypnotisirten Personen, selbst wenn sie leise gesprochen
werden, hin, um ein unmittelbares Erwachen zu veranlassen. Bei
anderen Personen wird es nötlig, die Aufforderung zu wiederholen,
etwa: ‚Jetzt gehen Ihre Augen auf, Sie sind wach.‘ Wenn auch dies
nicht wirkt, so braucht man nur ein- oder mehrmals auf die Augen zu
hauchen, um den Schläfer zu wecken. Ich habe niemals andere Me-
thoden, wie das Bespritzen mit kaltem Wasser, in Anwendung ziehen
müssen; das Erwecken aus der Hypnose hat mir nie Schwierigkeiten
bereitet….
Manche Personen sind auch nach dem Erwachen wie betäubt;
man braucht aber dann nur einige Male mit den wagrecht gehaltenen
Händen vor ihren Augen hin und her zu fahren, um diese Schläfrigkeit
zu vertreiben. Mitunter beklagen sich die Erwachten über Schwere
im Kopf, dumpfen Kopfschmerz und Schwindel; um diese verschiedenen
Empfindungen hintanzuhalten, ist es gut, der Person vor dem Auf-
wecken zu sagen: ‚Sie werden jetzt erwachen und sich sehr behaglich
fühlen, Sie werden keinen schweren Kopf haben und gar nichts Un-
angenehmes verspüren.‘ Wenn man dies thut, ist das Erwachen von
keinerlei unerwünschten Empfindungen begleitet.“
http://archive.org/stream/diesuggestionund00bern/diesuggestionund00bern_djvu.txt
Natürlich sollte man die Hypnose mit angemessener Ruhe und Zeit ausleiten, und unsere modernen Methoden sind sicher besser als die beschriebenen aus dem 19. Jh. Man kann auch alles übertreiben und die Gäule scheu machen – gelle, Herr Künzel?
Wesentlich Moderater war die Antwort von BDSM-Hypnotiseur ausgefallen. Aber die passte Künzel natürlich gar nicht in den Kram.
Künzel weiter:
„Sicherlich macht Hypnose Spaß, aber es ist kein Spaß. Insbesondere dann nicht, wenn man nur Youtube gesehen oder nachgeplapperten Unsinn gelesen hat. Es gibt unendlich viele Bücher über Hypnose und unendlich viel Blödsinn, denn die allermeisten Bücher sind ausgesprochener Unsinn. Hauptsache mal schnell was zusammengeguttenbergt.
Hypnose ist einfach… wenn man die Regeln kennt und sich danach richtet. Wenn man diese nicht kennt, ist es russisches Roulette.“
Dazu zweierlei, Herr Künzel. Auf das theoretische Verständnis kommt es offenbar (zum Glück) nicht allzusehr an. Denken Sie an die Mesmeristen oder Charcot, die grundfalsche Ansichten vertraten und dennoch erfolgreich und offenbar auch ziemlich sicher hypnotisierten.
Oder schauen Sie sich selbst an. Sie haben ein außergewöhnlich – nennen wir es mal: „archaisches“ – Verständnis der Hypnose und eine vällig mechanistische Vorstellung vpm Hypnotisierten. Ihnen fehlt zudem ganz offensichtlich auch jedes tiefere psychologische Verständnis der für die Hypnose relevanten psychischen Prozesse. Und trotzdem scheinen Sie – klopf auf Holz – bisher nicht allzu viel Schlimmes angestellt zu haben.
Und nun zum Zweiten, zum russischen Roulette. Na ja, sterben tut man bei der Hypnose sicher nicht. 😉
Aber Sie jagen den Leuten ja ohnehin gerne Angst ein. So auch mit der Blitzhypnose, die ohne Ausbildung – bei wem wohl? – EXTREM gefährlich sei (siehe Art. 15).
Ach ja, dazu fällt mir übrigens noch was ein. Eine kleine Satire zu einem ähnlichen Thema, verfasst vom Foristen „Miraculus“. Dummerweise nur verrät uns der bekennede Künzel-Kritiker nicht, wen er denn meinen könnte. So werden wir leider nie wissen oder auch nur ahnen können, wer sein „Werner Wichtiglein“ bloß sein könnte. Aber egal. Ich verlinke den text einfach trotzdem mal:
http://www.salohmon.de/forum/printthread.php?id=1284
@ alle:
Im Forum von Herrn Künzel wurden die Datenbanken umgestellt:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10041
Dazu hätte ich einfach mal eine Frage „in die Runde“, falls jemand hierzu Antwort geben kann: Ist es Herrn Künzel (weiterhin) möglich, die PNs in seinem Forum mitzulesen?
Damit dies gleich klargestelt sei: Natürlich spreche ich vhier von einer rein theoretischen Möglichkeit und würde Herrn Künzel nie unterstellen, dass er sie in der Praxis nutzt. Andersweitige Berichte sollten wir geflissentlich ignorieren (vgl. Art. 39). Herr Künzels Integrität genießt selbstredend mein vollstes Vertrauen, denn er empört sich ja auch, wenn meine Erinnerung nicht trügt, falls andere Menschen die Vertraulichkeit der Kommunikation verletzen. Und die Ananhme, dass er es selbst nicht anders hält, wäre dann ja dasselbe tut.
Dennoch die weltfremde, rein hypothetische Frage, ob er „könnte“?
Inzwischen wurde mir privat mitgeteilt, dass die Umstellung der Datenbanken nichts ändere (siehe Kommentar eins darüber). Wir dürfen Herrn Künzel also weiterhin vertrauen, dass es aus Ansatnd die „privaten“ Mitteilungen seiner Forenmitglieder nicht ausspioniert.
Und auch die Diskussion über das mangelnde Aufwecken geht weiter:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10038
Wie üblich lässt Künzel diejenigen, die eine andere Meinung haben als er, wieder einmal seine Geringschätzung spüren. Das spricht für eine tiefsitzende Unsicherheit oder einen schlechten Charakter – oder beides. Wer auch nur einen Thread kennt, wo jemand die Auffassungen von Künzel (sachlich) kritisiert und Künzel freundlich und respektvoll bleibt, der möge mich mithilfe der Kommentarfunktion belehren. Ich nehme die Belehrung gerne an.
Künzel schreibt:
„Genauso halte ich es für extrem gefährlich, wenn jemand sagt es macht nichts aus, jemanden aus der somnambulen Trance zu reißen! Das macht der „beste Hypnotiseur Deutschland“ ständig mit jedes Mal dem selben Erfolg: Kopfschmerzen, Übelkeit, Desorientierung, usw. und das sind noch die harmlosen Geschichten!“
Natürlich sollte man die Trance in Ruhe ausleiten, eben um solche Effekte zu vermeiden. Dies ist klar. Aber klar ist auch, dass auch negative Effekte dieser Art in aller Regel milde und transient sind. Man darf auch nicht übertreiben.Und was sind denn die weniger harmlosen Geshcihten? Glauben Sie, Herr Künzel, wirklich, dass ein Showhypnotiseur wie der von ihnen so gehasste Pharo es sich leisten kann, andauernd Menschen großes Leid und Unwohlsein zuzufügen? Denken Sie wirklich, das würde nicht irgendwann Klagen und schlechte Presse geben? Können Sie Ihre Behauptungen denn in irgendeiner Form belegen? Aber es kann anders ja gar nicht sein, als dass Ihr Kollege völlig verantwortungslos ist. Weil es anders nicht sein darf.
Und der „beste Hypnotiseur Deutschlands“: das sind doch Sie! Oder jedenfalls halten Sie sich dafür! Oder hat MTV gelogen? (Siehe Art. 17)
„Ich habe vor kurzem das Selbe erlebt, wobei die Person dann laut anwesender Psychotherapeuten mit „Hysterie“ reagiert hat. Es war zwar etwas anderes und ich konnte das Problem energetisch lösen, aber das war auch gut so.“
Es war also „das Selbe“ und „es war zwar etwas anderes“. Ja was denn nun?
Wie hatte Aristoteles, der Begründer der Logik, gelehrt, als er den Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch formulierte? „…es ist unmöglich, dass dasselbe demselben in derselben Beziehung zugleich zukomme und nicht zukomme.“
Offenbar war es nicht dasslbe. Was da passiert ist, war wohl etwas in Richtung hysterische oder traumatische Abreaktion und hat, wie man vermuten darf, mit dem zu schnellen Aufwecken aus dem Somnambulismus nicht das Allergeringste zu tun. Und da Sie es erlebt haben und Sie ja keine Fehler machen, ist die Situation gerade nicht aus einem Fehler des Hypnotiseurs heraus entstanden, nehme ich mal an.
Nun kann so etwas tatsächlich spontan passieren.
– Normalerweise kommt so etwas jedoch fast nur in einem „therapeutischen“ oder „therapieähnlichen“ Setting vor.
– In aller Regel ist es nicht schwierig, mit etwas gesundem Menschenverstand, Ruhe und Einfühlungsvermögen die Situation zu klären.
– Es kann von Seiten des Hypnotisierten ein unterbewusstes Bedürfnis bestehen, gerade in einer therapeutischen Situation etwas auf den Tisch zu bringen bzw. bei einer genuin „hysterischen“ Situation Aufmerksamkeit zu gewinnen. In diesem Fall ist der Hypnotisierte eben nicht einfach „passiv“, sondern reagiert mit einer gewissen Absicht.
– Durch ein gutes Vorgespräch und einen guten Rspport sollte das Risiko sehr gering sein.
– Irgendwelche andauernden Folgen sind extrem selten und hängen dann mit einer bereits bestehenden Psychopathologie zusammen.
– All das hat aber mit dem „zu schnellen Aufwecken“ aus der Hypnose nichts zu tun.
(Dazu gerne ggf. Quellen, die das belegen.)
„Das hat dieser Person den Besuch beim Psychiater erspart“
Ohne etwas verharmlosen zu wollen ist das dann doch mehr als unwahrscheinlich. Abreaktionen oder „hysterische“ Reaktionen können auch im Alltag erfolgen und machen als solche noch keine Therapie nötig. Wirklich längerfristige Folgen wären wie gesagt bei einer bereits bestehenden Pathologie zu erwarten, und die wird man gewöhnlich ohnehin kaum so schnell beheben.
„Also wer sagt, es wäre kein Problem jemanden ohne Auflösung aus der somnambulen Trance zu reissen, stellt eine Gefahr für die Menschheit dar!…Das ist das Selbe, wie wenn ich sage es wäre kein Problem jemanden mit offenem Bauch im OP aus der Narkose zu holen.“
Man sollte niemanden aus der tiefen Trance reißen, gewiss. Aber hören Sie sich eigentlich selbst zu? „Gefahr für die Menschheit“; dasselbe wie „jemandem mitt offenem Bauch im oP aus der Narkose holen“? Geht’s eigentlich noch?
Ich habe Ihnen, lieber Herr Künzel, einen Bericht von Bernheim vorgelegt, der zeigt, dass auch ein relativ schnelles Aufwecken in der Regel keine größeren Probleme mit sich bringt (siehe vorletzter Kommentar). Bernehim konnte das aus seiner Erfahrung sagen, denn er hat zahllose Patienten eben offenbar schnell geweckt. Und so auch andere Pioniere damals.
Bezweifeln Sie das? Haben Sie es denn selbst ausgetestet? Oder was macht Sie so sicher, dass Sie recht haben? Bisher höre ich von Ihnen stets nur Behauptungen, die wir glauben sollen. Wo sind Ihre Beweise?
Ach ja, und natürlich sind Phänomene und Zustände auch tiefer Trance etwas Natürliches, um noch auf jene Diskussion einzugehen. Vor allem hochsuggetsible Personen erleben so etwas auch während des Alltags oder nutzen ihre entsprechenden Fähigkeiten sogar zielgerichtet. Beispielfälle bietet etwa Hilgard in seinem Buch „Hypnotic Susceptibility“. Ich weiß, dass Sie das eh nicht lesen, aber im Gegensatz zu Ihnen versuche ich es zu vermeiden, Sachen einfach nur zu behaupten, sondern möchte sie belegen.
Wo sind Ihre Belege?
Um das Thema der letzten Kommentare aufzugreifen: Es ist doch mal wieder ungemein typisch und bezeichnend, wie Künzel sich da verhält!
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10038
Da poltert Künzel mal wieder macthvoll und eindrücklich darauf los. Sagt was Sache ist: ohne Schnörkel, ohne Rumgerede. Jedes Wort wie ein Hammer, den er auf die Unwissenden und Verantwortungslosen niedersausen lässt. Er, der Mann, der es weiß. Der es sagt. Er, der Erfahrene. Er pakct die moralische Keule aus und zermalmt die, die es verdienen: die, die kein Seminar bei ihm belegt haben und doch hypnotisieren wollen. Und Phsro, den Kpnkurrenten trifft es gleich auch. Da ist mit Künzel einer, der weiß, wovon er redet, einer, der sich nicht auf das wirklichkeitsfremde Geschreibsel von Büchern stützt, sondern auf Jahrzehnte profunder Erfahrung. Mit absoluter Sicherheit und größter Bestimmtheit spricht Künzel; kein Zweifel kann entstehen.
Er zeigt es den anderen Schreibernim Thread, die noch nie eine negative Halluzination induziert haben, die offenbar noch nie eine somnambule Trance gesehen haben. Und die dennoch dazu ihren Senf angeben müssen. Denen sagt er es mal endlich: „Ihr habt ein tolles Buchwissen und die Buchschreiber kann ich 100% überführen, dass sie abgeschrieben haben, denn ich kenne kaum ein Buch, in dem nicht viele Dinge stehen, die so gar nicht funktionieren, oder die sofort widerlegbar sind. Was beweist, dass der Autor lügt, halluziniert, abgeschrieben hat oder Märchen erfindet. Auf keinen Fall hat er es ausprobiert.“
So spricht er, der große Alexander Cain, so stutzt er die ahnungslosen Narren und unfähigen Möchtegerne endlich auf ihr Normalmaß zurück, bis sie in keinen Schuh mehr passen.
So mancher wird beeindruckt sein, vor allem mancher Anfänger.
Doch wehe! Wehe, jemand lässt sich nicht so einfach durch Künzels Kraftmaierei beeindrucken. Wehe, jemand hält dagegen und weist Künzels krude Vergleiche („Das ist das Selbe, wie wenn ich sage es wäre kein Problem jemanden mit offenem Bauch im OP aus der Narkose zu holen“) einfach zurück. Wehe, einer fragt nach und bittet Künzel um konkrete Argumente. Wehe, jemand akzeptiert Künzel nicht als „Autorität“, der man einfach glauben sollte, weil sie doch so wissend und kompetent ist. Wehe, einer weist den Verdacht zurück, dass er die Hypnose nur aus Büchern kenne und erklärt, dass er ebenfalls Erfahrung beitzt. Wehe, jemand bittet Künzel, Unterstellungen einfach sein zu lassen. Wehe, jemand nimmt Künzels vollspurigen Behauptungen und Verischerungen nicht einfach so hin und fragt nach Belegen.
Dann wird der große Klartext-Sprecher, der große wissende Meister, auf einmal ganz still. Dann kommt nichts mehr. Dann ist kein kein Wort mehr zu hören. Dann zeigt sich, dass sich hinter der Fassade der machtvollen Trutzburg nichts befindet außer ein winzigen Potemkinsches Dörfchen.
Wir sehen schon, wie Künzel zu „argumetieren“ pflegt (den Begriff „argumentieren“ kann man wirklich nur in fette Anführungszeichen setzen):
1) Vollmundige Behauptungen im Ton absoluter Gewissheit aufstellen
2) Den anderen persönlich angehen und ihm seine Kompetenz absprechen
3) An den Haaren herbeigezogene Metaphern für die eigenen Behauptungen anführen anstatt inhaltliche Argumente vorlegen
4) Über den vielen Unsinn schimpfen, der in den Büchern stehe (was ja zum Teil sogar stimmt) und einfach mal den anderen unterstellen, dass sie nur Bücherwissen haben. (Und generell den anderen mal was unterstellen, was sie schlecht aussehen lässt.)
5) Moralinsäure gegen Leute mit anderer Meinung verspritzen („völlig verantwortungslos“, „Gefahr für die Menschheit“), in der Hoffnung, dass sich die Mitdiskutanden dann wegeducken, weil sie ja nicht wie unverantwortliche Schurken dastehen wollen.
BDSM-Hypnotiseur fragte Künzel: „Okay… Anscheinend habe ich noch nicht die richtigen Bücher gelesen. Wolfgang: Bitte gib mir für mein theoretisches Wissen doch mal ein Tipp, welches Buch ich auf jeden fall noch lesen sollte (außer deins).“
Bisher keine Antwort von Künzel.
Marvin M. schreibt: „Okay wolfgang, bitte beschreibe: was ist eine negative Halluzinationen, woran kann man sie erkennen?…Und bei meinem wissen handelt es sich keinerswegs um buchwissen sondern um gesammelte Erfahrungen wie bei dir Wolfgang. Wie kommst du immer wieder auf buchwissen ich bitte dich das ist ein leeres Argument mit keinerlei Inhalt weil du es 1. Nicht beweisen kannst und 2. eine Unterstellung ist…Bitte: nennt Beispiele mit entsprechender Ausführung sonst hat das doch keinen Wert!“
Bisher ebenfalls keine Antwort!
Ja, da hilft es eben nicht, darauf loszupoltern und und im Gestus des einzig Wissenden und Kompetenten Leute mit aderer Meinung niederzubügeln. Da hilft es halt sich, energisch und laut zu sein! Und da reicht es halt nicht, dominant und selbstherrlich den anderen mal zu zeigen, was ne Harke ist.
Nein, da müsste man jetzt konkret und sachlich werden. Für gute Antworten auf solche Fragen braucht man Wissen und Diskussionsfähigkeit. Man braucht das, bzw. in Künzels Fall: man bräuchte das.
Ich bin nur gespannt, ob Künzel diese kritischen Fragen und Einwände mal wieder wegzensiert, sobald sich der Staub etwas gelegt hat. Die Zensur: die Allzweckwaffe derer, die Angst vor Kritik und freier Meinung haben müssen, weil sie im Grunde wissen, wie wenig sie entgegensetzen können.
Mich würde auch interessieren, ob Marvin M. inzwischen auch schon als Nutzer wegzensiert wurde. Hat er doch lästerliche Reden gegen Wolfgang Künzel geführt (oder aus der Sicht eines Normalmenschen: er hat kritisch nachgefragt).
“ Was beweist, dass der Autor lügt, halluziniert, abgeschrieben hat oder Märchen erfindet.“
Wenn wir uns ansehen, wie oft wir Sie, Herr Künzel, hier schon der Unwahrheit überführt haben, was Sie alles schon für Märchen erzählt und „halluziniert“ haben, dann wären wir an Ihrer Stelle leise und bescheiden.
Lieber Adarion,
Vielen lieben Dank für die Verlinkung der erleuchtenden Videos!
Auf ähnliche Weise (Drittes-Auge-Sehtest) manipulierte man bei mir, ohne mein Einverständnis, und obwohl ich bereits etwas angetrunken war, an meiner Psyche herum. Mit der Folge, dass ich mich an Traumata erinnerte, die nie stattgefunden haben. Nie stattgefunden haben KÖNNEN, weil ich in MEINER Realität zu der fraglichen Zeit gar nicht mit besagten angeblich traumatisierenden Personen in Kontakt war. Ich behaupte, eine starke Persönlichkeit zu sein, aber ich habe Wolf und Sternchen, die damals gute Bekannte waren, vertraut und nicht gemerkt, was da mit mir passiert. Sowohl meine Mutter als auch meine eigene Intuition sagte mir am nächsten Tag: „Halte Dich von diesem Irrsinn fern!“
Grüß Dich Hypnogaga,
danke für die Beschreibung dieser Vorgänge. Das ist genau auch der Grund, wieso ich eben nur selten und nur wenig neidisch bin auf Künzels Art, die Welt zu verstehen (Art. 62). Dieses Einteilen in Raster, in Schwarz und Weiß, wo es nur einfache Probleme und einfache Antwoten gibt, wo die Psyche des Menschen ein Automat ist, den man nur richtig programmieren muss; und wo jemand, der gut und kompetent ist wie Künzel, auch alles richtig macht:
Verführerisch irgendwo. Aber das Dumme ist eben dies: Die Welt ist nicht so. Und wenn man diese Tatsache ignoriert, dann stößt er sich früher oder später an der kantigen, widerspensstigen Wirklichkeit…
…wobei Du Dich in einem Punkt täuschen musst….dass Künzels Intervention unangenehm war und unangenehme Folgen hatte. Denn diejenigen, die irgendwelche Probleme verursachen, das sind immer die anderen. Zum Beispiel Pharo. Oder die Leute, die bei künzel kein Seminar belegt aben….;)
Künzel wurde gefragt, ob seine Hypnoseauflösung nicht zu weitgehend sei. Sie lautet ja u.a:
„Alles was ich zu Dir gesagt habe ist wieder vollkommen von Dir genommen. Weder ich, noch irgendeine Musik, noch irgendeine Melodie wird nun noch Einfluss auf Dich ausüben. Alles was ich zu Dir gesagt habe, ist vollkommen von Dir genommen.“
Das Mitglied „TheRick“ fragt dazu:
„Ist das nicht ein bisschen grenzwertig? Damit könnte man doch suggerieren, dass der Hypnotisierte alles vergisst, was der Hypnotiseur je zu ihm gesagt hat. Und wenn der Hypnotiseur keinen EInfluss mehr nimmt, dann doch nicht etwa auch in allen zukünftigen Gesprächen o.Ä.
Und keine Melodie nimmt mehr Einfluss auf den Hypnotisierten? Also kann dieser dann nicht mehr Musik geniessen?“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10047
Ein berechtigter Einwand, wenn man davon ausgeht, dass der Hypnotisierte alles wortwörtlich nimmt, wie Künzel das ja behauptet. Künzels Antwort kann vorne und hinten nicht überzeugen:
„Das ist keine komplette Hypnoseauflösung, sondern nur ein Teil davon. Verwendet werden diese Suggestionen im Bereich der Showhypnose und im Seminar. Also immer dann, wenn man nicht möchte, dass irgendwelche Suggestionen zurück bleiben. Im Bereich der Therapie wäre das so natürlich völliger Unsinn.“
Ne Herr Künzel, so einfach ist das nicht. Gut: dass alles aufgehoben wird, was während der Hypnose selbst geschehen ist, ist bei der Show kein Problem. Das wäre nur bei der Therapie blöd. Das schenke ich Ihnen.
Aber nach Aussprechen Ihrer Suggestion dürften Sie als Hypnotiseur tatsächlich nicht mehr den geringsten Einfluss auf den Probanden haben. Wenn Sie ihn beispielsweise von der Bühne verabschieden wollen, müsste der Proband stehenbleiben, weil er Ihren Bitten oder Aufforderungen nicht länger Folge leistet.
Auch dürfte, wie TheRick schreibt, der Proband künftig von keiner einzigen Musik mehr irgendwie beeinflusst werden. Denn die Forumulierung „noch irgendeine Musik“ ist eindeutig. Da die Suggestion nicht zurückgenommen oder spezifiziert wird, müsste sie – nach Ihrer Auffassung – auch nach der Hypnose persisitieren und weit in den Alltag hineinwirken.
Diese Einwände bestehen natürlich völlig unabhängig davon, ob die Hypnose im experimentellen oder klinischen Setting erfolgt. Auch Ihr Verweis, dass Ihre Gesamt-Ausleitung länger ist, relativiert nichts, sondern verschärft die Probleme eher. Ich zitiere Sie da ausfhrlich, damit mir niemand sinnentstellendes Verkürzen vorwerfen kann:
„1 – Deine Arme werden wieder leichter – Deine Augenlieder werden werden wieder leichter – Dein ganzer Körper wird wieder leichter.
2 – Alles was ich zu Dir gesagt habe ist wieder vollkommen von Dir genommen. Weder ich, noch irgendeine Musik, noch irgendeine Melodie wird nun noch Einfluss auf Dich ausüben. Alles was ich zu Dir gesagt habe, ist vollkommen von Dir genommen. Dein Puls und Dein Blutdruck werden nun wieder ganz normal.
3 – Dein Puls und Dein Blutdruck sind wieder ganz normal – Du fühlst Dich vollkommen wohl, so wie nach acht Stunden tiefem Schlaf. Alles was ich zu Dir gesagt habe, ist vollkommen von Dir genommen. Weder ich, noch irgendeine Musik oder Melodie üben jetzt noch Einfluss auf Dich aus. Du bist wieder hellwach. Öffne Deine Augen! Wach auf!“
http://www.hypnoselernen.de/Einleitung_der_Hypnose_Hypnoseinduktion.php
Hier ist der Widerspruch ganz offensichtlich. Erst suggerieren Sie, dass Sie den Hypnotisanden nun überhaupt nicht mhehr beeinflussen können. Gleich darauf geben Sie weitere Suggestionen, etwa zum Blutdruck, zum Erholtsein beim Aufwachen, zum Aufwachen selbst und zum Augenöffnen. Wenn man die Suggestion „Weder ich noch….wird nun noch Einfluss auf Dich ausüben“ wortwörtlich nimmt, müsste man als Proband alle Folgesuggestionen ignorieren. Denn „nun“ bedeutet „jetzt“, und nicht „erst nach der Hypnoseauflösung“.
Es besteht hier ein unauflöslicher Gegensatz zwischen Ihrer Hypnose-Ausleitung und Ihrer Versicherung, dass Hypnotisierte alles wortwörtlich nehmen. Denn Letzteres behaupten Sie ja:
„Das Unterbewusstsein reagiert, im Gegensatz zum Bewusstsein, wie ein Computer. Suggestionen werden wortwörtlich ausgeführt! „
http://www.hypnoselernen.de/gefahren_der_hypnose.php
Natürlich funktioniert Ihre Hypnose-Auflösung dennoch gut. Daran zweifle ich überhaupt nicht. Aber sie funktioniert eben deswegen, weil etwas mit Ihren theoretischen Auffassungen zur Hypnose nicht stimmt.
Tatsächlich nehmen Hypnotisierte eben nicht alles wörtlich, und schon gar nicht streng wortwörtlich in einer völlig geistlosen und maschinenhaften Weise. Sonst würde die ganze Hypnose nicht funktionieren, weil immer mal eine Forumluierung so beschaffen ist, dass sie beim strikt wörtlichen Verständnis falsch ankommt. Mehere Beispiele dieser Art finden sich allein in Künzels Hypnose-Ausleitung.
In einem moderateren Sinne nehmen Hypnotisierte manchmal Aussagen wörtlich, aber dann hat das bespndere Gründe und liegt nicht etwa daran, dass sie den Sinn einer Aufsage nicht verstehen. Auch kommt das seltener vor als oft angenommen.
Künzels Ausleitung selbst ist der beste Beweis dafür, dass Hypnotisierte die Suggestionen eben durchaus interpretieren und in Relation zur jeweiligen Situation setzen. Täten sie das nicht: Künzels Ausleitung wäre eine Katastrophe.
Zum Wörtlichnehmen bei der Hypnose siehe auch:
Wolfgang Künzel hatte die Güte, mir einmal mehr eine Werbe-Email zu sende. Sie ist einmal wieder ein Beispiel für Bescheidenheit – und dafür, wie man sich selbst größer macht, indem man mal wieder andere kleiner macht. Aber das darf bei Künzel ja offenbar einfach nicht fehlen.
„Liebe(r) […],
Elobrain® – Akasha Reading®, das Lesen und Übertragen von Feldern aus der Akasha Chronik, der universellen Wissensdatenbank ist weit, weit mehr als jede Aufstellung nach Hellinger. Holen Sie sich nahezu jegliche Information, die Sie benötigen! Erlernbar in kurzer Zeit von Jedermann! Es liegt einzig an Ihnen, ob Sie in der Lage sind, Dinge zu zulassen, die Sie vorher für unmöglich hielten. Unglaubliche Erfahrungen liegen vor Ihnen! Wir übertragen und lesen Felder 1:1, selbst, auf Entfernung, aus der Vergangenheit und der Zukunft. So ist die derzeitige Entwicklung in der Welt für alle, die Akasha Reading beherrschen, nichts neues. In diesem Seminar lernen Sie auch die \“Feldhypnose\“ morphogenetischer Somnambulismus (für Hypnotiseure), Hypnose mit reiner Gedankenkraft und die restlose Auflösung der Felder!…“
Auch ich bekomme diese Dreckswerbung nach wie vor zugeschickt. Interessant ist, dass die aktuellen Werbemails im Namen der Küsta GbR verschickt werden. Da ich bei der Küsta GbR weder ein Seminar belegt habe, noch Informationsmaterial angefordert habe, können meine Daten nur von der Hypnoseakademie stammen.
Rechtlich gesehen darf mich die Küsta GbR ohne meine ausdrückliche Zustimmung gar nicht zu Werbezwecken kontaktieren. Und im Falle der Küsta GbR gilt auch nicht, dass ich wiedersprechen muss, sondern die müssen meine Zustimmung nachweisen.
Im Falle der Hypnoseakademie mag die Sachlage etwas anders aussehen, da ich dort vor vielen Jahren einmal als Seminarteilnehmer war.
Aber!!!
1. Der Hypnoseakademie habe ich schriftlich untersagt mich zu Werbezwecken zu kontaktieren und dies kann ich heute noch nachweisen.
2. Die Hypnoseakdamie von Margot Fraunberger hat NICHT das Recht, meine Daten an die Küsta GbR weiter zu geben.
Und da ich ohnehin gerade mit einem Rechtsanwalt in anderer Sache in Kontakt stehe, werde ich vielleicht wirklich einmal anfragen, ob der Anwalt etwas Geld verdienen möchte. Wolfgang Künzel ist doch ein großer Befürworter, wenn es um rechtliche Klärungen geht, oder sieht das anders aus, wenn er unter Umständen eine Abmahngebühr bezahlen muss??? 😉
Vielen Dank für den sehr interessanten Beitrag!
Statt ihn weiter zu kommentieren, möchte ich die gebeugten Leserinnen und geknickten Leser dieses Blogs einfach einladen, sich einmal lebhaft und detailliert vorzustellen, wie Künzel wohl reagieren würde, wenn man entsprechend mit ihm umginge!
Ein Neuling, der ein paar Bücher gelesen hat, hat im Künzel-Forum die Frage gestellt, ob er auch ohne Ausbildung sicher hypnotisieren kann. Voruausgesetzt, dass da nicht mal wieder der „große Meister“ höchstselbst dahintersteckt, hat der Anfänger die Frage natürlich genau am „richtigen“ Ort gestellt.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10053
Bevor sich manche Anbieter von Hypnose-Seminaren auf den Schlips getreten fühlen, will ich vorausschicken, dass Seminare aus meiner Sicht auf jeden Fall sinnvoll sein und erhebliche Vorteile mit sich bringen können. Dazu gehört beispielsweise der gleich zu Anfang bestehende Praxisbezug oder die Vermittlung von Inhalten, die nicht so gut aus Büchern zu lernen sind bzw. dort vielleicht auch nicht stehen. Wenn es jedoch allein um die Sicherheit geht, vor allem bei der nicht-therapeutischen, „reinen“ Hypnose, so ist ein Seminar gewiss nicht obligatorisch.
Dies vorausgeschickt kann ich es nicht unterlassen, den idiotischen Antwort-Beitrag von Jürgen59 zu kommentieren. Der hätte in seiner ganzen Undurchdachtheit, Unwissenheit und Naivität gerade von Künzel kommen können.
Jürgen schreibt also:
„Hi, du hast also gelesen dass man nicht ohne Ausbildung hypnotisieren soll und nun erwartest du hier irgendwie trotzdem eine Art „Persilschein“ dass du das trotzdem machen darfst? Glaubst du wirklich dass alle die das geschrieben haben doof sind? Es wird schon einen Grund haben warum man immer wieder darauf hinweist. Bei der Gelegenheit empfehle ich noch das Buch ‚Gehirnop zwischen Frühstück und Abendessen‘ Das wird auch erklärt wie man das macht.“
Das ist gleich mal die Begrüßung. Ein freundliches Wort gibt es nicht. Sofort wird der Neuling – ich hoffe, dass es kein Künzel-Strohmann ist – zusammengefaltet bzw. dumm angemacht. Nun, dass spezifisch vor einer Hypnose „ohne Ausbildung“ im Sinne eines WE-Seminars gewarnt wird, dürfte wohl eher selten der Fall sein. Und bei allem Respekt – so viel wie Jürgen oder Künzel habe ich dann wohl doch schon über Hypnose gelesen.
Und nun, mein lieber Jürgen, „doof“ müssen diejenigen, die das geschrieben haben, gewiss nicht sein. Aber recht haben müssen sie eben auch nicht. Es wird ja ohnehin viel Falsches zur Hypnose geschrieben, wie Künzel immer zu sagen pflegt – ganz besonders viel Unsinniges von ihm selbst übrigens. Wichtiger als die ANzahl der Schreiber ist wohl eher, welche Argumente jemand ins Feld führen kann. Im Grunde kann der Leiter eines WE-Seminars auch nur verbal mitteilen, inwieweit auf Sicherheit zu achten ist und wie mögliche Komplikationen zu vermeiden sind. Warum das nicht auch gehen soll, wenn man einen entsprechenden Text einbfach liest anstatt ihn sich anzuhören, ist mir wenigstens nicht ersichtlich.
Nun ja, vielleicht bin ich ja auch einfach zu dumm, um es zu verstehen. Aber dann kann man es vielleicht erklären. So bescheruert, dass ich es auch dann nicht verstehe, wenn man es gut erklärt, bin ich dann hoffentlich doch wieder nicht.
Mein lieber Jürgen, Neurochirurgie kann man gewiss nicht durch ein Buch lernen, und schon gar nicht durch eines, das man an einem Tag lesen kann. Dummerweise kann man aber auch nicht durch ein Wochenend-Seminar zum Neurochirurgen avancieren. Nicht mal, wenn man Arzt oder auch „Normal-Chirurg“ ist, geschweige denn medizinischer Laie.
Kapierst Du wirklich nicht, dass Dein Vergleich total nach hinten losgeht? Wäre Hypnose wie Neurochirurgie, so wäre es völlig Wurscht, ob man ein Buch dazu liest oder ein WE-Seminar mitmacht. Beides würde im Traum nicht ausreichen. Stattdessen bräuchte man eine mehrjährige Ausbildung!
Da dieses bescheuerte Beispiel mit der Neurochirurgie immer wieder auftaucht, möchte ich mal wirklich wissen, wo hier eigentlich die relevante Analogie liegen soll. Kein Mensch, der klar denken kann und auch nur etwas Erfahrung mit Hypnose hat, wird doch erntshaft behaupten wollen, dass Hypnose und Neurochirurgie im Hinblick auf die Ansprüche an den Anwender oder bezogen auf das Gefahrenpotenbtial auch nur im Entferntesten vergleichbar wären.
„Mach nen Kurs und gut. Dann weist du wenigstens was du zu tun hast wenn du an nen Asthmatiker, Diabetiker, Allergiker, Epileptiker kommst.“
Ganz einfach, man hält die üblichen Standards ein und macht etwas mehr. Fragt nach Vorgeschichte, bespricht, wie man notfalls bei einem medizinischen Problem reagieren kann, räumt Missverständnisse zur Hypnose aus und vermeidet Stress (den Epileptiker nicht unbedingt ein Licht oder überhaupt etwas fixieren lassen), wählt eine „sanfte“ Induktion kommuniziert auch während der Hypnose viel usw. Beim Diabetiker achtet man darauf, dass er gut eingestellt ist und die Sitzungen nicht zu lange dauern, und bei Allergikern vermeidet man es, Allergene zu suggerieren. Mit anderen Worten: Man ist etwas vorsichtiger als sonst und benutzt seinen gesunden Menschenverstand.
Die typische Hypnose entspricht physiologisch an sich erst mal dem Entspannungszustand, und es besteht kein Grund zur Annahme, dass sie das Risiko für Probleme irgendwelcher Art erhöht, soweit nicht Ängste vor der Hypnose oder Stress hinbzutreten. Eine Evidenz, die nahelegen würde, dass Hypnose in besonderer Weise das Risiko beispielsweise für Epileptiker erhöhen würde, existiert meines Wissens nicht. Viel Gerede über Probleme und Kontraindikationen bei der Hypnose beruht auf Mutmaßungen, Einzelfallbeobachtungen, die sich nicht generalisieren lassen oder dem Übernehmen von Gerüchten. Systematische Untersuchungen sprechen nachdrücklich dagegen, dass Hypnose mit besonderen und spezifischen Gefahren oder Problemen verbunden wäre.
Natürlich sollte man einige allgemeine Regeln beachten – aber deswegen muss man nicht ewrst zu Wolfgang Künzel gehen.
Es nervt mich allmählich tierisch, wie ein jeder meint, die „Gefahren der Hypnose“ aufbauschen zu müssen, um seine Eigeninteressen zu bedienen. Psychiater behaupteten früher, dass die Hypnose so ungeheuerlich gefährlich sei, dass ausschließlich sie und weder irgendwelche anderen Ärzte noch Psychologen sie gefahrlos gebrauchen könnten. (Wenn man Hypnose schon mit Neurochirurgie vergleicht, ist das noch eher plausibel als das Künzel-Geschwätz, dass man erst mal ein WE-Seminar bei ihm mitmachen müsste, bevor man sicher hypnotisieren kann. Immerhin haben Psychiater nicht nur einen Zwei-Tage-Kurs absolviert, sondern können eine jahrelange Ausbildung speziell zur psychischen Gesundheit aufweisen. (Die Psychotherapeuten natürlich auch.) Dann meinten wiederum Ärzte im Allgemeinen (einschließlich Zahnärzte), dass allein sie, aber bitte keine Psychologen Hypnose anwenden sollen. Für die Psychologen sei die Hypnose nämlich zu gefährlich. Eine weitere Position lautet, dass ausschleißlich Ärte (wieder inkl. Zahnärte) und Psychologen die Hypnose sicher praktizieren können, alle anderen („Laienhypnotiseure“ genannt) nicht. Umgekehrt waren einige der „Laienhypnotiseure“ so besorgt über hypnotisierende Ärzte, die nach ihrer Auffassung nicht gut genug in Hypnose ausgebildet waren, dass sie sich in Großbritannien bei der um die Sicherung ärztlicher Qualität bemühte Organisation „General Medical Council“ beschwerten. All diese Gruppen sind sich dann oft einig, dass jedenfalls die Showhypnose mit großen Gefahren einhergeht und verboten werden muss.(Das immerhin mag auf den ersten Blick noch irgendwo nachvollziehbar sein, aber bei genauerem Hinsehen wird auch dieses Ansinnen fragwürdig.)
Und bei Künzel und Konsorten ist die Hypnose dann wiederum so riskant, dass die Lektüre von Büchern nicht ausreicht, um der angeblichen schweren Gefahren Herr zu werden. Nein, man muss perönlich von ihm noch mal auf einem WE-Seminar instruiert werden. Dass diese Einstellung sich – wie in allen anderen Fällen auch – bestens mit dem persönlichen Eigeninteresse deckt, ist natürlich reiner Zufall.
Und die empirische Evidenz für die ganzen großen Gefahren? Und dafür, dass die Hypnose „gefährlich“ ist, wenn sie von den falschen Leuten praktiziert wird? Nichts. Absolut nichts. Ganz im Gegenteil: Alles spricht dafür, dass die Anwendung der Hypnose sicher ist, jedenfalls wenn einige elementare Gerundregeln beachtet werden. (Einen umfassenden deutschen Text zur Sache gibt es nicht, aber ein paar Aspekte finden sich in einem recht neunen Blog-Artikel, samt Hinweisen auf systematische Studien: http://hypnoseinfos.wordpress.com/2013/10/16/eine-etwas-freundlichere-sicht-auf-die-buhnenhypnose/ ).
Gibt es es eigentlich nur Leute unter uns Hypnotiseuren, die entweder vor Missgungst zerfressenen sind und den jeweils anderen nichts gönnen, oder Personen, die anderen Angst machen, um ihre Ware (Seminare) besser an den Mann oder die Frau zu bringen? Die Frage ist natürlich unfair, denn die meisten von uns sind zweifellos normale und vernünftige Leute. Aber die anderen sind eben besonders laut und schrill. Und wie jeder Hampelmann Missverständnisse zur Hypnose fördert und Gefahren aufbauscht, um sein Eigeninteresse zu bedienen, geht einam irgendwann mal auf den Zeiger. Bei Künzel ist dieses Verhalten besonders ausgeprägt. Aber dafür hat er ja auch viele gute Eigenschaften und Qualitäten. Beispielsweise kann er Fehler zugeben, lernt aus Kritik, infomiert sich erst gründlich, bevor er sich eine Meinung zu einer Sache bildet, besitzt ein profundes Fachwissen zur Hypnose, ist menschlich fair, informiert die Öffentllichkeit gut und sachlich über die klinische Hypnose und hat kein Problem mit anderen Meinungen. Usw.
Zumindest wird man da den „Jürgen“ wohl ein Stück weit freisprechen müssen. Man wird ihm wohl keine böse Absicht unterstellen können, und auch nicht, dass er es besser weiß; und vielleicht nicht mal, dass er es besser wissen sollte. Er wird vom Künzel halt unbesehen übernehmen, was der behauptet, ohne dass er ein eigenes relevantes Wissen besäße. Und ein großes Nachdenken wird man ihm wohl auch nicht zumuten wollen. Diese kritikfreien Leute, die die Meinungen anderer Personen ohne eigene Kenntnis und ohne nenneswerte eigene Reflexion übernehmen, die dann aber die übernommenen Ansichten umso aggressiver und intoleranter verteten, sind genau diejnigen, die Künzel brauchen kann.
Schauen wir uns doch mal die Webseite von Jürgen Sauter (Jürgen59) an. Was erwartet man für Kommentare von einer Person, die auf der eigenen Internetpräsenz nicht in der Lage ist, sich ordentlich zu artikulieren. Nicht einmal frei von Rechtschreibfehlern ist die Seite. Peinlich peinlich…
http://www.schwabenhypnose.de
Zwar ist es ansonsten nicht meine Art, über jemanden in dieser Form negativ zu sprechen wie zuletzt über Jürgen (außer bei Künzel, und das hat seinen Grund), aber da Jürgen sich bereits dermaßen abfällig und gehässig ausgelassen hat, in einer Weise, die man wirklich nur noch als menschenverachtend bezeichnen kann, die der Künzelschen Ausdrucksweise alle Ehre machen würde und nach meinem Dafürhalten einer Nazui-Diktion in nichts nachsteht; da er diese absolute 110%-ige Loyalität gegen Künzel hat (viel unkritischer ist als alle anderen zusammen) und sich immer wieder aggressiv gegen andere zeigt, halte ich es für vertretbar, dass wir hier auch mal deutlicher werden. Ohne Anlass werde ich persönlich mich ansonsten zurückhalten, aber an dieser Stelle muss man mal etwas sagen dürfen.
Da ich Jürgen – auch wenn er es vielleicht verdient hätte – keinen wirtschaftlichen Schaden zufühgen und ihn auch nicht vor einer größeren Öffentlichkeit sozusagen an den Pranger stellen will, würde ich die Verlinkung vielleicht in ein bis zwei Wochen löschen und den Namen kürzen, nachdem die Stammleserschaft hier dem sich informieren konnte – das freundliche Einverständnis von kritik24 vorausgesetzt. 😉
Adarion, mein Einverständnis gibt es natürlich, wenn ich auch der Meinung bin, dass wir hier nichts ausgegraben haben. Er pöbelt ja mit eigener Signatur bei Künzel. Somit stellt er sich eigentlich selbst an den Pranger. 😉
„…in ein bis zwei Wochen löschen und den Namen kürzen…“
WIESO DAS DENN???
Künzel höchstselbst würde mit derartigen „Vollpf….]“ nicht so freundlich umgehen!
Also, k24, stell dich mal auf die Hinterbeine und lass nicht zu, dass deine hoffentlich belegbare Erkenntnis, wenn auch mit Verspätung, untergeht. Hier wird m.E. in letzter Zeit ohnehin mehr endlosgelabert als Klartext geredet (Sorry, adarion), aber das ist nun mal meine ehrliche Meinung!
Gruß J.B.
@ kritik24:
Dank für das Verständnis.
@ kritik24 und J.B.
Im Grunde kann man das für übertrieben halten. Vielleicht bin ich auch etwas ein Weichei und der Künzel hat es mi mir noch ganz gut erwischt. 🙂
(Obwohl ich in desem Beitrag kein Blatt vor den Mund nehme.)
Jedenfalls kann auch dann, wenn er direkte Link nicht mehr besteht, jeder weiterhin durch die Verlinkung im von Künzels Forumseite einen Beitrag darüber schnell auf Jürgen kommen und weiterhin dort seine Seite. Und das ist auch i.O., denn schließlich postet Jürgen seine Adresse im Künzel-Forum, und daher ist der Hinweis auch legitim.
Ich denke halt, dass der „gute“ Jürgen sich im Grunde auch nicht wehren kann, weder rehetorisch noch fachlich oder sachlich. Letztlich ist er doch nur ein kleiner Künzel-Anhang, wenn auch manchmal ein sehr unangenehmer. Künzel steht wenisgtgstens für sich selbst, was man sonst auch an ihm kritisieren kann. Für Jürgen gilt nicht mal das.)
(Damit dies nicht missverstanden wird: ich finde es keineswegs ethisch kritikwürdig, dass k24 ihn verlinkt hat, denn natürlich verlinkt der sich im Künzel-Forum ja selbst. Irgendwie habe ich aber den Impuls, ihn vor sich selbst zu schützen, wahrscheinlich mehr, als er es verdient hat.)
Zitate J.B:
„Künzel höchstselbst würde mit derartigen “Vollpf….]” nicht so freundlich umgehen!“
Das allerdings spricht nun genau dafür, dass wir diese unverdiente Freundlichkeit walten lassen. 😉
„Hier wird m.E. in letzter Zeit ohnehin mehr endlosgelabert als Klartext geredet (Sorry, adarion), aber das ist nun mal meine ehrliche Meinung!“
Die darfst Du natürlich haben. Andererseits würde ich mich natürlich auch über Beiträge anderer freuen, auch etwa einen von Dir. Allerdings ist Künzel im moment recht „inaktiv“, und man will ja auch nicht künstlich etwas suchen. Auch wenn Du aber keinen Kommentaar schreibst, ist Deine kritische Meinung willkommen. Meine Antwort soll NICHT heißen: „Schreib doch erst mal selbst was.“ Aber natürlich wäre es geschickt, wenn Du es machst.
Künzel schrieb heute was zur Ausbildung.
„Irgendwie kommt mir das vor wie gezielte Provokation: „Kann ich ohne Führerschein Auto fahren?“ oder „Ich habe schon mehrfach operiert. Bis jetzt ist alles gut gegangen. Darf ich weiter machen?“ oder „Ich habe schon zigmal gepoppt ohne Vater zu werden. Bin ich vom Kindesunterhalt dauerhaft befreit, wenn ich von Verhütung im Buch gelesen habe?“. Und wenn die Antwort kommt, kommt der Moralapostel, der Respekt gegenüber dem fordert, der keinen Respekt hat. Hahaha.
Es kommt darauf an. Wer zum Beispiel beim Supertalent gelernt hat wie es geht, der kann gar nichts. ..Wer es nicht kapiert, lässt sich bitte von jemandem operieren, der ein Youtube-Video gesehen hat und ein Seminar bei einem, der ein abgeschriebenes Buch gelesen hat, mitgemacht hat.“
Man möchte fast fragen, ob Künzel selbst von ener Person operiert wurde, die nur ein Youtube-Video zur Neurochirurgie angesehen hat – aber ne, das würde er ja gerade nicht machen. Er würde sich nur von jemandem behandeln lassen, der einen Wochenendkurs zur Chirurgie besucht hat. Darunter geht es bei einem Künzel nicht.
Whrscheinlich kann er aber nicht anders, und es ist keine Frage des Intellekts, sondern der Psyche. Er hat sein Weltbild, wo alles passt. Alle Konkurrenten sind scheiße, vor allem die erfolgreichen, alle Ärzte sind scheiße, alle Reikiander sind scheiße, Künzel ist ganz toll, Künzel ist ganz groß, Künzel ist der einzige, der weiß, wie Hypnose funktionioert, alle anderen sind dumm und lügen einen nur an, und wer kein Seminar bei ihm macht, ist eine wandelnde Gefahr für Leib und Leben aller anderen – außer natürlich wenn er Künzel heißt. Denn der hat ja KEIN Seminar gemacht, bevor er mit dem Hypnotisieren angegfangen hat. Aber das brauchte er ja auch nicht, so geil, wie er ist. Wir werden einen Künzel doch nicht mit uns Dreck, uns Nichtsen, vergleichen.
Das braucht Künzel wohl. Nur so geht es ihm gut. Wahrscheinlich sollte man sich nicht ärgern, sondern Mitleid haben, aber ab und an ärgert man sich halt doch.
Anmerkung von Adarion: Der nachfolgende Text stammt natürlich und offensichtlich nicht von Wolfgang Künzel aka Alexander Cain, auch wenn der Verfasser die Initialien benutzt und in Ich-Form schreibt. Da hat sich vielmehr offenbar jemand einen Scherz erlaubt – und das durchaus in sehr gelungener Form! 🙂 🙂 🙂
Nachdem ich mir hier alles nochmal in aller Ruhe durchgelesen habe, bin ich in mich gekehrt und möchte nun reinen Tisch machen. Es stimmt, ich kann keiner einzigen der hier vorgetragenen Kritik auch nur im Ansatz etwas entgegensetzen. Jegliche Kritik an meiner Person in diesem Blog entspricht der Wahrheit! Ich möchte mich endlich der großen Schuld, die auf meinen Schultern lastet entledigen und ganz neu anfangen. Hier also mein Statement:
Ich gebe zu, permanent Hypnose als mächtiges Werkzeug darzustellen, welches aus Menschen willenlose Objekte macht, um zusätzlich zu ernsthaft Interessierten auch Klientel mit weniger seriösen Absichten zu erreichen, um dadurch finanzielle Vorteile für mich (als Seminaranbieter) zu erzielen.
Ich gebe zu, ständig übertriebene Darstellungen der Gefahren bei unsachgemäßer Anwendung von Hypnose zu verbreiten, um Interessierte zu verunsichern und dadurch wiederum in meine Seminare zu locken.
Ich gebe zu, immer wieder zu suggerieren, dass Hypnose ohne Seminar verantwortungslos sei, obwohl ich selbst NIE ein Seminar besucht habe. Auch hier nur aus finanziellem Interesse.
Ich gebe zu, Mitbewerber zu denunzieren ungeachtet der Tasache, diesen vielleicht wirtschaftlichen Schaden zuzufügen.
Ich gebe zu, mehrere Schmähblogs eröffnet und sogar meine ehemaligen Seminarteilnehmer oder Mitbewerber diffamiert zu haben, um diese auf meine Seite zu ziehen.
Ich gebe zu, hier und auch in anderen Blogs und Foren unter falschem Namen zu posten, obwohl ich andere immer verurteile, anonym zu schreiben.
Ich gebe zu, in Sternchens Forum (wink*) jeden der anderer Meinung ist als ich, auf niedrigstem Niveau zum Schweigen zu bringen versuche. Da mir das in den seltensten Fällen gelingt, lösche ich meistens entweder entsprechende Beiträge oder gleich den ganzen Useraccount.
Ich gebe zu, bewußt zu lügen indem ich unter anderem die Unwahrheit verbreite, ‚Erfinder‘ einer Regressionstechnik zu sein, die schon lange Standard ist.
Ich gebe zu, mit meiner menschenverachtenden Art viele Leute zu verletzen.
Und ja ich gebe zu, dass ich mit meinem Verhalten dem Ansehen der Hypnose in der Öffentlichkeit mehr Schaden zufüge als Gutes tue.
Für all das und vieles mehr wollte ich mich hiermit öffentlich entsch…sch…sch… Also was ich sagen möchte, es tut mir wirklich lei… (räusper) Wie soll ich es am besten ausdrücken, ich will doch einfach nur… ahhhhhhhhhhhhhh!!! Was mache ich hier eigentlich? Ich bin W. K., der fähigste (und sogar dickste) Ex-Showhypnotiseur der Welt, nein, des ganzen Universums! Gründer der deutschen Hypnoseforschung, die Reinkarnation James Braids!
Ihr seid ja nur eifersüchtig auf meine fachliche Kompetenz und meinen Erfolg. Alles nur gehirngewaschene Mitläufer hier. Neider wie sie im Buch stehen. Aber in MEINEM Buch. Denn alle anderen schreiben sowieso nur Müll und gegenseitig voneinander ab. Diese Welt hat mich einfach nicht verdient!
Ich mache jetzt Schluss hier, habe Wichtigeres zu tun! Zum Beispiel ein paar Mitbewerber denunzieren, irrwitzige sowie sinnfreie Kommentare im Forum meiner Ex posten, Leute davon überzeugen, wie gefährlich die Anwendung von Hypnose ohne ein Wochenendseminar bei mir ist und der Menschheit vor Augen führen, wie verblendet sie doch sei.
Ausserdem habe ich gleich noch eine Sitzung mit einem Reikianer. Dessen Fremdbesetzung denkt sie sei ich…ICH! Meine Diagnose: der Typ hat eindeutig einen Gott Komplex. Auch hat dieser Vollpfosten Medizin studiert, Me-di-zin! Wo doch alle wissen, dass Ärzte -diese Randgruppe der Gesellschaft- dumm wie Brot sind, hahaha. Aber dem Mann kann geholfen werden, ich habe schließlich schon andere Dämonen ausgetrieben. Natürlich werde ich ausführlich in meinem Blog von dieser (zweifelsfrei mit zu erwartendem Erfolg gekrönten) Aktion berichten.
Und damit ihr gleich noch was zu lästern habt, verrate ich euch abschließend noch ein Geheimnis. Ich werde mich in naher Zukunft vermehrt dem Exorzismus widmen. Habe sogar schon eine eigene Technik entwickelt und bereits in den Vatikan zur Durchsicht geschickt. Ich erwarte dieser Tage eine Antwort vom Papst persönlich (werde ich nach meinem Ableben am Ende gar noch heilig gesprochen?). Ich nenne diese neue Technik übrigens Brainless™.
Mit aufrichtiger Verachtung,
W. K. (alias A. C.)
[@ alle: Mein einleitendes Vorwort zum letzten Beitrag von „WK“ habe ich zur Absicherung „für alle Fälle“ verfasst, und bedeutet nicht, weil ich die Leser hier für doof halten würde. :)]
@ „WK“:
Lieber „WK“,
über Deinen Kommentar freue ich mich ganz außerordentlich. Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung, und verbessern gibt es ja nun genug!
Zum ersten will ich Dir aber unbedingt zu dem guten – nein: exzellenten, Rhetorikkurs gratulieren, den Du offensichtlich besucht hast, und der Deiner Eloquenz quasi über Nacht zu ganz neuen Höhenflügen verholfen hat!
Jetzt solltest Du nur noch ein Hypnose-Seminar mitmachen. Wenn dieses eine ähnlich positive Wirkung auf Dich hat, so kann aus Dir durchaus noch ein ganz respektabler Hypnotiseur werden!
Dumm nur, dass ja alle Seminare bis auf das Deine Kacke sind. Aber vielleicht kannst Du ja bei Dir selbst ein Seminar besuchen. Wenn Du mir die Anregung erlaubst, würde ich vorschlagen, dass Du Dir selbst einen Freundschaftspreis machst.
Natürlich hege ich keinerlei Zweifel, dass der Vatikan Deinem Exorzismus enthusiastisch begrüßen wird! In diesem Zusammenhang würde ich Dich gerne fragen, ob Du in Erwägung ziehst, dem Papst eine Privat-Audienz zu geben, oder ob Deine kostbare Zeit dafür zu knapp bemessen ist. Falls Du den Papst jedoch empfängen solltest, würde mich interessieren, ob es Dir genügt, wenn er vor Dir niederkniet und Dir die Füße küsst, oder ob den gesamten Weg von Rom hierher auf seinen Knien zurücklegen sollte.
Und noch eine Frage gestatte ich mir, da ich gerade Deine geschätzte Aufmerksamkeit habe: Könntest Du nicht etwas gegen die unendliche Dummheit der Ärzte und von uns anderen anderen Vollpfosten machen, die wir Welt bevölkern? Könntest Du nicht vielleicht einen Exorzismus gegen Dummheit kreieren? Ich weiß, dass dies nicht leicht ist, wenn man bedenkt, wie vertrottelt wir sechs Milliarden Menschen alle sind, besonders natürlich die Mediziner, aber ich bin erfüllt von der Hoffnung, dass Deine Weisheit und Genialität sogar noch unsere Idiotie überragt. Möchtest Du es vielleicht versuchen?
Mit vorzüglichster Hochachtung und tiefstem Respekt
Dein Dich verehrender Adarion
Anmerkung von Adarion: Zur Sicherheit der Hinweis, bitte meine Anmerkung innerhalb von „W.K.“s Kommentar vom 01.11.2013 um 19:09 beachten.
Mein ‚lieber‘ Adarion!
Eines gleich vorweg, auch in diesem Schreiben verzichte ich bewußt auf die Großschreibung der Personalpronomina, soviel seid ihr mir dann doch nicht wert!
Rhetorikkurs? Pffft, als ob ich den nötig hätte! Wirf du lieber nicht mit Fremdwörtern um dich, deren Bedeutung du nicht kennst! Es heißt nicht Eloquenz, sondern Elobrain® (Seminare hierzu gibt es übrigens bei mir, und NUR bei mir).
Ich habe meine bisherige Ausdrucksweise doch nur deshalb gewählt, weil mich sonst niemand verstehen würde.
Im Übrigen steht jedes einzelne Wort von dem Müll, den ihr hier über mich verbreitet im DUDEN. Geschrieben von MIR! Ich war nämlich im früheren Leben Konrad Duden. Und da hier immer alle Belege fordern, bitte sehr:
Googelt mal nach Konrad Duden und geht auf entsprechende Wikipediaseite. Der ganze Name Dudens war Konrad Alexander Friedrich Duden. Wem es jetzt noch immer nicht aufgefallen ist, der zweite Vorname Dudens war Alexander. Also der gleiche wie in meinem Künstlernamen. Das kann kein Zufall sein! Und dass der 1. Buchstabe im 1. Vornamen Dudens der gleiche wie der 1. Buchstabe meines bürgerlichen Nachnamens ist, bräuchte man eigentlich gar nicht erst zu erwähnen. Weiter geht’s mit der optischen Ähnlichkeit: seht euch auf besagter Wikipesiaseite die Abbildung Dudens an und denkt euch einfach Vollbart, Seitenscheitel und Brille weg. Et voilà: ich bin’s, euer Wolfi! Spätestens jetzt muß auch der letzte Zweifler überzeugt sein.
Oder doch nicht? Einen hab ich noch! Wie ihr alle wisst, ist mein Lieblingswort ‚Vollpfosten‘. Gebt dieses Wort mal im Online-DUDEN ein. Richtig, dieses Wort steht da drin, weil es nämlich MEINE Wortschöpfung ist, abgedruckt bereits 1880 in meinem Werk ‚Vollständiges Orthographisches Wörterbuch der deutschen Sprache‘! Ich fasse zusammen:
.) der 2. Vorname Dudens = mein Vorname in meinem Künstlernamen
.) der Buchstabe K findet sich in Dudens 1. Vornamen sowie in meinem bürgerlichen Nachnamen
.) Optische Ähnlichkeit = frappierend
.) Worteintrag ‚Vollpfosten‘ im Online-DUDEN
Forensiker würden hier von ‚erdrückenden Beweisen‘ sprechen. Noch Fragen?
Zu deinem jetzt-solltest-Du-nur-noch-ein-Hypnose-Seminar-mitmachen-Schmarrn erübrigt sich eigentlich jedweder Kommentar. Was sollte ich bei meiner (fast) 30-jährigen Erfahrung in solch einem Seminar bitte noch lernen? Da frage ich mich doch wirklich ernsthaft, ob du nicht an einer Krankheit leidest, welche in der ICD-10/ Kapitel V aufgelistet ist.
Aber zum Thema Exorzismus gibt es interessante Neuigkeiten. Unmittelbar nach Veröffentlichung meines ersten Eintrages hier bekam ich eine Einladung per Email aus dem Vatikan und habe mich direkt auf den Weg zum Flughafen gemacht.
Dort angekommen, wurde ich mit OAMFG-Status (=On A Mission From God) problemlos durch die Sicherheitskontrolle geschleust und vom Piloten der Maschine persönlich zu meinem Sitzplatz geführt. Das Wasser und das Luftelement haben zwar diesmal keine Freudentänze aufgeführt als sie mich sahen, dafür gab es immerhin ein mittelschweres Erdbeben, als ich in Rom aufschlug. Da wurde ich abgeholt und in einer Limousine ging es auch sogleich zu den heiligen Hallen des Apostolischen Palastes, wo mich der Papst bereits erwartete…
Da stand er also vor mir, Pontifex Maximus, der irdische Stellvertreter Jesu Christi. Nach der üblichen Begrüßung -niederknien und Hand küssen- musste ich dem Heiligen Vater erstmal wieder auf die Beine helfen (er ist halt auch nicht mehr der Jüngste). Er dankte es mir mit einem Segen und weiter ging es mit der Besprechung meiner Pläne bezüglich dem Exorzismus. Wie nicht anders erwartet, wurden meine Ideen mit Begeisterung aufgenommen. Zu Brainless™ als Name meiner Exorzismus-Technik, meinte der Heilige Stuhl lächelnd: „nomen est omen“… Ich weiß zwar nicht was das bedeutet, war aber trotzdem ein bisschen stolz! Zum Abschied überreichte ich seiner Heiligkeit noch mein Buch ‚Schlaf!‘, über welchem sie nach kurzem Durchblättern auch prompt einschlief und ich mich leise von dannen machte.
Mit einem weinenden Auge begab ich mich schließlich auf die Heimreise aus dem wunderschönen Italien, dem ich mich so sehr verbunden fühle (war ich doch in einem meiner zahlreichen früheren Leben eine Pizza). Alles in allem war mein Besuch beim Papst ein voller Erfolg!
Deine Frage, ob ich nicht etwas gegen die unendliche Dummheit der Ärzte und von euch anderen Vollpfosten, die ihr die Welt bevölkert tun kann, ist schnell beantwortet: klar kann ich, mache es aber nicht (hehehe)! Denn dann wären ja alle so wie ich, und das möchte ich nun wirklich nicht! Aber gegen ein paar kleinere Veränderungen hätte ich nichts einzuwenden. Meine Empfehlung: alle in einen Sack rein, zubinden und den Knüppel sprechen lassen. Vorteile: es trifft keinen Falschen plus leichte Schläge auf den Hinterkopf sollen ja bekanntlich das Denkvermögen erhöhen. Würde sogar höchstpersönlich den Knüppel schwingen, lol!
Was die Ärzte im Speziellen angeht, habe ich bereits ein Rundschreiben an sämtliche Regierungen dieser Erde verschickt mit dem Vorschlag einer Gesetzesänderung. Man sollte jedem Interessierten ein Medizinstudium per Gesetz verwehren, da diese später ohnehin nur zu von der Pharmaindustrie gesteuerten Marionetten mutieren. Keine Mediziner, keine Probleme, keine Viren (also manchmal bin ich von mir selbst überrascht)!
Jeder, der die Ehre hatte mich persönlich kennenlernen zu dürfen wird bestätigen, dass ich ein geselliger, lustiger Zeitgenosse bin. Daher möchte ich euch abschließend folgende, witzige Anektote nicht vorenthalten:
Ich erhalte regelmäßig Zuschriften von aufgebrachten Häftlingen, die mir die Schuld an ihrer Inhaftierung geben. Der Grund? Diese strunzdummen Knackis behaupten, Verbrechen unter Hypnose funktionieren gar nicht, obwohl ich es doch bei meinen Disco-Auftritten wiederholt bewiesen habe. Haha, ein echter Schenkelklopfer, oder wie der Bayer zu sagen pflegt „Do leckst mi am Oarsch“!
Es genügt eben nicht nur das WISSEN ob der Tatsache, dass Verbrechen unter Hypnose locker möglich sind! Man muss auch ein Seminar besucht haben, um diese erfolgreich auszuführen. Nämlich bei MIR, dann klappt das auch mit dem ‚Nichterwischtwerden‘. Also Jungs, einfach mal nach eurer Entlassung bei mir ‚reinschauen! [Letzteren Satz habe ich etwas salopper formuliert, sonst kapieren ihn diese Hohlköpfe nicht.]
In diesem Sinne,
W. K. (alias A. C.)
PS: gleichzeitig möchte ich euch mitteilen, dass ich mich künftig aus weiteren Diskussionen heraushalten werde. Schließlich ist diese Plattform errichtet worden, um mich zu kritisieren!
Mein lieber „WK“,
wie ich mit Freude und Genugtuung feststelle, hast Du die Beiträge dieses Blogs offenbar sehr gründlich geslesen. 🙂
Daran, dass Du mal der Duden warst (sowohl der Mann wie das Buch9. Deine Beweise dafür sind sogar noch „überzeugender“ als diejenigen, die zeigen, dass Du mal Braid warst.
„Deine Frage, ob ich nicht etwas gegen die unendliche Dummheit der Ärzte und von euch anderen Vollpfosten, die ihr die Welt bevölkert tun kann, ist schnell beantwortet: klar kann ich, mache es aber nicht (hehehe)! Denn dann wären ja alle so wie ich, und das möchte ich nun wirklich nicht!“
Ich gebe zu: Das hat mich restlos überzeugt. Eine Welt voll von künzels wäre zwar sicher ein sehr interessantes, aber auch ebenso kurzes Experiment. Vielleicht ist es dann doch besser, dass wir dumm bleiben und Du der einzig große Meister.
Dass Du hier nicht mehr schreiben wilst, kann ich gut verstehen. Du hast sicher Wichtigeres zu tun (künstliches Leben erschaffen, die Weltformel finden, fremde Galaxien besiedeln, die Weltherrschaft übernehmen etc. pp.).
In diesem Sinne alles Gute und viel Erfolg
Adarion
P.S. Grüß mir das nächste mal den Papst, wenn es nicht unter Deiner Würde ist, ihm eine erneute Audienz zu gwähren. 😉
Ist doch mal wieder typisch.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10056
Da hat einer ein Problem bzw. eine Frage (hoffentlich nicht wieder so ein Künzel-Strohmann). Antworten oder Hilfe bekommt er eigentlich nur von einer einzigen Person, die sich einige Beiträge später zu Wort meldet. Ansonsten wird dem Fragesteller erst mal gehörig der Marsch geblasen, und er kriegt Vorwürfe und dummdreiste und schnippische Bemerkungen ab. Aber nicht eine einzige sachliche oder konstruktive Antwort.
Gut, man kann sich jetzt natürlich fragen, wie sinnvoll eine psychologische Intervention im Sinne von Hilfe zu mehr Selbstbewusstsein beim eigenen Kind ist. Selbst, wenn man eine Ausbildung hat. Und ob nicht besser ein außenstehender Profi (Kinderpsychologe etc.) ransollte, wenn da womöglich ein „tieferliegendes Problem“ wie ADS dahinter sein könnte. Man sollte das vielleicht zumindest abklären.Das würde ich dem Fragesteller in freundlicher Weise auch näherbringen.
Aber was heißt her schon „auch“? Das wird ja nicht mal gemacht! Stattdessen wird der Fragende angeraunzt, dass er sein Kind „einfach mal so ohne große Vorahnung“ hypnotisert habe – obwohl nirgendwo stand, dass das „einfach mal so“ und „ohne große Vorahnung“ war. Aber wieso nicht mal vorsorglich was unterstellen.
Im Übrigen gibt es auch Leute, die vielleicht genug vVrahnung haben, um eine Hypnose einzuleiten und aufzulösen, wo es dann aber auch schnell an die Grenzen geht – und zuviel vrauchen sich diese Personen dann auch nicht einbilden.
Bei der (möglichen) Kritik wird mal wieder an der völlig falsche Ecke angesetzt. Aber bei dem erbärmlichen mechanistischen Hypnose-Verständnis von Künzel und Konsorten aus dem 17. Jh. (auf das Künzel ja noch stolz ist) verwundert es ja auch nicht, dass alles auf spezifisch hypnotische und da wieder auf spezifisch technische Aspekte runtergebrochen wird, und dass allgemeinere und psychologische Gesichtspunkte nicht auftauschen.
Fehlt jetzt nur, dass der „große Meister“ noch einen höhnischen Kommentar loslasst, weil ein Reiki-Meister dabei war (wenn es denn so war). Aber was nicht ist, kann ja noch werde.n Los Herr Künzel, sputen Sie sich! Das ist doch DIE Gelegenheit, um es den beschissenen Reikianern mal wieder so richtig zu zeigen! Lassen Sie sich die doch bitte nicht entgehen!
Die abgründige fachliche Inkompetenz mancher Leute sowohl im Bezug auf Hypnose wie Lebenshilfe wie Psychologie wie Psychiatrie wie Psychotherapie wie Medizin – und auf was immer man sich sonst auch beziehen kann – wird wunderbar durch eine Arroganz kompensiert, die im exakt reziproken Verhältnis zum „Wissen“ dieser Personen steht. Oder damit auch die das verstehen: Umso geringer die Kompetenz, umso ngrößer die anmaßende Überheblichkeit. Einfach nur zum kotzen!!
Dieser widerliche „Moralismus“, der es notwendig hat, andere zu demütigen und niederzumachen, damit man sich selbst aufblasen kann. Damit man sich selbst auf die Schulter klopfen kann und sich größer fühlt, weil man auf andere Leute fachlich und noch mehr moralisch herabschauen kann. Wo man in Wahrheit eigentlich wenig Grund zum Runterschauen hat.
Hier seien ein paar Auszüge aus einem neu(er)en Blog-Artikel von Künzel zum Zweck der Erheiterung wiedergegeben. Eine Kommentierung ist nicht erforderlich; der Gentleman schweigt und geißet. Es handelt sich, ich betone es ausdrücklich, NICHT um eine kleine Staire, sondern es sind wirklich alles Original-Zitate:
„Aber egal. Was der Professor sagt, stimmt! Und da wir nur 10% unseres Gehirns nutzen (*grööööhl*) ist es auch nicht verwunderlich, dass wir nur 15 Bit pro Sekunde verarbeiten (*rofl*).
…
War es früher nur wenigen vorbehalten, Bücher zu Themen über die sie sich auskennen, zu schreiben, so gibt es heute allein in Deutschland Millionen von “Wissenden”. Man muss ja nicht mehr wissen was Sache ist. Man muss nur wissen, wo es steht! Das Interessante hierbei ist dann, dass man jeden Blödsinn findet und somit für jeden Unfug auch eine Bestätigung.
…
Bei der Hypnose ist es dann besonders haarig…Da wird der größte Blasebalg der Nation im Netz zum größten Hypnosefachmann gemacht…Da “wissen” z.B. bei Portalen wie “Wer weiss was?” Typen den größten Unfug über Hypnose. Mehr wie ein Lachportal ist das nicht, zumindest zum Thema Hypnose.
…
Das ist Internet… Geglaubt wird was irgendeiner irgendwo abschreibt… Dann kommt noch dazu, dass man als Anonymus ein unglaubliches Selbstbewusstsein entwickelt. Somit wird man jetzt zum Produzenten! Ab sofort produziert man seinen eigenen Shitstorm und Beschimpfungen für alle, die etwas anderes behaupten als das was man selbst irgendwo abgeschrieben hat. Die Fantasie ist grenzenlos, wenn es nun darum geht den eigenen Kack zu verteidigen. Mit Scheiße Geld verdienen war früher mal schwierig… doch ist es heute eher an der Tagesordnung. Supertoll!
…
So und jetzt weitermachen und danke für’s lesen. Wenn ich nur einen Menschen in dieser armen Internetwelt aufgeweckt habe, war es ok das zu schreiben. Alle anderen dürfen gerne anonym ihren Shithurricane los werden. Das ist ja einfach. Man muss nur noch beim Wendler abschreiben. Selbst dafür braucht man keine Erfahrung mehr. *lach*
…
Übrigens benutze ich die Fäkaliensprache, damit es bei den Leuten, die ich meine, auch sicher ankommt. Das ist das was die verstehen und können. Den Rest können die nur abschreiben.
…
Und zur Krönung darf ich mich im Forum damit befassen, dass es angeblich viele Theorien gibt, die zwar noch Theorie heißen, aber schon längst bewiesen sind. Na klar. Der Bischof ist ja auch schon lange Papst und heißt nur noch Bischof und das auf der Pizza heißt ja auch Käse, ist aber in Wirklichkeit was ganz anderes. Und wie Einstein sagte, sind zwei Dinge unendlich. Das Universum und die Dummheit des Menschen. Nur ist das beim Universum eben nur eine Theorie.“
Hier der Link für Genießer: 😉
http://blog.hypnoselernen.de/2012/10/30/macht-das-internet-dumm/
@ alle:
1. Gibt malwieder einen neuen Artikel (63), und der ist von der schärferen Sorte.
2.Inzwischen habe ich mich entschlossen, den Namen und die HP von Jürgen erst mal doch stehen zu lassen (werde ich dann voraussichtlich in ein paar Monaten entfernen; es sei denn, es würde Jürgen schaden oder er würde mich um die Löschung bitten, was ich beides nicht annheme). Dafür gibt es zwei Gründe: a) ich möchte nicht das Gefühl vermitteln, dass ich „zensiere“ – schon gar nicht einem so verdienten Mitglied wie kritik24. Dies zumal, da Jürgen ja, wie festgestellt wurde, selbst seine HP offen im Künzel-Forum verlinkt. b) Die letzte Entwicklung (siehe letzter Kommentar) hat mir (einmal mehr) bestätigt, dass Jürgen völlig lernunfähig ist und so aggressiv und selbstgerecht wie eh und je. Andere Leute verdächtigem, ihnen „präventiv“ etwas unterstellen, sie anprangern, den Moralisten reushängen lassen: das kann er nach wie vor. Dazu fällt mi9r eine Liedzeile von Marius Müller-Westernhagen ein: „Der Mensch ist leider nicht naiv. Der Mensch ist leider primitiv.“ Im Grundee ist jürgen ganz ähnlich wie Künzel. Nur dass Letzterer ein Alpha-Männchen ist (sein will), während Jürgen sich mit der Rolle als Beta zufriedengibt.
3. @ G: Du warst so nett, mit die Kritik an einem Künzel-video zu schicken. Leider hast Du den Link zum Video vergessen.
Hallo zusammen,
zuerst ein Nachtrag für die, die die erste Version von Art. 64 gelesen haben. Folgende Künzel-Zitate sind noch bemerkenswert genug, dass ich sie in den Artikel aufgenommen habe.
a) Künzeln einen Arzt, der sich kritisch zu Künzels Hypnose-CDs geäußert und auch einen kritischen Kommentar eines Herrn S. freigeschaltet hatte (vgl. Art. 4): ”Sehr geehrter Herr Doc R[…],…Dann frage ich mich, wie Sie dazu kommen mich zu bewerten. Sie haben mich noch nie gesehen, kein Wort mit mir gewechselt, sie haben von der Materie klassische Hypnose meines Erachtens gar keine Ahnung, aber Sie haben eine riesengroße Klappe und Sie wissen wie man eine Tastatur bedient oder eine Sekretärin anweist Unsinn im Internet zu veröffentlichen…Wenn Sie so in Ihrer Praxis mit Patienten arbeiten, dann ist sicherlich jede Hypnose-CD besser wie jede Intervention von Ihnen. Die armen Patienten. Sie machen ‘klinische Hypnose’. Sie haben also voraussichtlich keine Ahnung von klassischer Hypnose. Also bitte reden Sie von Dingen von denen Sie Ahnung haben. Da Sie die Kommentare durch Freischaltung genehmigt haben, muss ich Ihnen auch noch unterstellen, dass Sie ein riesiges Problem haben!… Kennen Sie einen guten Spruch des Herrn S[…]? Ich verrate es Ihnen: ‘Nichts kann Dich stören, außer meiner Stimme!’ Supertoll! Weiter so, Herr S[…]! Den Neid musste ich mir hart erarbeiten!”
b) Künzel, der laut seinem Buch “Schlaf!” mit dem Hypnotisieren allein nach der Lektüre von Büchern angefangen hatte – und noch bevor er irgendeinen Unterricht zur Hypnose erhalten hatte -, an ein Mitglied seines Forums, das fragte, ob man auch ohne Besuch eines Wochenend-Seminars und durch Bücher lernen könne, ohne Gefahr zu hypnotisieren: “Irgendwie kommt mir das vor wie gezielte Provokation:[…] ‘Ich habe schon zigmal gepoppt ohne Vater zu werden. Bin ich vom Kindesunterhalt dauerhaft befreit, wenn ich von Verhütung im Buch gelesen habe?’ Und wenn die Antwort kommt, kommt der Moralapostel, der Respekt gegenüber dem fordert, der keinen Respekt hat. Hahaha[…] Und und und…. Man oh man.”
Zum Zweiten eine Frage „in die Runde“:
Künzel hat ja derzeit folgende SIgnatur unter seine Beiträge in „seinem“ Forum angehängt:
„‚Vorurteile zählen zu den effektivsten arbeitsparenden Methoden; man kann sich damit eine Meinung bilden, ohne sich vorher informieren zu müssen.‘ (Laurence Peters)“
Wie wir sehen, nimmt Künzel diese Devise sehr ernst und spart sich viel Arbeit, aber mir geht es hier um etwas ganz anderes. Irgendein prominenter Laurence Peters ist mir, und offenbar auch Googel, unbekannt. Dafür existiert ein Laurence J. Peter ohne „s“ hinten, und der ist durchaus prominent. Bei ihm handelt es sich um einen in Kanada geborenen Erziehungswissenschaftler, der beispielsweise durch das nach ihm benennte Peter-Prinzip recht bekannt wurde, laut dem jemand in einer Hierarchie solange aufsteigt, „bis es das Maß seiner absoluten Unfähigkeit erreicht hat, was in der Regel das persönliche Maximum der Karriereleiter markiert und weitere Beförderungen ausbleiben lässt“ (Wikipedia). Dieser Peter ist wie gesagt bekannt, und von ihm gibt es auch eine Vielzahl oft geistreicher und witziger Aphoristmen (z.B. http://www.quotationspage.com/quotes/Laurence_J._Peter ).
Den von Künzel zitierten Ausspruch konnte ich jedoch weder eindeutig einem „Peter“ noch einem „Peters“ zuordnen, auch nicht bei einer Suche im Englischen mithilfe von Suchbegriffen wie „prejudice“ oder „prejudices“. Auch im Deutschen wird der Ausspruch sehr wenig zitiert; und dort wo doch, ist fast immer von „Peter“ die Rede. Und wenn doch von Peters, dann fast immer im Zusammenhang mit dem Genetiv (etwa: „Dazu eine treffende Bemerkung Laurence Peters“). Da kein Apostroph hinter dem Genetiv „Peters“ benutzt würde, müsste der Nominativ in diesen Fällen, korrekterweise „Peter“ lauten. In einem Fall wo „Peter“ steht, wird außerdem direkt auf das Peter-Prinzip vhingewiesen:
https://plus.google.com/+GerhardSchmutz/posts/Qu699bjUfmS
Kurz gesagt: Wenn das Zitat von jemandem stammt, der Laurence Peter(s) hieß, dann ist es ziemlich sicher von jemem bekannten „Laurence J. Peter“. Das Zitat würde auch vom Stil her zu Peter passsen, während ein bedeutender Laurence Peter, der sich auch noch als Aphoristiker betätigt hätte, offenbar unbekannt ist.
Hier nun die Frage an alle: Kann dazuz irgendjemand mehr sagen? Kennt sich jemand mit L. Peter aus und kann das Zitat überprüfen?
Übrigens: Selbst wenn wir mit absoluter Klarheit beweisen können, dass der Mann, den Künzel zitiert, „Peter“ und nicht „Peters“ heißt, wird Künzel natürlich den Namen weiterhin falsch schreiben. Denn Künzel lebt längst in seiner eigenen Realität wo er niemals im Irrtum sein kann und wo das, was normale Menschen unter „Vernunft“, „Wahrheit“, „Beweis“ oder „Argument“ verstehen, keine Bedeutung mehr besitzt. Es ist eine Welt, in der alle lügen oder Idioten sind, außer ihm selbst. Aber darum geht es ja nicht. Wir wollen Künzel ja nicht überzeugen (da können wir eher eine Wand überzeugen), sondern herausfinden, ob, wie wir stark vermuten müssen, Künzel den Autor seines derzeitigen Lieblings-Zitats falsch schreibt.
„Klar, dass die Trickspieler Dein Gemüt erregen. Insbesondere wenn sie es als echt darstellen. So wie ich es nicht mag, wenn man „klinische Hypnose“ oder „moderne Hypnose“ überhaupt als Hypnose bezeichnet.“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10062
Gut gebrüllt, Leanderchen! Und wissen Sie, was ich nicht mag? Wenn irgendso ein Typ, der so entsetzlich unwissend ist, dass er nicht mal gebacken kriegt, was „klinische Hypnose“ ist, und dessen intellektuelle Spannkraft offenbar auch nicht ausreicht, um sich die Bedeutung aus dem Begriff herzuleiten, mal wieder der ganzen Welt seine unendliche Unkenntnis und Unfähigkeit beweisen muss – im arroganten Ton des Besserwissers.
Ich habe schon manches gesehen, und mitbekkommen. Aber eine zweite Person, die so UNENDLICH unwissend und gleichzeitig so UNENDLICH arrogant ist wie Künzel fällt mir nicht mehr ein. Welch geniale Kombination.
http://www.tagesspiegel.de/wissen/psychologie-das-kann-doch-nicht-wahr-sein/9149432.html
Die Kritik Seitenhiebe gegen die homöopathie mache ich mir nicht zu eigen, da ich mich mit dem Thema nicht beschäftigt habe. Ansonsten erklärt das wohl manches. Wobei im Fall von Künzel natürlich noch andere Faktoren hinzutreten dürften….
Noch ein Nachtrag zu Art. 65:
„Hypnose ohne Trabnce“ – oder vielleicht besser: „Hypnose ohne formelle Tranceeinleitung“ gehört wenn schon wohl eher zur hypnosystemischen Therapie nach Gunther Schmidt als zur Autosystemhypnose resp. selbstorganisatorischen Hypnose. Dies nur nebenbei. (Habe es inzwischen noch im Artikel ergänzt.) Der Threadersteller hat da offenbar etwas verwechselt. Und künzel unterscheidet da auch nicht – wie auch, er hat nach aller Wahrscheinlichkeit ja von dem einen so viel Ahnung wie von dem anderen oder wie von traditioneller Ericksonscher Hypnose oder auch NLP: 0,0000000000.
Meine Güte, ich muss echt sagen, dass ich froh bin, diesen Blog (an dem viele durch wertvolle Kommentare und Hinweise mitgearbeitet haben) geschaffen zu haben. In der Zwischenzeit dachte ich zwar manchmal, dass das wohl doch zu viel an Aufwand und EHre für jemanden wie Küpnzel ist und das sich eigentlich nicht lohnt.
Aber ich bin doch froh. Wenn man dieses unsägliche Geschwätze von Künzel, das er auf seinen Seiten mit hohem Ranking verbreitet, auch noch unkommentiert lassen müsste…ne!
Inzwischen ist Künzel dabei, einen Text von James Braid übersetzen zu lassen.
http://www.hypnoselernen.de/satanic_agency.php
Dafür hat er sich offenbar tatsächlich ein Buch aus den USA kommen lassen – tatsächlich ist das Buch, das er wohl meint, nach meiner Recherche jedenfalls in deutschen Bibliotheken nicht nachweisbar.
Ein nicht unerheblicher Aufwand also. Es ist höchst ungewöhnlich, dass ein Künzel sich groß um andere Hypnotiseure – oder überhaupt andere Menschen – schert. Es sei denn natürlich, dass er auf irgendeine Weise selbst wieder was davon hat. Aber dem geneigten Leser ist des „Rätsels“ Lösung natürlich längst. Künzel ist ja fest davon überzeugt, dass er eine Reinkarnation von James Braid ist (Art. 1). Die Mühe und Anewrkennung von Künzel zielt also mal wieder ab auf: Künzel. Wen wundert’s auch?
Wie lustig, dass dort Leute über die Autosystemhypnose urteilen, die noch nie ihrem Leben etwas davon gehört haben. Allem voran mal wieder WK. Warum es jemand nicht mal wagt, über seinen so beschaulichen Tellerrand zu schauen, bleibt mir wohl für immer verborgen. Ach ja, Autosystemhypnose hat nichts mit Hypnose ohne Tranceeinleitung zu tun und Gunther Schmidt hat ebenfalls gar nichts mit Autosystemhypnose zu tun. Autosystemhypnose wurde u. a. von Götz Renartz strukturiert.
@ Korkut:
Es existiert sogar ein freies Ebook zur „Zauberwiesentherapie“, verfasst durch den Internisten Dr.Thomas Meyer, das wohl weitgehend auf Renartz Ansätzen aufbaut („Leitfaden für Therapeuten“): http://www.zauberwiesentherapie.de/index.php/b%C3%BCcherliste.html
Steht schon lange frei im Internet herum.
„Warum es jemand nicht mal wagt, über seinen so beschaulichen Tellerrand zu schauen, bleibt mir wohl für immer verborgen.“
Ich vermute mal, dass Du es eigentlich schon weißt, aber eben nicht so ganz „fassen“ kannst – kann ich ja auch nicht. Der Grund ist natürlich, dass jemand, der etwas Neues lernt, zugeben müsste, dass er nicht allmächtig, all-souverän und allwissend ist. Und diese Idee ist einem Künzel natürlich zuwider. Künzel weiß alles. Er kann nichts von anderen lernen, sondern andere nur von ihm. Und dann ist es ohnehin wichtig, dass all die Ärzte etc. nur „Müll labern“. Schließlich wäre Künzel ihnen ja sonst nicht haushoch überlegen – was er aber in seiner Wahrnehmung sein muss.
Künzels Ego ist offenbar dermaßen fragil, dass bereits die Idee, ein normaler Mensch unter normalen Menschen zu sein, für ihn höchst bedrohlich ist. Nur wenn er der einzig Gute ist (ethisch und fachlich) – abgesehen von seinen Anhängern und „Freunden“ – fühlt er sich stabil. Und um zu spüren, wie er gut ist, braucht er das Gefühl der Überlegenheit und muss andere Menschen angreifen und abwerten, die durch ihre bloße Existenz bereits eine Bedrohung für sein Selbstwertgefühl darstellen.
Das Ende vom Lied ist ja immer dasselbe: Alle sind „Scheiße“ außer Künzel und denjenigen, die ihn eheren. Wenn man so eine Haltung hat, hat man gar kein Interesse daran, von anderen lernen. Das wäre eine „Schwäche“ innerhalb dieser eigentümlichen Wirklichkeitskonstruktion. Vielmehr will und muss man man die anderen bloßstellen, sich über sie erheben, sie verspotten und schlechtmachen.
@ alle:
Wolfgang Künzel hat in seinem Forum bekanntgegeben, dass Gaby Ruhl am 11. 12. verstorben sei. Persönlich hatt ich zwar nicht mit ihr zu tun, gehe aber davon aus, dass viele, die hier mitlesen, in der einen oder anderen Form mit ihr zu tun hatten. Daher empfinde ich es als angemessen, ihr hier die Ehre zu erweisen und allen, die ihr nahestanden oder sich ihr verbunden fühlten, mein Beileid auszusprechen.
Ein ganz andere Frage möchte ich hier noch in aller Sachlichkeit thematisieren, auch wenn es etwas wie ein Kontrast zum letzten Kommentar wirken mag.
@ G.P:
„Aber: das ist kein Freibrief für Hypnose ohne Trance. Da muss ich laut lachen!!!!Selbst als Autofahrer mit Tunnelblick auf langen Strecken, bist du in Trance!!“
Es wurde schon darauf hingewiesen: Autosystemhypnose hat mit „Hypnose ohne Trance“ nichts zu tun.
Ehrr schon die hypnosystemische Therapie – aber auch das ist zu kurz gegriffen. bei der hypnosystemischen therapie werden Trancen nicht formell induziert, sondern es wird mit spontan arbeitenden Trancezuständen gearbeitet. Also alles nur ein Missverständnis.
Zitat von Wolfgang Künzel:
„Ein Arzt, der heilt? Wo gibts denn sowas?“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10039
Ein Wolfgang Künzel, der sich wie ein ernstzunehmender erwachsener Mann benimmt? Wo gibts denn sowas? (Eben….)
Und damit verabschiede ich mich erst einmal in eine (künzelfreie) Weihnachtszeit und melde mich dann süäter wieder. Und allen Leserinnen und Lesern – einschließlich sogar den besonders eifrigen Stammlesern Wolfgang Künzel und Margot Frauenberger – wünsche ich ein frohes Fest und eine schöne Weihnachtszeit!
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10073098e837e31d4c50c9#2
Auf die dämliche Antwort von Künzel habe ich geantwortet. Seit dem kann ich mich zwar noch einloggen, aber nicht mehr schreiben.
So ein erbärmlicher Feigling, ein Wur[…]!
@ Rudi: Und die Antwort wurde offenbar auch gelöscht.
Aber was erwartet man anderes von Künzel? Einener kritischen Diskussion kann der Mann sich nicht stellen. Weil er im grunde weiß, wie ungeheuer schwach er ist. Wie wenig er weiß. Dass er auf kritische Fragen und Einwände keine Antwort geben kann. Siehe auch Art. 53.
Dass Du nicht „vollständig“ gelöschst wurde soll wohl die tatsache verschleiern, DASS Du gespert wurdest. Es soll nicht auffallen.
Wenn man künzel überhaupt in seinem Forum kritisieren will, dann muss extrem auf der Hut sein. Man muss immer freundlich sein und jedes Wort wägen, auch wenn Künzel noch so unverschämt ist und alles daran setzt, einen zu provozieren. Und selbst dann lässt er Einwäände einfach ins leere laufen: Er antwortet eben nicht. So einfach geht das.
Aber mal wieder einmalig, was er so schreibt:
„Wer Hypnose begriffen hat, der weiß das es so sein muss. Sonst ist es keine Hypnose. Warum soll ein Computer nur manche Programme ausführen, andere aber nicht, wenn man auf der Systemebene arbeitet?
Wenn man aber das Leben erst einmal begriffen hat, dann ist auch das kein Problem mehr. Warum Angst? Wovor denn? Schlimmer kann es doch kaum werden, als es eh schon ist. Aber man kann mit der Erkenntnis auch sehr viele andere Dinge tun. Erkenntnis hat mit „Erkennen“ zu tun. Dann erkennt mal! Und nicht die Augen zu und Kopf in den Sand wie Rudi Ratlos.“
Ja, belehren Sie uns, o großer Meister. Über die Hypnose, das Leben, und die Natur des Erkennens. Wir warten gespannt auf Ihre Weisheit!
Unser leiber Freund Wolfgang Künzel aka Alexander Cain beweist einmal mehr, wie unwissend und borniert er ist:
Hier mal wieder Künzel-Kommentare, die dermaßen unqualifiziert sind, dass man beim Lesen den Impuls unterdrücken muss, sich an den Kopf zu hauen:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9588
Den NLP-Grundsatz, dass jedes Verhalten einen positiven Zweck für ein Individuum erfüllt, versteht Kümnzel offenbar überhaupt nicht. Wie auch, wenn man von NLP – und Psychologie im Allgemeinen- NULL Ahnung hat?
Gemeint ist natürlich nicht, dass die betreffende Person insgesamt oder auf lange Sicht sich selbst etwas Gutes tut mit ihrer Entscheidung. Gemeint ist nur, dass es einen posiiven Aspekt gibt, der den Bedürfnissen dieses Individuums entgegenkommt. Das steht zum Fremdbestimmtsein, auf das Künzel hinweist, nicht mal im Widerspruch. Wer sich fremdbestimmen lässt,erspart sich beispielsweise die Mühe des eigenen Nachdenkens und hat vermutlich das Gefühl einer gewissen Sicherheit.
„Also erstens einmal ist NLP eine Technik zur Manipulation von Menschen. Man benutzt NLP um Menschen zu Dingen zu bewegen, die sie ohne NLP nicht tun würden. Das halte ich schon einmal für verwerflich.“
Ne, Herr Künzel. NLP ist enststanden, um die Fähigkeiten verschiedener Therapeuten zu modellieren und zu nutzen, und somit Menschen besser helfen zu können, die Ziele zu erreichen, die diese SELBST sich gesetzt haben. Erst später kam die Verwendung entsprechender Techniken auch beispielsweise in der Werbung. Dass Sie das nicht wissen, liegt halt daran, dass Sie mal wioeder keine Ahnung haben, wovon überhaupt die Rede ist. Aber besser wissen Sie natürlich auch mal wieder alles.
„Da geht es doch schon los. Das ist doch der Sinn und Zweck des neurolinguistischen PROGRAMMIERENS. Was programmiert man denn? Roboter, oder?“
Dazu hat Ihnen Marvin m. das Richtige geantwortet: „Das Wort programmieren ist in dieser Hinsicht metaphorisch gemeint => etwas umschreiben, etwas verändern, etwas effektiver machen, etwas zu einem Ziel hin verbessern.“
Dass Sie bestimmte sprachliche Ausdrücke über- oder fehlinteroretieren wissen wir ja, seitdem Sie uns belehrt haben, dass die „indirekte Hypnose“ so heiße, weil man damit ausdrücken wolle, dass „das Untrbewusstsein“ nur indiret über das Bewusstsein angesprochen werden solle. Dafür sind Sie unfähig, die Bedeutung des Begriffs „klinische Hypnose“ aus dem Wortlaut abzuleiten.
Man kann Marvin nur ganz zustimmen:
„Herr künzel, in der zeit in der sie hier im forum beobachtet habe ist mir aufgefallen, dass sie KEINE ihrer Thesen begründen knnen sondern ausschließlich etwas von ihnen gesagtes in den Raum stellen ohne hand und Fuß.
Sie sind nicht in der Lage Beispiele zu liefern oder es auf irgendeine andere Art und Weise logisch nachvollziehbar darzustellen.
Ihr „roter Faden“ fehlt.“
Was soll man auch anderes von einem Mann erwarten, dem jedes Wissen fehlt und der seine himmelschreiende Unfähigkeit und Imkompetenz durch Selbstbeweihräucherung und Verschwörungstheorien kompensiert?
Ich sage Ihnen, lieber Herr Künzel, auch gerne, was der „positive“ Zweck dahinter ist, wenn Sie ohne jedes Wissen alles schlechtmachen und verdächtigen, was Sie nicht kennen: 1) Sie können sich selbst erhöhen, indem sie andere niedermachen. 2) Sie können Ihre ganze Unaufrichtigkeit, Skrupellosigkeit, Heimtücke und Rücksichtlosigkeit auf andere projizieren.
@ alle: Ich bin mal gespannt, ob Künzel den „gotteslästerlichen“ Kommentar von Marvin M. wieder wegzensieren muss, weil er unfähig ist, sich in einer freien Diskussion zu behaupten.
Hipnotixx wurde nun auch von Wolfgang gelöscht. Ich kann noch ungefähr, nicht Wort wörtlich aber fast, wiedergeben was er geschrieben hat.
Zitat Marvin: Herr Künzel, in der zeit in der sie hier im forum beobachtet habe ist mir aufgefallen, dass sie KEINE ihrer Thesen begründen können sondern ausschließlich etwas von ihnen gesagtes in den Raum stellen ohne hand und Fuß
Sie sind nicht in der Lage Beispiele zu liefern oder es auf irgendeine andere Art und Weise logisch nachvollziehbar darzustellen.
Ihr „roter Faden“ fehlt.
Zitat Hypnotixx
Das Wolfgang schon seit Jahren immer nur Behauptungen aufstellt und nie Beweise dafür bringt ist bekannt. Siehe auch moderne Hypnose vs. klassische Hypnose. Da ist mir Wolfgang schon seit Jahren eine Antwort schuldig. In dem Kindergartenforum wird nie eine intelligente Kommunikation stattfinden und es ist nur Zeitverschwendung hier zu schreiben. Das Forum ist doch sowieso tot. Der einzige der hier noch schreibt ist der Jüüürgen. Der kann nichts anderes als Hilfesuchende beleidigen.
———————————————————————————————————————
Zitat Wolfgang: Also erstens einmal ist NLP eine Technik zur Manipulation von Menschen. Man benutzt NLP um Menschen zu Dingen zu bewegen, die sie ohne NLP nicht tun würden. Das halte ich schon einmal für verwerflich.
Zitat Hypnotixx: Wolfgang wie war es den mit deinen Showhypnosen hast du die Menschen da nicht auch manipuliert? Oder haben die nur aus Spass mitgemacht weil sie nicht in Hypnose waren und dich nicht blamieren wollten.
Als verblendete, undwissende und böswillige Patientenabzockerin frage ich mich: Was macht der Künzel, wenn er nachts mal Zahnschmerzen kriegt, weils pocht? Alle Ärzte im Umkreis von 40.000 km hat er eh schon mit Schmähkritik überzogen, da braucht er nicht heulend um eine Wurzelbehandlung oder wenigstens um eine Zyankalikapsel zu betteln. Außerdem sind das ja eh alles inkompetente Quacksalber, die können ja nichts, mit ihrer Scheiß Schulmedizin da. Bleibt nur noch esoteropsychiatrontisches Elobraingedönsel, damit die bösen Reiki-Geister aus dem Zahninneren exorziert werden. Alle Kassen! 😀
@ Gremlin:
Das ist natürlich völlig wahr, was hypnotixx da geschrieben hat – aber das gefällt Künzel nicht. So was darf nur er über andere schreiben. 😉 Man muss künzel zugestehen, das er unverschämt ist und einen provoziert, muss aber selbst höflich bleiben – sonst wirft er einen raus. 😉
Und ich bin mal gespannt, wie es in jedem Thread weitergeht. Bisher hat Künzel ja den beitrag von Marvin nicht gelöscht, aber auch nicht geantwortet. Normalerweise würde man an einen Rückzug denken. Aber bei Künzel spricht die Erfahrung leider dagegen. Wenn er sachlich nicht weiterkommt, sagt er manchmal einfach nichts mehr, macht im nächsten thread aber so weiter wie eh und je. Er wird dann also vermutlich wieder seine absurden Beahuptungen zum NLP bei nächster Gelegenheit wiederholen.
@ HypnoGaga:
Oder, wie ich es schon in nem Artikel sinngemäß gefragt hatte: Wenn Künzel – ich will es auch ihm nicht gönnen – je einen Unfall hätte und beispielsweise eheblich verletzt wäre: würde er den Notarzt mit letzer Kraft fortschicken?
Man muss wohl kene besondere psychologische Kenntnis haben, um sich die Dinge zu erklären:
Zitat Wolfgang Künzel (siehe Art. 1):
“James Braid war Chirurg und Augenarzt. Interessanterweise hat mich die Medizin, bzw. die Physiologie schon als Kind extrem interessiert. Naturwissenschaften waren mein Steckenpferd und auch schulisch war ich im mathematisch-naturwissenschaftlichen Zweig des Gymnasiums.”
Dieses „extreme“ Interesse an der Medizin konnte künzel aber offenbar nicht in Form eines Medizin-Studiums bedienen. Und seitdem ist die Medizin eben Scheiße. Eine dumme Pseudowissenschaft, und die Ärzte, zu denen er nicht gehören kann, sind alle hirnamputierte und autoritätsgläubige Volltrottel.
Wenn Künzel selbst hätte Arzt werden können, würde er ziemlich sicher anders sprechen. Und wenn die Mediziner bei ihm angekrochen kämen, um bei ihm Hypnose und Elobrain zu lernen, und wenn sie ihm einen Ehrendoktorhut nach dem anderen auf den Kopf drücken würde, würde er auch leiser treten. Aber so ist es halt nicht. Allerdings fühlt er sich dann doch geschmeichelt, wenn er mal von einem Arzt oder Psychologen eine gewisse Anerkennung bekommt. Künzels Hass auf Medizin und Mediziner ist eine Hassliebe.
Aber die große Ehrung durch die Mediziner bleibt eben aus. Und so tut er das, was er am besten kann: Andere Menschen und ihr Tun auf unqualifizierte Weise verächtlich machen.
Künzel behaupt ja er sei eine Reinkarnation von James Braid. Ich frage mich was ist von James Braid in Künzel inkarniert? Der Dickdarm? Das Gehirn kann es definitiv nicht gewesen sein. Hallo Wolfi du müßtest es mir doch sagen können.
Unser Showhypnotiseur der es verwerflich findet Menschen zu manipulieren. Dabei ist ihm doch jedes Mal einer Abgegangen (sorry) wenn eines seiner Versuchskaninchen eine Zahl nicht aussprechen konnte.
Hallo Gremlin,
Du vergisst eines: herr künzel ist Herr Künzel, und der Rest der Welt ist der Rest der Welt. Du kannst da doch nicht alles nivellieren und so tun, als gäbe esw da keine Unterschiede! Als wäre Künzel ein Otto-Normalverbraucher! Natürlich tut der Künzel oft genau das, was er anderen vorwirft – siehe ARt. 30 – aber dafür ist er ja auch der Künzel! Also ist das ja etwas GANZ anderes.
Es gibt offenbar tatsächlich Menschen, die sich selbst und andere nach völlig verschiedenen Maßstäben beurteilen und es entweder nicht merken, oder denen es egal ist, weil sie glauben, dass ihnen eine Extra-Wurst zusteht. Künzel gehört dazu. Für den Außenstehenden ist es uneinfühlbar. Mich würde übrigens (und das meine ich ernsthaft) interessieren, wie so eine Person die Situation wahrnimmt. Verdrängt sie? Oder wie macht sie das?
Verdrängung aller anderen an den Rand und Platzierung seiner selbst in dn Mittelpunkt, so habe Il Maestro privat erlebt. Kennt einer von Euch noch dieses „Jenseits-Online“-Forum, das er Anfang der 2000er betrieb? Ich war dort auch eine Zeitlang angemeldet, ich interessiere mich u.a. für paranormale Phänomene. Allerdings uferte der Themenkreis in besagtem Portal dahingehend aus, dass einer den anderen versuchte, mit „wirklich und ganz echt erlebten“ paranormalen Erlebnissen zu übertrumpfen. Es wurde mir irgendwann zu absurd, besonders, als sich einer anmeldete, der sich von einer Zahnärztin magisch (Liebeszauber!) verfolgt fühlte, wobei sich hinterher herauskristallisierte, dass es sich um eine geschätzte ehem. Kommilitonin von mir aus Rostock handelte, die mit Esoterik im Allgemeinen und mit Voodooliebeszaubern im Besonderen soviel an der Brause hatte wie eine Kuh mit dem Lambadatanzen. Ich kontaktierte diese (Kollegin, nicht Kuh) und sie wusste schon, um wen es sich handelte: Ohne dass natürlich Namen genannt wurden, ein Patient mit einer paranoid-schizophrenen Persönlichkeitsstörung. So ein Publikum kann man natürlich super mit seinen exorzistischen Heldentaten beeindrucken, zB mit der Geschichte von der vom „Teufel“ besessenen Frau, der Künzel todesmutig ein silbernes Kreuz auf die Stirn gedrückt haben will. Dann die Beklopptmacherei einer ehemaligen Freundin (über die ich Künzel kennengelernt hatte, die sich leider extrem in Esoterisches hineingesteigert hat und nur an der Flasche hängt) in Bezug auf ihr „Spukhaus“, in dem schon „eliche Leute angeblich gestorben waren“. OK, Das Haus von C. war wirklich unheimlich, aber wenn es tatsäcglich ein Spuk war, so war das doch harmlos. Künzel bediente sich beim Ausmalen seiner Alkovenmärchen frei bei Horrorfilmen (die ich ja so ziemlich alle kenne zu dem Thema). Das war aber, wie ich weiter oben schon sagte, nicht immer so – ganz zu Anfang fand ich ihn wirklich normal und mochte ihn und seine Familie auch.
@ Hypnogaga. Ich weiß nicht warum, aber bei der Lektüre Deines Beitrags musste ich grinsen. 😉
Das Problem bei künzel ist natürlich, dass er von allem, was in Richtung klinische psychologie oder Psychiatrie geht, absolut keine AHnung hat. Wobei das vielleicht nicht wirklich das Problem ist. Er WILL die Dinge eben auch so sehen und machen, wie er sie sehen und machen will. Da würde auch ein entsprechendes Wissen wohl nichts nutzen.
Wenn Künzel wirklich mal anders war, muss er sich stark verändert haben. Passiert ja eigentlich selten, dass ich der Charakter eines Menschen ohne ganz besondere Vorkommnisse stark wandelt. Vielleicht hat es mit dem plötzlichen Erfolg zu tun, den er nach Gründung der Hypnoseakademie hatte. Davor ging es ihm wohl finanziell alles andere als gut, und er hat sich mehr schlecht und recht mit bühnenauftritten über Wasser gehalten. Dann war wohl ziemlich plötzlich ziemlich viel Geld da.
Man kann sich bei künzel eigentlich schwerlich vorstellen, dass Künzel mal wesentlich anders war, aber verschiedene Leute, die ihn früher kannten, sagen dies. Und wenn er schon immer so gewesen wäre wie heute, hätte er die Hypnoseakademie wohl kaum aufbauen können, sondern wäre von Anfang an an seinem rechthaberisch-querulatorischen Charakter gescheitert….
@ alle: Hier möchte ich noch zwei Zitate von künzel anbringen, ohne sie weiter zu kommenzieren. Das erste stamt vom 28. 12. 2013 und das zweite vom 31.12. 2013 – Differenz: drei Tage..
„Aber das ist kein Problem, denn die Menschheit ist sowieso zu 99,999 % total manipuliert. Wer Hypnose begriffen hat, der weiß das es so sein muss. Sonst ist es keine Hypnose. Warum soll ein Computer nur manche Programme ausführen, andere aber nicht, wenn man auf der Systemebene arbeitet?“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10073
„Also erstens einmal ist NLP eine Technik zur Manipulation von Menschen. Man benutzt NLP um Menschen zu Dingen zu bewegen, die sie ohne NLP nicht tun würden. Das halte ich schon einmal für verwerflich.[…] Was macht ihr denn mit eurem NLP? … Da geht es doch schon los. Das ist doch der Sinn und Zweck des neurolinguistischen PROGRAMMIERENS. Was programmiert man denn? Roboter, oder?“
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9588
„Sogenannte Suggestionen, also neue Programmierungen, können in diesem Zustand viel leichter wirksam werden. Wenn wir nun daran gehen dem Unterbewusstsein neue Programme einzupflanzen oder bestehende zu überschreiben, müssen wir auch die Programmiersprache kennen – wie bei einem Computer. Natürlich ist mit Programmiersprache jetzt keine mathematisch-logische Sprache gemeint. Die Sprache, die das Unterbewusstsein am besten versteht, ist ganz einfach die bildliche Vorstellung.“ Zitat von W.K. aus einem Artikel über Selbsthypnose. http://www.hypnoselernen.de/pdf/Selbsthypnose2.pdf
Vielen Dank für den sachdienlichen hinweis!
Wir sehen schon: Wenn Künzel „programmiert“, ist es gut; wenn NLPler „programmieren“, ist es böse un Manipulation.
Aber vielelicht liegt es ja wirklich „nur“ daran, dass Künzel nicht weiß, dass NLP der eigentlichen idee nach und in der Hauptsache nicht in geschäftsgesprächen eingesetzt wird, sondern in Therapie und Coaching – um den leuten gemäße deren Willen zu helfen. NLP wurde,geht (nicht nur, aber zentral) zurück auf die Modellierung des Gestalltherapeuten Fritz Perls, der Familientherapeutin Virginia Satir und des Hypnotherapeuten milton Erickson – hinzu kommen andere Einflüsse. NLP ist in einem therapeutischen Kontext zu therapeutischen Zwecken kreiert worden. Erst später kam die (durchaus umstrittene) verwendung auch zu „geschäftlichen zwecken“ – wobei es dort natürlich auch schon immer Manipulation jeder Art gab.
Es gibt genug Leute, die sich besser auskennen als ich und das sicher auch besser erklären können – aber was ich schreibe ist BASISWISSEN.
Es will mir absolut nicht in den Kopf, wie jemand es fertigbringt, sich praktisch ÜBERHAUPT nicht über eine Methode zu informieren, sie aber stattdessen schlechtzmachen und auf sie einzuprügeln.
„@ Hypnogaga. Ich weiß nicht warum, aber bei der Lektüre Deines Beitrags musste ich grinsen. ;)“ (Zitat adarion)
Lieber Adarion, das Grinsen wird Dir noch vergehen, denn Du hast Dich, wie weiter oben schon steht, mit einem Magier angelegt – und nicht mit irgendeinem, sondern mit dem wahrscheinlich bestqualifizierten aller Paralleluniversen und Zeiten! Nämlich mit dem Öl-o‘-Brain-Hypno-Heiler-Voodoo-Exorzistenmagier und reinkarnierten Quacksalber schlechthin! 😀
Hallo zusammen,
Künzel scheint einfach nur eine extreme Version von all den Knalltüten zu sein, die nichts besseres zu tun haben hier in der Hypnobranche. Seit Jahren versucht jeder seine „Schule“ hervorzuheben und einfach nur besser als der andere zu sein. Besser ist aber leider noch lange nicht gut.
Genauso schreiben möchtegern Therapeuten Bücher über Hypnose ohne Erfahrung zu haben oder noch besser: Sie bilden nur Therapeuten aus, zumindest werben sie so dami
Hat eigentlich schon je mand erwähnt, dass die Hypnoseakademie Sauch mal NLP Seminare angeboten hat? So vergesslich kann der Künzel doch gar nicht sein. Vielleicht besitzt er einfach eine unglaubliche Resistenz gegen neue Informationen.
@ HypnoGaga:
Du meinst folgenden Kommentar von „Geht dich nix an“, den ich gleich noch mal zitieren möchte, weil er so schön ist?
„na bloggerli. du lehnst dich aber sehr aus dem fenster. du weisst aber schon das du es mit einem magier zu tun hast oder? wehe dem der an magie nicht glaubt. ich glaube du bekommst demnächst ein ganz grosses problem. ein ganz grosses.“
Eigentlich müsste ich ja schon zig mal tot sein – und zahlreiche konkurrenten von Künzel auch. Oder gewisse satirische Journalisten. Bisher aber leben wir noch. ;))
@ alle: „Ein Ehemaliger 2“ ist – Emailadresse, Stil und Inhalt zeigen es an – offenbar nicht der der der „Ein Ehemaliger“ von früheren Kommentaren. Daher habe ich mir erlaubt, ihm eine „2“ anzufügen; der besseren Unterscheidbarkeit wegen.
@ Ehemaliger 2:
Ja, Küzel hat auch NLP gelehrt – siehe Art. 11. Künzel erklärt das ja so: dass NLP einen einzigen guten Zweck habe, nämlich sich geegen NLP-Manipulation schützen zu können. (Er scheint ohnehin seltsame Vorstellungen zum hema „Manipulation“ zu haben.) Dass man NLP auch und primär anwenden kann, um Leuten zu helfen, oder auch sich selbst zu coachen, scheint er nicht mal zu wissen.
Und ja, es gibt auch andere Leute, die erhebliche Wissenslücken haben. Aber Künzel ist doch etwas Besonderes. Er ist ziemlich lange im Geschäft und hat absolut nichts dazugelernt. Spielt sich jedoch gerne als „der große Wissende auf“ und macht Methoden, von denen er keinen Schimmer hat, in Bausch und Bogen schlecht. Ich kenne niemanden, auf den diese Kritik sonst auch nur in annäherndem Maße zutreffen würde.
Und auch andere Anbieter mögen versuchen, besser zu sein als die Konkurrenz (was ja nichts Verwerfliches ist!), aber niemand ist doch so aggressiv und skrupellos wie Künzel, wenn es darum geht, Konkurrenten schlecht zu machen oder sie in die Pfanne zu hauen. Man denke nur an seine Denunziationen.
„Vielleicht besitzt er einfach eine unglaubliche Resistenz gegen neue Informationen.“
Zweifellos. Man sieht das ja jetzt wirder. Betrachten wir nur einen relativ kurzen Zeitraum, nämlich den der letzten Wochen. Künzel hat offenbar nicht die allergeringste Ahnung a) von hypnosystemischer Therapie b) selbstorganisatorischer Hypnose und c) NLP. Und wenn ich schreibe: „Nicht die allergeringste“, dann meine ich: „nicht die allergeringste“. Das wäre an sich vielleicht noch nicht schlimm, aber er macht alle drei Methoden direkt oder indirekt nieder. Ohne einen Schimmer zu haben. Das alles innerhalb einer kurzen zeit – das muss man erst mal hinkrieren. „Respekt“!
Künzel ist – so kafkaesk einem dünken muss – in die Rolle des allwissenden großen Meisters geschlüpft. Er kann nicht zugeben, dass er etwas nicht weiß oder sich irrt. Auch deswegen muss er rechthaberisch auftreten und alles, was er nicht kenn, schlecht machen. Es muss sehr anstrengend sein, diese Rolle ausfüllen zu wollen – selbst für jemanden, der sehr kompetent ist. Aber Respekt bekommt man nicht dafür, dass man den großen Zampano gibt – so kann Künzel doch wirklich nur noch ein paar völlig unwissende Neulinge beeindrucken, und selbst das nur für begrenzte Zeit. Respekt verdient man sich durch Kompetenz und intellektuelle Redlichkeit. Bei beiden Eigenschaften ist im Fall von Künzel definitiv noch viel Luft nach oben.
Hallo zusammen, erstmal Gratulation zu diesem Block… Ich bin auch ein Außenseiter von Künzel, weil ich seine Ausbildungsweise und Geldgeilheit kritisiert habe. Desweiteren behauptet „HypnoGott“ Künzel, er hat dafür gesorgt, das der Deutsche Papst abtritt und der neue Papst genauso gewählt wird, wie er es beeinflusst hat. Aber was ich eigentlich sagen wollte… Künzel braucht Geld…
https://www.facebook.com/xxlhypnoseshow
http://www.hypnoseshow.de
iss ja witzig… haha
S
Hallo Witzig,
willkommen hier. Das mit Künzels welthistorischem Einfluss auf die papstwahl hatte ich bisher noch nicht gehört – aber wundern würde es mich absolut nicht!
Hallo zusammen,
es ist immer wieder faszinierend, was für erstaunliche „Zufälle“ es auf dieser Welt doch gibt.
Gestern hatte ich den Art. 66 veröffentlicht. Und heute ist derjenige Thread im Künzel-Forum geschlossen, auf den dieser Artikel sich wesentlich bezieht:
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=9984
Anders gesagt: Niemand kann dort mehr antworten. Ein besonderer Grund für diese Schließung ist – für mich jedenfalls – absolut nicht ersichtlich. Es wird auch von Künzel nicht erklärt, wieso es zu dieser Zensur-Maßnahme kam.
Sollte der Ich-sag-halt-die Wahrheit-Künzel womöglich gehörigen „Schiss“ davor haben, dass irgendjemand ihn entweder mit Argumenten aus Artikel 66 konfrontieren könnte, oder dass jemand diesen Artikel dort sogar im Thread könnte? Und könnte es sein, dass Künzel im Grunde genau weiß, dass wir recht haben, und dass er sich keinerlei Chance ausrechnet, inhaltlich irgendetwas gegen die Kritik sagen zu können?
Hallo Leute,
ich war lang Zeit , eher zu den Künzel Freunden zugehörig. Mittlerweile muss ich mich beinahe bei euch entschuldigen, denn 90 % von dem was hier so gepostet wird, entspricht leider den absoluten Tatsachen. Man braucht nur ein bisschen, bis man ihn durchschaut hat. Wobei ich ja auch sagen muss, das Künzel seit einigen Wochen komplett abdriftet. Mittlerweile suche ich nach guten Eigenshaften bei ihm, leider komplett ohne Erfolg. Mih wundert ja nur, das sein Geschäft eher immer besser wird……nun denn
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10084
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10083
Leute, kapierts doch!
Das Künzel-Forum ist nicht dazu da, damit ihr Hilfe bekommt. Es ist nicht dazu da, um Hypnoseinteressierte zu unterstützen. Es ist nicht online gestellt worden, um beispielsweise Anfängern Tips zu geben – nicht mal, wenn sie bei einem anderen Anbieter ein Seminar gemacht haben. Es ist da, um Werbung für die Künzel-Seminare zu sein. Wenn es geht, wird dem Anfänger gesagt, wie gefährlich es sei, was er macht. Wenn das unglaubwürig ist, dann sagt man ihm, dass er sich mit seinen fragen an andere wenden solle.
Künzels Hypnose-Forum ist auch nicht geschaffen worden, um jemandem Hilfestellung zu geben, der eine Hypnose-CD für sich selbst aufbnehmen möchte. Es ist vielmehr da, um Werbung für Künzels CDs zu sein.
Wer Künzel bewundern möchte; wer sich „souverän“ fühlen will, weil er zum „großen Meister“ Wolfgang Künzel „dazugehört“; wer gerne über Anfänger oder Ärzte oder Gott und die Welt herziehen will; wer ständiges Künzelsches Eigenlob zu genießen wünscht und sich von dessen Werbung berieseln lassen will; wer bereit ist, auf jede Kritik an Künzel zu verzichten: der ist beim Cain gut aufgehoben.
Alle hingegen, die ein echtes Problem haben, für das sie Unterstützung wollen, oder sich erntshaft für Hypnose interessieren und mehr lernen möchte, ist das Künzel-Forum nicht die richtige Adresse. Das war früher teilweise anders, als es noch mehr gute Leute gab. Aber Künzel hat die ja nahezu alle verjagt.
Künzel beleidigt mal wieder Leute (siehe letzter Kommentar), die in seinem Forum einfach was fragen oder sich Unterstützung erfhoffen:
„Also ihr kennt alle möglichen Fachbegriffe und englische Begriffe und und und, aber mit Hypnose hat das rein gar nichts zu tun.“
Zumal ja Sie, Herr Künzel, kaum einen Fachbegriff kennen, und englische schon zwei mal nicht. Also ist das eh wertlos. Ist Schrott. Ist müll. Ist dummes Gelaber. Ist Pseudo-Wissen. Das einzige was zählt, das ist das, was Sie so genaial machen.
Na ja, wo diese unendliche Unwissenheit und ignoranz hinführt, haben wir ja zuletzt mal wieder gesehen (Artikel 66). Man sollte seine Erfahrung eben mit etwas Bildung kombinieren. Viel Bildung muss es ja nicht sein – aber vielelicht ein Salzkörnchen?
„Insbesondere glaube ich, dass ihr schon viele Dinge gelernt habt, die definitiv falsch sind. Auf dem Gebiet Hypnose gibt es kaum gute Literatur. Das Meiste ist abgeschrieben und zum Kamin anschüren.“
Das will ich mal so parahrasieren: Ich bin der Künzel. Ich habe von ABSOLUT gar nichts eine Ahnung (z.B. Art. 66). Wenn man den Nonsens, den ich in die Welt setze, kritisiert, dann bin ich völlig hilflos und aufgeschmissen. Denn Gegenargumente hab ich nicht. Ich kann nur schweigen.
Aber glaubt mir doch, denn ich bin der einzig Gescheite! Der einzig Wissende! Ihr alle seid unwissende Idioten!
„Ihr steht euch selbst im Weg mit noch komplexer und noch fremdsprachiger. Es ist alles so einfach! Aber das glaubt ja keiner..“.
Da hatte der Fragende doch tatsächlich doch überlegt, Elemente aus dem NLP mit einzubeziehen….unerhört!
Ja, Herr Künzel, in Ihrer Welt ist wirklich alles ganz einfach. Das haben wir doch begriffen. Es gibt eigentlich nur zwei Regeln:
1) Alles was der Künzel ist, macht, will, sagt, denkt und glaubt ist gut, und ebenso alles, was ihn erhöht, ihn anerkennt, ihn ehrt und in ein gutes Licht rückt. 2) Der Rest der Welt ist der letzte Scheißdreck.
Ja, wir haben es verstanden.
„Kommt dann einer ohne akademische Nachplappel daher, ist er ein Nichts, dem man nicht zuhören darf. „
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10088
An wen denn richtet sich der Vorwurf, Herr Künzel? Ich jedenfalls höre Ihnen ziemlich genau zu bzw. beschäftige mich inhaltlich mit dem, was Sie so von sich geben – wahrscheinlich weit mehr, als Ihnen lieb ist. Davon legt dieses Blog Zeugnis genug ab, oder? Und ob Sie irgendwelchen psychologischen oder anderen Titel haben, ist mir persönlich ohnehin schnurzegal. Ich kritisiere Ihre Ausführungen aus inhaltlichen Gründen: weil sie oft erschreckend schlecht sind. Und das begründe und belege ich dann ja wohl zur genüge – oder etwa nicht? Und wenn nicht: wo nicht?
Wie gerne würde ich mit den Nachplappeln im TV-Studio sitzen und einmal kontrollieren, was wer kann. Das traut sich aber keiner.
Wurde Ihnen nicht von mehreren Kritikern bereits vor Jahren ein öffentliches Gespräch angeboten? Oder auch eine Diskussion in einem neutralen Forum? Und haben Sie nicht gekniffen? Und Sie sind doch derjenige, von dem man gerne mal wüsste, was er kann. Insbesondere, ob er auf sachliche und begründete Kritik eingehen und zahlreiche berechtigte Fragen beantworten kann – oder eben nicht.
Es ist so, dass ich Witze und Comedy mag; und deswegen mag ich auch die Werbe-Emails, die Künzel und co. mir immer wieder schicken. Und wieder geht es um Akasha Reading und Akasha Healing.
„Quantenheilung war gestern!“, erfahre ich da. Nun, „Aufstellung nach hellinger war gestern“ wusste ich ja schon (Art. 49). Was mich eigentlich mal mehr interessieren würde: Welche Methode, die künzel NICHT lehrt, ist denn eigentlich NICHT von gerstern, oder gar, wie das Reiki, die „Pest“ (Künzel)? Welche Technik, an der Künzel nicht direkt oder indirekt irgendwie beteiligt ist, ist denn gUTß Oder gibt es so etwas gar nicht?
Aber wahrscheinlich kapiert Künzel nicht mal, wo diese Fragen überhaupt hinzielen. Ich gebe Ihnen ’nen Tip, Herr Künzel. Stellen Sie sich vor, ein anderer Seminaranbieter würde in ein paar Jahren schreiben: „Akasha Reading und Healuing nach Künzel und Stamge war gestern!“.
Sie wären begeistert, nicht wahr? Wohl kaum. Sie würden kochen vor Wut! Aber das ist natürlich etwas GANZ anderes. Denn Ihre Methode ist natürlich objektiv stets „das Beste“. Heute und morgen und immer. Und nicht nur die Akasha. Techniken, sondern auch alles, was Sie sonst machen.
Ach ja: „Bitte nicht in der Hypnoseakademie anrufen. Es handelt sich um ein Seminar der Küsta GbR Wolfgang Künzel und Steffi Stange.“ Immerhin, diese Email „wurde in Kooperation mit der Hypnoseakademie […] versendet“.
Kommentieren muss ich das nicht – es spricht für sich.
Und ansonsten kommt Künzel wieder mit „wunderbaren“ Versprechungen:
„Na, hast Du Interesse bekommen dein Bewusstsein unglaublich zu erweitern? Auch mit Hypnose ist es unglaublich effektiv kombinierbar! Wissen unlimited! Es gibt keine Grenzen! So haben wir auch belegbar den Rücktritt von Papst Benedikt vorhergesagt, da das Wissen nicht auf die Gegenwart begrenzt ist. Auch Vergangenheit und Zukunft können auf spektakuläre Art und Weise gelesen werden.“
Schade nur, dass Künzel über Hypnose nicht halb so viel weiß wie über Papst-Rücktritte. Offenbar funktioniert da die Methode nicht. Sonst ist es jedenfalls unerklärlich, wieso Künzel so erschreckend wenig über Hypnose weiß (Art.67).
Email von Herrn Künzel an mich, datierend vom 24.02.
„Liebe(r) […],
Wir haben heute wieder einen Anruf erhalten, dass mit der Anmeldung zu den Seminaren Akasha Reading® und – Healing® auf der Seite http://www.kuesta.de etwas nicht stimmt. Leider können wir den Fehler nicht nachvollziehen. Das Problem ist, dass es bei Testanmeldungen von uns immer funktioniert, es anscheinend bei Anmeldungen von anderen Personen immer wieder Probleme gibt.
…
Ich bitte um Entschuldigung, wenn dich diese Mail nicht betreffen sollte.
….
Herzliche Grüße, viel Erfolg bei allem und eine schöne Zeit!
Wolfgang Künzel“
Meine Antwort (ich erlaube mir, sie öffentlich zu geben):
Liebe(r) Wolfgang,
vielen Dank für Deine freundliche Email. Zwar betrifft mich das von Dir geschilderte Problem nicht, da ich nicht versucht habe, mich bei diesem Seminar anzumelden – obwohl ich natürlich die höchste Wertschätzung für dasselbe empfinde. Jedoch hätte ich einen Tip, wie Du den beschriebenen technischen Lapsus sicherlich rasch und effektiv in den Griff bekommst. Zu diesem Zweck will ich Dich auf eine andere Email hinweisen, die Du mir liebenswerterweise vor längerer Zeit geschickt hattest (siehe Art. 49). Dort heßt es:
„Heute übertragen wir Felder 1:1, auch auf Entfernung, wir holen uns selbst die Informationen, die wir benötigen, wir bekommen Kontakt zu anderen Dimensionen, zu Zukunft und Vergangenhei…Am Ende kannst Du Felder auf Distanz übertragen, Wissen aus der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft holen, Parallelwelten erforschen wenn Du das magst, Firmen und Gegenstände befragen (auch wenn das völlig unglaublich klingt..)… Die Möglichkeiten sind genauso grenzenlos wie das Universum! „
Einen weiteren Hinweis zur Behebung Deines kleinen Problemls habe ich in Deiner Email gefunden, die Dir mur amm 22. (vorgerstern) dankenswerterweise hast zukommen lassen. Dort heißt es:
“Na, hast Du Interesse bekommen dein Bewusstsein unglaublich zu erweitern? Auch mit Hypnose ist es unglaublich effektiv kombinierbar! Wissen unlimited! Es gibt keine Grenzen! So haben wir auch belegbar den Rücktritt von Papst Benedikt vorhergesagt, da das Wissen nicht auf die Gegenwart begrenzt ist. Auch Vergangenheit und Zukunft können auf spektakuläre Art und Weise gelesen werden.“
Demnach möchte ich anregen, dass Du einfach das Akasha Reading benutzt, um Kontakt zu dem technischen System herustellen, das für die Anmeldungen zuständig ist. Im zweiten Schritt kannst Du es dann nach der Ursache der Störung befragen. Auch wenn das völlig unglaublich klingt: Damit wirst Du sicher Erfolg haben. Denn was mit Firmen, Gegenständen, dem gesamten Universum, Vergangenheit, Zukunft oder sogar „Parallelwelten“ klappt, wird ja sicher auch bei einem banalen Softwarefehler funktionoeren.
Ich hoffe, dass ich Dir mit diesem Hinweis behilflich sein konnte und das Problem rasch behoben ist.
Auch Dir eine wunderschöne Zeit!
Herzlichst
Adarion
In selbigen Thread schrieb Thomas Niegisch
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10088
„Ich finde es sehr Schade, wenn ich mitbekomme, dass über Menschen
anstatt mit Menschen gesprochen wir. Wäre es nicht eine gute Idee
dass hier in die Forenregeln aufzunehmen? “
Lieber Thomas ein sehr schöner Satz nur leider lässt es sich nicht realisieren.
Denn müsste Künzel, sich täglich, immer selber löschen.
———————————————————————————
Zweiter Post von Thomas Niegisch
„@ Wolfgang,
ich denke es ist vollkommen ausreichend, wenn ich verletzend behandelt
wurde, dass ich dies mitteile. Ich denke es macht wenig Sinn zurück zu
schießen. Denn diejenigen haben dann keine Chance zu erkennen, dass
es anders geht und schießen wiederum zurück.
* Ich schätze dich so ein, dass du derjenige sein kannst, und das sehe
ich als echte Stärke an, der nicht zurück schießt.
Und das hat etwas von miteinander, anstatt übereinander.“
* Lieber Thomas so naiv kannst du doch wirklich nicht sein, oder?
Tja, da ist halt wohl der Wunsch der Vater des Gedankens. Immerhin gut gemeint, und Thomas wollte ihm wohl auch eine Brücke bauen.
Man würde ja schließlich annehmen, dass man durch gutes Zuredem und vernünftige Argumente vielleicht doch etwas ausrichten kann. Das ist natürlich leider illusionär, und Thomas hat dafür gleich durch künzel seine Abreibung bekommen, verbunden mit Unterstellungen:
„Achja. Schön, dass hier immer wieder vom Thema abgelenkt wird. Das machst du jetzt extra, oder? Wenn Du dich derart mit Kommunikation befasst hast, muss ich das annehmen.“
Mitunter steigt in mir auch ein Gedanke auf wie: Irgendwie muss man da doch mit Vernunft weiterkommen. Wenn man ihm sagt „schau, Du willst respektiert werden, Du willst nicht, dass andere Dich und Deine Ausbildung und Dein Programm schlecht machen – aber andere wollen das umgekehrt eben auch nicht“, dass er das doch IRGENDWO mal begreifen müsste. Aber das ist natürlich völliger Unsinn. Künzel versteht das nichtm und es ist ihm auch egal.
Es gilt hier wirklich mit Volker Faust: „Sein Mangel an Gefühl, Zuwendung und Herzenswärme verbaut ihm die primitivsten Erkenntnisse im Sinne von ‚Geben und Nehmen muss ein ausgeglichenes Verhältnis haben‘.“
Ohne ein Mindestaß an gutem Willen und Fairness geht’s halt nicht. Ich habe inzwischen jede Hoffnung aufgegeben, Künzel je in irgendeiner Form zum nacjdenken zu bringen, obwoh lmir vom Verstand her eigentlich immer klar war, dass eine Hoffnung mit höchster Wahrscheinlichkeit eh nie bestand. Ansonsten müsste ich mir auch den Vorwurf der naivität gefallen lassen.
Nein: Das einzige, was man tun kann, ist hier andere zu warnen bzw. die Unwahrheiten, die er verbreitet, richtig zu stellen – und so den Schaden, den er verursacht, wenigstens etwas einzudämmen.
Wolfgang Künzel bietet nun auch EInzel-Coaching.
http://www.hypnoselernen.de/einzelcoaching.php
Dort lesen wir:
„Exklusiv und einzigartig, Einzelcoaching mit Wolfgang Künzel, einem der führenden Hypnose-Experten!“
Exklusives und einzigartiges Einzelcoaching mit dem exklusiven, einzigartigen Einzel-künzel. Besser kann es ja nicht kommen! 😉
Derzeit macht ja folgende Meldung Schlagzeilen:
http://www.bild.de/regional/leipzig/melanie-mueller/strafanzeige-gegen-melanie-muellers-hypnotiseur-pharo-bolze-35122852.bild.html
Wer die Anzeige gegen Pharo wohl unter falschem Namen gestellt hat?
Man weiß es nicht. Aber jedenfalls gab es zwischen Künzel und Pharo m.W. bereits juritische Auseinandersezungen. Zudem scheint vieles dafür zu sprechen, dass Künzel unter falschem Namen aktiv wird.
Dies habe ich in Art. 59 zu erhärten versucht. Wie dort dargelegt, spricht viel dafür, dass er sich etwa als der Münchner Hypnotherapeut Olf S. ausgegeben hat, und zwwar bei uns in den Kommentaren (einer der ersten Kommentare hier) und, wofür m.E. ebenfalls die Indizien sprechen, in dem Forum von Holger Kreymeier.
Zudem wissen wir ja, dass Künzel sehr neidisch gegenüber Pharo ist (Art. 12).
Sollte Künzel tatsächlich hinter der Anzeige gegen Pharo stehen, so hat er sich diesmal vielleicht geschnitten, weil das zu weit geht. Die Staatsanwaltschaft ermittelt wg. Urkundenfälschung.
Aber natürlich wollen wir keine voreiligen Schlüsse ziehen. Wir wissen es ja letztlich nicht, und wir können nicht ausschleißen, dass Künzel unschuldig ist.
Unglaublich!!!
Noch nie habe ich mehr Schwachsinn in einer Viertelstunde gehört, wie in diesem Video. Und dann wird es auch noch vollkommen unsicher und stockend vorgetragen. Das RTL Nachmittagsprogramm ist ja glaubwürdiger, als das, was Künzel hier zu verbreiten versucht.
Hi kritik24,
ich glaube, Du hast das Video zu verlinken vergessen, welches Du meinst. Obwohl mir da gleich einige Künzel-Videos einfielen, auf die Deine Kritik passt. 😉
Also ich sehe das Video….
Hi kritik24,
beziehst Du Dich auf einen best. Kommentar oder einen best. Blog-Eintrag?
Vielleicht stehe ich da wirklich auf der Leitung – gerade hat jemand sich in einer Email an mich wieder auf „das Video“ bezogen.Lasst mich auch teilhaben! : )
Das Video ist direkt in meinen Beitrag eingebettet und ist zwischen dem Wort Unglaublich und dem restlichen Text sichtbar.
Hier noch mal der Link:
„https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DqzUvi4docc“
Hallo kritik24,
danke. Komisch, mir wird das in Deinem Original-Beitrag im Admin-Modus nicht angezeigt. Wenn ich normal auf die Seite klicke, wie ein Benutzer, dann doch.
Trotzdem würde ich mir fast wünschen, dass mir dieser – Entschuldigung – Schund – überhaupt nicht angezeigt würde. Er verdirbt einem die Laune.
Endlich habe ich mich mit Art. 70 mal mit „Künzel und der Negation“ auseinandergesetzt, Das war eigentlich schon lange überfällig, denn es ist ja eines seiner Leib- und Magenthemen, mit denen er gerne aufzutrumpfen versucht,
Das Video, das kritik24 aufmerksamerweise verlinkt hat, möchte ich bei Gelegenheit noch extra kommentieren.
Eine Sache noch OT: in aller Regel bearbeite und genehmige ich Kommentare zeitnah. In seltnenen Einzelfällen kann es aber auch ein paar Tage gehen, bis ich die Kommentare kontrolliere. In ganz seltenen Fällen – ist bisher aber nur einmal passiert – kann es vorkommen, dass ein seriöser Kommentar aus unbekannten Gründen im SPAM-Ordner landet. Also nicht ungeduldig sein, wenn es mal etwas dauert. Normalerweise geht es ja schnell.
Hier noch ein Nachtrag für diejenigen, die Art. 70 sehr früh gelesen hatten: Inzwischen habe ich noch Kleinigkeiten nachgetragen. Künzel behauptet doch ernsthaft (in dem von kritik24 verlinkten video9, dass die Aussage, das Unterbewusstsein verstehe keine Negationen, ja „Lehrmeinung bei den medizinern sei“! Darauf habe ich noch hingewiesen; und ergänzt habe ich auch folgenden Passus:
„Künzel suggeriert zwar, dass das Internet voll von der Behauptung sei, dass das Unterbewusstsein keine Negationen verstehe. Für ‚mein‘ Internet jedenfalls scheint das nicht zu gelten. Wenn ich bei Googel die Suchwörter ‚Unterbewusstsein‘ und ‚Negationen‘ eingebe, so finde ich auf der ersten Seite fast nur Treffer, in denen erklärt wird, dass besagte These schlichtweg falsch oder höchstens in einem stark eingeschränkten Sinne wahr sei.“
Ich bin beeindruckt! Die internationale Hypnoseshow (XXL) – Europa und Übersee (LOL) – mit Starhypnotiseur Alexander Cain hat ganze 20 (in Worten: zwanzig) Likes auf facebook. Das einzige, was bei Künzel XXL ist, ist seine Lächerlichkeit!
https://www.facebook.com/xxlhypnoseshow
Ja, wie konnte das denn passieren?
Unser Saubermann, der doch sonst immer alles so extrem genau nimmt (zuumindest bei anderen), weist auf seiner im Januar 2014 eingerichteten Facebook Seite „Alexander Cain – Showhypnose“ den eigenen Künstlernamen als eingetragene Marke (R) aus.
https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/303583045/DE
Diese Marke ist aber laut Auskunft des Deutschen Patent und Markenamt bereits am 30.11.2013 abgelaufen.
https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/303583045/DE
@ kritik24:
„Die internationale Hypnoseshow (XXL) – Europa und Übersee (LOL) – mit Starhypnotiseur Alexander Cain hat ganze 20 (in Worten: zwanzig) Likes auf facebook. „
Das ist sicher nur ne Manipulation von den bösen Aliens, die Facebook ja bereits infiltriert haben und sich rächen wollen, dass Künzel aufgedeckt hat (Art. 71), dass sie wohl hinter dem Verschwiden des Flugs von Malaysia nach China stehen… : ))))
Wortmarke: Sehr interessant! Wahrscheinlich/vielleicht hat er das verschlafen! Denn er hätte ja sicher Interesse, dass die Wortmarke für ihn fortbesteht.
Andererseits kann es natürlich auch sein, dass er schummelt. Wobei das natürlich doch nicht sein kann, weil er so anständig ist. :- )
Die dritte Möglichkeit wäre höchstens, dass er es doch irgendwo verlängert hätte. Aber dazu habe ich jedenfalls auf die Schnelle auch nichts gefunden.
Hallo, guten Tag.
Ich hatte mir vor ein paar Jahren eine Alexander Cain Hypnose CD gekauft. Als ich nach mehreren Hörsitzungen an die Stelle “ Ihre Augen fangen nun an zu brennen“ oder so ähnlich kam, fingen meine Augen wirklich zu brennen an. Leider brannten sie nachher auch noch eine Weile.
Als ich im Künzel Forum nachfragte, ob das normal sei, wurde ich in beleidigender Weise als Spinner abgetan. Ich weiß leider den genauen Wortlaut nicht mehr. Meine Empörung über diesen „Herrn“ hielt damals, über seine herablassende Art, ziemlich lange an. Nachfragen oder gar Kritik war anscheinend nicht erwünscht.
Hallo Berndt,
viel lässt sich dazu gar nicht beitragen, außer, dass DAS halt so ist bei Künzel.
Wolfgang Künzel lehrt in seinen Seminaren, dass das Unterbewusstsein „alles wörtlich nimmt“ und Suggestionen deshalb sehr sorgfältig gewählt werden müssen. Ich selbst kenne die CD’s von Künzel auch, konnte an der besagten Stelle zwar nicht über Beschwerden klagen, aber jedes Unterbewusstsein reagiert eben anders.
Angesehen davon, dass die Künzelschen CD’s allesamt von sehr geringer Qualität sind, was sowohl die Technik, als auch die Suggestionen anbelangt, ist es natürlich ein „fataler Fehler“ von Dir gewesen, an Künzel Kritik zu äußern. 😉 Dass Du bepöbelt wurdest, wundert mich nicht wirklich. Sieh es ihm nach und nimm es als Erfahrung. Er kann nichts für sein Verhalten, denn seine Psyche spielt ihm seit Jahren einen ganz gemeinen Streich. Ich möchte mich gar nicht erneut auf eine „Diagnose“ einlassen, bin mir aber sicher, dass Künzels Verhalten gleich mehrfach in der ICD-10 zu finden ist.
Vod den Künzel CD’s kann man eigentlich nur warnen. Ich selbst besitze mehrere von ihm, höre sie aber selbstverständlich nicht mehr. Verkaufen werde ich sie aber auch nicht, da ich der Meinung bin, dass dieser Schund auf den Müll und nicht zu ebay gehört.
Es geht mit dem von Dir beschriebenen Beispiel los. Schlechte Suggestionen. Dann gibt es negative Suggestionen, wie zum Beispiel dieser Schrott mit seinem Pseudo-Kopierschutz von wegen „Wenn Du nicht das Original besitzt bla bla bla….“ Ebenso finde ich zum Beispiel Rückführungen auf einer CD, bei der der Hörer mit sich komplett alleine gelassen ist und es unter Umständen zu Abreaktionen kommen kann, für absolut verantwortungslos. Auch wenn Künzel meint, mit der angeblich von ihm erfundenen Kino-Methode sicher zu sein. Die Methode ist übrigens lange lange vor Künzels CD’s bekannt gewesen. Man könnte diese Liste unendlich weiter führen. Im Grunde kann man nur davon abraten, sich diesen Mist zu kaufen, denn die CD’s sind nicht mehr als das Material wert!!!
Viele Grüße!
@ Berndt:
Entschuldige, dass es etwas gedauert hat…
An so eine Thread erinnere ich mich noch dunkel.
Nun, Du sagst es ja selbst, und kritik24 auch: Künzel schätzt es nicht, wenn er kritisiert wird. Nicht falsch verstehen: Er hat nichts gegen Kritik. Er kritisiert andere Menschen ständig, und eigentlich so ziemlich alles und jedes, was es auf dieser weiten Welt gibt. Aber er will nicht selbst kritisiert werden.
Das hat neben anderem natürlich auch mit der fatalen Situation zu tun, in der er sich befindet, und in die er sich selbst gebracht hat: Ohne ansatzweise die Voraussetzungen dazu zu haben, muss er den „unfehlbaren großen Meister“ spielen. Je unsicherer jemand ist, desto empfindlicher reagiert er auf Kritik.
@ kritik24: Klare Worte! Die CDs kenne ich nicht genauer – was mir schon reicht ist diese Passage, die ein Amazon-Kunde (vgl. Art. 37) so zitiert:
“Besonders störend ist der Hinweis an 3 ! verschiedenen Stellen auf der CD, daß diese nur wirksam sei, wenn man sie als Original-CD anhöre. So heißt es z.B. am Anfang des letzten Track 5: ‘wenn Du die Original-CD besitzt, wirst Du gleich aus diesem wunderschönen Zustand wieder vollständig erwachen’ “
Wenn das so stimmt: Will künzel diejenigen, die die Original-CD NICHT besitzen, gezielt schädigen? (Was ist mit der Frau des ligitimen CD-Eigentümers – soll die auch bestraft werden, wenn sie die CD hört, ohne sie zu besitzen?)
@ alle:
Nachtrag zu Art. 74:
„wiso“ hatte Künzel ja gebeten, zu erläutern, warum der Hypnotisierte angeblich willenlos ist (wiso: „Ich will doch nur eine Begründung keine Anleitung wie oder was du machst“). Begründet hat Künzel zwar nichts, aber darauf wie folgt geantwortet:
„Jedoch besitze ich Wissen, dass nicht für diese Menschheit gedacht ist. Da muss erst was passieren mit den Menschen, dass ich so manches an jeden herausgebe. Diese Menschheit ist einfach noch nicht so weit, dass ich alles veröffentlichen kann.“
Jetzt wissen wir also, wieso Künzel keine Antwort geben kann, wenn jemand mal nachfragt.
„So zeigt sich in zahlreichen Studien, dass Menschen, die sich öffentlich als moralisch besonders integer profilieren, eher dazu neigen, gegen genau diese Normen zu verstoßen.“
http://www.sueddeutsche.de/wissen/leben-mit-der-doppelmoral-die-lizenz-zur-suende-1.155137
Wer wissen will, wie lange er noch auf dieser Welt zu leben hat, dem kann nun gehplfen werden – Wolfgang künzel sei Dank. In seinem neuesten Newsletter schreibt er:
„3. Die eigene Zukunft erfahren (wer mag auch das Sterbedatum) in zwei verschiedenen Palmblattbibliotheken in Indien mit deutschsprachigem Dolmetscher UND exklusives Akasha Reading-Seminar mit Wolfgang Künzel und Steffi Stange“
Aber auch andere Angebote hat der Begründer der Hypnose und große Reformator der gesamten Esoterik-Szene in peto:
„4. Unsere DVDs Quantenheilung lernen – ganz leicht und Geistheilung für Tiere mit Wolfgang Künzel und Steffi Stange[…]“
Jetzt isser weg…
…der Künzel, zumindest von der Hypnoseakademie, so wie es ausschaut!
Weit und breit keine Künzel- und Küsta- Seminare mehr auf Margot´s Homepage!
Da hat es wohl wieder mal gerappelt im Karton, diesmal anscheinend gründlicher als sonst.
Mal sehen, wie´s weitergeht…
Zugegeben….ich weiß nicht, was ich sagen soll.
Jetzt wird es interessant….
Ganz wegzusein scheint der Künzel ja (noch) nicht von der Hypnoseakademie. Jedenfalls findet man dort noch eine ausführliche Beschreibung seiner Perso. Ebenso sein Buch „Schlaf!“ sowie Verweise auf die Küsta-Seminare. Vielleicht soll ja getestet werden, inwiewit man ihn wirklich noch braucht.
Was da nun zwischen Fauenberger und Künzel vorgegangen ist, weiß ich nicht. Ich kann mir da auch kein Urteil dazu bilden, und im Übriign ist es ja auch deren Sache.
Wenn jedoch das „bekannteste Gesicht“ der Hypnoseakademie urplötzlich in der Versenkung verschwindet und das überhaupt nicht thematisiert oder wenigstens öffentlich bekanntgegeben wird, nicht im Forum und auch sonst nirgends, dann finde ich das schon schwach. Vielelicht nicht gegenüber Künzel, aber aug jeden Fall gegenüber dem Publikum, das man ansonsten doch gerne mit Informationen und Werbung füttert.
…einige Informationen finden sich schon, und zwar auf der Seminarliste von Wolfgangs und Steffis „Küsta“:
da gibt es jede Menge Elobräm und Akascha zu lernen, ab Dezember dann im Küsta-eigenen Ausbildungszentrum in Pfeife 1, Röderaue.
(schönes Wortspiel übrigens: „Wolfgang Künzel, Pfeife 1“)
Da scheint sich ja was ganz Überirdisches anzubahnen…
„(schönes Wortspiel übrigens: “Wolfgang Künzel, Pfeife 1″)“
Tja, wenn man schon nicht die erste Geige spielen kann… 😉
Künzel und Frauenberger waren so freundlich,
mich via Email wie folgt zu benachrichtigen:
„Liebe(r) [….]
wir möchten Sie darauf hinweisen, dass Wolfgang Künzel (Alexander Cain) der Hypnoseakademie ab sofort nicht mehr zur Verfügung steht. Seminare der Hypnoseakademie werden ab sofort von Jürgen Sauter und Holger Burkhardt gegeben.“
Künzel, so erfahre ich weiter, ist künftig über folgende Seite zu erreichen – ich zerlege sie in ihre teile, damit ich nicht dnoch das Google-Ranking erhöhe:
http://www. do lph in po wer. eu
Damit geht in gewiser Weise eine „Ära“ zu Ende, auch wenn diese Ausdrucksweise im vorliegenden Fall etwas hochtrabend ist. Da empfinde ich sogar ein ganz wenig Nostalgie. Aber jedenfalls stellt sich die Frage, wie wir weiter vorgehen. Künzel befasst sich weiterhin mit Hypnose, und er hat auch schon einige seiner erschreckend falschen Texte rüberkopiert.
Und diese Texten wurden bislang auch nicht von der Hypnoseakademie gelöscht.
Wie es bei der HA weitegeht, ist wohl eine offene Frage. Ohne jeden Zweifel war Künzel – das muss man ihm zumindest lassn – die treibende Kraft und der originellere Part. Er war auch weit kommunikativer. Gegen ihn ist die gute Margot ja eher das stille Mäuschen. Er hat gewöhnlich ja auch im Forum gewantwortet (wenn auch noch so falsch), während sie weit weniger kommunikativ ist. Und auch der findigere Geschäftsmann ist er wohl.
Was der Frau Frauenberger bleibt, ist natürlich die Domain. Aber ob sie so viel „Wirbel“ veranstalten kann wie ihr (Noch?-)Gatte? Der Jürgenjedenfalls wird den Künzel sicher nicht ersetzen können.
Künzel wird sich wohl kaum ändern.
Wie das mit der „Hypnoseakademie“ sein wird, ist hingegn die Frage. Nach wie vor halte ich die Frau Frauenberger zwar für fachlich außerordentlich inkompetent, und was ich menschlich von ihr haltem braucht hier nicht das Thema sein. Sollte die „Hypnoseakademie“ allerdings zu einer völig „normalen“ Hypnoseausbildungsstätte werden und aufhören, in der breiten Öffentlichkeit – etwa durch Künzels Texte – die Hypnose zu beschädigen, und sollte sie auch ansonsten ihr besonders aggressives Verhalten einstellen, so wäre zu überlegen, ob man sie hier im Speziellen weiter kritisieren möchte. Irgendwelche „neuen Sachen“ wie etwa ein Buch oder auch nur Blogtexte oder dergleichen werden von Frau Frauenberger jedenfalls kaum zu erwarten sein.
Ohne Margot im Hintergrund wird er nichts mehr auf die Reihe bekommen. Die Gute hat zwar vom Fach nicht unbedingt Kenne, ist aber ein großes Organisationstalent. Ob Sphären-Steffi sie ersetzen kann….?!
@ HG:
„Ohne Wolfgang im Vordergrund wird sie nichts mehr auf die Reihe bekommen.“
So könnte man die Situation auch einschätzen;
…und wenn Margot nicht so unglaublich faul, verlogen und boshaft wäre, könnte sie mir fast ein wenig Leid tun…
…und wenn Wolfgang nicht so unglaublich eingebildet, narzisstisch und rachsüchtig wäre, würde er mir trotzdem kein bißchen Leid tun…
Mit diesen Querelen aber haben sie wohl beide die A….karte gezogen, da wird auch Sphären-Steffi nichts retten können.
Anmerkung von Adarion: Der Autor (J.B.) betont in einem Nachtrag, dass dieser Beitrag natürlich allein eine Meinungsäußerung darstellt.
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10122
Jemand hatte sich nach dem Ansehen von ein paar Hypnose-Vidos selbst einige Suggestionen gegeben und hatte dann das Gefühl, dass er nach Auflösung nicht mehr ganz in dem Zustand wie zuvor ist. Deswegen hatte er Rat gesucht – im Forum der Hypnoseakademie.
Die Antwort kommt von unserem lieben Jürgen:
„Du bist komplett unvorbereitet, nur „ausgebildet“ durch ein Video an die Sache rangegangen, Sei froh dass nicht noch mehr passiert ist. Ich finde es schon knapp an der Grenze zur Unverschämtheit dich hier weiter ausbilden lassen wollen. Wenn du einen Opel fährst, bringst du den dann auch zu Ford in die Werkstatt? Ich empfehle Dir erst mal einen gescheiten Kurs zu machen und dann sind vermutlich sowieso alle Fragen geklärt.“
Mein Gott, was für eine unympathische, besserwisserische Type. Immer mit dieser selbstgerechte Attitüde. Anstatt jemandem zu helfen, der Hilfe sucht, kommen nur Vorhaltungen und Belehrungen!
Wenn peterp andere Personen hypnotisiert hätte, könnte man ihn (mit mäßigeren Worten) dazu anhalten, zuvor einige Grundkenntnisse zu erwerben. Aber wenn jemand sich selbst hypnotisiert bzw. Suggestionen gibt – ja, was soll es, da auch noch draufzuhauen, ohne ihm irgendeinen Rat zu geben?!?
Und was soll der idiotische Vergleich mit dem Opel und dem Ford? Hätte peterp sich bei einem anderen „Institut“ ausbilden lassen und würde dann bei der H.A. Hilfe suchen, dann wäre die Antwort zwar ziemlich unverschämt und auf jeden Fall höchst unprofessionell. Aber sie würde wenigstens irgendwo Sinn machen. Aber so?
Und dann immer diese Haltung, die schon bei Künzel zu beobachten war: „Ich bin der große und verantwortungsvolle Experte und Du der unwissende und leichtfertige Depp, den ich ml gehörig in den Senkel stellen muss!“
Dabei hat Jürgen ja offenbar gar keine Antwort. peterp hatte ja gefragt, ob er etwas „falsch gemacht “ habe. Nun, dem Anschein nach „technisch“ jedenfalls nicht. Ich gehe davon aus, dass Jürgen deswegen auch nicht in der Lage ist, etwas Sinnvolles zur Sache zu schreiben und dem Fragesteller in irgendeiner Form weiterzuhelfen. Deswegen, so meine Vermutung, besteht sein Posting wohl auch nur aus Vorwürfen. Die Alternative, nämlich dass Jürgen kompetet genug ist, etwas zur Sache schreiben, aber das absichtlich nicht tut, wäre sogar noch unschmeichelhafter.
Zum Kotzen ist das doch einfach. Diese typische Mischung aus Arroganz und Unfähigkeit. Was glaubt dieser Jürgen eigentlich? Dass er sich gut mit Hypnose und verwandten Themen auskennt? Mir ist es jetzt zu mühselig, seine Beiträge der letzten Zeit zu sichten, aber besonders kompetent ist er ganz sicher nicht. Da bräuchte man sich an seiner Stelle wirklich nicht so weit aus dem Fenster zu hängen. (Und selbst wenn er kmpetenter wäre, bestünde dazu kein Anlass. Aber dann hätte er es wahrscheinlich auch gar nicht nötig.)
„Viel Glück bei weiteren Experimenten, pass aber bitte genau auf was du machst. „
Ja Jürgen, was sollte der Fragesteller denn in Zukunft konkret anders machen? inwiefern soll er denn „bitte genau aufpassen“? Er hat rein technisch – soweit man dies seiner Schilderung entnehmen kann – wie gesagt doch nichts „falsch“ gemacht. Kannst Du noch etwas anderes, als jemanden anraunzen? Kannst Du etwas konkreter werden? Ihm eine Erklärung geben? Ihm einen Tipp geben? Offenbar nicht.
Und so jemand Heilparktiker und sogar ausgebildeter Krankenpfleger mit langjähriger Berufserfahrung (soweit ich mich erinnere) – weder dem einen noch dem anderen Beruf macht er Ehre. (Natürlich ist er nicht repräsentativ und es gibt viele Heilpraktiker und Krankenpfleger, die sich für so ein Verhalten schämen würden; daüber brauchen wir gar nicht zu sprechen.)
Heutzutage kann man wirklich vor diesem Hypnose-Forum nur warnen. Lange Zeit habe ich das nicht getan – weder in den Artikeln noch im Kommentarthread. Erst vor einiger Zeit habe ich damit angefangen, nachdem kaum noch fachlich respektable Personen dort waren, die sich ernsthaft um die Sache und um konstruktive Antworten und Diskussionen bemüht hätten. Auch Thomas N., der noch guten Willen gezeigt hatte, ist inzwischen offenbar „weg“. Manchmal schalten sich zwar noch BDSM-Hypnotiseur und Uwe T. mit sachlichen und gewöhnlich respektablen Beiträgen ein. Ansonsten ist da aber nicht mehr viel. An Kompetenz nicht, und an gutem Wilen und Hilfsbereitschaft auch nicht. Ich würde allen, die ernsthaft Hilfe oder Rat suchen, eindringlich davon abraten, sich diesem Forum zuzuwenden. Mir ist kein anderes Forum bekannt, das in dieser entscheidenden Hinsicht auch nur ansatzweise so schlecht wäre.
Eines aber ist wenigstens tröstlich: Einen potentiellen Neu-Kunden dürfte die HA mit ziemlicher Sicherheit gerade verloren haben. Und vielleicht auch noch andere Leute, die das lesen. Die meisten Leute Menschen es nämlich nicht, ausschließlich zusammengestaucht zu werden, wenn sie Unterstützung und Hilfe suchen.
Folgende Nachricht habe ich per Rumd-Email (wie viele andere) von Herrn Künzel bekommen, aus der ich hier auszugsweise zitieren möcht:.
„Liebe(r) […]
es gibt leider viele Gerüchte und E-Mails seitens der Hypnoseakademie, warum ich die Hypnoseakademie verlassen habe. So wird unter Anderem verbreitet es wären gesundheitliche Probleme und ich würde ins Ausland gehen. Aus diesem Grund möchte ich kurz aufklären:
1. Ich bin gesund und alle meine Hypnose- und anderen Seminare werden weiterhin fortgeführt. Siehe […]
2. Steffi Stange und ich bieten ab 2015 wieder spirituelle Reisen an, u.A. auch wieder Reisen zu den indischen Palmblattbibliotheken. Von einem dauerhaften Auslandsaufenthalt, wie seitens der Hypnoseakademie verbreitet wurde, kann jedoch keine Rede sein.
3. Manchmal trennen sich die Wege. Ich wünsche den neuen Dozenten in der Hypnoseakademie alles Gute und viel Erfolg.
4. Bei Fragen bin ich unter [….] erreichbar
Ganz herzliche Grüße
Wolfgang Künzel“
Liebe(r) Wolfgang,
vielleicht hat die Verunsicherung auch damit zu tun, dass Du einfach auf und davon bist, ohne eine nNchricht zu hinterlassen und Dich zu verabschieden? Und das nach annähernd 15 Jahren… Alles Gute und viel Erfolg wünsche ich Dir auch, falls Du damit aufhörst, Unwahrheiten und Lügen über die Hypnose zu verbreiten.
Genauso herzliche Grüße
Adarion
Aus der Eigenwerbung von Wlfgang Künnzel:
“Die derzeit neueste Entwicklung auf dem Gebiet der Hypnose ist die “Feldhypnose”, der morphogenetische Somnambulismus®, der von Wolfgang Künzel entwickelt wurde. Mittels der Übertragung morphischer Felder wird eine sehr tiefe Hypnose erzeugt, die mit herkömmlicher Techniken weiter geführt werden kann. Diese Entwicklung stellt einen Meilenstein auf dem Gebiet der Hypnose dar! Hypnose ohne Worte, mit Gedankenkraft. In Zusammenarbeit mit Steffi Stange (Elobrain – Akasha Reading® und Akasha Healing® http://www.kuesta.de) hat Wolfgang Künzel diese Technik bis zur Perfektion verfeinert. Das Ergebnis ist eine völlig neuartige Hypnoseinduktion, die auf uralten, aber erst wieder entdeckten Erkenntnissen beruht und eventuell mit der Quantentheorie erklärbar wird.”
Meine bescheidene Meinung dazu findet sich bekanntlich in Art. 66. Und um den zu verstehen, braucht man übrigens weder uralte gemhemie Lehren der Indus-Kultur noch die Qneuesten Errungenschaften Quantenmechanik oder der Astrophysik zu kennen. 🙂
Allerdings ist es mir ansonsten egal, ob Künzel sich selbst solchermaßen aufplustert oder nicht, obwohl ich da natürlich gerne mal daruaf hinweise. Es gibt auch andere Hypnotieure, die sich sehr wichtig nehmen, und man könnte manhchmal meinen, dass das eine Berufskrankheit wäre (okay, Künzel ist schon ein extremes Beispiel). Wenn Künzel damit aufhören könnte, andere Leute und andere Methoden niederzumachen, dann würde mich seine Wichtigtuerei eher amüsieren als stören.
Doch noch etwas zur Hypnoseakademie:
peterp, den ich zwei Beiträge früher erwähnt habe, könnte natürlich auch ein Strohmann respektive Fake-Account sein. Jetzt ist da ja schon die nächste Person, die ohne Seminar hypnotisieren will, und diesmal in Form in Fremdhypnose.
Irgendwie fällt das doch auf. Es existeren verschiedene öffentliche Hypnose-Foren. Dort lassen sich gelegentlich natürlich ähnlche Fälle beobachten. Aber doch eigentlich sehr selten. Im Forum der H.A. gab und gibt es „traditionell“ viel mehr Personen, die angeblich ohne Ausbildung Hypnose praktizieren wollen und im Vorfel darüber berichten. Auffallend viele. Dies ist zumindest meine Wahrnehmung, aber ich vermute, dass die mesiten, die „die Szene“ beobachten, mir zustimmen würden.
Entsprechende Beiträge sind natürlich wunderbar für die H.A. Man kann damit sein Lieblingsthema wieder mal aufkochen: Hypnose sie sehr gefährlich, wenn man nicht zuerst (wo wohl?) ein Semnar absolviert hat. Das sollen dann auch alle, die auf den Seiten der HA surfen, zur Kentnis nehmen. Und brave und ergebene Leute wie der Jrgen können sich dann schön erregen und den (vermeintlichen) Überltäter zusammenstauchen, bis er in keinen Schuh mehr reinpasst.
Seien wir doch mal ehrlich: Es macht doch auch irgendwo Spaß. Moralisch wie fachlich kann man sich dann umso größer fühlen.
Das Witzige ist ja, dass solche Leute wie der Jürgen und die „gute“ Margot selbst keinerlei Ahnung haben und ihnen jedes tiefere Verständnis der Hypnose oder relevanter psyhologischer Zusammenhänge völlig abgeht. Genau wie jedes fundierte WIssen. Von ein paar einfachen Grundegeln (z.B. dass man Suggestionen zurücknehmen und die Trance angemessen auflösen soll) mal abgesehen haben sie beispielsweise von der Thematik „Hypnose-Komplikationen“ soviel Ahnung wie die Anfänger, die sie in Wochenend-Kursen zu unterrichten pflegen. Wenn diese Herrschaften dann meinen, andere Personen vom hohen Ross her belehren zu müssen, mit dieser besserwisserisch-arroganten Attitüde, dann ist das so erbärmlich wie lächerlich. (Diese ganze Kritik trifft natürlich auch auf Künzel zu.)
Dass Leute wie Frau Fraunberger und der liebe Jürgen höchstwahrscheinlich keinen allzu großen Schaden anrichten, liegt schlich und ergreifen daran, dass Hypnose tatsächlich ein erstaunlich sicheres Verfahren ist – und nicht etwa daran, dass diese Personen besonders kompetent wären.
Aber Einbildung ist ja auch eine Blidung. Und so können wir getrost auf den nächsten neuling warten, der ohne jede Ausbildung die ganze Welt hypnotisieren möchte und dies ausgerechnet im Forum der „Hypnose-Akademie“ verkündet….
Jürgen Sauter ist ja ein fast noch größerer Heuchler, wie Wolfgang Künzel himself!!!
http://www.hypnoselernen.de/apboard/thread.php?id=10124
Da schreibt jemand im Forum, dass in der Schweiz ein Hypnosestammtisch gegründet werden soll, dass es sich aktuell um drei Personen handelt, die alle ihre Ausbildung bei Thermedius gemacht haben. Normalerweise bekommt man doch spätestens beim Nennen eines anderen Ausbildungsinstitutes sofort auf die Fresse! Nun handelt es sich hier aber um eine (vermeintlich) attraktive Frau und die Situation sieht ganz anders aus??? Jürgen Sauter wird schlagartig zum emphatischen Ausbilder, der natürlich sehr gerne bereit ist, sein „Wissen“ freiwillig und kostenlos mit anderen Menschen bei einem Hypnosestammtisch zu teilen?
Sorry Jürgen, DAS nehme ich Dir nicht ab.
Künzel war ja vor kurzem Thema in einer Facebook Hypnosegruppe. Und natürlich hat er überall seine kleinen Arschkriecher, die ihm davon berichten, sobald sein Name irgendwo fällt. Ein Blick auf seine Seite reichte, um zu erfahren, dass es ihn ja doch in seinem f…… bauch kribbelt, wenn über ihn geschrieben wird, auch wenn er das natürlich niemals zugeben würde.
Nun würde mich aber interessieren, wo denn die Pressemitteilung bleibt, die er angekündigt hat? MEGALACHER!!!! EIn Künzel äußert sich natürlich nicht direkt, sondern macht es öffentlich über eine Pressemitteilung! Ich muss schon wieder lachen. Künzel, keine seriöse Presse interessiert sich für Dich oder über irgendwelche Dinge, die über Dich in Facebookforen geschrieben werden. Begreife das doch endlich mal! Du bist out out out!!!! Deine Zeit ist abgelaufen? In Sachen Hypnose haben Dich zahlreiche Kollegen längst überholt. Sowohl im Bereich der Showhypnose, wie auch in Sachen Therapie, was Du ja nie wirklich drauf hattest.
Verdammte Kacke, aber irgendwann muss doch auch der d…ste, unbelehrbarste und narzistischste Mensch begreifen, dass das GAME OVER ist.
@ kritik24:
„Begreife das doch endlich mal! Du bist out out out!!!!“
Ganz im Gegentum! Nachdem Künzel die gesamte Hypnose-Szene in Deutschland, in Österreich, der Schweiz und sicher auch auf dem Merkur begründet hat, revolutioniert er gerade die ganze spirituelle und esoterische Szene, ja, schafft eine ganz neue! Und danach verwirklicht er sicherlich den Weltfrieden!
Doch im Ernst. Künzel bleibt geschäftlich wie auch psychologisch vermutlich nichts anderes übrig, als qweiterhin mächtig auf die pauke zu hauen. Und die Hoffnung, dass er mal irgendwann zur Einsicht kommt, sollte man sich gründlich von der Backe putzen. Aufgrund seiner Persönlichkeit kann er das nach meinem Dafürhalten auch gar nicht. Natürlich – manchmal hdenkt man: dies und jenes ist doch dermaßen offensichtlich, das M U S S man doch sehen. Egal, wie verbohrt man dauch sein mag; das K A N N man doch gar nicht verleugnen. Nein, man muss gar nichts und kann alles. Da mit irgendwelchen Argumenten zu kommen – mögen sie noch so gut und zwingend sein -, ist vollkommen für die Katz. Jede Hoffnung auf Einsicht ist da vollkommen vergebens.
Je schneller man sich radikal (und auch emotional) von entsprechenden Illusionen trennt, desto besser, denn desto weniger ärgert man sich.
Früher habe ich manchmal vielleicht (gegen besseres Wissen) noch so etwas wie einen Hoffnungsschimmer gehegt, aber das ist vorbei. (Ich schreibe meine Beiträge nicht, um Künzel oder Fraunberger zur „Einsicht“ zu bringen, sondern um andere Menschen zu informieren, vielleicht auch, um wenigstens ein kleines Gegengewicht zu schaffen und diesen eluten etwas „auf die Finger zu schauen“ und aus Solidarität auch mit Leuten, die Grund haben, sich über ihn zu ärgern. Und, ich gebe es zu, manchmal hat es mir auch gut getan, um etwas Dampf abzulassen.)
Künzel hatte jett doch was auf Facebook gepostet, was (sinngemäß) so geht: mWenn man auf andere neidisch ist, dann schadet man sich selbst, weil man kosmische Gesetzte verletzt. Künzel ist ohne jeden Zweifel fest davon überzeugt, dass ihm nichts auf der Welt ferner liegt als Neid oder Missgunst…
@ alle: An und für sich habe ich mit jemandem wie Künzel eigentlich Mitleid und würde ihm seine „Grandiosität“ gönnen, wenn er sie braucht. Nur bei Künzel kommt halt hinzu, wie er mit anderen Menschen umgeht und wie er der Hypnose schadet. Und auch da habe ich Jahre vergehen lassen, bis es mir dann mal so zum Hals rausgehangen ist – diese unerträgliche Arroganz und alles, diese Aggresivität, immer natürlich verbunden mit absoluter Unwissenheit und Lernunfähigkeit – …aberich sehe schon, ich komme ins Schimpfen.
An und für sich wäre Künzels Abgesang eigentlich eine gute Gelegenheit, um dieses Blog zu entschärfen oder ganz zu begraben. „Eigentlich“ will ich beispielsweise Künzels Neuanfang nicht im Wege stehen. Und finanziell „schaden“ will ich ihm eigentlich auch nicht. Ich könnte ihm jetzt ein Angebot machen (woebei dieser ziemlich polemische Beitrag vielleicht nicht der rechte Ort dafür ist). Nur habe ich inzwischen ehrlicherweise nahezu jede Hoffnung aufgegeben, dass Künzel sich jemals ändern wird.
Und dann ist halt die Frage, ob dieses Blog ihm schadet, oder nicht er sich selbst. Gewiss, wir kritisieren hier manchmal sein extremes Benehmen und werden manchmal auch polemishc. Aber ist es nicht vielmehr dieses Verhalten, das ihm schadet als unsere Kritik daran? Sicher, wir kritsiieren das öffentlich; aber es sind alles öffentliche Aktionen von ihm, die wir kritisieren.
Und was die sachliche Situation angeht: Wenn jemand horrenden Unsinn beispielsweise zur klinischen und zur Erisckosnschen Hypnose verbreitet, wenn jemand behauptet, den Terminus „klassische Hypnose“ erfunden zu haben, wenn jemand unnötige Ängste schürt usw. – und das wieder alles öffentlich -, und andere kritisieren das ann mal irgendwann (und zwar, wie ich hoffe sagen zu dürfen, sachlich und fundiert): Wem ist dann ein Vorwurf zu machen, wenn diese Kritik ungünstige Folgen hat? Künzels kritikern oder ihm selbst?
Und wenn Künzel andere Verfahren (z.B. Reiki, NLP) auf teilweise wirklich gehässige Weise neidermacht, unsachlich und ungerecht – muss er es sich dann nicht auch gefallen lassen, dass seine eigenen „Errungenschaften“kritisch analysiert und seine eigenen Vorstellungen und Verfahren hinterfragt werden? (Und zwar sicher weit fairer und kompetenter, als er das mit aderen macht.)
Und wenn jemand sich als größter Hypnotiseur der Weltgeschichte aufspielt und Leute, die nicht seine Meinung haben, bregelrecht eleidigt, beschimpft und als unwissende Dilettanten hinstellt, darf er sich dann beklagen, wenn seine eigene Kompetenz kritisch beleuchtet wird?
Und wenn Künzel nicht einmal weiß, was der Begriff „klinische Hypnose“ überhaupt bezeichnet, aber beispielsweise Patienten durch seine unmöglichen und unqualifizierten Äußerungen über sie verunsichert, und das alles lautstark und öffentlich – darf er sich dann über Kritik verwundern?
Wenn dieses Blog ungünstig für Künze sein mag, so sehe ich die Verantwortung eher bei ihm als bei uns. Im Übrigen hält Künzel ja offensichtlich mehrere Blogs online, die wesentlich unfairer mit anderen personen umgehen als wir hier mit ihm.
Ich habe jederzeit gesagt und stehe dazu, dass Künzel Gegenkritik auch hier äußern kann, wenn er will, und zwar unzensiert, und dass ich Irrtümer, sofern sie mir passieren sollten, gerne berichtige. Gerne würde ich dieses ganze Blog auch löschen, sofern Künzel aufhören würde, der Hypnose diesen gravierenden Schaden zuzufügen, den er ihr eben zufügt. Er könnte sich von mir aus dazu auch weiterhin als größter Hypnotseur aller Zeiten, als Reinkarnation von Braid, Beethoven und von mir aus Jack the Ripper sehen – das alles stört mich nicht wirklich. Leider, leider befürchte ich aber, dass künzel eben so weitermacht und dass dieses Blog daher berechtigt und im Grunde auch notwendig bleibt.
Zitat Jürgen:
„Liebe Forenuser,
früher, also viel früher, da war so ein Forum eine Anlaufstrelle, Anlaufstelle für Fragen, gegenseitige Hilfe uns so weiter.
Da hat man gepostet dass man dann und dann an die Akademie fährt, woher man ist und geschaut ob man nicht zusammen fahren kann, überhaupt waren die Themen da einfacher. Fchspeziefische Fragen wurden da gestellt wo die hingehören, im Bereich für Seminarteulnehmer.“
Lieber Jürgen,
zum einen gibt es da natürlich in der Tat allgemeine Ursachen, wie der Blick auf andere Foren zeigt. Aber in diesem Fall ist das nicht alles. Es tut einem Forum halt nicht gut, wenn man anhezu alle kompetenteren Mitglieder (z.B. Sergio, Korkut, Thomas N.) nach und nach entweder fortekelt oder gleich direkt rausschmeißt.
Und es ist einem Forum auch nicht bekömmlich, wenn es den Betreibern immer nur um Selbstdarstellung geht, und darum, Werbung zu machen und Leute anzufüttern. Und auch nicht, wenn dort aufgeblasene Wichtigtuer freie Bahn haben, um Leute wegen jedem Dreck anraunzen und zusammenfalten. Wichtigtuer, die jemanden, der auch nur eine Selbsthypnose ausprobiert, wie einen Schwerverbrecher behandeln (es sei denn, es handelt sich dem Avatar nach um eine attraktive Frau); Wichtigtuer, die sich als Moralisten und Fachleute aufspielen, wo sie beides nicht sind. Und ob es wirklich langfristig zum Wohlergehen eines Forums beiträgt, wenn offensichtlich immer wieder Pseudo-Nutzer dumme Fragen stellen, kann man auch bezweifeln.
Und nun? Ist das Forum hier schon tod oder erst im Koma? Wenn Koma, was können, sollten wir dann machen um das Sterben zu verhindern?
Erst einmal dafür sorgen, dass Leute wie Margot und Du schluenigst verschwinden, und im nächsten Schritt durchsetzen, dass ein gewisses Mindestmaß an guten Manieren zur Pflicht wird.
Jürgern Sauter sollte sich zuerst mal um seinen eigenen Kram kümmern, bevor er neue Baustellen eröffnet. Aber er wurde ja an die Hypnoseakademie „berufen“. MEAGA LACHER!!! Zitat nachzulesen auf der Webseite von Sauter.
Die Homepage von Jürgen Sauter ist derart fehlerhaft, dass man sich beim Lesen schon fast fremdschämen muss. Groß-/Kleinschreibung und Zeichensetzung sind eine absolute Katastrophe. Von den Inhalten ganz zu schweigen.
Möchte man von so einer Person, die darüber hinaus ja auch noch für extrem schlechtes Benehmen bekannt ist, wirklich ausgebildet werden?
Wer sich selbst überzeugen möchte: http://www.schwabenhypnose.de
Eine Schande für die Hypnoseszene und so eine Person bekommt in Deutschland auch noch die Zulassung als HP. Da kann man nur mit dem kopf schütteln.
Auf dieses Stichwort:
Zwischen Jürgen und Margot auf der einen und Wolfi auf der anderen Seite gab es übrigens ziemlich heftige Anfeindungen über Facebook, die inzwischen gelöscht sind. Es ging im Grunde wieviel Anteil Künzel Selbst ein „kenner der Szene“, der Künzel wirklich äußerst kritisch sieht, empfand es als äußrst unfair, wie Jürgen und Margot da mit Wolfgang umgingen. Dass Margot allein aus geschäftlich-taktischen Gründen – um es mal so zu umschreiben – Chefin geworden sei, sei ein offenes Geheimnis gewesen. Margot habe „keinen blassen Schimmer“ von dem ganzen Metier gehabt – weder von Hypnose, noch von Internetseiten, noch von Marketing. Das alles sei zu 100% Wolfgangs Eigenleistung gewesen. Es sei bei aller Kritik an Künzel in höchstem Maße schäbig, wie nun Margot und Jürgen die Tatsachen verdrehten, seine Rolle kleinredeten und ihn gewissermaßen um sein Lebenswerk brächten.
Dies nur als Wiedergabe einer Meinung – mir selbst fehlt da das Insiderwissen. https://hypnoselernenkritik.wordpress.com/wp-admin/edit-comments.php#comments-form
Mal kurz 5 Minuten meiner Zeit geopfert und mir ein wenig die künzelsche FB Seite angeschaut. Viren, Schwerelosigkeit, bla bla bla…… Es ist schier unglaublich, wie viel geistigen Müll man sich innerhalb so kurzer Zeit auf seiner Seite reinziehen kann. Und alle labern ständig nach (auch gerne mal nachplappern genannt) und schreiben selbstverständlich nur ab. Nur er und seine ach so seriöse Informationsquelle, der Kopp-Verlag, denen sollen wir glauben schenken. Der Typ wird immer schlimmer, d…,….“krank“ und hilfsbedürftig der Mann.
Geht man auf die Seite seiner Ex-Partnerin Margot sieht es so aus, dass sie ihren Privatkrieg nun sogar öffentlich austragen und sogar die Kinder äußern sich auf Facebook. In was für einer Welt leben die eigentlich? Und mittendrin darf natürlich unser Jürgen nicht fehlen!
Würde man auf RTL, RTL2, SAT1 oder Pro 7 eine Doku Soap über Künzel, Fraunberger und Sauter senden, könnte man das GESAMTE übrige Trash-TV komplett abschaffen. Die ersetzen wirklich ALLES!
„Würde man auf RTL, RTL2, SAT1 oder Pro 7 eine Doku Soap über Künzel, Fraunberger und Sauter senden, könnte man das GESAMTE übrige Trash-TV komplett abschaffen. Die ersetzen wirklich ALLES!“
*GGG*
Künzel ist eh ein „Crackpot“ ersten Ranges. Sein Kriterium für Wahrheit einer Behauptung ist, dass sie ihm in den Kram passt, dass sie bestätigt, wie mies (nahezu) alle anderen Menschen außer ihm selbst sind, und dass sie dem dem „Mainstream“ widerspricht. Mehr bedarf es nicht, damit eine These von von Künzel akzeptiert wird.
Ja, die leben inzwischen in je ihren eigenen Welten – und beharkt haben die beiden sich nicht schlecht. „Rosenkrieg.“ Ist aus deren perspektive eigentlich unklug, weil sie womöglich wieder aufeinander angewiesen sein könnten….wobei ich jetzt natürlich auch nicht weiß, wie wahr das wirklich ist.
Dankenswerterweise wurde ich auf folgendes von Künzel hochgeladene Video aufmerksam gemacht, das zeigt, wie Steffi Stange eine Reiki-ENTweihung vornimmt.
Ich wundere mich ja schon lange, was erwachsene Leute so alles glauben und wofür sie so ihr Geld ausggeben – aber bitte. Meine bescheidene Meinung findet sich ausführlich in Art. 58 dargestellt (siehe auch Art. 66).
Auch aus der Eigenwerbung von Wolfgang Künnzel möchte ich zitieren – ohne weiteren Kommentar (siehe ansonsten wieder Art. 66):
„Die derzeit neueste Entwicklung auf dem Gebiet der Hypnose ist die „Feldhypnose“, der morphogenetische Somnambulismus®, der von Wolfgang Künzel entwickelt wurde. Mittels der Übertragung morphischer Felder wird eine sehr tiefe Hypnose erzeugt, die mit herkömmlicher Techniken weiter geführt werden kann. Diese Entwicklung stellt einen Meilenstein auf dem Gebiet der Hypnose dar! Hypnose ohne Worte, mit Gedankenkraft. In Zusammenarbeit mit Steffi Stange (Elobrain – Akasha Reading® und Akasha Healing® http://www.kuesta.de) hat Wolfgang Künzel diese Technik bis zur Perfektion verfeinert. Das Ergebnis ist eine völlig neuartige Hypnoseinduktion, die auf uralten, aber erst wieder entdeckten Erkenntnissen beruht und eventuell mit der Quantentheorie erklärbar wird.“
„Je unfähiger jemand in einem bestimmten Bereich ist, desto weniger kann er das Ausmaß seiner Unfähigkeit einschätzen und desto weniger interessiert er sich dafür, sich zu verbessern: Das ist die deprimierende Botschaft des Dunning-Kruger-Effekts…Das doppelte Problem des Dunning-Kruger-Effekts scheint ein drei- bis vierfaches zu sein: Wer in einem bestimmten Bereich inkompetent ist, kann das nicht nur schlecht einschätzen, er kann auch Feedback nicht zur Verbesserung seiner Leistung nutzen und er ist nicht daran interessiert, sich zu verändern.“
https://verhalten.wordpress.com/tag/dunning-kruger-effekt/
Hallo in die Runde,
nach einer längeren Künzelfreien Zeit melde ich mich aus gegebenem Anlass zurück. Franz Xaver Huber hatte mir Emails zugesandt, deren Veröffentlichung er mir freundlicherweise ausdrücklich gestattet hat.
Ich werde die erste in großen Teilen, die zweite vollständig (bis auf die Kürzung von Namen) posten. Ich muss natürlich hinzufügen, dass ich persönlich in die von Herrn geschilderten Vorgänge nie involviert war, weshalb ich seine Darlegungen einfach im Sinne eines interessanten mMinungsbeitrages poste. (Entschuldigung an dieser Stelle nochmals an ihn, dass es doch etwas gedauert hat – irgendwie hatte ich mich mit diesem ganzen Künzel-Sache nicht mehr richtig auseinandergesetzt).
Hier also die Nachrichten. 1. Email:
„Ich war nie Mitbegründer der Hypnoseakademie!
Diese Marktlücke konnte Künzel/Fraunberger nur „bedienen“, weil ich ihnen als Dozent mit viel praktischer Hypnoseerfahrung und eigenen Seminarkonzepten zur Verfügung stand! Nicht wenige Betreiber und Dozenten von heutigen Hypnoseausbildungsinstituten sind zwar über die Hypnoseakademie ausgebildet worden, aber damals ausschliesslich mit mir als Dozent. Nach mehreren gravierenden Vorfällen, die nicht mit meiner ethischen Haltung als Therapeut zu vereinbaren waren, wurde W. Künzel, M. Fraunberger und R. Gerold (Bruder von Fraunberger) über die Anwaltskanzlei Menzi und Partner aufgefordert, alle Daten (Homepage, Angebote, Foren etc.), die in Zusammenhang mit meiner Person stehen, aus der Hyposeakademie zu löschen.
Am 25.11.2014 erreichte mich ein Newsletter von der Hypnoseakademie „Weihnachts-Partner-Gutschein, der aufzeigt, dass wohl nicht alle Daten gelöscht wurden. Weiterhin nehme ich an , dass auch die von mir erstellten Seminarunterlagen weiterhin verwendet wurden.
Meine Email – Antwort sende ich Ihnen mit. Die Antwort auf dieses Email ist wieder ganz typisch. Wie früher stiehlt man sich aus der Verantwortung, lässt den Sohn Andreas antworten, mit einem Text, der keine Stellungnahme zu meinen Ausführungen beinhaltet. So war es eben auch früher schon. Wenn es für W. Künzel kritisch wurde, verwies er immer darauf, dass ja Frau Fraunberger die Chefin der Hypnoseakademie ist und er nichts zu entscheiden hat.
Apropos W. Künzel – den wohl bekanntesten Hypnotiseur der Welt“…. Ich denke, er zieht sich aus dem Hypnosefach zurück, da es langsam eng (auch durch Ihre Arbeit) wurde. Für ihn muss es ein Hochgefühl sein, vom „weltbekanntesten Hypnotiseur“ zum „Beherrscher des Universums“ aufzusteigen. Auch auf seinem heutigen Spielfeld hat sich wenig geändert. Nicht nur, dass er die Wirkungsweise für die Zustände, die es ermöglichen, in die verschiedenen Felder einzutreten, nicht beherrscht, er verdreht sie auch noch. Da er sich eben sehr wahrscheinlich als Begreifer des Universums versteht, ist natürlich seine Wahrheit Gesetz.
Ich leite Ihnen den betreffenden Mailverkehr weiter und erlaube Ihnen, die ungekürzte Veröffentlichung in hypnoselernenkritik. Dies gilt auch für dieses Email.
Falls Sie noch Fragen haben, stehe ich Ihnen gern zur Verfügung.
Freundliche Grüsse
Franz Xaver Huber“
2. Email – Sie ist die Kopie einer Benachrichtigung, die Herr Huber an einen Mitarbeiter der Hypnoseakademie geschickt hatte und lautet wie folgt:
„Sehr geehrter Herr F.
Da ich weder einen Newsletter von Ihnen angefordert habe noch die
Möglichkeit habe ihn durch einen Link abzubestellen, bitte ich Sie meinen
Wunsch zu respektieren, dass ich weder mit Ihnen resp. Ihrer Mutter, oder
Herrn Künzel Kontakt mehr haben will.
Die Gründe finden Sie im Einschreiben der Anwaltskanzlei M. & Partner vom
04.Februar 2009.
Im Nachgang dieses Schreibens wurden von Herrn Künzel und Co. Unwahrheiten
über mich verbreitet, die ich damals nicht kommentieren wollte.
Z.B. wurde ich als „Pleitier“ bezeichnet! Ich hätte mich mit unserem
Hausumbau übernommen!
Oder ich hätte gerne die Kurse von Herrn G. übernommen, obwohl ich von
Anfang an darauf gedrängt habe, dass weitere Dozenten nachgeschult werden,
da ich ja in meiner Praxis in Basel genug zu tun hatte.
Man scheint auch ganz zu vergessen, dass sowohl Herr B., Herr G.
und auch Herr B. H. von mir supervisioniert wurden.
Die Aussage, H. B. wäre Entwickler der Hypnosecoachausbildung,
ist unwahr.
Tatsache ist, dass der Hypnosecoach zu einem Zeitpunkt von mir entwickelt
wurde, wo mir weder Herr Künzel noch Herr B. persönlich bekannt
waren.
Wenn Sie in Ihren Unterlagen nachsehen, werden Sie vielleicht die erste
Dozentenvereinbarung zwischen der Hypnoseakademie und der Biosauna AG vom
November 2003, unterschrieben von Margot Fraunberger, finden.
Inhalt dieser Vereinbarung war die Durchführung eines Hypnosegrundkurses in
Basel durch Herrn Künzel.
Erst im Zuge dieses Seminares erfuhr Herr Künzel die Einzelheiten der
verschiedenen Aufbaukurse.
Herr Künzel fragte danach an, ob die Hypnoseakademie diese Seminare in
Deutschland und Österreich mit mir als Dozenten anbieten könnte.
In den nächsten Jahren wurden über die Hypnoseakademie durch mich nicht
wenige Hypnosefachkräfte ausgebildet, von denen heute nicht wenige mit zum
Teil grossen Erfolg selbst Hypnoseausbildungsstätten betreiben oder als
Dozent tätig sind.
Herr B. war selbst Teilnehmer des ersten Grundkurses am 17.-18.
Januar 2004 und der nachfolgenden ersten Hypnosecoachausbildung.
Bis zu diesem Zeitpunkt konnte Herr B. keinen Ausbildungsnachweis
erbringen.
Es ist für mich schlichtweg gelogen und eine Frechheit von einer 30-jährigen
Erfahrung zu sprechen.
Herr B. hatte weder Hypnosepraxen in England oder Amerika.
Die ersten Erfahrungen in der Hypnosepraxis und als Dozent für Hypnose
konnte er im Therapie- und Bildungszentrum in Basel sammeln.
Ihre Aussage in Ihrer Homepage:
‚Hier wird weder kopiert, noch abgeschrieben. Alle unsere Texte, AGB, usw.
sind selbst erstellt oder mit einem Quellennachweis versehen, falls Zitate
Anwendung fanden.‘ ist falsch.
2004 übernahm die Hypnoseakademie von mir sämtliche Seminarunterlagen der
Hypnoseausbildung mit Ausnahme des Grundkurses von Herrn Künzel und dem
Seminar Ängste und Phobien, das von Herrn Dr. W. stammte.
Dass nach der Trennung Herr G. die Dreistigkeit besass, in einem Forum
zu schreiben, dass die Seminarinhalte in meinen Unterlagen so schlecht
waren, dass sie überarbeitet werden mussten, war für mich eine logische
Schlussfolgerung, begründet aus der Situation, in der sich die
Hypnoseakademie befand.
Ich behaupte, dass zu damaligem Zeitpunkt niemand der damaligen Dozenten,
weder von der Praxiserfahrung noch der Fachkompetenz her, in der Lage war,
meine ’schlechten Seminarunterlagen‘ zu überarbeiten, geschweige denn, Neue
zu erstellen.
Besonders Herr G. sollte sich in Bezug auf die Hypnosepraxis und deren
ethischen Grundlagen sehr bedeckt halten.
Einige Gründe der Trennung sind im o.a. Einschreiben erwähnt wobei nicht
alle Trennungsgründe, wie z.B. diese ominöse FGV Geschichte und andere
ethische Entgleisungen, die nachweisbar sind, in diesem Schreiben
aufgeführt sind.
Um besonderen Lieblingsaussagen von seitens der Hypnoseakademie vorzubeugen,
möchte ich festhalten, dass hinter dieser Erklärung weder Neid noch irgend
welche anderen niederen Beweggründe vorliegen, sondern einzig und alleine
die Tatsache, dass ich mich in den Ruhestand zurückziehe und das Therapie-
und Bildungszentrum Basel in den nächsten Monaten an kompetente Nachfolger,
die sich sicher finden werden, übergeben werde. Meine zukünftige Tätigkeit
wird im Bereich der Therapie und Hypnosetherapie als Gastdozent für
Ausbildungsinstitute zu finden sein.
Sämtliche Rechte an den Seminarunterlagen sowie Fachtexte bleiben nach wie
vor bei meiner Person.
Ich bitte Sie, Ihre Seminarunterlagen zu überprüfen wie weit sie wirklich
geändert wurden, da ich in Zukunft mehr Zeit zur Verfügung habe, mich
solchen Themen zu widmen.“
Soweit die Darlegungen von Herrn Huber. Demnach habe ich mich offenbar flsch vermutet, als ich schrieb, dass Herr Künzel Herrn Huber wohl deshalb nicht mehr als Mitbegründer der Hypnoseakademie erwähnt, weil dieser die Zusammenarbeit engestellt hat. Dies geschah in diesem Fall offenbar tatsächlich dem Wunsch von Herrn Huber entsprechend.
Inzwischen hat die Hypnoseakademie übrigens zahlreiche Artikel von Herrn Künzel – und seinen gesamten Blog – gelöscht und bemüht sich ersichtlich um Distanz und ein neues Auftreten. Persönlich gehe ich ohnehin nicht davon aus, dass Frau Fraunberger irgendwelche grundsätzlichen „Meinungen“ zur Hypnose hat, weil ich sie gar nicht für fachlich bewandet/interessiert genug halte. Immerhin: Wenn Künzels Angsmache und sein verbreiten von Missverständnissen nicht weitergeführt würde, so wäre das begrüßenswert. Auch dann, wenn da wohl weniger Einsicht als vielmehr Pragmatismus dahintersteht.
Künzel würde ich eigentlich gerne einen Neuanfang gönnen und auch von meiner Seite aus die Weichen dafür frei machen. Leider muss ich allerdings feststellen, dass er sich rein gar nicht geändert hat. Er legt eher immer noch eins drauf. Das ist zwar sein Recht, aber dann frage ich mich, ob ich nicht auch ein Recht auf meine (ja nun wirklich eingehend begründete) Kritik habe. Im Nachinein muss ich natürlich zugeben, dass manche meiner ARtikel und Kommentare schon sehr hart sind – Künzel legt aber auch eine ganz extreme Art des Verhaltens an den tag, wie sie einem so sonst nicht begegnet, und wie sie irgendwann auch eine firedfertige Person zur Weißglut treibt.
soweit erst mal. Es kann übrigens sein, dass ich in den nächsten tagen nicht immer sofort dazu komme, Kommentare zu sichten und freizuschalten. In diesem Fall bitte ich um etwas Geduld, aber normalerweise sollte es recht schnell gehen.
Lieber Adarion, wo die körperliche und psychische Unversehrtheit sehenden Auges und ohne Not mit Füßen getreten werden, wird Kritik zur Pflicht! Dazu gehört die indirekte Schädigung durch Dämonisierung und Verleumdung der gesamten „arroganten und unfähigen“ Ärzteschaft nach dem Motto „komm ma lieber hier, ich regel datt, ich weiß viel mehr als wie jeder von die Quacksalbers“ genauso wie die direkte durch Abusus und inkompetentes Gebrauchen des Instruments Hypnose.
Hätte ich es nicht am eigenen Leib erlebt, würde ich vielleicht auch dazu tendieren, zu sagen, der Adarion, der übertreibt aber. (ich berichtete: Mir wurde eine false Memory eines sexuellen Missbrauchs in der Kindheit suggeriert, wegen der ich schon einen Therapeuten aufsuchen wollte, bis ich mal nachrecherchiert habe und feststellte, dass der Inhalt der false memory logische Lücken von der Größe Brasiliens hatte und gar nie stattgefunden haben konnte – ich weiß bis heute nicht, was das sollte. Das Ganze hatte im privaten Rahmen stattgefunden, ich kann mich nicht erinnern, mich als Hypnotisantin zur Verfügung gestellt zu haben…. ich hatte ca. 3 Gläser Sekt auf und laut Künzels eigener Lehre darf man Angetrunkene, und das war ich ja schon, auch gar nicht hypnotisieren. Ob man mir ob des anschließend gespendeten Trostes und Zuspruchs das Gefühl geben wollte, ich sei etwas schuldig: Keine Ahnung. Vielleicht hatte man ja auch mal wieder planlos durch die Gegend experimentiert. Die paar Wochen, in denen ich wirklich glaubte, als Kind missbraucht worden zu sein, kann mir aber keiner wiedergeben.)
Wenn Reiki gefährlich sein soll, was ist das dann bitte? Da hätte ich lieber die ganze Bude voll Poltergeistern. Das könnte wenigstens noch lustig werden.
Schönes Wochenende wünscht HypnoGaga
@ HypnoGaga:
Vielen Dank für diese freundlichen und unterstützenden Worte! Es tut mir leid, dass DU Die beschriebene Erfahrung machen musstest. Ich kann mir vorstellen, dass so etwas ausgesprochen irritierend und tief verunsichernd sein muss. Dass Künzel und seine Frau – sind sie noch verheiratet? – sich nicht an ihre eigenen Forderungen halten, kann ich mir gut vorstellen. Denn das ist ja leider nicht untypisch für sie (was in diesem Blog ja „ad nauseam“ belegt wurde).
Ich habe keine Ahnung, ob sie noch zusammen sind! Seit ich mich erdreistet habe, eine Approbation in Zahnmedizin mein eigen zu nennen, bin ich doch eh persona non grata. 😉 besagter Vorfall ereignete sich kurz nach meinem Übertreten auf die dunkle Seite (Künzelianisch für „Bestehen des Staatsexamens“). Ich will jetzt auch nicht behaupten, dass die irre Geschichte mit der falschen Erinnerung so von vornherein beabsichtigt gewesen war. Allerdings war das Ganze eine private Runde bei einer bekannten aus Hildesheim und ich war wie gesagt von einer halben Flasche Rotkäppchen halbtrocken wohlig eingelullt. Vertrage ich normal ohne Probleme und das macht auch sowas nicht mit mir. Ich rechnete einfach in der Situation nicht damit, ungefragt zum Versuchskaninchen zweifelhafter Manipulationstechniken zu werden. Und bis heute frage ich mich, wie vielen es wohl so und ähnlich erging und vor allem, was mit denjenigen passierte, die vielleicht labil waren oder so. In diesem Blog habe ich mit zu Berge stehenden Haaren festgestellt, dass ich ja nur die Spitze des Eisberges kannte. Ichs selbst bin schon ewige Zeiten nicht mehr aktiv beim „großen Hypnoseforum“ gewesen, da da einfach für meinen Geschmack zu viele Spinner mit kleinem Penis und großen Machtproblematiken abhingen, die allesamt das Thema Hypnose besser sein lassen sollten. Ich wäre dort auch relativ schnell rausgeflogen. Als Scheißakademikerin….
;))))
Was ich immer wieder faszinierend finde ist, wie gewisse Leute die moralischen Rgeln, die sie bei anderen vehement einfordern, bei sich selbst „sehr großzügig“ auslegen. Denn was Künzel etwa in Deinem Fall gemacht hat, das hätte er ja jedem anderen Hypnoiseur hundertmal um die Ohren geschlagen. Oder was hätte Künzel erst gesagt, wenn ein (Zahn)arzt oder Psychologe sich so verhalten hätte. Diese Mischung aus Moralismus und Rücksichtslosigkeit – das ist ja auch eine der Eigenschaften, die mich an Künzel ganz besonders stören.
Aber das ist ja nun alles vorbei. Denn wie schrieb Frau Fraunberger nach Künzels Abgang auf Facebook (wurde mir zugsandt):
„…und ich bin richtig froh, dass die Akademie zurück zu den alten Werten gefunden hat. Qualität setzt sich einfach durch. Wir haben zwar keine göttliche Energie zu verkaufen, aber Menschlichkeit, eine posiitive Einstellung und seriöse Ausbildung.“
Na, dann ist ja allles prima… ;- ))
Ich hatte früher (2001/2002 so um den Dreh) wirklich den Eindruck, dass diese von Margot genannten Werte ernsthaft vertreten wurden. Das Einzige, was ich für keine gute Idee hielt, was ich ihnen auch sagte, war, dass zumindest online immer auf 10-20 Hochzeiten gleichzeitig getanzt werden musste: Hypnose, Channeling, Pendeln, Besetzungen entfernen (so eine Art Exorzismus, wie jetzt halt bei den „Reikibesessenen“), wiccanische Rituale, Ouija-Brett und wer weiß, was noch alles. Ich interessiere mich auch für so manches Metaphysische, weiß aber: Schmeiß alles schön in einen Topf und behaupte, in jeder Sparte Experte zu sein- das ist der Garant, dass Dein Forum sich mit Bekloppten jeglicher Couleur en masse füllen wird. Das war bei seinem Jenseitsforum im kleinen Rahnem schon so, aber erst Recht beim „großen Hypnoseforum“..aber Wolfgang lässt sich zu gerne feiern, als auch nur eine Disziplin auszusparen. Dann wird man die „Geister, die man rief“ nicht mehr los und raus kommt dann sowas. Das ist aus meiner Sicht ein Aspekt, wieso das Ganze so in die Hose ging.
Dass Künzel (und Fraunberger?) früher wohl tatsächlich mal bis zu einem gewissen Grade anders war, habe ich auch schon von anderer Seite gehört. Zwar kann ich es mir zwar einfach nicht (richtig) vorstellen, denn selten ändern Menschen sich in ihrer Persönlichkeit radikal. Ich kann aber natürlich auch nicht das Gegenteil behaupten, denn dafür hätte ich keine Grundlage. Zeitweise hatte künzel wohl sehr viel Geld und Erfolg, nafchdem er beides zuvor dem Vernehmen nach nicht hatte (ohne jetzt zu sehr ins Persönliche zu gehen). Vielleicht hat er die Veränderung – viel Geld, Auftritte im Fernsehen usw. – nicht verkraftet und ist „abgehoben“, während seine egozentrischen Züge sich verstärkt und seine prosozialen Seiten und der Rest an Bescheidenheit sich verflüchtigt haben…
„Wolfgang lässt sich zu gerne feiern, als auch nur eine Disziplin auszusparen“
Das ist wohl „das“ Problem – oder eines der zentralen Probleme mit ihm: Die Unfähigkeit, eigene Grenzen anzuerkennen. Deswegen kann er wohl auch nie irgendjemand anderen als kompetenter als sich selbst anerkennen – nicht mal in ganz anderen Disziplinen. Die Ärzte dürfen nicht mehr von Medizin verstehen als er selbst (Art.62), und die Hirnfoscher nicht mehr von Hirnforschung als ee selbst (ARt. 63). Und wer doch mehr zu wissen „droht“ – auf irgendeinem Gebiet, an dem er auch nur das kleinste Interesse hat – der musss „entlarvt“ werden: als dumm, als unwissend, als verlogen, als bösartig, als geldgeil usw. Niemand hat einem Wolfgang Künzel irgendetwas in irgendeiner Hinsicht voraus.
Das ist dieses aus dem Ruder gelaufene Geltungsbedürfnis: Zuerst beansprucht man eine geradezu übermenschliche Größe für sich, und dann darf man niemand anderen mehr irgendetwas gelten lassen, denn die könnten einem ja was wegnehmen.
Klar, das war jetzt auch wieder nicht „nett“, das so zu schreiben. Andererseits muss man sich nur einmal das öffentliche Auftreten von Wolfgang Künzel ansehen (z.B. Art. 64). Das genügt ja schon. Dann erscheinen unsere unschmeichelhaften Kommentare hier nur noch als eher bescheidene Paraphrase seiner eigenen wiederholten Äußerungen. Künzels Problem ist er selbst; wir nehmen im Zweifelsfall mehr Rücksicht auf ihn als er auf sich selbst. Und in der Zwischenzeit – wenn man sich so anschaut, was er schreibt – ist es offenbar auch nicht besser geworden. Nur steht Künzel eben „noch“ weniger im Zentrum des Interesses als er es (in seiner Wahrnehmung) früher tat…
Lache nie über die Dummheit der anderen, sie ist Deine Chance!!!! Zitat: Winston Churchill
Von: Churchy
Inzwischen scheint die Seite der Hypnoseakademie off line zu sein.
Künzel hingegen ist bei Facebook sehr aktiv und produziert viel fragwürdigen Content.
Aber andererseits, „wengstens“ schreibt er nicht mehr soviel zur Hypnose wie einst. Insofern sei ihm das gegönnt; ein jeder soll nach seiner Façon selig werden, meinte der Preußen-König Friedrich II. Dass Künzel das Bild der Hypnose massiv verdunkelt und nicht wenige Hilfesuchende höchstwahrscheinlich irritiert, dürfte nicht mehr in diesem Umfang gelten wie früher, angesichts seines heutigen Nischen-Daseins.
Allerdings geht es andauernd um Flüchtlinge, und zwar ganz im Pegida-Stile, Tag für Tag. Na ja, das passt ja auch: Einfaches Weltbild mit einfachen Fronten.
Jedenfalls schaue ich dort nur selten rein; es ist für mich unerträglich. Oder wie ich es kürzlich ganz ähnlich in einer Email schrieb:
Diese Mischung aus eitler larmoyanter Selbstgefälligkeit, Ressentiment, kruden Verschwörungstheorien, undreflektiertem und uninformiertem Geschwätze, offensichtlichem Schwachsinn, selbstgerechten „Wir sind die Guten-und-die-sind-die-Schlechten“-Etiketten, Wutausbrüchen bei kleinster Kritik, verbunden mit den Reposts von seichten, aber auch ernstzunehmenden ethischen und spirituellen Weisheiten: Das ist kaum zum Aushalten.
Inzwischen ist die Seite der Hypnoseakademie wieder online.
Wieviel Hass muss in jemand stecken, dass er so eine Seite initiiert und dass er sich mit jemand so beschäftigt- ihn geradezu stalkt?
Auf solche Fragen habe ich schon mehrfach geantwortet, etwa teilweise in dem gleich verlinkten Kommentar (Antwort an „Fineliner“), dass ich mich nicht wiederholen will:
Dass ich ihren Kommentar erst spät freischalte, liegt übrigens nicht an Ihrem unfreundlichen Ton, sondern daran, dass ich dieses Blog inzwischen nur noch selten aufrufe (der aktive Betrieb ist weitgehend eingestellt).