Der ehemalige Showhypnotiseur Wolfgang Künzel aka Alexander Cain hat einen effektiven Weg gefunden, mit Kritik umzugehen: Er zensiert sie einfach weg.
Zensur, also die Unterdrückung der freien Rede und Schrift, zeigt, daß jemand entweder wenig von freier Diskussion und freiem Gedankenaustausch hält oder aber einfach unfähig ist, in einer fairen Debatte zu bestehen.
Das wirklich verblüffende Ausmaß, in dem Künzel sich offenbar gezwungen sieht, in seinem Forum kritische Beiträge wie auch kritische User „wegzuzensieren“, zeigt, wie wenig Künzel in der Lage ist, eine normale offene Diskussion zu bestehen. Wo er nicht die Zügel in den Händen hält, kommt er offenbar nicht an. Deswegen habe ich auch geschrieben, daß er zensieren muss. Ich gehe nämlich davon aus, daß ein halbwgs demokratisch denkender Mensch (ein solcher ist Herr Künzel doch sicher) nur dann zur Zensur greift, wenn er sich anders nicht mehr zu helfen weiß.
Nätürlich gibt es z.B. Fälle, wo ein Nutzer grob unhöflich ist, und da kann Löschen und Sperren gerechtfertigt sein. Aber bereits da, wo jemand Künzel klar, aber durchaus sachlich kritisiert, muss derjenige mit Rauswurf und Löschung seiner Beiträge rechnen. Die Beispiele für die Künzel-Zensur sind dabei dermaßen zahlreich, daß jeder Versuch, sie systematisch durchzugehen, zum Scheitern verurteilt wäre. Es seien hier nur einige wenige Beispiele genannt:
Ein Mitglied des Künzel-Forums machte Künzel höflich darauf aufmerksam, daß einige Leute sich nicht trauen, öffentlich Kritik zu üben, weil sie Angst haben, dann aus dem Seminar-Forum zu fliegen. Das war offenbar bereits zu viel. Künzel sprach von „Geschäftsschädigung“, wurde unverschämt und schmiss die Person aus dem Forum raus.
Ein anderes Beispiel ist eine Zensur, die erst kürzlich stattfand. In einem Thread stellte Künzel sich selbst öffentlich bloß. Künzel hatte mal wieder völlig unqualifizierte Behauptungen zur Hypnose nach Erickson von sich gegeben (siehe auch Art. 52). Ein kritisches Forums-Mitglied (Almöhi) fragte Künzel einfach immer wieder nach Belegen für seine Thesen. Es machte Künzel immer wieder darauf aufmerksam, daß dieser keine Belege liefert.
Künzel war mit dieser Situation ganz offensichtlich völlig überfordert und wusste nicht, wie er reagieren sollte. So wurde er mal wieder unsachlich, persönlich und beleidigend:
„Hier schwallen alle irgendwas daher…aber es ist vieles so schwer zu begreifen in dieser Welt…..Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Aber da hört es ja sehr häufig schon auf. Ach, Almöhi, sag doch erst einmal wer Du bist… Anonym ist es immer sehr sehr einfach Müll zu schreiben und andere nieder zu machen. Du hast sicher auch ein NGH-Zertifikat für 179 Euro, oder? Das würde alles erklären….Wenn man sich z.B. Vollpfosten oder Almöhi nennt, kann man jedoch getrost umhertönen und beleidigen.”
Künzel hat hier aber ganz offensichlich im Nachhinein auch Beiträge von Almöhi gelöscht. Zeigten sie doch, wie unfähig Künzel war, der wiederholten Aufforderung Folge zu leisten, Argumente zu nennen.
Eine offensichtliche Strategie von Künzel besteht übrigens auch darin, daß er kritische User im Forum so lange provoziert, bis die dann auch mal einen etwas deftigeren Ton anschlagen; dann hat er einen Vorwand, sie zu sperren. Wenn das nicht funktioniert, sperrt er sie aber eventuell dennoch.
In einem anderen Fall wurde ein Arzt (Dr. Kropfreiter) wegzensiert. Herr Kropfreiter war (wie auch andere Künzelsche Zensur-Opfer) so freundlich, hier bei uns einen Kommentar zu hinterlassen. Er schrieb:
„… Es stimmt alles, was in diesem Blog steht. Leute, die irgendwie “aufmüpfig” sind und nicht die Meinung der Hypnoseakademie vertreten, werden aus dem Forum gebannt. Mein Account wurde auch deaktiviert, warum auch immer … achja, ich hatte eine eigene Meinung und habe sie nachhaltig vertreten.
Die Leute dort können auch nicht richtig lesen … Z.B. wurde mir ja mehrfach vorgeworfen, ich würde anonym posten. In Wahrheit schreibe ich unter meinem Realnamen, der darüber hinaus auch immer verhunzt wurde. Das Hypnoseforum und die ganze Hypnoseakademie scheint mir doch dem Ruf der Hypnose mehr Schaden als Nutzen zu bringen. Ich möchte alle warnen, die über das Hypnoseforum der Hypnoseakademie wirklich Hilfe suchen. Was ich da zum Teil gelesen habe, strotzt von so viel medizinischer und psychologischer Unkenntnis, dass sich mir die Nackenhaare aufstellen. Man ist zu faul, um den eigenen Kopf anzustrengen, und statt Argumente in der Sache vorzubringen, werden die Leute prompt persönlich angegangen…„
Ein weiteres Beispiel für die wirklich peinliche Künzel-Zensur ist schon etwas älter: Der Nutzer Rouven M.S. wird dort ohne jede Begründung dumm angemacht, und, wenn ich richtig informiert bin, sogar aufgrund jenes Threads letztlich gesperrt. Ich zitiere diesen Teil der Diskussion UNVERKÜRZT, bis auf die Smilies, und unverfäscht und korrekt; davon kann sich jeder durch Lektüre des gerade verlinkten Threads selbst überzeugen (sonst glaubt man mir das vielleicht gar nicht).
Blazing Spirit: “…ich würde mich auch sehr gerne näher mit der Showhypnose befassen, doch ich finde irgendiwe nichts, wie z.B. die Anleitung, die es zur Selbsthypnose gibt.
Gibt es eine Art Anleitung, wie man es angehen sollte?…”
Rouven (“BANNED”): “Hier gibts ne komplette Anleitung: » interner Link «”
[Anmerkung durch Adarion: Rouven hat also einen Text von Künzel verlinkt.]
Künzel: “Vom Herrn Rouven Siegler habe ich auch gar nichts anderes erwartet. Berechenbarer geht es nicht mehr.”
Rouven: “Wem gehört denn die Website samt Inhalt?
Was ist jetzt da berechenbar daran, wenn jemand im Forum Hilfe sucht und eine Link bekommt der dazu noch auf die gleiche Website verlinkt?
Lieber Wolfgang, den Tipp zur Showhypnose hätte jeder geben können …
Viele Grüße
Rouven”
Künzel: “Und warum habe ich gerade von Dir das erwartet? … Es hätte unendlich viele andere Möglichkeiten einer Antwort gegeben. Sofern Du intelligent bist, warst Du Dir vorher darüber im Klaren, dass diese Antwort in diesem Kontext für viele Hypnotiseure eine Provokation darstellt. Du provozierst also willentlich. Das meine ich. Jetzt könnten wir weiter ausschweifen über Manipulation, aber Du kennst die Manipulationsgesetze ja zur Genüge, oder wendest du diese ständig und immer wieder unbewusst an?”
Rouven: “Eins vorweg: Wenn MICH jemand fragt, dann gebe ich Antworten und keine Umschweife! Diese umschweifigen und schwammigen Antworten gibt es in Foren (allgemein) genug!Direkte Frage = direkte Antwort 
So zumindest bei mir! Was ist nun provokativer oder manipulativer? Um den heißen Brei zu reden oder eine direkte Antwort zu geben? Es freut mich, dass Du mich als intelligent und direktlinig einschätzt, denn wenn es so geheim ist was auf Deiner Seite steht, dann musst Du es löschen oder verbergen. Aber warum eigentlich? Es ist für jeden zugänglich und nach ein wenig suchen hätte es jeder von sich aus gefunden.”
Christoph:“wenn der herr siegler erscheint ist negatives in anmarsch,frage mich nur warum das so ist.kann es sein das wir alle hier außer—herr siegler natürlich—nur dumpfbacken sind,so baut er sich auf jeden fall auf in meinen augen.aber er wirt das schon richtig stellen mit seiner ich habe immer recht meinung denke ich mal so. “
Schnecke:“Also ich gehe mal davon aus,dass Rouven seine Ausbildung bei Wolfgang gemacht hat.Aber eins versteh ich nicht,und zwar warum er immer wieder rumstichelt.Man könnte meinen das er Wolfgang provuzieren will.”
Rouven: “Was hab ich denn getan? Antwort gegeben auf eine Frage? Kann man in diesem Forum nicht mal mehr vernünftig antworten? Was war so falsch an meiner Antwort auf eine direkte Frage?
Hätte ich eher antworten sollen: “Nein, es gibt nichts schriftliches?” Über die Gefahren wurde ja schon genug geschrieben!
Es war eine Antwort auf eine Frage! Nicht mehr und nicht weniger!
Dem Frager hats geholfen – er hat sich bedankt für die Antwort!
Viele Grüße Rouven “
Sternchen777: “Liebe Gabi, ich denke da hast du nicht einmal unrecht, das geht nämlich fast in jedem Thread so!
wink*
Sternchen777 “
Rouven: “Erkennt ihr eigentlich den Sinn eines Forums nicht oder soll man jetzt auch noch immer Eurer Meinung sein?
Also, nochmal zum mitschreiben, was ein Forum ist:
Forum -> Frage -> Antwort -> andere Antwort -> mehrere Antworten – manchmal (sinnvolle) Diskussion!
Anscheinend hier anders?:
Frage -> Antwort -> Dank vom Fragenden -> Anpfiff vom Moderator!
Was soll das?
Wird das jetzt normal hier?
Viele Grüße
Rouven”
schnecke: “Heul doch!!!!!!!!!”
Sternchen777: “Hi Rouvi,
wenn ich dich nach Wolfgangs Posting lese, sehe ich immer…..ich denke der Smillie drückt es deutlich aus
:t_teufelboese: :t_teufelboese: :t_teufelboese:
Wolfgang hat dich nicht angegriffen aber so wie man in den Wald ruft…..
Du schreibst oben von ,,Meinungen” aber die darfst nur du haben, sobald jemand anderer Meinung ist, hat er dann mit deinen ,,unterschweligen” Stichelein zu kämpfen.
Insbesondere werden anscheinend Wolfgangs Meinungen nicht oder nur schwer von dir respektiert.
wink*
Sternchen777 “
Rouven: “Hallo Sternchen,
wenn das Deine Meinung ist, dann darfst Du sie gerne behalten!
Es war hier lediglich eine Antwort auf eine Frage!
Nochmal: Was ist daran provokativ?
Anscheinend wird meine Meinung nicht respektiert, oder?
Außerdem: Bezüglich “in-den-Wald-rufen” darfst auch Du Dich gerne mal an der eigenen Nase fassen, denn wer im Glashaus sitzt, der sollte nicht mit Elefanten werfen! Aber das Thema können wir gerne auch mal privat ausdiskutieren, das gehört hier nicht her!
Viele Grüße
Rouven
PS: @schnecke (oder Gaby)
Wenn Dir sonst nichts konstruktives dazu einfällt, dann lass es einfach, ok?”
schnecke: “@Rouven
Merkst du jetzt das nicht nur ich der Meinung bin das du immer rumstänkerst?
Ich biete dir eine KOSTENLOSE Hypnose zur steigerung des Selbstwertgefühls.Vielleicht musst du dich dann nicht immer in den Vordergrund heben.Thema Ende! “
Sternchen777: “Hi Rouvi,
mir ist weder geschäftlich noch privat bekannt, das ich mit Elefanten schmeiße oder soll das jetzt nur ein ,,jetzt pinkle ich dir ans Bein” Aussage sein? Da sollten wir uns wirklich mal näher unterhalten. Das einzige ist, ich bin ziemlich direkt und schließe mich somit @Schnecke und T`Horus an.
wink*
Sternchen777 “
[Anmerkung durch Adarion: Es ist nicht ersichtlich, wer T’Horus ist und was er geschrieben hat. Der Beitrag wurde wohl gelöscht, und T’Horus hat sich entweder umbenannt oder wurde auch verbannt, so wie mehrere andere in dem Thread.]
Schnecke: “@Margot
Manche können mit der Wahrheit schwer umgehen
Gruß Gaby
Wir sehn uns später”
Wie jeder gerne selbst nachsehen kann, habe ich hier die gesamte Unterdiskussion zu Rouven in jenem Thread originalgetreu (bis auf Smilies) und unverzerrt wiedergegeben. Siehe Link oben.
Es ist schon etwas Besonderes: Jemand gibt auf eine sachliche Frage eine sachliche Antwort, verweist dabei auf einen Text von Künzel. Daraufhin wirft man ihm vor, wie “provokativ” er sei, und daß er die Meinung von Herrn Künzel nicht respektiere und stichele.
Die mehrfach wiederholte Frage, was denn nun angeblich provokatriv war, wird auf drei Seiten eines Threads mit keiner Silbe beantwortet.
Stattdessen wird der Vorwurf der Provokation einfach ständig WIEDERHOLT, und der User wird dumm angemacht und beleidigt. Und weil er (ziemlich sachlich!) reagiert und sich nicht bedingungslos unterwirft, wird er dann (soweit ich das weiß) sogar noch gesperrt. Und da fragt sich die Frau Frauenberger noch, wieso manche Leute ihre Akademie mit einer Sekte vergleichen…
Ein besonders eklatantes und sehr aktuelles Beispiel aber ist die Sperrung und Zensierung des Zahnarztes Korkut B. Herr B. war für viele Jahre Moderator in Künzels Forum. Auch hat er für die Hypnose-Akademie Seminare gehalten. Stets war er gegenüber Künzel sehr loyal; wohl etwas zu loyal, wie ihm inzwischen bewusst ist. Jedenfalls wollte Herr B. sich aus verschiedenen Gründen aus Künzels Forum zurückziehen und hat dazu einen Abschieds-Beitrag verfasst. Der war durchaus kritisch, jedoch hat Herr B. seine Äußerungen, die übrigens auch selbstkritische Anmerkungen enthielten, auch begründet. Und er hat niemanden beleidigt. Die Reaktion von Künzel ist unglaublich: Der Beitrag des jahrelangen Freundes und Mitarbeiters wurde anstandslos wegzensiert und Herr B. sofort gesperrt (und natürlich als Moderator gelöscht). Herr B. war so freundlich, seinen Kommentar bei uns zu posten, meiner Einladung folgend. Ich zitiere ein passr Passagen:
„..Hierbei fanden hier viele Veränderungen statt und ich habe in den letzten 1-1,5 Jahren immer mehr das Gefühl, die Entwicklung hier ist nicht mehr mit meiner Entwicklung kongruent…
Dazu kommt auch, dass offensichtlich eine Zusammenarbeit von der Akademie-Seite aus, was zahnärztliche Hypnose betrifft, nicht mehr gewünscht wird. Da ich mir während der Kurse nichts habe zu Schulden kommen lassen und sogar denke, den „Schülern“ ein guter Seminarleiter war, ist für mich auch kein Grund ersichtlich….Um nur als „seriöses Aushängeschild“ durch meinen Hauptberuf zu dienen, bin ich mir ehrlich gesagt zu schade, zumal bei vielen anderen Gelegenheiten fleißig dann auf meinem Beruf und meinen Kollegen kräftig rumgehackt wird!!!.. Auch das Verhalten im Forum, gegenüber anders denkenden Schreibern und auch Moderatoren (v. a. gegen Chippi, auch teilweise gegen mich) ist nicht mehr das, was meinem Empfinden nach für menschlichen Umgang miteinander entspricht. Noch dazu habe ich für mich selber festgestellt, dass dies sogar auf meinen Umgang negativen Einfluss genommen hat…“
Offenbar wusste Künzel keine Antwort. Ach doch, die übliche: Leute wegzensieren. Man fragt sich inzwischen, ob der Abschieds-Beitrag von Sergio (Chippie) nur deswegen stehen bleiben durfte, weil Künzel damals gerade im Urlaub war. Sonst wäre der vielleicht auch noch wegzensiert worden. (Sergio war auch ein langjähriger Moderator in Künzels Forum, der schließlich das Handtuch geworfen hat.)
Diese Beispiele für unbegründete Künzel-Zensur mögen genügen, denn wenn ich alle aufzählen wollte, dann säße ich noch in zehn Monaten an diesem Artikel. Was sich hier aber zeigt, ist die völlige Unsouveränität von Künzel und seine Unfähigkeit, sich mit Kritik auseinander zu setzen.
Wo kommt die Situtuation her? Meine These: Verschiedene Bedingungen kommen zusammen:
1. So gerne Herr Künzel auch den Eindruck der extremen Kompetentz erweckt und sich als Reinkarnation von James Braid und Begründer der deutschen Hypnoseforschung aufspielt, so ist sein Wissen über Hypnose doch erschreckend gering. Das gilt kineswegs nur für Ericksonsche Hypnose (Art. 3), sondern auch für klassische Hypnose (32), Hypnoseforschung (2), forensische Hypnose (52), Hypnose allgemein (47) und klinische Hypnose (52). Tatsächlich weiß Künzel beispielsweise noch nicht einmal, was auch nur unter dem Begriff „klinische Hypnose“ verstanden wird!
2. Künzel äußert sich sehr gerne zu Themen, von denen er keine Ahnung hat. Das gilt nicht nur für die Hypnose, sondern allgemein (z.B. meint er, daß es Viren gar nicht gebe). Er lehnt sich dabei oft weit aus dem Fenster. Nicht Sachkenntnis, sondern Unwissen, Missverständnisse und billige Verschwörungstheorien sind dabei oft die Grundlage von Künzels Vorstellungen über die Welt.
3. Künzel argumentiert oft nicht und hat auch keine Argumente. Fragt man nach, so weiß er nicht weiter. Seine „Argumente“ bestehen oft allein darin, daß er seine Behauptungen das eine um das andere mal wiederholt, daß er beteuert, recht zu haben, und daß er Andersdenkende anpöbelt.
4. Künzels Art der Schlussfolgerung ist oft mit gravierenden logischen Fehlern behaftet.
5. Künzel kann offenbar mit Gegen-Argumenten nicht umgehen und ignoriert sie einfach.
6. Offenbar ist Künzel auch nicht in der Lage, Fehler irgendeiner Art, also auch Irrtümer, einzugestehen.
7. Aus diesen und ähnlichen Gründen ist Künzel leider nahezu unfähig, eine kontroverse, aber respektvolle Sach-Diskussion zu führen.
8. Gleichzeitig möchte Künzel offensichtlich als großer kompotenter Meister gelten, der es dem unwissenden Rest der Welt mal so richtig zeigt.
(Zum Beleg für diese Thesen könnte ich alle möglichen Artikel und Kommentare nennen: Es sei hier für den Neueinsteiger nur exemplarisch auf Art. 52 verwiesen. Ich möchte mit alledem übrigens nicht sagen, daß Künzel „dumm“ wäre; das Problem liegt IMHO an seiner Unfähigkeit zur kritischen Selbstreflexion.)
Aufgrund der Bedingungen 1-7 ist die Bedingung 8 natürlich eigentlich praktisch unerfüllbar. Sobald Künzel in eine ernsthafte freie und faire Diskussion mit einer andersdenkenden Person verwickelt wird, ist er völlig aufgeschmissen und komplett hilflos, wie wir noch weiter unten sehr deutlich sehen werden. Dann kommt seine Unwissenheit ganz schnell heraus. Künzel hat aber einen bemerkenswerten Ausgweg aus dem Dilemma gefunden: Die Zensur. Deswegen braucht er sein eigenes Forum, wo er der Chef sein und zensieren kann. Erlauben Sie mir, geschätzte Leser(innen), diese These durch einige Beispiele zu untermauern:
Was für eine schwache Erscheinung Künzel beispielsweise abgab, als er sich ganz offensichtlich in einem anderen Forum zu verstellen versuchte und dabei von einem seiner Kritiker enttarnt wurde, ist bekannt. SonnyHH hatte damals seine Kritik dem Künzel, der offenbar als „Hypnotikus“ anonym schrieb, direkt ins Gesicht gesagt, worauf der offenbar keine Antwort mehr wusste:
„Hypnotikus = Betreiber der Akademie
Zu feige unter eigenen Namen zu schreiben. Und zu *****, um dem eigenen Schreibstil so zu verändern, dass man wenigstens nicht erkannt wird. Ja, ich bin aus den Foren der Akadmie geflogen. Ich bin aber einer von sehr vielen, die diese Erfahrung bereits machen durften!
Und ich bin nicht geflogen, weil ich andere beleidigt habe. Ich bin geflogen, weil Künzel die Wahrheit nicht verträgt. Weil Künzel jemand ist, der keine Fremdmeinungen zulässt. Weil Künzel nach zwei bis drei Beiträgen gar nicht mehr in der Lage ist, den Sachverhalt zu überblicken, sich dafür aber vollkommen in seinen Verschwörungstheorien verrennt.“
Mittels massiver Zensur, und NUR mittels ihrer, ist Künzel in der Lage, sich wenigstens bei unwissenden Anfängern als „großen Meister“ zu inszenieren. Weiterhin versucht er auf diese Weise, den „starken Mann“ zu mimen. Auch davon bleibt ohne seine Zensur allerdings nicht viel über. kritik24 hat es schön formuliert:
„Es ist immer das gleiche Schema. Persönlich Angreifen, Drohen und gemeinsam drauf hauen.[….] Wer Künzel schon einmal live gesehen hat oder auch seine öffentliche Auftritte aufmerksam beobachtet, wird feststellen, dass er alleine eine völlig unsichere Person ist. Selbstsicherheit und Künzel sind zwei Welten. Er ist nur in der Gruppe stark. Er wird nur zum ‚Künzel‘, wenn er von Leuten umgeben ist, die ihn bewundern.“
Auch anderswo, wo Künzel nicht Herr des Verfahrens ist, scheint er nicht mehr der große arrogante Meister zu sein, sondern eine ausgesprochen schwache Figur zu abzugeben. So schrieb ein Mitbewerber über ihn (von mir in den Kommentaren zitiert):
„Ich kann nur jedem raten der mit WC Probleme hat sofort rechtliche Schritte einzuleiten denn so wird er ruhig und ganz klein -ich berichte aus eigener Erfahrung”
Künzel war von verschiedenen Kritikern das Angebot einer Debatte im öffentlichen Raum in einem beliebigen neutralen Internet-Forum oder auch real „face to face“ gemacht worden, darunter dem Foristen „Miraculus“. Niemals hat Künzel reagiert!
Hier habe ich immer wieder klargestellt, daß Künzel sich absolut frei äußern kann, ohne jede Zensur. Dennoch hat Künzel sich hier nie auf eine Diskussion eingelassen. Und auch sonst nirgendwo, Auch nicht auf „neutralem“ Boden. Der Künzel-Anhänger HBT schrieb jedenfalls:
„Wozu benötigt jemand eine Verteidigung, wenn es keinen berechtigten Grund gibt, sich zu verteidigen. Warum Energie verschwenden, haltlose Behauptungen zu widerlegen? Es gibt wichtigere Dinge als diesen Firlefanz mitzumachen.“
Ich hatte geantwortet:
„Wenn Herr Künzel deshalb nicht reagiert, weil ihm die Energie, um seinen Kritikern auch nur in einem einzigen Punkt zu antworten, zu schade ist, warum bringt er dann die Energie auf, Kritiker über seitenlange Threads zu beschimpfen?…Und bitte, welche Behauptungen sind denn – ganz konkret – haltlos??
Wetten, lieber HBT, daß ich auch von Ihnen keine Antwort bekomme?? :- )))“
Uns was soll man sagen? Ich habe meine Wette gewonnen: HBT konnte offenbar bis heute nicht einen einzigen konkreten Punkt nennen, wo genau unsere Behauptungen denn „halolos“ sind! Bis heute konnte das noch niemand! Zwar wurde dieses Blog schon als „Buchstabenmüll“ und „Scheiße“ bezeichnet; aber auch nur einen einzigen Fehler konnte niemand nennen, obwohl ich zig mal nachgefragt habe!! (Siehe nur als ein Beispiel diesen Kommentar und die beiden Folgekommentare.)
kritik24 bot sogar einem Künzel-Fan, der uns beleidigte, eine persönliche Debatte an, wobei ich ein Treffen hätte engagieren können. Auch hier natürlich: Keine Antwort.
Ich denke mal, es ist inzwischen hinreichend klar geworden, wieso Wolfgang Zensur-Künzel die freie Meinungsäußerung unerträglich findet: Künzel MUSS zensieren, denn solange er unbedingt den großen Zampano spielen muss, braucht er die Zensur. Solange er etwas spielt, was er nicht ist, kann und wird er sich nie in einer fairen Diskussion mit Kritik auseinandersetzen. Denn dort würde rauskommen, wer er wirklich ist. Externe Kritik ignoriert Künzel einfach, egal, wie gut sie begründet und belegt ist. Und Kritik in sinem Forum ignoriert er auch, oder er zensiert sie und den, der sie äußert, ganz einfach weg.
Wie ich einmal schrieb (ich weiß, daß ich es nicht zum ersten mal zitiere, aber ich denke, ich habe es da gut auf den Punkt gebracht):
“In seinem eigenen Forum kann Künzel stets auf ein paar Leute rechnen, die ihn IMMER verteidigen, und er kann wie im Fall von “janina” auch welche erfinden. Und natürlich kann er im Notfall editieren und löschen und sperren wie es ihm beliebt. Er hat die Vollmachten eines Admins. So kann er den “Big Boss” geben, der gerne drauf lospoltert, gerne austeilt und sich vermeintlich “dominant” in Szene setzt.
Anderswo hat Künzel hingegen nicht die Macht eines Admins. Deshalb ist er auch in keinem anderen Forum unterwegs, in dem er nicht der Chef ist.
In einer offenen Diskussion ist Künzel nämlich den allermeisten seiner Kritiker hoffnungslos unterlegen: Fachlich, argumentativ und rhetorisch. In einer freien und fairen Diskussion kann er nicht bestehen. Das weiß er auch, und deshalb meidet er eine solche ja auch tunlichst.
Er schreibt zwar offenbar durchaus auch in anderen Foren, jedoch unter falschem Namen; und das führt dann auch im Zweifelsfall dazu, daß er dann mitunter “enttarnt” wird und in der nachfolgenden Debatte mit fliegenden Fahnen untergeht.
Man erinnere sich beispielsweise an seinen Konflikt mit SonnyHH, wo er klar erkennbar unter dem Nick “Hypnotikus” schrieb, und wo er eine ziemlich klägliche Figur abgegeben hat, so wie auch die offensichtlich von ihm geschickte SandyB80 [Art. 5]:
Da konnte Künzel eben ausnahmsweise mal nicht nach Gusto sperren und löschen, sondern vielmehr wurde seine regelwidrige Werbung gelöscht! Da war er eben nicht Admin, sondern nur normales Mitglied und mußte von gleich zu gleich diskutieren!
Das Ausmaß, in dem Künzel in seinem eigenen Forum auf Zensur angewiesen ist, macht deutlich, wie wenig er in einer normalen Auseinandersetzung zu bestehen vermag. Künzels fehlende Diskussionsfähigkeit dürfte auch der Grund dafür sein, daß bisher auch in dieser Debatte trotz meiner liberalen Administration noch kein einziger qualifizierter Beitrag zu Künzels Gunsten verfaßt wurde.”
Es ist schon irgendwo fast komisch: Künzel würde natürlich nie im Leben zugeben, daß er in jeder fairen Diskussion untergehen würde und nur mithilfe von ZENSUR bestehen kann. Er lügt sich ganz sicher in die Tasche, daß er extrem kompetent ist und jeden Kritiker auch in einer normalen freien Debatte mit guten Argumente mühelos besiegen könnte. Er macht sich mit Sicherheit vor, daß die ganze Kritik an ihm unberechtigt ist.
Gleichzeitig ist ihm aber wohl irgendwo unbewusst oder halbewusst klar, daß das alles Selbsttäuschung ist. So sehr er in seiner Scheinwelt lebt, so ist er doch irgendwo Realist. Irgendwo weiß Künzel nur zu gut, daß er in jeder fairen Diskussion auf neutralem Boden in kürzester Zeit pulverisiert würde (man verzeihe mir den martialischen Ausdruck). Und genau deswegen geht er eben immer nur dahin, wo es keine kritischen Fragen gibt oder er nach Belieben sperren, löschen und editieren kann.
Nachwort für Herrn Künzel: Herr Künzel, mein ernstgemeinter Tip an Sie: Stellen Sie sich der Realität. Lernen Sie mehr über Hypnose und kombinieren Sie das Wissen mit Ihrer Erfahrung, und Sie können ein respektabler Hypnotiseur werden. Und ertragen Sie es auch mal, wenn jemand Sie kritisiert. Dann brauchen Sie nicht ständig krampfhaft die Rolle des Großmisters und Übermenschen zu spielen. Ich garantiere Ihnen: Sie werden gewinnen. Echte Freunde werden zu Ihnen zurückkommen, und Sie können Ihre anstrengende Maskarade endlich beenden. Es wird Ihnen danach besser als davor gehen. Sie werden dann für das respektiert, was Sie sind, und nicht für das, was Sie zu sein vorgeben.
Wenn Sie einen Kommentar verfassen wollen, klicken Sie bitte HIER.
hypnoselernenkritik 